Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 366618 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
我看到的是负反馈导致抵押爆仓,严重限制做多意愿,玩家失去信心离场,而cny持有者并没有如愿去购买bts,所以cny供过于求折价~
流动性正在一点点萎缩,内盘正在慢慢陷入死循环当中

想加杠杆做多可以抵押借USD啊,为什么不呢?

从根本上来说,真金白银入场才是真正的做多,做多要兼顾内外盘,不是内盘加加杠杆就可以成功做多的。

只要方向正确,持续改进和优化,走了的人还会回来的。
USD区没深度,USD--CNY来回折腾,兑换成本太高了

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
当cny费率在允许范围内的时候,喂价应当随成交价波动啊,否则大家真的以为反馈公式挂了,不动也不合理啊。最高价原则恰恰最合适,当bts价格上升,喂价上升;当bts价格下降,喂价刚开始并不下降,而是等充值费率下降后再慢慢下降。最高价原则多合理啊,利于做多,防止贬值,且执行起来非常简单。
现在顶着个5%的强清补偿,喂价用最高价原则的话,强清单不会出来,bitcny折价会很大,提现费率一上去,搬砖根本搬不平。
抵押就要有觉悟,不会什么好事都得了,折价了就要降杠杆的,要么被强清,要么被爆仓。
副作用都是内盘被砸。
相对来说,爆仓砸的还温柔一点,不会带着外盘砸。这也是巨蟹提议提高强清补偿的原因。

内盘拉盘要带动外盘上涨才算有效,不然只是单纯的造成bitcny折价。

如果喂价设一个5%的底,折价出现后,提现费率会上去,强清还是赚的,还是会出来的。
强清一出来,内盘会有主动砸盘,价格还是下去了,价差就不到5%了。
所以,在bitcny过剩的情况下,有5%的强清补偿,加上1%的容忍,喂价会保持在降低4%-5%的范围。




强清补偿不能一下子就调小,不然,喂价还没调上去,强清就都出来了。不过这是一次性的,清完就平了。
调小强清补偿最好的时机是喂价高于现价的时候。已经错过了,要么等,要么忍。。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
我看到的是负反馈导致抵押爆仓,严重限制做多意愿,玩家失去信心离场,而cny持有者并没有如愿去购买bts,所以cny供过于求折价~
流动性正在一点点萎缩,内盘正在慢慢陷入死循环当中

想加杠杆做多可以抵押借USD啊,为什么不呢?

从根本上来说,真金白银入场才是真正的做多,做多要兼顾内外盘,不是内盘加加杠杆就可以成功做多的。

只要方向正确,持续改进和优化,走了的人还会回来的。
Email:bitcrab@qq.com

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile

我的喂价先加上折价容忍了,至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事,要么要硬分叉,要么要推理事会提案,要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力,你们推吧。

顺便说下,加上这个后,喂价很久都不动/不更新,不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。

强清0补偿 + 喂价0下调的方案,是可以试一下的。

强清0补偿 + 喂价0下调不就是系统的原始状态吗?系统原始状态什么样我们又不是不知道,还用得着再试吗?

我们费了这么大劲,终于让锚定基本没问题了,再去走回头路,让bitCNY动不动有2-5%的折价,还怎么去推广?

719分叉之前的黑暗岁月都挺过来了,现在这点困难算什么?

人心总是贪婪的,我也希望能不断的多抵押借款,我也不希望自己的仓位被爆,但是,我不认为牺牲锚定去鼓励抵押借款是人间正道。

我还是建议折价容忍+废掉强清。

还有,现在基本上是bitCNY供过于求而bitUSD供不应求的状态,那么抵押爱好者可以先转移战场到bitUSD嘛,喂价都一直高于现价的。

现在的BTS市场里,BTS/BTC依然是最有定价权的交易对,内盘和外盘需要形成更好的联动,我们需要的不仅仅是只会在内盘抵押加杠杆的,更需要在内盘+外盘的整个市场中操作的全栈玩家,这些玩家更倾向于在BTS/BTC交易对拉盘,在内盘BTS/bitCNY,BTS/bitUSD交易对出货。

系统政策需要对此类全栈玩家更友好,而需要对那些更倾向于在外盘砸盘制造内盘爆仓单,然后去内盘收货的玩家形成制约。

所以要推折价容忍,而对于溢价不需要容忍,或者容忍要尽量小。
我看到的是负反馈导致抵押爆仓,严重限制做多意愿,玩家失去信心离场,而cny持有者并没有如愿去购买bts,所以cny供过于求折价~
流动性正在一点点萎缩,内盘正在慢慢陷入死循环当中

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab

我的喂价先加上折价容忍了,至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事,要么要硬分叉,要么要推理事会提案,要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力,你们推吧。

顺便说下,加上这个后,喂价很久都不动/不更新,不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。

强清0补偿 + 喂价0下调的方案,是可以试一下的。

强清0补偿 + 喂价0下调不就是系统的原始状态吗?系统原始状态什么样我们又不是不知道,还用得着再试吗?

我们费了这么大劲,终于让锚定基本没问题了,再去走回头路,让bitCNY动不动有2-5%的折价,还怎么去推广?

719分叉之前的黑暗岁月都挺过来了,现在这点困难算什么?

人心总是贪婪的,我也希望能不断的多抵押借款,我也不希望自己的仓位被爆,但是,我不认为牺牲锚定去鼓励抵押借款是人间正道。

我还是建议折价容忍+废掉强清。

还有,现在基本上是bitCNY供过于求而bitUSD供不应求的状态,那么抵押爱好者可以先转移战场到bitUSD嘛,喂价都一直高于现价的。

现在的BTS市场里,BTS/BTC依然是最有定价权的交易对,内盘和外盘需要形成更好的联动,我们需要的不仅仅是只会在内盘抵押加杠杆的,更需要在内盘+外盘的整个市场中操作的全栈玩家,这些玩家更倾向于在BTS/BTC交易对拉盘,在内盘BTS/bitCNY,BTS/bitUSD交易对出货。

系统政策需要对此类全栈玩家更友好,而需要对那些更倾向于在外盘砸盘制造内盘爆仓单,然后去内盘收货的玩家形成制约。

所以要推折价容忍,而对于溢价不需要容忍,或者容忍要尽量小。



Email:bitcrab@qq.com

Offline zhouxiaobao

哎,先拿最高价原则顶着,设一个4个点的底线也行,只要这个原则保底,后面怎么改问题都不大,有时间慢慢改呀,投票啥的。现在我们的主要精力应当放在推广cny应用上面,老在这上面耽误时间,只会错过机会和行情。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
建议先用最高价法顶上。

不用动强清,也不用动强清参数,不用去投票,见证人自己修改就行。

至于容忍参数,采用最高价法,见证人怎么做实验调喂价参数出的问题都不大。

有简便的办法为什么不用一用?!

另外,我认为设置反馈底线与容忍界限也需要在最高价的基础之上,不然因为喂价反馈根子就有的死循环问题,会一直导致喂价反馈徘徊在底部,只有出现大额爆仓单才可能会,仅仅是可能往上涨那么一点。跟不低于外盘喂价没有什么两样,只是增加了向下反馈爆仓的空间,而这个空间就是死循环无法挣脱的空间。
这个空间越大,就越难挣脱,下限96%,却不是涨4%就能回原价格。
« Last Edit: November 11, 2018, 04:33:08 am by binggo »

Offline zhouxiaobao

当cny费率在允许范围内的时候,喂价应当随成交价波动啊,否则大家真的以为反馈公式挂了,不动也不合理啊。最高价原则恰恰最合适,当bts价格上升,喂价上升;当bts价格下降,喂价刚开始并不下降,而是等充值费率下降后再慢慢下降。最高价原则多合理啊,利于做多,防止贬值,且执行起来非常简单。

Offline zhouxiaobao

蟹老板,既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5%以内,那还下调什么喂价,喂价直接取现价不就得了,这样内盘价不就与现价差不多了么?cny不就不贬值了么?

没见过BSIP42之前的bitCNY吗?那是不就是喂价直接取现价吗?锚定得如何不记得了吗?

巨蟹你谈这个问题的时候总是只说前半段,不说后半段。

之前锚定偏离的最大原因是什么?!是连环爆仓加过大的MSSR导致的锚定偏离。

有强清什么事情?!

现在最大的问题是什么?!是喂价低于现价导致反馈进入死循环压制内盘的问题,就跟当初强清补偿2%的时候恶性强清一样。

想要取消强清或者提高强清补偿之前,你们具体怎么解决喂价反馈死循环的问题?!

喂价反馈最低要反馈到什么程度?!有没有范围?!

解决死循环的方法已经有,就是引入折价容忍。

即要求足够精确的锚定,又要给市场足够空间,其实是带着镣铐跳舞,不那么自由的。



现在gdex-witness的容忍范围是-0.5%-0.3%,下一步也计划加大到-1%-
abit据我所知还没有引入容忍
鼓鼓据我所知是-1%-0.5%的容忍
其它的还不太清楚。
希望社区能推动喂价引入容忍范围,如果实验发现-1%还不够,可以再增大。

出了折价容忍,还有一点是以什么为基础价格来喂价。
因为BTS喂价系统是取中位数的,所以,
如果你的喂价比当前中位数低,就是在表达“当前喂价偏高,我要把它拉低”
如果你的喂价币当前中位数高,就是在表达“当前喂价偏低,我要把它拉高”
如果你的喂价等于当前中位数,就是在表达“当前喂价很合适,我不想改变它”。

以当前中位数为基础来根据溢价来加减比较符合上面的逻辑,abit和gdex目前都是用中位数做基础。
magicwallet用的当前成交价为基础,结果是,其实当前他们认为喂价是合理的,但他们还是喂了一个比当前中位数明显低的价格。
而且很可能的是,如果认为当前喂价偏低需要拉升,根据当前成交价计算也很可能得出一个依然比当前中位数低的价格,实际上在拉低喂价。
这个问题也是需要好好思考的。
我的喂价先加上折价容忍了,至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事,要么要硬分叉,要么要推理事会提案,要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力,你们推吧。

顺便说下,加上这个后,喂价很久都不动/不更新,不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。

强清0补偿 + 喂价0下调的方案,是可以试一下的。

还是A神明事理啊。个人感觉强清0补偿太刚性了,到时候喂价一等于现价,强清单就出来了,强清应该是保险丝,不能总是烧断,快到强清的时候市场会自己调节的。建议当前先执行喂价0下调(最高价原则,其实喂价公式改不改都无所谓),强清补偿下调到2个点比较合适,给市场一点空间。

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
蟹老板,既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5%以内,那还下调什么喂价,喂价直接取现价不就得了,这样内盘价不就与现价差不多了么?cny不就不贬值了么?

没见过BSIP42之前的bitCNY吗?那是不就是喂价直接取现价吗?锚定得如何不记得了吗?

巨蟹你谈这个问题的时候总是只说前半段,不说后半段。

之前锚定偏离的最大原因是什么?!是连环爆仓加过大的MSSR导致的锚定偏离。

有强清什么事情?!

现在最大的问题是什么?!是喂价低于现价导致反馈进入死循环压制内盘的问题,就跟当初强清补偿2%的时候恶性强清一样。

想要取消强清或者提高强清补偿之前,你们具体怎么解决喂价反馈死循环的问题?!

喂价反馈最低要反馈到什么程度?!有没有范围?!

解决死循环的方法已经有,就是引入折价容忍。

即要求足够精确的锚定,又要给市场足够空间,其实是带着镣铐跳舞,不那么自由的。



现在gdex-witness的容忍范围是-0.5%-0.3%,下一步也计划加大到-1%-
abit据我所知还没有引入容忍
鼓鼓据我所知是-1%-0.5%的容忍
其它的还不太清楚。
希望社区能推动喂价引入容忍范围,如果实验发现-1%还不够,可以再增大。

出了折价容忍,还有一点是以什么为基础价格来喂价。
因为BTS喂价系统是取中位数的,所以,
如果你的喂价比当前中位数低,就是在表达“当前喂价偏高,我要把它拉低”
如果你的喂价币当前中位数高,就是在表达“当前喂价偏低,我要把它拉高”
如果你的喂价等于当前中位数,就是在表达“当前喂价很合适,我不想改变它”。

以当前中位数为基础来根据溢价来加减比较符合上面的逻辑,abit和gdex目前都是用中位数做基础。
magicwallet用的当前成交价为基础,结果是,其实当前他们认为喂价是合理的,但他们还是喂了一个比当前中位数明显低的价格。
而且很可能的是,如果认为当前喂价偏低需要拉升,根据当前成交价计算也很可能得出一个依然比当前中位数低的价格,实际上在拉低喂价。
这个问题也是需要好好思考的。
我的喂价先加上折价容忍了,至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事,要么要硬分叉,要么要推理事会提案,要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力,你们推吧。

顺便说下,加上这个后,喂价很久都不动/不更新,不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。

强清0补偿 + 喂价0下调的方案,是可以试一下的。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline jackingyang

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 81
    • View Profile
  • BitShares: bts0207

强清可以留着,没问题,前提是【强清价≥市价】,也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意,是实际补偿,不是现在的5%,因为喂价低,现在实际补偿是低于5%的。

换句话说,强清补偿设 0% ,bitcny 贬值时喂价不往下调,强清可以发挥那么点作用。

强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性(或者说博弈)更大一点。

有几个差别,说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正,时效性确实比下调喂价的机制差很多,24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼,从公平性来说比爆仓差,因为爆仓有了目标抵押率,每个仓都会爆一点



顺便说下,
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数,从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清,还是爆仓,都受见证人喂价影响。
喂准BTS价,和喂准bitcny溢价,对见证人来说,难度是一样的。
       抑制CNY折价有三个办法,强清,下调喂价,提高MCR。这三个方式中,下调喂价的问题最严重,导致爆仓单直接冲向市场。强清缓和一些,上调MCR为上上策。因为上调MCR触发的爆仓单,在喂价高于市场价10%的时候仅仅挂着,等于锁仓了,不对内盘造成冲击。所以尽快启动上调MCR的手段来抑制CNY贬值,放弃喂价下调的机制。
调MCR要等硬分叉。

    知道,所以建议尽快推动上调MCR。喂价和MCR同步上调的优点非常多,用喂价上调解决溢价问题,上调MCR解决折价问题。那么目前BTS的问题基本就解决了。高的MCR和喂价不下调完全可以避免资不抵债了。黑天鹅将不再发生,高于市场价10%以上的喂价,避免强清,也消除MSSR的影响。内盘才是个公平博弈的市场,建议将来的喂价长期高于市场价10%以上。CNY折价用MCR上调的手段抑制,不再下调喂价。喂价单向上调解决溢价问题就行了。
你这是想让bts归零啊,你这样没有人会碰bts的。

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888

强清可以留着,没问题,前提是【强清价≥市价】,也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意,是实际补偿,不是现在的5%,因为喂价低,现在实际补偿是低于5%的。

换句话说,强清补偿设 0% ,bitcny 贬值时喂价不往下调,强清可以发挥那么点作用。

强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性(或者说博弈)更大一点。

有几个差别,说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正,时效性确实比下调喂价的机制差很多,24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼,从公平性来说比爆仓差,因为爆仓有了目标抵押率,每个仓都会爆一点



顺便说下,
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数,从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清,还是爆仓,都受见证人喂价影响。
喂准BTS价,和喂准bitcny溢价,对见证人来说,难度是一样的。
       抑制CNY折价有三个办法,强清,下调喂价,提高MCR。这三个方式中,下调喂价的问题最严重,导致爆仓单直接冲向市场。强清缓和一些,上调MCR为上上策。因为上调MCR触发的爆仓单,在喂价高于市场价10%的时候仅仅挂着,等于锁仓了,不对内盘造成冲击。所以尽快启动上调MCR的手段来抑制CNY贬值,放弃喂价下调的机制。
调MCR要等硬分叉。

    知道,所以建议尽快推动上调MCR。喂价和MCR同步上调的优点非常多,用喂价上调解决溢价问题,上调MCR解决折价问题。那么目前BTS的问题基本就解决了。高的MCR和喂价不下调完全可以避免资不抵债了。黑天鹅将不再发生,高于市场价10%以上的喂价,避免强清,也消除MSSR的影响。内盘才是个公平博弈的市场,建议将来的喂价长期高于市场价10%以上。CNY折价用MCR上调的手段抑制,不再下调喂价。喂价单向上调解决溢价问题就行了。
« Last Edit: November 11, 2018, 12:37:12 am by gghi »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore

强清可以留着,没问题,前提是【强清价≥市价】,也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意,是实际补偿,不是现在的5%,因为喂价低,现在实际补偿是低于5%的。

换句话说,强清补偿设 0% ,bitcny 贬值时喂价不往下调,强清可以发挥那么点作用。

强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性(或者说博弈)更大一点。

有几个差别,说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正,时效性确实比下调喂价的机制差很多,24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼,从公平性来说比爆仓差,因为爆仓有了目标抵押率,每个仓都会爆一点



顺便说下,
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数,从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清,还是爆仓,都受见证人喂价影响。
喂准BTS价,和喂准bitcny溢价,对见证人来说,难度是一样的。
       抑制CNY折价有三个办法,强清,下调喂价,提高MCR。这三个方式中,下调喂价的问题最严重,导致爆仓单直接冲向市场。强清缓和一些,上调MCR为上上策。因为上调MCR触发的爆仓单,在喂价高于市场价10%的时候仅仅挂着,等于锁仓了,不对内盘造成冲击。所以尽快启动上调MCR的手段来抑制CNY贬值,放弃喂价下调的机制。
调MCR要等硬分叉。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888

强清可以留着,没问题,前提是【强清价≥市价】,也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意,是实际补偿,不是现在的5%,因为喂价低,现在实际补偿是低于5%的。

换句话说,强清补偿设 0% ,bitcny 贬值时喂价不往下调,强清可以发挥那么点作用。

强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性(或者说博弈)更大一点。

有几个差别,说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正,时效性确实比下调喂价的机制差很多,24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼,从公平性来说比爆仓差,因为爆仓有了目标抵押率,每个仓都会爆一点



顺便说下,
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数,从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清,还是爆仓,都受见证人喂价影响。
喂准BTS价,和喂准bitcny溢价,对见证人来说,难度是一样的。
       抑制CNY折价有三个办法,强清,下调喂价,提高MCR。这三个方式中,下调喂价的问题最严重,导致爆仓单直接冲向市场。强清缓和一些,上调MCR为上上策。因为上调MCR触发的爆仓单,在喂价高于市场价10%的时候仅仅挂着,等于锁仓了,不对内盘造成冲击。所以尽快启动上调MCR的手段来抑制CNY贬值,放弃喂价下调的机制。

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
想要去除强清跟锚定无关,而是因为强清是个麻烦制造者,而且在BSIP42之后强清变得更麻烦。

前天喂价低于市场价超过5%的时候,大量强清单开始出现,这是抵押者会怎么想呢?他们肯定是要想办法让这个差距收缩到5%之内啊?

去外盘拉盘让喂价升高吗?这个真没那么容易。

比较可行的也就是内盘砸盘了,砸盘一方面可以提升喂价,一方面也可以让市场价降低,最后双方在相距5%左右时止步。

要把补偿恢复到1%吗?那就是说市场价高过喂价1%就要开始砸盘了。

取消强清不行咱就退而求其次,把补偿提高到20%行吗?

就这现在获取支持的情况也不乐观。

叹息。
支持,已投票

巨蟹:你能换个角度思考么?为什么有人发起强清?因为喂价低到了可以清算的价格了,你为什么不从喂价公式上考虑呢?如果喂价高于市场价10%,还有强清的傻瓜么?所以原本可以简单解决的,你非要这么麻烦。修改喂价公式,保持喂价不低于市场价就行了。也许你会说是为了CNY 不折价,必须下调喂价,那么应该尽快推动上调MCR。你会说上调MCR和下调喂价一样,其实不一样。喂价不下调,永远不会触发黑天鹅,喂价高于市场价10%,等于MSSR为零,爆仓单不会压内盘,强清不会有人发起。MCR调高利于BTS系统的稳定运行,只要喂价不下调,上调MCR导致的爆仓单不会立即冲击市场。上调MCR抑制折价的优点非常明显,下调喂价抑制折价的缺点已经看到了,后果非常严重。