Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 93804 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #480 on: September 16, 2018, 02:13:36 am »
大量贴线抵押的存在,说明这些资金已经把目前约定的杠杆率用到了极限,他们愿意承担更高杠杆率下市场操作的风险与收益。

哦,是这样子的,似乎他们的风险并没有在自己身上吧,反正准备取消掉强清(已经残废)与黑天鹅,然后就可以在现阶段无所顾虑的无限加杠杆买买买买,反正爆了也不会有人吃,等有人要吃(被强制吃)的时候也就是看见证人的心情如何了。


市场规则应该尊重他们的选择和权力,而不是像你说的一样随时通过强清等手段加以限制。

谁制定的市场规则? 要尊重谁的选择与权力? 空多双方难道不应当在公平的市场规则之下,人为的预测市场规则能有多少准确概率?

强清要求抵押人在合适的杠杆水平,当然现在的强清规则死板不灵活,但是一旦市场筹码流动性枯竭,你们就又准备把强清再拿出来用用吗?还是准备人为判断再调整喂价,将喂价降低,让接盘子的以你们的公平的市场价格接爆仓的盘子?这个时候对接盘子的又公平了?还是公平只靠判断?

以前多空双方之所以不平衡,因为系统强制性的平仓大甩卖,强制性的让市场成交导致了空方的强势,其中系统在做最大的空头,现在准备让见证人来做空头与多头吗?
« Last Edit: September 16, 2018, 02:24:08 am by binggo »

Online 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 704
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #481 on: September 16, 2018, 02:29:09 am »
不要把自己认为正确的强加于人。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #482 on: September 16, 2018, 02:37:29 am »
不要把自己认为正确的强加于人。

对不起,我没有强加于人,我只是在陈述事实。

马非马,鹿非鹿。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 332
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #483 on: September 16, 2018, 10:18:03 am »
不要把自己认为正确的强加于人。

对不起,我没有强加于人,我只是在陈述事实。

马非马,鹿非鹿。
说太多也没用的,你无法叫醒装睡的人。
« Last Edit: September 18, 2018, 04:54:06 am by gmgogo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3809
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #484 on: September 19, 2018, 10:39:45 am »
如果把 BTS 当成一个公司看, bitCNY 等智能货币,是公司的“产品”。
对这个产品的期望是:它的市场交易价格在对应的标的(比如法币 CNY )附近波动。
产品的质量,当然是很重要的。就是要波动尽量小。

-------- 分割线 -----------

从产品开发角度来说,产品是否成功,应该是结果导向。方向走对了,就继续;错了,就认错、纠正。

BM最开始设计的 bitCNY ,是没有任何数据反馈的,结果是锚定偏差很大。具体多大我不知道,那时我还没有接触到这么深。但是很早的社区成员是知道的。

后来,作为尝试,引入了喂价作为反馈输入,把偏差稳定在了 20% 以内,可以说是很大的进步。所以这个引入反馈输入的方向是对的。其实,一直也有很多人反对引入喂价,认为是价格操纵,是中心化等等。

中间还有其他机制优化,比如从最初的撮合方式借款、固定3倍抵押、30天强制还款,改成现在的自由抵押借款,产品是一直在进步的。

现在,我们改革,就是继续沿着这个反馈的方向,继续以结果为导向,优化实现细节。因为我们对于 20% 的波动范围不满意,希望锚定更稳,波动更小。

-------- 分割线 ---------

从 BTS 2.0上线开始(不止是BSIP42开始),对见证人职责的一个比较确切的描述就是:

见证人根据市场行情,动态调整生产智能货币( bitCNY 等)需要的最低抵押要求、强制清算兑换比例,以保证智能货币( bitCNY 等)的市场价格在对应的标的(法币 CNY 等)附近波动。

市场行情包括:
* BTS 在各个市场的成交行情,包括内盘和外盘
* bitCNY 在各个市场的成交行情,包括内盘和外盘

最低抵押要求包括:
* 抵押物/债务 的一个最低比例(单位是 BTS / bitCNY ),低于这个比例时,会触发爆仓;
* 触发爆仓时,系统强制卖出抵押物的最低价格

强制清算兑换比例:也就是多少 bitCNY 可以强制换多少 BTS 。


-------- 分割线 -----------

按照上面的描述(也可以说是定义、或者需求),

* 市场参与者对于产品(bitCNY)的期望就很清晰:主要关注 bitCNY 的市场交易价格。

* 见证人对于自己的职责也会很清晰:关注 bitCNY 的市场交易价格。

* 投票人(BTS 持有者)对见证人是否履行职责的判断也会清晰: bitCNY 的市场交易价格是否在法币 CNY 附近。

在这个需求下,强制清算是作为辅助功能存在的。
(当然我们不排除把强制清算改成主要功能的可能性,如果市场失效的话)


---------- 分割线 ------------

结果导向,那么就需要让大家更关注结果,也就是对注意力的引导,这在用户体验(UX)设计上是很重要的一点。

而目前的界面设计、宣传,向用户过多的暴露实现细节,导致相当部分用户注意力转移,反而没有去关注结果。

注意,我说的是用户。

一般用户看的基础界面上,应该把强制清算价格等数据隐藏起来,更突出当前成交价、挂单深度。

高级用户界面,包含借款、强制清算功能的,需要显示抵押比例要求、爆仓时的最低卖价、强制清算价格等信息。
但这些信息,都是为当前成交价服务的。

现在很多用户盯着强制清算价不放,而忽略当前成交价,是界面没有做好引导的结果。


---------- 分割线 ------------

当然,作为投票人、规则制定者、开发者,有必要关注实现细节。这也是这贴的主要讨论目的之一。

公司生产产品,产量受各种条件影响,进而影响价格,是正常的。
一般的小的影响,机制、规则可以应对;大的影响,比如恶意操纵,就不太好说。

使用产品的用户,也就是 bitCNY 持有者,利益当然是需要保证的,并且,“质保”必须有合理范围。
但很难界定说怎么样是合理。

我们现在讨论的主要争议,是极端情况下,现在的机制如何应对。

---------- 分割线 ------------

举个例子。

假设现在有个公司,使用 bitCNY ,客观上需要买两个亿。
这个公司没有公开宣传,而是在市场上慢慢买入,屯着,不花掉,也就是不买 BTS 。
为了不至于太明显,公司分很多账户买,甚至在市场上互相倒手。

那么,市场上流通的 bitCNY 会慢慢减少,bitCNY的充值费率也会走高。
同时,承兑商手里的 bitCNY 少了,现金(法币)多了。
* 不做抵押的承兑商,会严重缺货。
* 做抵押的承兑商,货也会变少。
* 贴线抵押的投资者,手里没有 bitCNY ,抵押出来的 bitCNY 都交给空军了。
* 而空军,可能把 bitCNY 屯着,可能自己做承兑、或者通过承兑商提现,最终流到公司手里。空军手里也会有法币CNY。

为了稳定费率,见证人会慢慢提高喂价,鼓励抵押者会制造更多 bitCNY 出来,继续投放到市场。
* 不做抵押的承兑商继续缺货。
* 做抵押的承兑商,会有些货可以兑,同时手里法币继续增多。
* 贴线抵押的投资者,制造出来的 bitCNY 又换成了 BTS ,导致市面流通 BTS 减少,一定程度会拉升 BTS 价格
* 空军手里BTS继续减少,bitCNY 或者法币继续增多

按这个模型,是不是对 bitCNY 的真实需求会引导导致 BTS 价格上升,同时bitCNY价格稳定、供应充足?

如果不调喂价呢?
* 承兑商手里没货。
* 贴线抵押的抵押不出多的bitCNY
* 公司买不到货
* bitCNY溢价严重

---------- 分割线 ------------

上面那个模型只有一个输入量,就是公司对 bitCNY 的需求。

如果公司需求不是买入,而是因为业务方向调整等原因,需要把 bitCNY 换成法币,反过来推导就行了。

bitCNY需求减少,导致折价,进而喂价下调,贴线抵押的投资者、做抵押的承兑商如果没有及时平仓,就会爆仓,释放 BTS ,导致 BTS 下跌。

什么?喂价太高,爆仓会不成交?不会的,当bitCNY折价,喂价就会一直下调,早晚会调到爆仓单能成交的范围。

也就是对bitCNY的真实需求下降会导致 BTS 价格下跌,但 bitCNY 价格仍然稳定。


---------- 分割线 ------------

那么好了,既然可以这样推导,那么庄家或者大户是不是就可以按这个方式操作,割韭菜?
我的结论是:如果有大户或者庄家有足够实力,是可以这样割的。
但是当市场足够大,参与者足够多,市场博弈就会更复杂,在有人在收割的时候,另外的人在建仓。

贴现抵押的投资者,在这个过程中,起到的是价格传导的作用,伴随着高收益预期、以及高风险。

其他的投资者,也会起到价格传导作用,但因为是博弈,有人卖有人买,模型里可以忽略。

---------- 分割线 ------------

极端情况,如果公司需求变得很快怎么办?比如,今天要买2亿 bitCNY ,明天要出2亿 bitCNY?

如果bitCNY供应量只有2亿,承兑价格可能会剧烈波动,那么BTS价格也跟着剧烈波动。

1. 剧烈波动,会不会出现资不抵债,导致黑天鹅事件?

这还真不好说。

我认为,当初承兑商收了公司的法币换出 bitCNY ,现在公司要换回法币,多半是换的出的。
系统里少掉的那部分法币,是空军拿走了。价格下跌到一定程度,可能空军会变多军?

同时,承兑商的规模也很重要。

2. bitCNY价格是否能保证稳定?

这种情况下,要稳定bitCNY价格,一是提高总供应量,二是增加喂价反馈灵敏度和准确度。

其实公司也不傻,快买快卖必然导致亏损。

哦,可以用强清?谁来帮忙分析下,强清在这个模型里会对结果有什么影响?

我认为,公司不是庄,所以没有把bitCNY强清转成BTS再去交易所砸掉换法币的动力,因为价格波动风险太大。

---------- 分割线 ------------

分析完需求模型,再分析下市场模型。也就是,BTC 涨跌、以及币市大盘的涨跌,对 bitCNY 的价值、供应量的影响。

1. 在外界还没有足够认可 bitCNY 的情况下,币市涨跌不会对 bitCNY 需求产生直接影响,
也就是说,交易者卖出 BTC 或其他币,也不会换成 bitCNY。
大概率他们也不换成 BTS ,而是换成法币,甚至会卖掉 BTS 换成法币。

这种情况下,即使因为搬砖党,内盘 BTS 卖单也会增多,导致 BTS 交易价格下跌。
因为 BTS 很大部分交易量在 bitCNY ,会变相导致 bitCNY 升值。

喂价就会上调,按照需求模型,会平衡掉一部分BTS价格下跌。
同时,抵押率会下降,有交易者认为 bitCNY 抵押率太低,有贬值预期,会反向操作。

这样就形成博弈,达到一个稳定局面。最终 BTS 价格可能会下跌,但是 bitCNY 趋于稳定。


2. 在外界认可 bitCNY 的情况下,大量 BTC 换成 bitCNY , BTC 价格会和 bitCNY 需求负相关,
进而,可能传导到与 BTS 价格负相关,也可能因为大盘或者其他原因导致负相关不明显。
这是后话了。

---------- 分割线 ------------

大家怎么看?
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #485 on: September 19, 2018, 11:41:39 am »
我的观点是: 规则合理的制定应当尽量削弱或者消除系统对市场的干预,尽量让市场进行自我博弈与调节。

1. 强平机制中的强平单直接抛向市场,对市场来说是很大的一个冲击,因为是强制性的覆盖,导致系统对市场有极强的干预性,所以强平这个机制也有问题;

2. 强清补偿参数的固定化问题,如果高了,会导致强清功能失效,如果低了,会导致强清泛滥,导致系统不能有限保护抵押而导致市场空头盛行,不过对价格的压制效果倒是不明显,主要是对抵押规模有极大的压制;所以强清补偿参数也有问题;

3. 喂价公式: 其存在规则引导系统过度干预市场,也隐含有见证人直接通过喂价干预市场的因素,而且也没有解决强平单直接抛向市场导致系统强制干预市场这个行为,所以喂价公式并不是最终方案,只能做个临时应对之策;

对于为什么提出即时强清这个想法,因为现在的爆仓单压制盘面与强清基本一致,但是如果是即时强清则有更多的人为因素在里面(哪怕是机器人搬砖),有人参与必然要考虑获利性,强清到了单子之后是直接砸向市场还是挂单在一定位置等着来吃,这有更大博弈,而与爆仓单压制盘面的不同在于,爆仓单很长时间内是不会被吃完的(因为高喂价带来的抵押单巨大,而且喂价的更新有相当的延迟性),只能静等喂价上升,而且喂价上升后,这些爆仓单也不会被吃掉,而强清不存在此问题。


我们寻求的一套规则应当极大的程度上削弱规则引导系统干预市场的能力,即不偏袒与多方,也不偏袒与空方。


BITCNY的不稳定最主要的因素在于强平单强制性的甩向市场,导致大幅度的价差产生,喂价只不过是诱因,改喂价只是治表而不是治本。

                        另一个因素在于抵押的规模与承兑商的规模(承兑商的流通量)。


建模型分析很简单, 单独的把某一条件撤掉,推论一下内盘市场的反应就行。

1. 有喂价,没有强平,内盘市场价格是否会与外盘一致?

2. 没有喂价,有强平,内盘价格是否会与外盘一致?


喂价一致的情况下,也就原喂价,这里的强清补偿采用与抵押率挂钩。

1. 无强平,有强清,内盘价格是否会与外盘一致?

2. 有强平,无强清,内盘价格是否会与外盘一致?


所以,与其纠结于强平单带来的一系列问题,不如从强平这一个思路里面跳出来。
« Last Edit: September 19, 2018, 12:36:21 pm by binggo »

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 438
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #486 on: September 19, 2018, 11:53:26 am »
        感谢A神分析的这么详细。任何市场都有被资本操纵的可能,市场越小越容易操控。我们能做的是从机制上完善BTS,尽量让操控难度加大。比如喂价不改革,屯bitcny很容易给抵押人搞死,改革之后明显难度加大了,内盘的抵抗力明显很强了。
        bitcny被市场高度认可的时候,觉得不会随大饼下跌而下跌。当然牛市玩家多,对bitcny的需求相对熊市要大些。

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3809
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #487 on: September 19, 2018, 12:43:50 pm »
我的观点是: 规则合理的制定应当尽量削弱或者消除系统对市场的干预,尽量让市场进行自我博弈与调节。

1. 强平机制中的强平单直接抛向市场,对市场来说是很大的一个冲击,因为是强制性的覆盖,导致系统对市场有极强的干预性,所以强平这个机制也有问题;

2. 强清补偿参数的固定化问题,如果高了,会导致强清功能失效,如果低了,会导致强清泛滥,导致系统不能有限保护抵押而导致市场空头盛行,不过对价格的压制效果倒是不明显,主要是对抵押规模有极大的压制;所以强清补偿参数也有问题;

3. 喂价公式: 其存在规则引导系统过度干预市场,也隐含有见证人直接通过喂价干预市场的因素,而且也没有解决强平单直接抛向市场导致系统强制干预市场这个行为,所以喂价公式并不是最终方案,只能做个临时应对之策;

对于为什么提出即时强清这个想法,因为现在的爆仓单压制盘面与强清基本一致,但是如果是即时强清则有更多的人为因素在里面(哪怕是机器人搬砖),有人参与必然要考虑获利性,强清到了单子之后是直接砸向市场还是挂单在一定位置等着来吃,这有更大博弈,而与爆仓单压制盘面的不同在于,爆仓单很长时间内是不会被吃完的(因为高喂价带来的抵押单巨大,而且喂价的更新有相当的延迟性),只能静等喂价上升,而且喂价上升后,这些爆仓单也不会被吃掉,而强清不存在此问题。


我们寻求的一套规则应当极大的程度上削弱规则引导系统干预市场的能力,即不偏袒与多方,也不偏袒与空方。


BITCNY的不稳定最主要的因素在于强平单强制性的甩向市场,导致大幅度的价差产生,喂价只不过是诱因,改喂价只是治表而不是治本。

                        另一个因素在于抵押的规模与承兑商的规模(承兑商的流通量)。


建模型分析很简单, 单独的把某一条件撤掉,推论一下内盘市场的反应就行。

1. 有喂价,没有强平,内盘市场价格是否会与外盘一致?

2. 没有喂价,有强平,内盘价格是否会与外盘一致?


喂价一致的情况下,也就原喂价,这里的强清补偿采用与抵押率挂钩。

1. 无强平,有强清,内盘价格是否会与外盘一致?

2. 有强平,无强清,内盘价格是否会与外盘一致?

我仍然认为下跌时的即时强清和爆仓没什么区别,还是会压制价格。
只要有差价在,机器人搬砖效率很高的,很快扳平。
机器人多是即时获利,很少有屯货的,因为屯货意味着流动性降低,意味着风险。

反而,调整喂价可以直接避免价格压制。

自由市场下,价格是所有因素的最直观的综合反映;因而,调整价格,会反向影响整个市场,是最直接有效的调节手段。


为什么要干预,要调整,因为我们需要一个价格稳定的bitCNY产品。
自由的博弈,目前为止,带来的稳定性明显不够。

我的建模分析我推演过了,你想不同建模,也可以自己推演下。
« Last Edit: September 19, 2018, 12:46:01 pm by abit »
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #488 on: September 19, 2018, 01:11:01 pm »
我的观点是: 规则合理的制定应当尽量削弱或者消除系统对市场的干预,尽量让市场进行自我博弈与调节。

1. 强平机制中的强平单直接抛向市场,对市场来说是很大的一个冲击,因为是强制性的覆盖,导致系统对市场有极强的干预性,所以强平这个机制也有问题;

2. 强清补偿参数的固定化问题,如果高了,会导致强清功能失效,如果低了,会导致强清泛滥,导致系统不能有限保护抵押而导致市场空头盛行,不过对价格的压制效果倒是不明显,主要是对抵押规模有极大的压制;所以强清补偿参数也有问题;

3. 喂价公式: 其存在规则引导系统过度干预市场,也隐含有见证人直接通过喂价干预市场的因素,而且也没有解决强平单直接抛向市场导致系统强制干预市场这个行为,所以喂价公式并不是最终方案,只能做个临时应对之策;

对于为什么提出即时强清这个想法,因为现在的爆仓单压制盘面与强清基本一致,但是如果是即时强清则有更多的人为因素在里面(哪怕是机器人搬砖),有人参与必然要考虑获利性,强清到了单子之后是直接砸向市场还是挂单在一定位置等着来吃,这有更大博弈,而与爆仓单压制盘面的不同在于,爆仓单很长时间内是不会被吃完的(因为高喂价带来的抵押单巨大,而且喂价的更新有相当的延迟性),只能静等喂价上升,而且喂价上升后,这些爆仓单也不会被吃掉,而强清不存在此问题。


我们寻求的一套规则应当极大的程度上削弱规则引导系统干预市场的能力,即不偏袒与多方,也不偏袒与空方。


BITCNY的不稳定最主要的因素在于强平单强制性的甩向市场,导致大幅度的价差产生,喂价只不过是诱因,改喂价只是治表而不是治本。

                        另一个因素在于抵押的规模与承兑商的规模(承兑商的流通量)。


建模型分析很简单, 单独的把某一条件撤掉,推论一下内盘市场的反应就行。

1. 有喂价,没有强平,内盘市场价格是否会与外盘一致?

2. 没有喂价,有强平,内盘价格是否会与外盘一致?


喂价一致的情况下,也就原喂价,这里的强清补偿采用与抵押率挂钩。

1. 无强平,有强清,内盘价格是否会与外盘一致?

2. 有强平,无强清,内盘价格是否会与外盘一致?

我仍然认为下跌时的即时强清和爆仓没什么区别,还是会压制价格。
只要有差价在,机器人搬砖效率很高的,很快扳平。
机器人多是即时获利,很少有屯货的,因为屯货意味着流动性降低,意味着风险。

反而,调整喂价可以直接避免价格压制。

自由市场下,价格是所有因素的最直观的综合反映;因而,调整价格,会反向影响整个市场,是最直接有效的调节手段。


为什么要干预,要调整,因为我们需要一个价格稳定的bitCNY产品。
自由的博弈,目前为止,带来的稳定性明显不够。

当然会存在即时砸盘的行为,本身获利行为才会引起强清的动力。

所以需要即时强清+延时发送(设置5分钟或者其它时间)两者结合,

假如设置强清补偿率与抵押率挂钩,120%的抵押率最大的强清补偿率才到负5%(或者为负2.5%)的话,价格即使下滑10%,20%,30%的强清获利行为来搬平也是一点点的搬平,市场本身存在无数的反弹,差价很快就会平掉,没有强制性爆仓来的那么明显,量能那么大,而且机器人也要衡量实时价格,如果实时价格小于强清来的价格,机器人只会越搬越亏,机器人策略也会考虑到这一点吧,而且在反弹期,搬砖价格压制没有爆仓单那么严重,因为爆仓单是一直挂着压制市场,要么吃完,要么等喂价上升。

当然存在意外因素就是中值喂价偏离实际法币价格太多,喂价刷新的不及时性。

喂价只是表因,不能从根本上改变什么,而掺杂有太多的干预因素。

所以尽量削弱或者消除系统对市场的干预才是合理性规则,也最有利于抵押锚定的发展。


稳定性不够主因不在于喂价。

见证人本身就不应当干预喂价,BTS本来提供的是符合去中心化理念的锚定资产, 当然你们理解的去中心化可能不一样,到底是不是事实上的去中心化,又或者是社区中心化,似乎现在看来也已经不是那么重要。

建模如何,到时候市场来看吧。


我的模型很简单,前提是强清补偿与抵押率挂钩,并能够实现目标抵押率,喂价可以及时刷新,并能够准确反映实际法币价格。

1. 市场上升期:内盘价格会超出喂价,强清此时会进行压制内盘价格,将175-180左右的抵押单进行压制,遏制贴线抵押;

2. 市场平稳期:内盘价格与外盘价格持平,抵押率可能会被压制在195%左右,也可能维系在185%左右。

3. 市场下滑期(比如断头刀式下跌):因为前期抵押率在185%左右,价格迅速下跌到175%的幅度为5%,因为是价格下跌期,如果喂价与外盘价格一致的话,除非强清到150%的单子才有足够的获利性(强清补偿为暂设为负1.5%),也就是需要喂价下降到150%,也就是价格下降幅度近15%,这个时候已经有足量的即时强清单与获利性,此时机器人进行搬砖套利,假定喂价,内盘价格,外盘价格一致,强清来的筹码价格便宜1.5%,本着就近原则,先砸内盘,将内盘价格砸掉1.5%,此时内盘无获利性,然后再强清搬向外盘砸,此时将外盘也砸掉1.5%,喂价随之下降1.5%,然后资金从承兑商或者其它途径回流到内盘,因为本身资金流出需要至少0.3%的费用与流入也需要缴纳近1%的费用(市场大幅下跌的正常费用,非价格差因素),也就说除非对倒型搬砖,不然搬砖基本无获利性,此时还没有加上延时发送与市场价格进一步下滑而喂价没有及时下滑的风险,所以想要搬砖只能在内盘把价格砸下1.5%(完美条件下).

4. 极端市场大腰斩,价格直接瞬间暴跌50%,从2块腰斩到1块,如果没人强清的话,抵押率的变化是,从175%跳到87.5%,资不抵债。

    从175%到110%的价格下降幅度极限为37%.

    需要考虑此种极端条件下,资不抵债的问题,当然最简单的办法就是将MCR调整至300%,这样能够承受的价格下跌力度为63%,但是对抵押产出来说太少而没有意义。
« Last Edit: September 19, 2018, 02:37:38 pm by binggo »

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 438
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #489 on: September 19, 2018, 01:13:20 pm »
        强清的作用无非两方面,第一,保证bitcny持有人可以在市场深度不足的时候大规模买进BTS。第二,可以在市场热度很高,内盘价格高于外盘的时候,阻止bitcny进一步贬值。目前看,新的喂价制度已经可以阻止bitcny进一步贬值了,而且市场深度也很足了(包括挂着的爆仓单)。强清已经没必要存在了。
       强清的害处,大规模的强清等于回收bitcny,平掉抵押单。不利于bitcny的稳定供应,不利于保护bitcny生产者的利益。目前喂价很高的时候,估计不会有人强清,除非不懂的玩家误操作。
      关于黑天鹅,也就是资不抵债了。即使一个玩家资不抵债了,也没有必要全局清算,仅仅清算资不抵债的玩家即可。所以我不理解,为何非要全局清算。
      再说,如何避免资不抵债,唯一的手段就是提高抵押条件。比如,规定价值100万元资产的BTS仅仅可以抵押出1万元bitcny,这样,市场下跌个十倍对系统没有丝毫危险。也就是说,过低的MCR是危险的(目前1.75),足够高的MCR才是安全的(至少在17.5以上),当然目前调整MCR不好办,这个系统BUG应该尽快修复。我不懂技术,不知道需要多久可以修复好。
      如果BUG修复好了,建议逐步上调MCR。假如调到了175,那么市场大跌相当于锁仓,这么高的MCR也不会有资不抵债的威胁。因为爆仓单不会及时成交,仅仅挂在那里。锁仓对抵押人也不会有伤害,市场回升,自然复活。锁仓越多,市场BTS越少,那么价格会走高,最终会平衡在一个合理价位。
       目前的应急办法,见证人应该是内盘的保护神。万一遇到资不抵债的威胁,只有通过让bitcny贬值的办法来处理。这样处理也好过全局清算。
« Last Edit: September 19, 2018, 01:36:29 pm by gghi »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3809
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #490 on: September 19, 2018, 11:00:09 pm »
当然会存在即时砸盘的行为,本身获利行为才会引起强清的动力。

所以需要即时强清+延时发送(设置5分钟或者其它时间)两者结合,

假如设置强清补偿率与抵押率挂钩,120%的抵押率最大的强清补偿率才到负5%(或者为负2.5%)的话,价格即使下滑10%,20%,30%的强清获利行为来搬平也是一点点的搬平,市场本身存在无数的反弹,差价很快就会平掉,没有强制性爆仓来的那么明显,量能那么大,而且机器人也要衡量实时价格,如果实时价格小于强清来的价格,机器人只会越搬越亏,机器人策略也会考虑到这一点吧,而且在反弹期,搬砖价格压制没有爆仓单那么严重,因为爆仓单是一直挂着压制市场,要么吃完,要么等喂价上升。

我举个例子吧。
abc.btsbots 账上有4000万BTS,抵押一半,用2000万BTS,可以制造至少500万bitCNY。
这500万bitCNY用来强清,剩下2000万BTS用来砸盘。

即时强清,也就是说,强清发起时机器人就能算出多少bitCNY能换多少BTS;同时对比实时买单,可以确认这些BTS能换回多少bitCNY。那么,损益平衡点在哪里是可以马上算出来的。同时发起两笔交易,一笔强清,一笔砸盘。然后每5分钟,再算一遍。无损抽血。抽平为止。

内盘砸盘,价格会传导到外盘,一边砸盘喂价一边下降,爆仓(或者按你的规则是可低价强清的单)更多。

再说补偿与抵押率挂钩的问题。
1. 抵押率已经过低进了即时强清池了,强清还需要补偿?补偿多少?
2. 这个公式,存在一个临界值,抵押率低于这个值强清合算,高于这个值强清不合算。
   假设MCR时,强清补偿5%也就是强清者付5%,在抵押率CR1时,补偿为0,抵押率CR2时,补偿-5%。
   也就是说,抵押率低于CR1,才开始有惩罚,等于变相把MCR降低到CR1。
   另外,抵押率越低补偿越低,等于是动态的MSSR。
   那么很明显,开始爆仓是没人吃的,因为还要加钱;爆仓积累后才会有人吃,价压得越低吃的越便宜。
   这不是鼓励做空吗?并且做空做的越狠就赚的越多。

反弹先不分析了。

Quote

当然存在意外因素就是中值喂价偏离实际法币价格太多,喂价刷新的不及时性。

喂价只是表因,不能从根本上改变什么,而掺杂有太多的干预因素。

所以尽量削弱或者消除系统对市场的干预才是合理性规则,也最有利于抵押锚定的发展。


稳定性不够主因不在于喂价。

见证人本身就不应当干预喂价,BTS本来提供的是符合去中心化理念的锚定资产, 当然你们理解的去中心化可能不一样,到底是不是事实上的去中心化,又或者是社区中心化,似乎现在看来也已经不是那么重要。


调喂价从根本上避免了下跌时的爆仓单压盘,具体看现在的实盘数据。

干扰因素确实很多,最主要的是见证人群体的能力不够或者积极性不够,不能及时发现问题进行调整。
这个需要靠投票人去推。

Quote

建模如何,到时候市场来看吧。


我的模型很简单,前提是强清补偿与抵押率挂钩,并能够实现目标抵押率,喂价可以及时刷新,并能够准确反映实际法币价格。

1. 市场上升期:内盘价格会超出喂价,强清此时会进行压制内盘价格,将175-180左右的抵押单进行压制,遏制贴线抵押;

2. 市场平稳期:内盘价格与外盘价格持平,抵押率可能会被压制在195%左右,也可能维系在185%左右。

3. 市场下滑期(比如断头刀式下跌):因为前期抵押率在185%左右,价格迅速下跌到175%的幅度为5%,因为是价格下跌期,如果喂价与外盘价格一致的话,除非强清到150%的单子才有足够的获利性(强清补偿为暂设为负1.5%),也就是需要喂价下降到150%,也就是价格下降幅度近15%,这个时候已经有足量的即时强清单与获利性,此时机器人进行搬砖套利,假定喂价,内盘价格,外盘价格一致,强清来的筹码价格便宜1.5%,本着就近原则,先砸内盘,将内盘价格砸掉1.5%,此时内盘无获利性,然后再强清搬向外盘砸,此时将外盘也砸掉1.5%,喂价随之下降1.5%,然后资金从承兑商或者其它途径回流到内盘,因为本身资金流出需要至少0.3%的费用与流入也需要缴纳近1%的费用(市场大幅下跌的正常费用,非价格差因素),也就说除非对倒型搬砖,不然搬砖基本无获利性,此时还没有加上延时发送与市场价格进一步下滑而喂价没有及时下滑的风险,所以想要搬砖只能在内盘把价格砸下1.5%(完美条件下).

4. 极端市场大腰斩,价格直接瞬间暴跌50%,从2块腰斩到1块,如果没人强清的话,抵押率的变化是,从175%跳到87.5%,资不抵债。

    从175%到110%的价格下降幅度极限为37%.

    需要考虑此种极端条件下,资不抵债的问题,当然最简单的办法就是将MCR调整至300%,这样能够承受的价格下跌力度为63%,但是对抵押产出来说太少而没有意义。

姑且不说分析的对不对,好像说的都是 BTS 的事。对bitCNY 溢价、流通量的影响也分析下?
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #491 on: September 19, 2018, 11:43:10 pm »
Quote
我举个例子吧。
abc.btsbots 账上有4000万BTS,抵押一半,用2000万BTS,可以制造至少500万bitCNY。
这500万bitCNY用来强清,剩下2000万BTS用来砸盘。

即时强清,也就是说,强清发起时机器人就能算出多少bitCNY能换多少BTS;同时对比实时买单,可以确认这些BTS能换回多少bitCNY。那么,损益平衡点在哪里是可以马上算出来的。同时发起两笔交易,一笔强清,一笔砸盘。然后每5分钟,再算一遍。无损抽血。抽平为止。

内盘砸盘,价格会传导到外盘,一边砸盘喂价一边下降,爆仓(或者按你的规则是可低价强清的单)更多。

再说补偿与抵押率挂钩的问题。
1. 抵押率已经过低进了即时强清池了,强清还需要补偿?补偿多少?
2. 这个公式,存在一个临界值,抵押率低于这个值强清合算,高于这个值强清不合算。
   假设MCR时,强清补偿5%也就是强清者付5%,在抵押率CR1时,补偿为0,抵押率CR2时,补偿-5%。
   也就是说,抵押率低于CR1,才开始有惩罚,等于变相把MCR降低到CR1。
   另外,抵押率越低补偿越低,等于是动态的MSSR。
   那么很明显,开始爆仓是没人吃的,因为还要加钱;爆仓积累后才会有人吃,价压得越低吃的越便宜。
   这不是鼓励做空吗?并且做空做的越狠就赚的越多。

反弹先不分析了。

恩,这个量化机器人太高端,买盘量如果这么好统计与精确的话,很多的量化机器人就不会亏了,而且机器人如何判读出能够强清到足够的BTS?即使强清量足够,难道就这一个机器人活跃?这个机器人如何保证在喂价变动与其它机器人干扰及抵押率还款变动的情况下得到足够量的BTS?或者即使得到足够量的BTS,将价格砸到强清补偿负值的极限2.5%,也就是抵押率到120%,这个价差很重要吗?

如果即时强清存在这个漏洞,我们可以把这个洞补上,换个思路,发起强清后,延时5分钟才进行强清,去掉延时发送。

另外你举的这个例子,有2000万BTS来砸盘,可以将内盘砸出窟窿,都不用强清的单子,市场自己就会崩盘,崩下来怎么吸不行,吸强清单与抛单又有何区别?

而且量化机器人不会一次性有如此大的量去抛盘,为了量化效应,只会小单小单的做,以维系盈亏点。

再者如果按照你的分析思路:有如此高端量化机器人,与手持如此大的量的情况,在以前的喂价情况下,完全可以将内盘刷归零,然而事实真是如此?


另外与抵押率挂钩,是一个动态强清补偿,可以拿巨蟹的公式去列一下,其中里面的参数不是死的,当然巨蟹没有设置最高强清补偿率与最低强清补偿率。


Quote

调喂价从根本上避免了下跌时的爆仓单压盘,具体看现在的实盘数据。

干扰因素确实很多,最主要的是见证人群体的能力不够或者积极性不够,不能及时发现问题进行调整。
这个需要靠投票人去推。


到底如何,让市场检验吧。

见证人的能力够不够,发现问题能不能进行调整,以及社区投票掉见证人,这属于社区中心化的范畴,不讨论。


Quote

姑且不说分析的对不对,好像说的都是 BTS 的事。对bitCNY 溢价、流通量的影响也分析下?

锚定资产正负溢价是常态,就跟汇率一样,谁还能强控汇率? 即使现在的高喂价情况下,一旦市场连续性下跌,入金手续费会无视内外盘价差,至少也会调整至1%多。

承兑商手中的BITCNY量基本是固定的,即使有其它的承兑商加入,影响也不大,至于流通量,现在高喂价情况下,出金手续费为正,接近于1%,很多人是不会通过承兑商流出的,只会提到外盘砸盘流出,入金多,而出金少,自然承兑商是亏的,入金手续费自然也会慢慢回到正值。
« Last Edit: September 20, 2018, 12:35:37 am by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3809
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #492 on: September 20, 2018, 12:54:07 am »

Quote
我举个例子吧。
abc.btsbots 账上有4000万BTS,抵押一半,用2000万BTS,可以制造至少500万bitCNY。
这500万bitCNY用来强清,剩下2000万BTS用来砸盘。

即时强清,也就是说,强清发起时机器人就能算出多少bitCNY能换多少BTS;同时对比实时买单,可以确认这些BTS能换回多少bitCNY。那么,损益平衡点在哪里是可以马上算出来的。同时发起两笔交易,一笔强清,一笔砸盘。然后每5分钟,再算一遍。无损抽血。抽平为止。

内盘砸盘,价格会传导到外盘,一边砸盘喂价一边下降,爆仓(或者按你的规则是可低价强清的单)更多。

再说补偿与抵押率挂钩的问题。
1. 抵押率已经过低进了即时强清池了,强清还需要补偿?补偿多少?
2. 这个公式,存在一个临界值,抵押率低于这个值强清合算,高于这个值强清不合算。
   假设MCR时,强清补偿5%也就是强清者付5%,在抵押率CR1时,补偿为0,抵押率CR2时,补偿-5%。
   也就是说,抵押率低于CR1,才开始有惩罚,等于变相把MCR降低到CR1。
   另外,抵押率越低补偿越低,等于是动态的MSSR。
   那么很明显,开始爆仓是没人吃的,因为还要加钱;爆仓积累后才会有人吃,价压得越低吃的越便宜。
   这不是鼓励做空吗?并且做空做的越狠就赚的越多。

反弹先不分析了。

恩,这个量化机器人太高端,买盘量如果这么好统计与精确的话,很多的量化机器人就不会亏了,而且机器人如何判读出能够强清到足够的BTS?即使强清量足够,难道就这一个机器人活跃?这个机器人如何保证在喂价变动与其它机器人干扰及抵押率还款变动的情况下得到足够量的BTS?或者即使得到足够量的BTS,将价格砸到强清补偿负值的极限2.5%,也就是抵押率到120%,这个价差很重要吗?

如果即时强清存在这个漏洞,我们可以把这个洞补上,换个思路,发起强清后,延时5分钟才进行强清,去掉延时发送。

另外你举的这个例子,有2000万BTS来砸盘,可以将内盘砸出窟窿,都不用强清的单子,市场自己就会崩盘,崩下来怎么吸不行,吸强清单与抛单又有何区别?

再者如果按照你的分析思路:有如此高端量化机器人,与手持如此大的量的情况,在以前的喂价情况下,完全可以将内盘刷归零,然而事实真是如此?
按我的理解,这个机器人还不算量化机器人,只是简单的搬砖。

可以清多少,砸多少,当然可以算出来。数据都在链上,是公开的,爆仓、强清公式也是公开的。

机器人之间当然会有竞争。
为什么拿 btsbots 举例,因为其他机器人要么速度比不上他,要么资金量比不上,竞争不过。

搬砖机器人求的是稳定收益,即时获利,而不是砸一下,预期价格跌到多少可以再吸货。
4000万虽然对行情能有一定影响,但是不算多。内盘前段时间有过一两亿的日成交量。
也就是说,砸下去不一定能砸趴。就算砸趴了,现在目标抵押率普及了,他也不一定能低价吸回来。

顺便说下,这4000万里3000万是前段时间吃爆仓单建仓的,在有目标抵押率之前,只吃了两三笔就建好了。
更早的仓我没有去查。

延时5分钟强清,也就是现在的强清规则改了时间参数。
机器人风险会稍微大一点,还是可以搬。因为有延时,所以依然是资金量大的机器人有优势。
方法是:先强清,等5分钟后强清执行后,马上砸盘。这种搬法都不需要准备一笔BTS,可以用清出来的BTS砸。
5分钟喂价变化不会太大。相应的,债仓可以清的数量也不会变化太大,盘面买单也不会变化太大。
为降低风险,可以用小额多笔的方式,平滑砸盘曲线。
这样会搬的慢一点,但一直搬还是会搬平的,也就是说强清池实际上还是会压制买盘价格。


Quote

Quote

调喂价从根本上避免了下跌时的爆仓单压盘,具体看现在的实盘数据。

干扰因素确实很多,最主要的是见证人群体的能力不够或者积极性不够,不能及时发现问题进行调整。
这个需要靠投票人去推。


到底如何,让市场检验吧。

见证人的能力够不够,发现问题能不能进行调整,以及社区投票掉见证人,这属于社区中心化的范畴,不讨论。


Quote

姑且不说分析的对不对,好像说的都是 BTS 的事。对bitCNY 溢价、流通量的影响也分析下?

锚定资产正负溢价是常态,就跟汇率一样,谁还能强控汇率? 即使现在的高喂价情况下,一旦市场连续性下跌,入金手续费会无视内外盘价差,至少也会调整至1%多。

承兑商手中的BITCNY量基本是固定的,即使有其它的承兑商加入,影响也不大,至于流通量,现在高喂价情况下,出金手续费为正,接近于1%,很多人是不会通过承兑商流出的,只会提到外盘砸盘流出,入金多,而出金少,自然承兑商是亏的,入金手续费自然也会慢慢回到正值。
你一直说承兑商手里的bitCNY量是固定的,其实不是的。

不炒币的承兑商,手里的资金量是固定的,但是bitCNY量不固定。
熊市时承兑商手里现金(法币)偏多,牛市时bitCNY偏多。
原因很简单,熊市时充值进去平仓了,要么自己平仓,要么吃爆仓单帮别人平仓,bitCNY消失了。
牛市没有爆仓,没有平仓需求,bitCNY供应足。
如果承兑商手里一直源源不断有bitCNY可以兑,就不会有溢价和贬值的问题了。


“出金手续费为正,接近于1%,很多人是不会通过承兑商流出的,只会提到外盘砸盘流出”
流出什么?是说砸BTS换法币?很明显,内盘深度好,即使算上承兑商的1%,砸盘换法币还是内盘砸最合算最方便的。
如果是说bitCNY换CNC或者QC提现,实际上,做承兑的还是那些人,市场价格也是平的。QC/CNC提现甚至收费更高。


“入金多,而出金少,自然承兑商是亏的”
如果bitCNY波动范围大,承兑商可以牛市屯,熊市出;在波动范围不大的情况下,承兑商赚的只是进出差价。
一般的承兑商,做一笔充值就反手做一笔提现,保证不会亏。价格不好,大不了不做,等着。
承兑商会自己找平衡的。
在提现收费的时候,一般是bitCNY供应量偏多的时候,也就是承兑商手里bitCNY也会偏多。
比如现在充值送0.1%,提现收0.6%,扣除鼓鼓收的0.3%,承兑商赚0.2%。
做一笔提现的利润,可以做两笔充值。这样手里法币就多了,bitCNY变少了,维持平衡,但是不会亏本。
行情反过来的时候,手里bitCNY紧缺的时候,就会多做提现,少做充值。

所以,出入金手续费升和降,和承兑商手里bitCNY数量的升和降,是直接相关的。
因为调节喂价会直接影响供应量,所以可以直接影响手续费,达到稳定效果。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3809
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #493 on: September 20, 2018, 01:12:48 am »
哦,你编辑过了,那我再回一下。

我并不是说你的方案不好,或者说强清方案没有任何效果。

爆仓时强清负补偿,最低负2.5%,也就是相当于MSSR设成2.5%的效果。
强清加目标抵押率,也就和爆仓的目标抵押率效果一样。

不同的只是人为的把强清市场和买卖单市场拆开,让机器人去搬砖拉平。
加上延迟,总量限制,也就是用时间换空间,让暴跌不至于传导那么快。


但是,还是有价格传导,所以还是会有价格压制,解决不了bitCNY溢价问题。
就算 MSSR = 0 ,按原价喂,bitCNY还是会溢价。你信不信?
况且你还有2.5%的惩罚。

机制改这么大,代码要改那么多,效果可能还不如把 MSSR 调成 1% 甚至 0.1% 。

这个方案只是不够好。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #494 on: September 20, 2018, 02:25:02 am »
哦,你编辑过了,那我再回一下。

我并不是说你的方案不好,或者说强清方案没有任何效果。

爆仓时强清负补偿,最低负2.5%,也就是相当于MSSR设成2.5%的效果。
强清加目标抵押率,也就和爆仓的目标抵押率效果一样。

不同的只是人为的把强清市场和买卖单市场拆开,让机器人去搬砖拉平。
加上延迟,总量限制,也就是用时间换空间,让暴跌不至于传导那么快。


但是,还是有价格传导,所以还是会有价格压制,解决不了bitCNY溢价问题。
就算 MSSR = 0 ,按原价喂,bitCNY还是会溢价。你信不信?
况且你还有2.5%的惩罚。

机制改这么大,代码要改那么多,效果可能还不如把 MSSR 调成 1% 甚至 0.1% 。

这个方案只是不够好。

BITCNY的溢价是永远都会存在的,根本不可能消除掉,再说我们需要的就是时间来换空间,市场的下跌不是一时半刻就形成的,其中有许多小周期与反复,用小周期与反复的时间来消除过多抵押带来的潜在风险,而现在喂价公式带来的问题是市场上行阶段不能消除风险或者消除的风险值不够大,而在市场下行阶段累积的风险越来越大,即使有小周期与反复,也不能有效的消除下行阶段累积的风险。

机器人搬砖拉平完全不同于强平单甩仓,把MSSR调成1%或者0.1%,造成也就是内外盘价差在1%多一点或者0.1%多一点,但是缺点在于爆仓单是显性的压制价格导致内盘价格不敢往上走,机器人搬砖则不同,因为价格与市场都是瞬息万变。

其实就是在调整MSSR来达到效果,抛弃强平单的直接压制,改为强清单的间接压制,如果市场价格已经将抵押率压制到120%,强清能够获得2.5%的最大负补偿,也就是价格急速下跌30%多,说明市场已经崩坏,需要的是尽快消除120-150范围的抵押风险单,以2.5%的价差换取风险的消除是值得的,按照我的方案,自然是价格降的越狠,强清获利越多,但是并不是所有人都会等到价格降到这个位置的,你不清,别人也会去清,到时候有没有这个抵押率的单子都说不准。

比如高喂价,市场急速下跌30%多,大量的爆仓单实际抵押率已经到120%,而在喂价算法下,抵押单以喂价计算抵押率在130左右,而且市场并不会去吃爆仓单,如果价格继续下跌10%,积累的大量抵押单反而没有消除,而在继续累积,导致实际价格及以高喂价计算的开始资不抵债的债仓直会越来越多,风险越来越大,总不能继续拉高喂价吧?

我跟你们的分歧在于:抵押锚定的基础计算价格既然是喂价,强平自然也要以实际的法币价格来触发,所以喂价就应当反映实际的法币价格,当然以前的喂价是偏离实际法币价格的。

我的观点是以适当的价差来消除抵押风险是可以接受的,当然110%的MSSR对市场的冲击是致命性的,并同时尽可能少的让系统直接干预市场,比如将强平单导致系统直接干预市场的模式去除,让市场行为来参与,实现本质意义上的去中心化锚定,而不需要见证人做过多的参与。

另外对于承兑商的看法我不认为是这样,承兑商手中的总BITCNY量是定数与之相对应的是法币总额,喂价的高与低,对于这个总量影响不大,供应总量的大小只与承兑商数量与规模有关,即使互相对冲,也是在固定法币总量的范围内兜圈子。
« Last Edit: September 20, 2018, 02:38:22 am by binggo »