【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[abit]

这贴是开头，先说一下原则。

大家知道，债仓的最低抵押率和爆仓惩罚比例是由喂价人指定。对于 CNY 等理事会资产来说，是由见证人指定。

从机制上来说，见证人负责调整这两个参数。为了系统更好运行，比如为了更好的锚定，见证人【应该】适时调整参数。

目前所有见证人都使用固定抵押率 175% 和爆仓惩罚 110% ，一方面是历史原因，是 BM 拍脑袋想出的初始数据；一方面是实验性质，看看固定参数是否能达到理想效果；甚至说得难听一点，也可能是大部分见证人比较懒、不作为、没有去优化。

现在，经过两年多运行验证，从结果来看， CNY 锚定效果不甚理想，所以有理由推测，认为固定参数可能也是原因之一。也有不少人提出了各种修改参数的方法，虽然还没有最终结论。当然，去中心化本身就是百家共鸣，不一定有最优方案。

【但是】，很少见到见证人出来讨论这个问题，更别说优化方案。从 DPoS 本身来说，【持票人】有义务推动见证人进行参数优化：不作为的见证人应该下调绩效考核分数、甚至下岗。

1. 应该鼓励、甚至要求见证人进行参数调整方面的努力，并积极实施，不能仅限于讨论。

2. 有编码能力的见证人，自己修改喂价脚本，进行实验；没有编码能力的，积极探索，如何使用他人脚本，以及提供思路和修改方案。

3. 可以小步走。一开始调整小一点，慢慢增加。

4. 去中心化，不一定大家都使用同样的调整算法，最好有几套算法，至少是多种实现。因为参数和价格一样，最终取的是所有见证人的中间值（不是平均值）。使用多种脚本会降低同时出错几率。

【待续】

[abit]

调整抵押率和爆仓参数，无外乎下面几个思路。

1. 自由派：不调参数。主要目的是给市场参与者一个简单规则，由市场决定 bitCNY 价格，参与者自担风险。

参与者包括 bitCNY 制造者和 bitCNY 持有者。风险包括爆仓和持有物贬值，也包括黑天鹅。

结果：就像现在这样。
* BTS 高价时 bitCNY 价格低于法币，供应表现为充足
* BTS 低价但没有黑天鹅时 bitCNY 价格高于法币，供应表现为短缺
* 黑天鹅还没发生过，所以不好说


2. 激进派：主要目的是增加 bitCNY 供应

采取方案为：低抵押率，低爆仓惩罚。

结果：？

个人推测：
* 抵押风险低，所以玩家大量抵押，bitCNY 供应量大， BTS 低价时 bitCNY 溢价不高
* BTS 高价时 bitCNY 贬值会比较明显
* 低惩罚，会导致没人吃爆仓单；同时低抵押率，价格有波动时很可能导致高价就出现黑天鹅


3. 保守派：主要目的是避免黑天鹅事件，其他情况下的一定的价格偏离可以接受。

采取方案为：高抵押率，高爆仓惩罚。

结果：？

个人推测：
* 抵押率要求高，且一旦爆仓即损失惨重，所以抵押意愿较低，会导致 bitCNY 供应量较低、会有较高溢价。
* 对黑天鹅抗性极强


4. 平衡派：各种调参数，主要目的是使 bitCNY 价值尽量稳定。

4.1 BTS 高价时，理论上可抵押出的 bitCNY 数量变多，导致 bitCNY 价值低于法币，所以需要平抑抵押借款冲动，采取方案为：增加最低抵押率要求，增加爆仓惩罚。

4.2 BTS 低价时，理论上可抵押出的 bitCNY 数量变少，导致 bitCNY 价值高于法币，所以需要刺激抵押借款冲动，可采取方案为：降低最低抵押率，减少爆仓惩罚。

* 一定程度上，低抵押率和爆仓惩罚，更容易导致黑天鹅事件，结果是更严重的价值脱锚。

4.3 为了尽量避免出现黑天鹅现象，BTS 低价时，不鼓励抵押，可采取方案为：增加最低抵押率，增加爆仓惩罚。

* 这个方案与 4.2 有矛盾，需要找个平衡点

* 供不应求（主要需求是还款平仓），会导致 bitCNY 价值偏高，一定程度脱锚。

可能存在不可能三角，需要仔细分析一下。


5. 稳健派

* 高抵押率，低爆仓惩罚

个人推测：
- 因为高抵押率， bitCNY 供应量应该不会特别多，可能有所溢价；但低惩罚也会起到鼓励抵押的作用。
- 因为低爆仓惩罚，所以市场上有爆仓单没人吃会是常态，这样也一定程度会降低实际抵押率；
- 爆仓到黑天鹅空间很大，没出现黑天鹅时， bitCNY 价值波动较小
- 没人吃爆仓单，对黑天鹅抗性较低
- 高抵押率要求，导致出现黑天鹅后难以复活


6. 放任派

* 低抵押率，高爆仓惩罚

个人推测： bitCNY 总是在黑天鹅状态，或者在接近黑天鹅的状态。 bitCNY 价格接近于自由浮动。供应量不好说。

因为黑天鹅可以复活，临界点低所以复活成本低，所以，可能一般价格波动时出现黑天鹅也不是很要紧；但长期熊市时复活难度大。

[binggo]

抛开整体谈局部有些片面，需要多方面考虑。
有几个参数是需要相对固定化的，不然就会缺乏根基，我认为像最低抵押率，爆仓抵押率，爆仓惩罚，强制清算补偿（如果能改为动态的话就可以去除），清算时间，清算量这些系统根基参数，还是相对固定一些的好，由理事会或见证人提出议案投票决定。。

现有的几个要素：
抵押BTS：从系统借出bitcny   维持最低抵押率
强制平仓：被系统强制卖出bts偿还BITCNY，BICNY被回收至系统      爆仓抵押率 、爆仓惩罚、爆仓机制
强制清算：用bitcny清算抵押者的债仓，BITCNY被回收至系统一部分  强制清算补偿、清算时间、清算量
喂价：见证人从外部交易所采价    喂价机制
黑天鹅处理：全局清算

1. 维持最低抵押率  现在是175%
   
    这个参数现在看来可能并不是一个相对合理的参数，调整至180%或185%是可以来看看效果的，我建议增加这么一项，bts钱包里是可以调整这一项的，应当将维持最低抵押率与爆仓抵押率两者分开，而不是一体。
    为什么要提高这个参数，因为现在有相当多的抵押是顶格抵押，喂价有点波动就会爆仓，相当一部分的bitcny就直接被系统回收了，负反馈大于正反馈，提高一下抗波动系数是没有错的。

2. 爆仓机制  现在是爆仓抵押率到175%爆仓，爆仓惩罚10%
        175%爆仓抵押率暂时看也不需要调整。
       
        爆仓机制现在已经修改了，按需爆仓是可以的。

        爆仓惩罚：10%对市场深度覆盖太大，可以适度调整至5%或更少（但是这需要将维持最低抵押率调整至180%或185%，或者不调整看看具体效果如何），从前段时间 的实际情况来看，最低抵押率到了130%，内盘价格与喂价至少相差18%，所以并不是爆仓单惩罚百分之多少的问题，而是爆仓惩罚的百分比越多，对市场深度的覆盖就越严重，与外部喂价偏离的就越多，形成的负反馈就越严重，导致黑天鹅就越快，而这些爆仓单被吃掉的很大一部分原因是市场反弹吃掉的，市场买单深度是可以的，降低惩罚可以一定程度上降低bitcny入金手续费。5%的利润在反弹的时候也会抢着来吃，情绪不好就是调成20%，30%照样是没人吃。

银行抵押借款是要收利息的，BTS抵押借款可以不收利息，但是爆仓的时候，系统必须要收取一定利息来预防系统性风险。

    建议：修改爆仓惩罚机制，将爆仓惩罚调整至5%或更低，同时追加至少5%的惩罚系数，即爆仓后扣除剩余bts的5%归入公开市场操作资金。

3. 黑天鹅的处理方式：
      现在黑天鹅的处理方式我认为不是太合理，资不抵债的债仓作为系统临时债仓处理即可，没有必要把整个抵押来做全局清算，因为还有很多是足额抵押的债仓（哪怕是外部交易所最低的价格来计算），这样救市者救市所需要花费的成本与黑天鹅复活的难度都不会太高，但是一旦做全局清算，救市者需要花费巨大的成本来处理全局抵押单，而且此时还不能进行抵押，另外沉睡的锚定资产有相当多的数量是不会来参与处理黑天鹅的，这样黑天鹅复活的难度会指数型上升，只能指望与外盘来救，而内盘却在进行严重的负反馈，并且死水一潭。

我们总不能因为10%的抵押出现资不抵债，就把剩下的90%资可抵债的抵押也拉上做黑天鹅处理。

所以建议：资不抵债的债仓在总抵押中占不到40%（或适当百分比），不进行全局清算，资不抵债的债仓作为系统临时债仓(这些债仓可以交由公开市场操作资金或者市场来处理)，而且抵押可以正常进行，当资不抵债的总债仓超过抵押总债仓的40%（或适当百分比）时进行全局清算，执行现有的黑天鹅处理方式。市场操作资金存留部分用于债仓操作（但公开市场操作资金不宜分散与过多的锚定资产）

而且从市场自由派这段时间的发生的各种爆仓及临近黑天鹅的情况来看，只要适当的时候将一部分就要到110%的债仓吃掉，就可以很大程度上缓解黑天鹅的发生，甚至能杜绝黑天鹅的发生。市场操作资金可以存留一部分用来预防黑天鹅事件，

4. 强制清算补偿  现在是5%，清算时间24H, 清算量0.5%
    建议强制清算补偿可以采用线性参数，抵押率越高补偿越高，抵押率越低补偿越低，这样可以保护高抵押率的抵押者，防止恶意清算一清到底，也可以遏制顶格抵押者，就没有必要天天为了要把强清补偿调到多少费口舌与精力。

    清算时间可以改为12或6h，（对于处于爆仓状态的清算立即执行）， 清算量增加到1%或2%。

5. 喂价：喂价直接影响强制平仓与强制清算，而强制平仓对内盘价格影响相当大，强制清算次之。
    现在最大的问题就出在喂价机制上，见证人的喂价脚本个个不一，刷新时间也不一样，存在过高与过低喂价的情况，甚至有时候相差高达10%，内盘很多时候的恶意行为往往来源于喂价机制的缺陷，但是现在除了督促见证人采用合理的喂价之外好像没有更好的办法。

我有一个建议：采用内盘价格与外盘喂价比较法，哪一个高就采用哪一个作为最终喂价，毕竟内盘BTS的流通量并不少于现在的任何交易所，这样可以避免内外盘定价（btc定价与其它定价物）的问题，避免内盘价格被喂价挟持，一定程度上消除喂价在内盘产生的负面影响，同时也可以避免直接采用内盘作为喂价的缺陷（毕竟内盘爆仓程度里厉害时，会导致内盘价格过低）。
鉴于喂价影响强清, 建议将MCR改为180%。

不合理的参数及机制必须要改，而且要尽快改动，结果再坏也不会比前段时间更坏，而不改只会导致将来的后果更糟，没有一条法律是尽善尽美的，一个金融系统的机制也是一样，发现问题及时反馈进化才是最应该做的，墨守陈规，遵循前制，尚以为是完美，只会慢慢被淘汰，见证人及大多数理事的消极态度也是不应该的，我想很多理事及见证人是早早就知道缺陷的，不知道长达2年多的时间为什么还是这样？！

港元都有被做空打崩的时候，所以锚定资产出现黑天鹅是不可避免的，而且也不会有根本的解决办法，能够减轻黑天鹅程度就是成功，并且锚定资产只要在能接受的合理范围内波动，就不算偏锚，毕竟完全1：1锚定是不会存在的。

[binggo]

主要看一下第1点与第4点：

1. 自由派：不调参数。主要目的是给市场参与者一个简单规则，由市场决定 bitCNY 价格，参与者自担风险。

参与者包括 bitCNY 制造者和 bitCNY 持有者。风险包括爆仓和持有物贬值，也包括黑天鹅。

结果：就像现在这样。
* BTS 高价时 bitCNY 价格低于法币，供应表现为充足
* BTS 低价但没有黑天鹅时 bitCNY 价格高于法币，供应表现为短缺
* 黑天鹅还没发生过，所以不好说

从去年12月份爆到现在的情况来看，内盘挺过了数不清的连环爆仓与临近黑天鹅事件，其中巨蟹先生在其挽救内盘局势中起了至关重要的作用，从这方面来看，市场自由派是不可行的，因为万一临近黑天鹅的时候没人兜底，一切都会付之东流。

4. 平衡派：各种调参数，主要目的是使 bitCNY 价值尽量稳定。

4.1 BTS 高价时，理论上可抵押出的 bitCNY 数量变多，导致 bitCNY 价值低于法币，所以需要平抑抵押借款冲动，采取方案为：增加最低抵押率要求，增加爆仓惩罚。

4.2 BTS 低价时，理论上可抵押出的 bitCNY 数量变少，导致 bitCNY 价值高于法币，所以需要刺激抵押借款冲动，可采取方案为：降低最低抵押率，减少爆仓惩罚。

* 一定程度上，低抵押率和爆仓惩罚，更容易导致黑天鹅事件，结果是更严重的价值脱锚。

4.3 为了尽量避免出现黑天鹅现象，BTS 低价时，不鼓励抵押，可采取方案为：增加最低抵押率，增加爆仓惩罚。

* 这个方案与 4.2 有矛盾，需要找个平衡点

* 供不应求（主要需求是还款平仓），会导致 bitCNY 价值偏高，一定程度脱锚。

可能存在不可能三角，需要仔细分析一下。

第四条存在的操作性最大，一定程度的脱锚是可以接受的，毕竟没有完全有1：1锚定的存在，而其操作并不仅局限于调整最低抵押率与爆仓惩罚，强制清算与市场公开操作资金平抑的都是可以进行操作的。

4.1 提高最低抵押率，加大爆仓惩罚。 
      其中就有个问题，加大爆仓惩罚，是爆仓惩罚加大至15%直接覆盖市场买单，还是爆仓惩罚10%后对剩余的bts进行惩罚性回收？

4.2 不讨论，这不是一个理性的方案。

4.3 提高最低抵押率，加大爆仓惩罚。
恩，这一条好像又回到了4.1，为什么不是  提高最低抵押率，减少爆仓惩罚？

 抵押我们是一直鼓励的，尤其是鼓励高抵押率抵押，这些位于金字塔中底部的才是BITCNY产出的主力，也是在大跌时能够在市场起作用的抵押，而那些顶格抵押，低抵押率的抵押很大程度上在爆仓砸内盘的同时，又被回收到系统了。

这样看来，好像是 提高最低抵押率，调整爆仓惩罚是一个可行方案，但是提高最低抵押率到什么程度，爆仓惩罚如何调整及实施是需要讨论的问题。

提高最低抵押率我们可以一点一点的提高来看看效果，但是爆仓抵押率是不是要等于最低抵押率，还是保持175%不变？

降低爆仓惩罚倒是好说，一点一点的减少来看看效果。

加大爆仓惩罚是直接简单粗暴的调整为15%或更高？还是维持现在10%的爆仓惩罚，然后对爆仓后的剩余的bts进行百分比惩罚性回收？在按需爆仓的情况下如何来判断惩罚回收多少bts？

[bitcrab]

锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。

[binggo]

锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。

从去年到现在来看，锚定还是可以的，毕竟巨蟹先生你还是把一些风险扛住了，再说波动是常态，像港元，人民币的汇率这些年不也变动很大，只要能为在合理的范围内波动是可以接受的，只是因为被btc挟持之下，任何锚定都会偏。

bitcny的是市场需求其实跟bts的价格没有太大关系，或者关联性不是太强，但是其供应量却是取决于bts的价格。
公开市场操作是可以慢慢增加bitcny的供应量，可能需要的时间要比较长吧。
根据实际情况修正一些参数也是必要的，不能让前期辛辛苦苦做的一些努力白费，毕竟现在的爆仓机制对高抵押率者来说并不是太合理，大家的抵押率如果都能够维持在公开市场操作基金的附近，bts的价格再坐几次过山车，我想内盘情况比现在要好的多吧，入金率至少能够保证波动不是太大。

调低抵押率不可行哦，调高倒是可以，毕竟理性的bitcny产出者不会贴着爆仓线抵押吧？

[ripplexiaoshan]

很好的讨论。

关于参数哪个好我不想评论， 因为我也没有十足的把握自己的观点正确。这些东西确实跟 @abit 说的一样，需要各位见证人参与进来多多讨论才行。

见证人作为独立于理事会的一股强大势力，本来是应该非常有存在感的，因为见证人可以决定系统的很多重要参数的，但现在看来愿意讨论以及研究这些的见证人并不多。

我想主要有两个原因：
一是见证人多是程序员，认为自己只要稳定出块就好了，而且因为BTS系统本质是个金融系统，一般的程序员要深刻理解这些参数对系统运转的影响并不容易，所以干脆偷懒用统一的脚本参数，不求最好，但求不出错。

二是见证人是获利集团，比较依赖大家的投票，目前见证人队伍相对稳定，公开发表太多激烈的讨论和想法，反而会担心让反对者撤票，所以没有动力来为这些事操心，不如闷声发财。

由于上面两点，再加上普通持仓用户投票的惰性，坦白地讲，很多见证人当选之前非常活跃，一旦当选，由于一般也不会被撤票，所以持续为社区做贡献的动力很低。

针对这两点，我认为是有解决办法的。人性的弱点不能依靠呼吁和号召，只能依靠制度。

解决办法其实不新鲜，我之前也在不同的场合建议过，主要有两点：

1、虽然不方便撤票，但是可以增加见证人数量，补充新鲜血液，让更多有志之士参与进来。这一点最近已经有所提现，从19个增加到了25个。系统总支出不变，但是留住了更多的人。

2、最终极的解决办法，就是调动见证人的积极性，禁止一劳永逸。 把投票加一个衰减因子，让见证人持续拉票，或者让社区投票者被迫不定期审视见证人的工作以及贡献。 这样我想能发挥见证人这个群体更大的潜力。

[akmax2017]

锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。

有没有办法让BTS的价格 跟 bitcny需求挂钩，   bitcny严重短缺的时候逼着BTS涨价，

[binggo]

锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。

有没有办法让BTS的价格 跟 bitcny需求挂钩，   bitcny严重短缺的时候逼着BTS涨价，

那可能需要在BTS内盘设计一个以bts及bitcny为保证金的期货系统，最大杠杆率按照反复抵押的最大值 2.3倍，给抵押者一个对冲套保的机制，不是在大跌时，被动挨宰，我感觉可行...
可以多空双开。

[binggo]

锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩，其实感觉跟这些参数关系不大，原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系，需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大，可以很有效地降低出现黑天鹅的风险，但对于调节bitCNY供给来说，个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出，但个人觉得还算比较合理，不象当初40BTS的转账费用，以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢？比如现在的价格下，把1.75改为1.5？虽然增加了供应量，但也增大了黑天鹅的风险吧？不一定是个好主意。

人们总是风险厌恶者，失去100元与得到100元的心理效用是不一样的。 我们需要BTS抵押出来的BITCNY，却不需要BTS，因为BITCNY的风险少，而bts的风险大，易受价格波动影响，所以在BTS价格下跌时，人们的心理不是存有bts，而是存有bitncy。

现在的公开市场操作计划与Maker发行的系统债券MKR有相似之处，其操作方式优于MKR，劣势在于eth的价格远高于bts，导致DAI的初始供应量远多于bitcny，而实际场景ETH的面高于bts，导致bts没有稀缺性。

BITCNY需要有初始的累积量，公开市场操作资金是一部分，工人的工资也可以作为释放手段。

[lochaling]

暴跌了，来点正能量吧。

理事会当前想提高bitcny的产量，以应对供不应求的情况，如何做到呢？


1、将抵押线和爆仓线分离，使得bts价格30%以内（50%以内更好）的波动不会触及爆仓。
比如，现在的爆仓线是1.75，那么抵押的时候应该不低于1.75/0.7=2.5。这样抵押后，喂价跌幅超过30%才会触及爆仓线。
也就是价值2.5元的bts最多可以抵押出1bitcny，跌30%后价值变为1.75元，此时开始执行爆仓。

慢即是快，价格稳定了，不易爆仓了，虽然单笔抵押出的bitcny变少了，但抵押的人会增长更多，bitcny反而会增长得快。



2、巨蟹的判断是对的，未来bitcny的重要应用来源是公共账号。
但公共账号的10亿储备资金还是少了些，还不到足以应对任何危机的程度，应该趁着bts价格不高的时候尽量多多回购。

3、依据巨蟹的抵押公式，bts价格上涨是公共账号可以提高bitcny，价格下跌时无法提供bitcny。
光靠储备资金资金抵押回购也还不够的，巨蟹的抵押公式在bts价格上升时，能够提供bitcny，但一旦价格反转，每天20万bts可能仅够维持抵押率，无法产出新的bitcny。

（价格从4.8元跌到3元，要维持巨蟹的抵押公式，须要增加36%的bts。
如果原来的抵押仓有1000万bts，意味着须要增加360万bts才能满足，每天20万，须要18天。
而越到后期，抵押仓越大，比如抵押仓有1亿bts，则需要增加3600万bts才能满足巨蟹的抵押公式，每天释放的bts更显得杯水车薪，市值管理就起不到作用了）

4、价格下跌时须要靠手续费进行市值管理。
因此交易的费用就至为关键，单靠0.1%的手续费又太少，因此对爆仓单的手续费可以提高到5%，bts价格反转时（也是爆仓主要发生的时段），公共账户已经抵押不出资金，市值管理靠靠手续费回购为主。