Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 372795 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,

     黑天鹅的出现是锚定偏离过大,充值费用过高,内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高,bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费,也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了,bitcny多了,购买力会增强,恰恰可以及时释放风险。

这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
 
         试图修正锚定偏离过大,促使锚定精度更高的办法,在任何时候都有作用。

     


黑天鹅就是暴仓单一直没人吃,随着喂价越来越低,平仓触发价一直下降,最后抵押的bts不足以偿还借出的cny。

不是购买力不足,而是别人不愿意买,买不起和不愿意买是两个概念。

      说的很对,也许我表达能力不行。为什么不愿意买呢?还是充值费用高,虽然内外盘有差价,但是搬砖可能会亏钱。所以转回来了,必须消除内外盘的价差,降低手续费,促进锚定更加精确。办法还是必须修正喂价才行。

    无论是买不起还是不愿意买,这都表现出了买盘很虚弱。设想,如果消除了内外盘价差,充值费为0,bitcny供应充足的话,还会有爆仓单积压么?还会有黑天鹅威胁么?答案已经很清楚了。必须改革,否则五十年后BTS还这吊样。一个汇率剧烈波动的智能货币,一个连供应量都不能保证的货币,类似bitcny这样的东西能有什么样的商用场景!

           所以BTS必须解决智能货币的供应量问题和锚定精确问题。二者缺一不可。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,

     黑天鹅的出现是锚定偏离过大,充值费用过高,内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高,bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费,也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了,bitcny多了,购买力会增强,恰恰可以及时释放风险。

这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
 
         试图修正锚定偏离过大,促使锚定精度更高的办法,在任何时候都有作用。

     


黑天鹅就是暴仓单一直没人吃,随着喂价越来越低,平仓触发价一直下降,最后抵押的bts不足以偿还借出的cny。

不是购买力不足,而是别人不愿意买,买不起和不愿意买是两个概念。




Offline zhouxiaobao

同意abit的分析。所以我认为应该加上巨蟹说的一个限制比例,如20%,这样黑天鹅的风险能控制在可控范围之内。动态调整喂价还是可以实行的,能起到正向作用,关键是目前系统里连一个正反馈机制都没有,CNY在越来越少的恶性循环里。如果我们一味防范黑天鹅,所有人都不抵押就一定不会有黑天鹅,但如果那样的话,BTS还有存在的意义么?

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,

     黑天鹅的出现是锚定偏离过大,充值费用过高,内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高,bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费,也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了,bitcny多了,购买力会增强,恰恰可以及时释放风险。

这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
 
         试图修正锚定偏离过大,促使锚定精度更高的办法,在任何时候都有作用。

       
« Last Edit: August 21, 2018, 01:33:22 am by gghi »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
为什么有喂价?因为有SmartCoins。


喂价在各个SmartCoins合约(bitCNY、bitUSD、……、bitXXX就是一个合约)中起什么作用?

首先,喂价是SmartCoins这个内置金融智能合约执行强制清算(强清)和强制平仓(强平)的价格依据。

其次,喂价是市场多空双方较量的“杠杆工具”。而MCR、MSSR、强清补贴比例和24小时强清上限等是让“杠杆工具”发挥作用的“机制”。那么:

①“机制”要合理,对多空双方公平。
如果社区达成共识,让市场机制有利于BTS多方,那么可以对构成“机制”的各项参数进行调整。让市场机制有利于空方肯定不符合BTS社区的利益,我们讨论的所有方案都是在致力于让市场机制有利于BTS多方。

②“杠杆工具”要在确定的“机制”下发挥作用,多空双方遵循这个共识(认同这个“机制”)才会参与到市场中从而形成一个有效的市场。那么“杠杆工具”(也就是喂价)如果偏向任何一方,都会被认为是操纵价格——市场公允价格该爆仓而没爆(对空头而言不公平),或者强制清算的成本增加了(喂价比市场公允价格高,强清不如市价买,对多头而言不公平,强清就等同虚设)——游戏就没法继续了。

分析的很有道理。

姚先生,我想说两点:
第一,如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定,那我问一下,为何内盘价格总是比外盘价格低呢?还不是因为CNY不够么?因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题,所以比内盘高。

实际上,因为自由流通,内外盘的 BTS 价格一直是平的。不平的是 bitCNY 。

MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了,买盘没有动力吃爆仓单。

那么那种情况下会导致黑天鹅?抵押不足,那是否可以同时调高MCR呢?虽然本来175的MCR调高到了180,抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓(爆仓)的,但MCR一调高到180,这个180抵押率的债仓也被强制平仓了,无形中增加了爆仓单抛压,但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折,报价只会回撤5%而不是10%,内外盘价格差也就是5%而不是10%。

bitCNY 溢价的原因是供给 < 需求。

供:因为 稳定喂价 + MCR (最低抵押率)的要求,导致供应受限。
需:因为爆仓机制,带来的平仓需求;因为价值稳定甚至升值预期,带来的囤积甚至炒作需求,以及熊市里的避险需求。

另外,不能忽略的,还有个深层动力:
我们希望保证 bitCNY 的实际价值,而不只是有炒作价值(虽然说空气币也可以被炒上天),也就是避免出现资不抵债(黑天鹅)。
实际上正是这个深层动力导致了bitCNY的稳定甚至升值预期。


那么,如果想限制溢价,无非增加供给或者压制需求。
增加供给最直接的方法,就是用真钱拉盘托盘买 BTS ,包括自己出钱、或者靠宣传甚至“忽悠”别人出钱,只要有钱,效果最明显,这里不多说。

除了引入资金之外,剩下的路:
增加供给: “人为”调高喂价、降低 MCR 要求
压制需求: 降低 MSSR (限制最大爆仓惩罚比例)

这些实际上都是在制造 bitCNY 贬值预期。
调高喂价和降低MCR都是实际允许更低抵押率,甚至变相允许资不抵债;
而降低MSSR,会减慢风险释放速度,类似 A 股的跌停板,是用时间换空间的机制。减慢风险释放会让风险积累更多,所以一定程度上也是增加贬值预期。

增加贬值预期,一定程度上会导致卖出(bitCNY)的行为,从而降低溢价。



------- 分割线 --------


我认为,造成 bitCNY 溢价的根本原因,是因为抵押(杠杆)机制本身。

只要有抵押机制,价格下跌必然导致抵押不足,也就是会爆仓,而爆仓意味着卖出抵押物。
卖出抵押物也会影响(压低)抵押物价格,导致更多爆仓,有放大效果。

对于抵押者来说,不能及时平仓意味着可能会以更低价卖出、导致更多的亏损,这才导致了平仓需求。

有需求、但供给跟不上,就会拉高价格。这是正常的经济规律。供需差距越大,溢价越大。所以 BTS 价格越跌, bitCNY 溢价越高。


------- 分割线 ---------


如果 MSSR 较大,爆仓时允许系统用更低价卖抵押物,也就是允许用更高价买 bitCNY ,等于增加“硬”需求,一定程度上会推高bitCNY溢价,压低抵押物价格。
注意,实际成交价还是看买单的价格和深度。
在熊市初期,爆仓对 bitCNY 溢价有一定的直接推动作用,因为还有买盘,爆仓会直接成交。

另一方面,从系统整体来说,允许低价卖,是尽早释放风险。
如果把MSSR调小,意味着爆仓单不会再和主动挂的卖单竞争,意味着风险积累。


当市场上 bitCNY 溢价超过 MSSR 时,爆仓单会挂着没人吃,市场上会出现卖单价低于爆仓单。
因为,按法币或者其他币种计价,吃爆仓单比直接买价格更高。
这时候因为 MSSR 的关系,爆仓单已经不会直接推动 bitCNY 溢价了。
但是,随着BTS价格下跌,bitCNY溢价还是继续增加,记得有段时间鼓鼓钱包充值费率高达 20% ,而当时的 MSSR 也是 10% 。单纯用 MSSR 来解释溢价,显然是说不通的。

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.msg319730#msg319730 这贴有他的道理。


------- 分割线 ---------


抵押借款机制当然会加大市场波动。杠杆越低(抵押率要求越高),借款体量越小,抵押对市场波动的增强作用就越小。

抵押做多者,因为爆仓的可能性,是潜在的空头;爆仓补不上或者不愿意补的抵押者,是实实在在的空头。

这个机制,当然在下跌时表现为对空头更友好,因为会将多头强制转成空头。

实际上,因为 bitCNY 溢价(高充值手续费)原因,内盘吃爆仓单搬砖去外盘砸盘的事根本没多少赚头,甚至会亏。


------- 分割线 ---------


结论:

抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,
这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline ymtt

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 27
    • View Profile
  • BitShares: ymtt1995

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。
对基金能发挥的作用,特别是在现在体量下,建议不要太乐观。
在熊市时,市场能跌的让基金托不起,牛市时,市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么?我没记错的话,你账上最高时候有3个亿的 BTS ,但市场还是没有按你的想法走。
不采用最高价, 在流动性好的交易所中采用第二高价作为喂价呢?

Offline zhouxiaobao

巨蟹先生,我理解你的努力。但是目前的机制不能在市场CNY短缺的时候主动释放CNY,而仅仅靠几千万的基金是很难实现的,就像abit所说,即使基金增长到三亿可能还是不够。利用这个机制在市场需要CNY的时候,激励CNY生产,减少CNY爆仓回收,我们不对抗市场,而是引导市场,岂不是更好么?效果应该比基金硬拖盘要好,四两拨千斤啊。当然两者配合会更好。你们两位都是社区的大神,是BTS定海神针的人物,说实话我感觉BTS的未来主要靠你们二位了,希望精诚团结,互相支持,其实我们更愿意看到二位是一个声音。条条大路通罗马,方法不会只有一个,反正目前看也不会有什么危害,为何不能试一试呢?

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。
对基金能发挥的作用,特别是在现在体量下,建议不要太乐观。
在熊市时,市场能跌的让基金托不起,牛市时,市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么?我没记错的话,你账上最高时候有3个亿的 BTS ,但市场还是没有按你的想法走。

          想通过资金在市场上稳定BTS的办法,市场已经给出了答案,此路不通。试想大饼如果破位下行到3000或者以下,公开账户和基金账户如何应对?请不要说大饼不会到3000这样的话。目前无论BTS 的价格还是锚定精度都十分不理想。我们为什么不想想另一条路呢,从代码上通过修改参数的办法呢。
        巨蟹好比是个武将,头脑简单,四肢发达。A神好比是个文将,思维清晰,逻辑严谨。你们二位团结一致不是能让锚定更加精确么?如果代码改了,还有些许偏差,那么再通过巨蟹的资金纠正下,不是更好么?为什么二位就非要针尖对麦芒呢?

         事实上二位虽然走的路线不同,实际上要达到的目的地一样的。都是希望BTS可以价值回归,不再被价格低估,希望智能货币锚定更精确。在我看来,无论从代码规则修改喂价上,还是用资金在市场上操盘,都是想发挥宏观调控的作用纠正市场偏差。那么我们何不四两拨千斤,让Abit动动手指修改下参数呢?可以说参数调整一个点位甚至抵得上千军万马在市场上搏杀。

        好比一场战争,文武一定要一条心,事实上武将应该听从文将,因为先有策略才有实战。请求巨蟹能够让Abit发挥一次才智,主导这次改革,并且全力配合。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
重点不是在这里,而是说,牛市bitCNY与法币有一点价差不是太大的问题,引发不了整个系统的危机,反倒可以给许多在BTS上有长远打算的基金以积累弹药的机会。

还有,多空是不对称的,1亿BTS的体量,熊市产生不了多少bitCNY以托市,但在牛市用来压盘的力量可以大很多。
« Last Edit: August 20, 2018, 02:21:57 pm by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。
对基金能发挥的作用,特别是在现在体量下,建议不要太乐观。
在熊市时,市场能跌的让基金托不起,牛市时,市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么?我没记错的话,你账上最高时候有3个亿的 BTS ,但市场还是没有按你的想法走。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline zhouxiaobao

巨蟹先生,其实你讲的调MCR跟调喂价效果是一样的。调喂价更简单些。爆仓价还是按照未调整的喂价也就是现行喂价执行就可以了。

Offline zhouxiaobao

说实话我也不认为这个方案能从根本上彻底解决问题。彻底解决还是要靠雨卦的方案,要靠理事会壮大到一定程度。但是这个方案绝对能部分缓解或解决问题。至少系统建立了一个正向的机制。

Offline zhouxiaobao

增发怎么增发?不就是在内盘用CNY买入BTS,从而投放CNY么。
你买入BTS,BTS能不涨?涨到哪里?至少得涨到跟外盘平齐吧?这不就是锚定了么?我们的目的就达到了啊,至于外盘涨跌怎么样,这是纯凭市场说话啊,我们只是要求保证锚定,等值,CNY才有前途啊,要不叫啥锚定币呢。

Offline zhouxiaobao

现在是内盘拉着外盘往下走看不出来么?什么是市场真实价格?事实是CNY的短缺已经影响了所谓市场的真实价格。abit说的很好,要是纠结喂价这个词,改叫指导价不就好了,这就是指导价。目前的机制加速、加深了下跌你可同意?如果同意,为何不能改一改?

Offline lucky

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 49
    • View Profile

         市场在呼唤BITCNY溢价这么高,为什么不可以投放?如果没有需求投放不合理,但是现在溢价这么高,市场上炙手可热的产品,轻易的可以生产出来,喂什么不生产?道理非常简单明了。
 
高溢价是结果,你拿结果来证明原因,表面上看是有联系,根本上是本末倒置。我不是不赞成喂价改革,而是希望喂价反应更真实的价格指导。