Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 366526 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 416
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌,溢价会继续升高,爆仓单卖价会比内盘价高得更多,继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时,触发黑天鹅。

但是,如果喂价跌到0.504,市场价应该跌得更多,此时溢价应该早已超过15%,那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY,内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比,当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单,假设喂价0.7的时候开始出现,那么喂价(市场价)0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以,因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单,所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有,因为负反馈后喂价不再是市场价,而是修正后的指导价,所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子,喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押,但当时的市场价是0.84,当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况:虽然bitCNY依旧短缺,但因为已经发生“事实上的资不抵债”,导致市场降低对bitCNY的认可度,溢价开始减小,喂价也相应降低。如果发生那么效果是:爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会,同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会,但考虑到bitCNY现在良好的流动性,增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下,如果增加了风险几率,会不会使现状进一步恶化?
近期政策的因素使入金通道开始收紧,很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款,出入金困难的情况下充提费率会上升,这部分的干扰也会被负反馈给喂价,阻碍风险的及时释放;喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

当前的情况糟糕,在于bitCNY溢价已经很高时,抵押条件依然严苛,造成市场下跌时对bitCNY挤出效应明显,通缩效应严重。所以,负反馈喂价法在当前情况下可以认为是一种宽松措施。

你是担心这种改变会使不少人失去对BTS的信心,从而导致价格继续跌,反而解决不了问题?

负反馈会导致价格越跌,喂价的修正部分就越高,导致爆仓单卖价也会明显高于市场价,这一方面积累了风险,但另一方面也消除了“连环爆仓”效应,即爆仓单形不成继续驱动价格向下的压力。

和“最高价”配合的话,外盘砸盘对内盘形成的压力就会更小。

还有改变之后,同样市场价下bitCNY的供应量会提高,也会形成抵抗做空的力量。

我的判断是,利大于弊,BTS需要改变。

5%以下的喂价浮动对于导致黑天鹅的影响甚微,有一定的抑制空头的持续借助爆仓打击币价的作用,但超过10%的喂价上浮将累积风险(市价持续低于内盘价格),堰塞湖一旦逐渐扩大,将不是一般的市场力量可以拆除的。需要在机制上严格限定喂价的上浮空间,即便充值费率不归零,喂价也不应该超过市价的1.1倍,及MSSR,简单来说,1.1倍的喂价上浮相当于直接消除了MSSR的作用。
--------

PTS中国

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。
      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882,但是市场价不涨,内盘价也不涨,且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现,那么我就再提高喂价5%,那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%,市场价还是0.84,内盘价还是0.8么?肯定不会的
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候,本来该爆仓的已经不会爆了,那来的积压单?没有积压单怎么会黑天鹅?改革之后的爆仓单会及时成交,风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%,请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话,那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅,因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。
« Last Edit: August 24, 2018, 03:41:36 pm by gghi »

Offline xixi002020

黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说,喂价调整后,系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上,如果要按未调整的价加MSSR,可以在调整喂价时,把MSSR往反方向调。比如,喂价调高,MSSR同时调大;喂价调低,MSSR同时调小。个人认为,这样对调价效果是有折扣的,调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价,而强制低价卖爆仓单是减少供应。
如果修改之后,见证人的提供的喂价就是修改过了?还是提供原来的喂价,然后再处理?
如果见证人就直接提供修改过的喂价,那么由于难以跟外盘价格做比较,是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢?
不管怎么修改,还是觉得应该尽量保证对喂价的监督

系统最终使用的喂价,是27个见证人的喂价的中间值。少数几个人喂价不准、甚至作恶,不会对中间值影响很大。

进一步说,如果参与调整喂价的见证人少于14个,这个中间值都基本不会动。

如果BSIP投票通过了,这个时候的监督,就是看见证人有没有对喂价作调整。

当多于14个见证人开始调整了,就可以看调价有没有效果,看这个调整过的中间值是否影响导致 bitCNY 溢价降低,充值费降低。

如果有效果,那么这时候的监督,就是看这27个见证人喂出的价离中间值偏多少。

总之,见证人责任很大,目前不作为的占多数。

见证人不作为这个无解了么?巨蟹曾经说过BTS 也可以考虑学学EOS, 对见证人来说.不能投一次票就管终生吧..国家主席都是几年一选举,建议见证人的投票,每6个月需要重新操作一次投票,没有操作的话就开始衰减。 见证人责任大 多数又不作为。那么理事会就应该想办法应对啊!

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌,溢价会继续升高,爆仓单卖价会比内盘价高得更多,继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时,触发黑天鹅。

但是,如果喂价跌到0.504,市场价应该跌得更多,此时溢价应该早已超过15%,那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY,内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比,当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单,假设喂价0.7的时候开始出现,那么喂价(市场价)0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以,因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单,所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有,因为负反馈后喂价不再是市场价,而是修正后的指导价,所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子,喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押,但当时的市场价是0.84,当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况:虽然bitCNY依旧短缺,但因为已经发生“事实上的资不抵债”,导致市场降低对bitCNY的认可度,溢价开始减小,喂价也相应降低。如果发生那么效果是:爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会,同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会,但考虑到bitCNY现在良好的流动性,增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下,如果增加了风险几率,会不会使现状进一步恶化?
近期政策的因素使入金通道开始收紧,很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款,出入金困难的情况下充提费率会上升,这部分的干扰也会被负反馈给喂价,阻碍风险的及时释放;喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

当前的情况糟糕,在于bitCNY溢价已经很高时,抵押条件依然严苛,造成市场下跌时对bitCNY挤出效应明显,通缩效应严重。所以,负反馈喂价法在当前情况下可以认为是一种宽松措施。

市场不是给bitCNY定价过高吗?好吧,那就放松抵押条件释放出更多的bitCNY直到市场给bitCNY的定价回归正常。

与1972年美元宣布与黄金脱钩相比,这种改变根本算不了什么。

你是担心这种改变会使不少人失去对BTS的信心,从而导致价格继续跌,反而解决不了问题?

负反馈会导致价格越跌,喂价的修正部分就越高,导致爆仓单卖价也会明显高于市场价,这一方面积累了风险,但另一方面也消除了“连环爆仓”效应,即爆仓单形不成继续驱动价格向下的压力。

和“最高价”配合的话,外盘砸盘对内盘形成的压力就会更小。

还有改变之后,同样市场价下bitCNY的供应量会提高,也会形成抵抗做空的力量。

我的判断是,利大于弊,BTS需要改变。
« Last Edit: August 25, 2018, 02:36:49 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline lucky

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 49
    • View Profile
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌,溢价会继续升高,爆仓单卖价会比内盘价高得更多,继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时,触发黑天鹅。

但是,如果喂价跌到0.504,市场价应该跌得更多,此时溢价应该早已超过15%,那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY,内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比,当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单,假设喂价0.7的时候开始出现,那么喂价(市场价)0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以,因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单,所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有,因为负反馈后喂价不再是市场价,而是修正后的指导价,所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子,喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押,但当时的市场价是0.84,当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况:虽然bitCNY依旧短缺,但因为已经发生“事实上的资不抵债”,导致市场降低对bitCNY的认可度,溢价开始减小,喂价也相应降低。如果发生那么效果是:爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会,同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会,但考虑到bitCNY现在良好的流动性,增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下,如果增加了风险几率,会不会使现状进一步恶化?
近期政策的因素使入金通道开始收紧,很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款,出入金困难的情况下充提费率会上升,这部分的干扰也会被负反馈给喂价,阻碍风险的及时释放;喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来,先假设用的是一种最简单的负反馈算法:溢价多少,就补多少。
因为当前MSSR是1.1,那么也就是说当溢价为5%的时候,爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错,当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在,内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY,bitCNY溢价5%,根据溢价多少补多少的原则,喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价,基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌,溢价会继续升高,爆仓单卖价会比内盘价高得更多,继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时,触发黑天鹅。

但是,如果喂价跌到0.504,市场价应该跌得更多,此时溢价应该早已超过15%,那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY,内盘价应该低于0.438/1.15 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比,当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单,假设喂价0.7的时候开始出现,那么喂价(市场价)0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以,因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单,所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有,因为负反馈后喂价不再是市场价,而是修正后的指导价,所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子,喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押,但当时的市场价是0.84,当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况:虽然bitCNY依旧短缺,但因为已经发生“事实上的资不抵债”,导致市场降低对bitCNY的认可度,溢价开始减小,喂价也相应降低。如果发生那么效果是:爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会,同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会,但考虑到bitCNY现在良好的流动性,增大的这一点机会应该是完全可以接受的。
« Last Edit: August 25, 2018, 02:14:08 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline zhouxiaobao


锚定是一整套规则保证的,不是一个单独的喂价保证的,而且,现在动不动就10%以上的溢价,锚定的并不好。溢价的问题同样需要解决。

加入负反馈就破坏共识了?未必吧,溢价太高某种意义上就是因为抵押保证得太过头了,需要放松。

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则,先由最高法得出一个市场价,再去加反馈因子。

新喂价法不会直接带来太多资金,但会为更多资金的进入创造必要条件。

完全赞同蟹老板意见!新喂价也应当保留最高价原则,当前最高价原则已经发挥了不小的作用,当以后溢价为零的时候,最高价原则还将发挥作用

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来,什么来决定的?是否使喂价偏离了真实的法币价格?我不是很赞成加反馈因子的做法,缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1:1锚定, 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价?

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了,并不是供应量的问题,而是MSSR与市场情绪的问题,MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押,而是为了保证一个合理的市场覆盖率,现在看来这个覆盖率是有问题的,并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力,任何人都必须认清这个事实,爆仓单被吃的原因是市场是往复的,下跌过程中必然伴随着反弹,再者黑天鹅的触发是由问题的,并不是MSSR的问题。

不修正MSSR,到时候照样被爆到10%,而没有人来吃大量悬挂的爆仓单,内盘价格与喂价相差越大,反馈因子越大,爆仓单该爆不爆,溢出抵押越多,不一样是定时炸弹吗?!

在上升市、震荡平衡市场,浮动喂价相当于变相降低了市场上bitcny的成本,会有一定的抑制充提费率的作用,但在下跌市,的确会出现你说的情况,爆仓单会累积,大大增加破坏系统锚定的可能性,这即是浮动喂价机制的破坏价值了。
        这些帖子的内容前面已经讨论过了,新的喂价机制,内盘有足够的动力吃掉爆仓单,不会积压。请往上翻看论证内容。今天有事,晚上回来接着讨论,感谢热心参与讨论的战友。

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则,先由最高法得出一个市场价,再去加反馈因子。


        对的,没有矛盾关系。新喂价只是为了修正市场偏差而已,如果”最高价“法则能够保证了锚定不偏差,那么修正因子会在0附近。

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 416
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来,什么来决定的?是否使喂价偏离了真实的法币价格?我不是很赞成加反馈因子的做法,缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1:1锚定, 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价?

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了,并不是供应量的问题,而是MSSR与市场情绪的问题,MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押,而是为了保证一个合理的市场覆盖率,现在看来这个覆盖率是有问题的,并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力,任何人都必须认清这个事实,爆仓单被吃的原因是市场是往复的,下跌过程中必然伴随着反弹,再者黑天鹅的触发是由问题的,并不是MSSR的问题。

不修正MSSR,到时候照样被爆到10%,而没有人来吃大量悬挂的爆仓单,内盘价格与喂价相差越大,反馈因子越大,爆仓单该爆不爆,溢出抵押越多,不一样是定时炸弹吗?!

在上升市、震荡平衡市场,浮动喂价相当于变相降低了市场上bitcny的成本,会有一定的抑制充提费率的作用,但在下跌市,的确会出现你说的情况,爆仓单会累积,大大增加破坏系统锚定的可能性,这即是浮动喂价机制的破坏价值了。
--------

PTS中国

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来,什么来决定的?是否使喂价偏离了真实的法币价格?我不是很赞成加反馈因子的做法,缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1:1锚定, 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价?

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了,并不是供应量的问题,而是MSSR与市场情绪的问题,MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押,而是为了保证一个合理的市场覆盖率,现在看来这个覆盖率是有问题的,并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力,任何人都必须认清这个事实,爆仓单被吃的原因是市场是往复的,下跌过程中必然伴随着反弹,再者黑天鹅的触发是由问题的,并不是MSSR的问题。

不修正MSSR,到时候照样被爆到10%,而没有人来吃大量悬挂的爆仓单,内盘价格与喂价相差越大,反馈因子越大,爆仓单该爆不爆,溢出抵押越多,不一样是定时炸弹吗?!

« Last Edit: August 23, 2018, 02:50:08 pm by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab

锚定是一整套规则保证的,不是一个单独的喂价保证的,而且,现在动不动就10%以上的溢价,锚定的并不好。溢价的问题同样需要解决。

加入负反馈就破坏共识了?未必吧,溢价太高某种意义上就是因为抵押保证得太过头了,需要放松。

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则,先由最高法得出一个市场价,再去加反馈因子。

新喂价法不会直接带来太多资金,但会为更多资金的进入创造必要条件。
Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
费率是随着市场情绪波动的, 内盘价格跟外盘的价格差是MSSR与市场情绪决定, 非喂价决定.

讨论的偏到太平洋了, 锚定的基础都偏掉了.

相对真实反应法币价格的喂价是实现锚定共识的基础。

加入反馈因子的喂价很容易会破坏这个共识,锚定的基础到底是反应真实法币价格的喂价还是内盘价格?


现在喂价托不住, 是外盘没有资金托盘, 内盘托盘的资金量又太小, 托不住内盘价格,即使托住也会被爆仓单砸没。

假如采用喂价最高价"比较法" 之后,如果内盘有大资金量, 是完全可以托住内盘价格跟喂价,完全不惧外盘砸喂价,而加入反馈因子,变相提高喂价,没有大资金来做支撑,也是白搭。

几千万的资金是完全托不住内盘价格的,只会稍微延缓下降时间而已。

而想要改动MSSR,就必须加入以下两条或者其中一条
1. 收取爆仓者爆仓单的交易手续费,最少收取5%或更高,可以设置为一个可调参数K;
2. 抵押率分开: 分为基础抵押率(比如180%)与爆仓抵押率(比如175%);(预防价格有点波动就爆的问题,我这里针对的就是贴线抵押。)

并实现:强清补偿按照抵押率进行补偿问题(强清可以更大发挥其作用,更有效的调节抵押杠杆);



另外建议增加系统锁仓池分红功能:一个月,三个月,六个月,一年。

锁仓池的bts享受锚定资产区交易手续费分红,增加大户的长期持仓动力,锁仓池不进行抵押等有风险操作。
« Last Edit: August 23, 2018, 01:57:42 pm by binggo »

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
     仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

喂100元是不可能的,再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见,最初实验应该设更严格的限制。

喂价调高以后是会增大bitCNY供应,起到拉升市价的作用的,费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的,是修正因子的降低,不必然是喂价的降低,因为市价本身已经上去了。

贴线抵押爆仓永远都会有,那都不算个事。

用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈,但技术上有障碍。

        首先举例100元只是为了直观表达而已。为了说明熊市bitcny供应是可以解决的,溢价也是可以解决的。不是很多人说的熊市因为爆仓单多,bitcny溢价无法解决。
       我没有说方案不允许爆仓呀。改革之后BTS的市场价照样会上下波动的,只是波动的范围不会像现在这么大了。因为有了调控参数,买盘过热会抑制投机。改革之后BTS 的价格虽然会长期上涨,但是短期的投机资本照样活动,依然会上下波动的。
       当然,改革之后易涨难跌,这个是肯定的。因为锚定精确了,市场对bitcny这样的智能货币的需求会越来越大。光交易所需求100亿都是有可能的!这种刚性需求会让BTS只要涨上去就很难再下来。很多铁粉都说BTS无论跑多远,都会倒车接人的。估计这个方案改革之后,BTS就不会开倒车了。

       关于鼓鼓充值手续费,或者内外盘的价差,我能想到的是采用日加权移动均线应该可以避免剧烈的波动。成交量低的权重低些,高的给权重高些。这个问题不难解决吧。
      事实上,很可能这个修正参数会是长期保持在”0“附近。
« Last Edit: August 23, 2018, 10:42:43 am by gghi »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
     仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

喂100元是不可能的,再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见,最初实验应该设更严格的限制。

喂价调高以后是会增大bitCNY供应,起到拉升市价的作用的,费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的,是修正因子的降低,不必然是喂价的降低,因为市价本身已经上去了。

贴线抵押爆仓永远都会有,那都不算个事。

用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈,但技术上有障碍。
« Last Edit: August 23, 2018, 09:19:25 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com