【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[PTS中国]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。

但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下，如果增加了风险几率，会不会使现状进一步恶化？
近期政策的因素使入金通道开始收紧，很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款，出入金困难的情况下充提费率会上升，这部分的干扰也会被负反馈给喂价，阻碍风险的及时释放；喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

当前的情况糟糕，在于bitCNY溢价已经很高时，抵押条件依然严苛，造成市场下跌时对bitCNY挤出效应明显，通缩效应严重。所以，负反馈喂价法在当前情况下可以认为是一种宽松措施。

你是担心这种改变会使不少人失去对BTS的信心，从而导致价格继续跌，反而解决不了问题？

负反馈会导致价格越跌，喂价的修正部分就越高，导致爆仓单卖价也会明显高于市场价，这一方面积累了风险，但另一方面也消除了“连环爆仓”效应，即爆仓单形不成继续驱动价格向下的压力。

和“最高价”配合的话，外盘砸盘对内盘形成的压力就会更小。

还有改变之后，同样市场价下bitCNY的供应量会提高，也会形成抵抗做空的力量。

我的判断是，利大于弊，BTS需要改变。

5%以下的喂价浮动对于导致黑天鹅的影响甚微，有一定的抑制空头的持续借助爆仓打击币价的作用，但超过10%的喂价上浮将累积风险（市价持续低于内盘价格），堰塞湖一旦逐渐扩大，将不是一般的市场力量可以拆除的。需要在机制上严格限定喂价的上浮空间，即便充值费率不归零，喂价也不应该超过市价的1.1倍，及MSSR，简单来说，1.1倍的喂价上浮相当于直接消除了MSSR的作用。

[gghi]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

[xixi002020]

黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀

技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。

如果修改之后，见证人的提供的喂价就是修改过了？还是提供原来的喂价，然后再处理？
如果见证人就直接提供修改过的喂价，那么由于难以跟外盘价格做比较，是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢？
不管怎么修改，还是觉得应该尽量保证对喂价的监督

系统最终使用的喂价，是27个见证人的喂价的中间值。少数几个人喂价不准、甚至作恶，不会对中间值影响很大。

进一步说，如果参与调整喂价的见证人少于14个，这个中间值都基本不会动。

如果BSIP投票通过了，这个时候的监督，就是看见证人有没有对喂价作调整。

当多于14个见证人开始调整了，就可以看调价有没有效果，看这个调整过的中间值是否影响导致 bitCNY 溢价降低，充值费降低。

如果有效果，那么这时候的监督，就是看这27个见证人喂出的价离中间值偏多少。

总之，见证人责任很大，目前不作为的占多数。

见证人不作为这个无解了么？巨蟹曾经说过BTS 也可以考虑学学EOS， 对见证人来说.不能投一次票就管终生吧..国家主席都是几年一选举，建议见证人的投票，每6个月需要重新操作一次投票，没有操作的话就开始衰减。 见证人责任大 多数又不作为。那么理事会就应该想办法应对啊！

[bitcrab]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。

但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下，如果增加了风险几率，会不会使现状进一步恶化？
近期政策的因素使入金通道开始收紧，很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款，出入金困难的情况下充提费率会上升，这部分的干扰也会被负反馈给喂价，阻碍风险的及时释放；喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

当前的情况糟糕，在于bitCNY溢价已经很高时，抵押条件依然严苛，造成市场下跌时对bitCNY挤出效应明显，通缩效应严重。所以，负反馈喂价法在当前情况下可以认为是一种宽松措施。

市场不是给bitCNY定价过高吗？好吧，那就放松抵押条件释放出更多的bitCNY直到市场给bitCNY的定价回归正常。

与1972年美元宣布与黄金脱钩相比，这种改变根本算不了什么。

你是担心这种改变会使不少人失去对BTS的信心，从而导致价格继续跌，反而解决不了问题？

负反馈会导致价格越跌，喂价的修正部分就越高，导致爆仓单卖价也会明显高于市场价，这一方面积累了风险，但另一方面也消除了“连环爆仓”效应，即爆仓单形不成继续驱动价格向下的压力。

和“最高价”配合的话，外盘砸盘对内盘形成的压力就会更小。

还有改变之后，同样市场价下bitCNY的供应量会提高，也会形成抵抗做空的力量。

我的判断是，利大于弊，BTS需要改变。

[lucky]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。

但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下，如果增加了风险几率，会不会使现状进一步恶化？
近期政策的因素使入金通道开始收紧，很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款，出入金困难的情况下充提费率会上升，这部分的干扰也会被负反馈给喂价，阻碍风险的及时释放；喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

[bitcrab]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。

但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.438/1.15 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

[zhouxiaobao]

锚定是一整套规则保证的，不是一个单独的喂价保证的，而且，现在动不动就10%以上的溢价，锚定的并不好。溢价的问题同样需要解决。

加入负反馈就破坏共识了？未必吧，溢价太高某种意义上就是因为抵押保证得太过头了，需要放松。

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则，先由最高法得出一个市场价，再去加反馈因子。

新喂价法不会直接带来太多资金，但会为更多资金的进入创造必要条件。

完全赞同蟹老板意见！新喂价也应当保留最高价原则，当前最高价原则已经发挥了不小的作用，当以后溢价为零的时候，最高价原则还将发挥作用

[gghi]

有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来，什么来决定的？是否使喂价偏离了真实的法币价格？我不是很赞成加反馈因子的做法，缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1：1锚定， 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价？

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了，并不是供应量的问题，而是MSSR与市场情绪的问题，MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押，而是为了保证一个合理的市场覆盖率，现在看来这个覆盖率是有问题的，并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力，任何人都必须认清这个事实，爆仓单被吃的原因是市场是往复的，下跌过程中必然伴随着反弹，再者黑天鹅的触发是由问题的，并不是MSSR的问题。

不修正MSSR，到时候照样被爆到10%，而没有人来吃大量悬挂的爆仓单，内盘价格与喂价相差越大，反馈因子越大，爆仓单该爆不爆，溢出抵押越多，不一样是定时炸弹吗？！

在上升市、震荡平衡市场，浮动喂价相当于变相降低了市场上bitcny的成本，会有一定的抑制充提费率的作用，但在下跌市，的确会出现你说的情况，爆仓单会累积，大大增加破坏系统锚定的可能性，这即是浮动喂价机制的破坏价值了。

        这些帖子的内容前面已经讨论过了，新的喂价机制，内盘有足够的动力吃掉爆仓单，不会积压。请往上翻看论证内容。今天有事，晚上回来接着讨论，感谢热心参与讨论的战友。

[gghi]

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则，先由最高法得出一个市场价，再去加反馈因子。

        对的，没有矛盾关系。新喂价只是为了修正市场偏差而已，如果”最高价“法则能够保证了锚定不偏差，那么修正因子会在0附近。

[PTS中国]

有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来，什么来决定的？是否使喂价偏离了真实的法币价格？我不是很赞成加反馈因子的做法，缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1：1锚定， 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价？

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了，并不是供应量的问题，而是MSSR与市场情绪的问题，MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押，而是为了保证一个合理的市场覆盖率，现在看来这个覆盖率是有问题的，并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力，任何人都必须认清这个事实，爆仓单被吃的原因是市场是往复的，下跌过程中必然伴随着反弹，再者黑天鹅的触发是由问题的，并不是MSSR的问题。

不修正MSSR，到时候照样被爆到10%，而没有人来吃大量悬挂的爆仓单，内盘价格与喂价相差越大，反馈因子越大，爆仓单该爆不爆，溢出抵押越多，不一样是定时炸弹吗？！

在上升市、震荡平衡市场，浮动喂价相当于变相降低了市场上bitcny的成本，会有一定的抑制充提费率的作用，但在下跌市，的确会出现你说的情况，爆仓单会累积，大大增加破坏系统锚定的可能性，这即是浮动喂价机制的破坏价值了。

[binggo]

有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来，什么来决定的？是否使喂价偏离了真实的法币价格？我不是很赞成加反馈因子的做法，缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1：1锚定， 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价？

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了，并不是供应量的问题，而是MSSR与市场情绪的问题，MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押，而是为了保证一个合理的市场覆盖率，现在看来这个覆盖率是有问题的，并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力，任何人都必须认清这个事实，爆仓单被吃的原因是市场是往复的，下跌过程中必然伴随着反弹，再者黑天鹅的触发是由问题的，并不是MSSR的问题。

不修正MSSR，到时候照样被爆到10%，而没有人来吃大量悬挂的爆仓单，内盘价格与喂价相差越大，反馈因子越大，爆仓单该爆不爆，溢出抵押越多，不一样是定时炸弹吗？！

[bitcrab]

锚定是一整套规则保证的，不是一个单独的喂价保证的，而且，现在动不动就10%以上的溢价，锚定的并不好。溢价的问题同样需要解决。

加入负反馈就破坏共识了？未必吧，溢价太高某种意义上就是因为抵押保证得太过头了，需要放松。

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则，先由最高法得出一个市场价，再去加反馈因子。

新喂价法不会直接带来太多资金，但会为更多资金的进入创造必要条件。

[binggo]

费率是随着市场情绪波动的, 内盘价格跟外盘的价格差是MSSR与市场情绪决定, 非喂价决定.

讨论的偏到太平洋了, 锚定的基础都偏掉了.

相对真实反应法币价格的喂价是实现锚定共识的基础。

加入反馈因子的喂价很容易会破坏这个共识，锚定的基础到底是反应真实法币价格的喂价还是内盘价格？


现在喂价托不住, 是外盘没有资金托盘, 内盘托盘的资金量又太小, 托不住内盘价格，即使托住也会被爆仓单砸没。

假如采用喂价最高价"比较法" 之后，如果内盘有大资金量, 是完全可以托住内盘价格跟喂价，完全不惧外盘砸喂价，而加入反馈因子，变相提高喂价，没有大资金来做支撑，也是白搭。

几千万的资金是完全托不住内盘价格的，只会稍微延缓下降时间而已。

而想要改动MSSR，就必须加入以下两条或者其中一条
1. 收取爆仓者爆仓单的交易手续费，最少收取5%或更高，可以设置为一个可调参数K；
2. 抵押率分开: 分为基础抵押率（比如180%）与爆仓抵押率（比如175%）;(预防价格有点波动就爆的问题，我这里针对的就是贴线抵押。）

并实现：强清补偿按照抵押率进行补偿问题(强清可以更大发挥其作用,更有效的调节抵押杠杆);



另外建议增加系统锁仓池分红功能：一个月，三个月，六个月，一年。

锁仓池的bts享受锚定资产区交易手续费分红，增加大户的长期持仓动力，锁仓池不进行抵押等有风险操作。

[gghi]

     仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

喂100元是不可能的，再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见，最初实验应该设更严格的限制。

喂价调高以后是会增大bitCNY供应，起到拉升市价的作用的，费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的，是修正因子的降低，不必然是喂价的降低，因为市价本身已经上去了。

贴线抵押爆仓永远都会有，那都不算个事。

用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈，但技术上有障碍。

        首先举例100元只是为了直观表达而已。为了说明熊市bitcny供应是可以解决的，溢价也是可以解决的。不是很多人说的熊市因为爆仓单多，bitcny溢价无法解决。
       我没有说方案不允许爆仓呀。改革之后BTS的市场价照样会上下波动的，只是波动的范围不会像现在这么大了。因为有了调控参数，买盘过热会抑制投机。改革之后BTS 的价格虽然会长期上涨，但是短期的投机资本照样活动，依然会上下波动的。
       当然，改革之后易涨难跌，这个是肯定的。因为锚定精确了，市场对bitcny这样的智能货币的需求会越来越大。光交易所需求100亿都是有可能的！这种刚性需求会让BTS只要涨上去就很难再下来。很多铁粉都说BTS无论跑多远，都会倒车接人的。估计这个方案改革之后，BTS就不会开倒车了。

       关于鼓鼓充值手续费，或者内外盘的价差，我能想到的是采用日加权移动均线应该可以避免剧烈的波动。成交量低的权重低些，高的给权重高些。这个问题不难解决吧。
      事实上，很可能这个修正参数会是长期保持在”0“附近。

[bitcrab]

     仔细思考了一些，先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害，单单楼主提及的喂价拉到一百，那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了，请问，当外盘交易所BTS均价是1元时，你内盘把喂价（指导价）搞到100元，从而抵押出泛滥的bitcny，请问，这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny？1个BTS对应几个几十个bitcny，如此改革，直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在，是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示，用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作，肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构，喂价就该是市场的公允价格，而非指导价格，喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说，这个是夸张举例，但即便限制喂价为浮动空间为10%，并与充值费率联动，那么我们简单推演一下，喂价因充值费率涨了10%，按照你预想的，充值费率下降到0附近，那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近，这时候，喂价随动下跌，是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓？贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降，充值费率即逐步走高，最终，喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近，换句话说，喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善（可能有小幅度的改善），喂价的无限浮动制那就是毁了BTS，逻辑推演如上述，就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价，算是一个巨大的突破，但建筑在浮沙之上的大厦，再美也是海市蜃楼罢了，做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索，不可病急乱投医。小打小闹的动喂价，意义不大，但市场对喂价的公允价值会发生动摇，利益权衡之下，喂价还是秉持原来的作用更佳，指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

喂100元是不可能的，再激进的喂法也不应该让当前市场价低于喂价对应的黑天鹅价格。谨慎起见，最初实验应该设更严格的限制。

喂价调高以后是会增大bitCNY供应，起到拉升市价的作用的，费率降低也一定会伴随着市价的拉升的。与费率降为零相伴的，是修正因子的降低，不必然是喂价的降低，因为市价本身已经上去了。

贴线抵押爆仓永远都会有，那都不算个事。

用动态调整MCR的方式也能实现类似的负反馈，但技术上有障碍。