【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[zhouxiaobao]

锚定是一整套规则保证的，不是一个单独的喂价保证的，而且，现在动不动就10%以上的溢价，锚定的并不好。溢价的问题同样需要解决。

加入负反馈就破坏共识了？未必吧，溢价太高某种意义上就是因为抵押保证得太过头了，需要放松。

新的喂价法依然可以乃至应该包含“最高价”法则，先由最高法得出一个市场价，再去加反馈因子。

新喂价法不会直接带来太多资金，但会为更多资金的进入创造必要条件。

完全赞同蟹老板意见！新喂价也应当保留最高价原则，当前最高价原则已经发挥了不小的作用，当以后溢价为零的时候，最高价原则还将发挥作用

[bitcrab]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。

但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.438/1.15 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

[lucky]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。

但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下，如果增加了风险几率，会不会使现状进一步恶化？
近期政策的因素使入金通道开始收紧，很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款，出入金困难的情况下充提费率会上升，这部分的干扰也会被负反馈给喂价，阻碍风险的及时释放；喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

[bitcrab]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。

但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下，如果增加了风险几率，会不会使现状进一步恶化？
近期政策的因素使入金通道开始收紧，很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款，出入金困难的情况下充提费率会上升，这部分的干扰也会被负反馈给喂价，阻碍风险的及时释放；喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

当前的情况糟糕，在于bitCNY溢价已经很高时，抵押条件依然严苛，造成市场下跌时对bitCNY挤出效应明显，通缩效应严重。所以，负反馈喂价法在当前情况下可以认为是一种宽松措施。

市场不是给bitCNY定价过高吗？好吧，那就放松抵押条件释放出更多的bitCNY直到市场给bitCNY的定价回归正常。

与1972年美元宣布与黄金脱钩相比，这种改变根本算不了什么。

你是担心这种改变会使不少人失去对BTS的信心，从而导致价格继续跌，反而解决不了问题？

负反馈会导致价格越跌，喂价的修正部分就越高，导致爆仓单卖价也会明显高于市场价，这一方面积累了风险，但另一方面也消除了“连环爆仓”效应，即爆仓单形不成继续驱动价格向下的压力。

和“最高价”配合的话，外盘砸盘对内盘形成的压力就会更小。

还有改变之后，同样市场价下bitCNY的供应量会提高，也会形成抵抗做空的力量。

我的判断是，利大于弊，BTS需要改变。

[xixi002020]

黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀

技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。

如果修改之后，见证人的提供的喂价就是修改过了？还是提供原来的喂价，然后再处理？
如果见证人就直接提供修改过的喂价，那么由于难以跟外盘价格做比较，是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢？
不管怎么修改，还是觉得应该尽量保证对喂价的监督

系统最终使用的喂价，是27个见证人的喂价的中间值。少数几个人喂价不准、甚至作恶，不会对中间值影响很大。

进一步说，如果参与调整喂价的见证人少于14个，这个中间值都基本不会动。

如果BSIP投票通过了，这个时候的监督，就是看见证人有没有对喂价作调整。

当多于14个见证人开始调整了，就可以看调价有没有效果，看这个调整过的中间值是否影响导致 bitCNY 溢价降低，充值费降低。

如果有效果，那么这时候的监督，就是看这27个见证人喂出的价离中间值偏多少。

总之，见证人责任很大，目前不作为的占多数。

见证人不作为这个无解了么？巨蟹曾经说过BTS 也可以考虑学学EOS， 对见证人来说.不能投一次票就管终生吧..国家主席都是几年一选举，建议见证人的投票，每6个月需要重新操作一次投票，没有操作的话就开始衰减。 见证人责任大 多数又不作为。那么理事会就应该想办法应对啊！

[gghi]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

[PTS中国]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

假设市场价进一步下跌，溢价会继续升高，爆仓单卖价会比内盘价高得更多，继续没人吃。
等喂价跌到0.882/1.75 = 0.504时，触发黑天鹅。

但是，如果喂价跌到0.504，市场价应该跌得更多，此时溢价应该早已超过15%，那此时的市场价应该低于0.504/1.15 = 0.438CNY，内盘价应该低于0.458/1.1 = 0.381bitCNY

与现状的情况相比，当前喂价0.73的时候系统依然没有出现卖不掉的爆仓单，假设喂价0.7的时候开始出现，那么喂价（市场价）0.7/1.75=0.4的时候出现黑天鹅。

所以，因为负反馈会导致较早出现积压卖不掉的爆仓单，所以某种程度上确实会增大出现黑天鹅的机会。

还有，因为负反馈后喂价不再是市场价，而是修正后的指导价，所以有可能在触发黑天鹅之前就已经发生“按市场价计算的资不抵债”了。

比如前面例子，喂价0.882处的贴现抵押按0.882抵押，但当时的市场价是0.84，当市场价降到0.48的时候就会发生“按市场价计算的资不抵债”。而此时还没有触发黑天鹅。

那么此时会不会发生这样的情况：虽然bitCNY依旧短缺，但因为已经发生“事实上的资不抵债”，导致市场降低对bitCNY的认可度，溢价开始减小，喂价也相应降低。如果发生那么效果是：爆仓单的卖价会降低从而增加被吃的机会，同时喂价降低也会加速黑天鹅到来。

负反馈喂价的确会增大黑天鹅发生的机会，但考虑到bitCNY现在良好的流动性，增大的这一点机会应该是完全可以接受的。

那么在当前环境下，如果增加了风险几率，会不会使现状进一步恶化？
近期政策的因素使入金通道开始收紧，很多人的支付宝、银行卡已经被限制收款，出入金困难的情况下充提费率会上升，这部分的干扰也会被负反馈给喂价，阻碍风险的及时释放；喂价、市场情绪、充提费率与期望预期偏离越来越大不是没有可能。

当前的情况糟糕，在于bitCNY溢价已经很高时，抵押条件依然严苛，造成市场下跌时对bitCNY挤出效应明显，通缩效应严重。所以，负反馈喂价法在当前情况下可以认为是一种宽松措施。

你是担心这种改变会使不少人失去对BTS的信心，从而导致价格继续跌，反而解决不了问题？

负反馈会导致价格越跌，喂价的修正部分就越高，导致爆仓单卖价也会明显高于市场价，这一方面积累了风险，但另一方面也消除了“连环爆仓”效应，即爆仓单形不成继续驱动价格向下的压力。

和“最高价”配合的话，外盘砸盘对内盘形成的压力就会更小。

还有改变之后，同样市场价下bitCNY的供应量会提高，也会形成抵抗做空的力量。

我的判断是，利大于弊，BTS需要改变。

5%以下的喂价浮动对于导致黑天鹅的影响甚微，有一定的抑制空头的持续借助爆仓打击币价的作用，但超过10%的喂价上浮将累积风险（市价持续低于内盘价格），堰塞湖一旦逐渐扩大，将不是一般的市场力量可以拆除的。需要在机制上严格限定喂价的上浮空间，即便充值费率不归零，喂价也不应该超过市价的1.1倍，及MSSR，简单来说，1.1倍的喂价上浮相当于直接消除了MSSR的作用。

[PTS中国]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。

[gghi]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。

         当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。

[PTS中国]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。

         当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。

以目前的市值，短期大量的bitcny充值，会引起充提费率大幅上涨 ，假设喂价不做限定，上涨30%，恰好此时市价被做空，爆仓单都将累积在市价之上，市价持续下跌引发全局性黑天鹅。因此，喂价上下浮动空间需限定在正负MSSR之下，避免连续下跌市持续累积爆仓单造成崩溃性的黑天鹅，即bitcny总市值超过BTS总市值的80%，甚至100%（当前系统设置的黑天鹅机制是认单个资不抵债的爆仓单）。既要释放浮动喂价的交换价值，又要抑制其可被攻击的破坏价值，那么限定喂价的上下浮动空间就是必选之择了。就目前BTS的体量来说，尚属年幼，适当的保护措施必不可少，体量大增以后，这类攻击难度将急剧上升，但能否应对市场的极端情况，依然难以考量，谨慎改进，摸着石头过河总是稳妥靠谱也安全。

很简单，依据 喂价=市价+充提费率 ，针对目前的承兑商群体体量而言，充提费率是存在强行攻击空间的，如果喂价浮动不做限制，恰好满足了充要条件。

[gghi]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。

         当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。

以目前的市值，短期大量的bitcny充值，会引起充提费率大幅上涨 ，假设喂价不做限定，上涨30%，恰好此时市价被做空，爆仓单都将累积在市价之上，市价持续下跌引发全局性黑天鹅。因此，喂价上下浮动空间需限定在正负MSSR之下，避免连续下跌市持续累积爆仓单造成崩溃性的黑天鹅，即bitcny总市值超过BTS总市值的80%，甚至100%（当前系统设置的黑天鹅机制是认单个资不抵债的爆仓单）。既要释放浮动喂价的交换价值，又要抑制其可被攻击的破坏价值，那么限定喂价的上下浮动空间就是必选之择了。就目前BTS的体量来说，尚属年幼，适当的保护措施必不可少，体量大增以后，这类攻击难度将急剧上升，但能否应对市场的极端情况，依然难以考量，谨慎改进，摸着石头过河总是稳妥靠谱也安全。

很简单，依据 喂价=市价+充提费率 ，针对目前的承兑商群体体量而言，充提费率是存在强行攻击空间的，如果喂价浮动不做限制，恰好满足了充要条件。

              感谢讨论，市场被操作的确存在可能，但是如你所说，操纵到了30%，而限定10%，怎么对抗恶意操纵？恰恰相反，你若操纵到60%，我就用60%纠正。操纵资金是无法与代码对抗的。

[PTS中国]

推演一下新的负反馈喂价法与黑天鹅的关系。

具体的负反馈算法还没出来，先假设用的是一种最简单的负反馈算法：溢价多少，就补多少。
因为当前MSSR是1.1，那么也就是说当溢价为5%的时候，爆仓单就开始没人吃了。
如果我没记错，当前与溢价5%对应的内盘价大约是0.8bitCNY。
假设现在，内盘价0.8bitCNY, 市场价0.84CNY，bitCNY溢价5%，根据溢价多少补多少的原则，喂价0.882.
此时贴线抵押的爆仓单卖价是0.802.高于内盘价，基本上已经没人吃。

      首先这个假设的情形很难出现。因为假设了喂价升到0.882，但是市场价不涨，内盘价也不涨，且充值费也没降低的情形。事实上这样的极端行情不会出现。
假如这样的极端现象出现，那么我就再提高喂价5%，那么喂价0.924。你认为手续费还会是5%，市场价还是0.84，内盘价还是0.8么？肯定不会的。
         实际上当喂价涨5%到0.882的时候，本来该爆仓的已经不会爆了，那来的积压单？没有积压单怎么会黑天鹅？改革之后的爆仓单会及时成交，风险及时释放了。因为爆仓单的积压伴随着充值费率至少高于9%，请仔细回忆一下。如果此时喂价提高9%的话，那么原本爆仓的积压单子会”自动消失“。
       所以这个推演的情形是不存在的。改革之后不会再有黑天鹅，因为黑天鹅的出现前条件之一是有大量的爆仓积压单子。当消除了爆仓单的积压之后就不会再有黑天鹅的威胁了。

想的太简单了，即便充提费率为0，但爆仓单的价格还高于市价后，哪个SB会去吃内盘的爆仓单？单边越下跌，爆仓单只会越累积。届时，提现到外盘市价吃货才是正道，提现费率会高涨，导致充提单边失衡，这样的锚定有啥用？所以喂价的浮动区间必须小于MSSR，并预留一点空间，这是最基本的要求了。

         当冲提费率为0，那么内盘和外盘以及喂价差别不会大，这时候的爆仓单低于喂价10%卖出会及时成交。又怎么会有爆仓单积累，请仔细推敲推敲。

以目前的市值，短期大量的bitcny充值，会引起充提费率大幅上涨 ，假设喂价不做限定，上涨30%，恰好此时市价被做空，爆仓单都将累积在市价之上，市价持续下跌引发全局性黑天鹅。因此，喂价上下浮动空间需限定在正负MSSR之下，避免连续下跌市持续累积爆仓单造成崩溃性的黑天鹅，即bitcny总市值超过BTS总市值的80%，甚至100%（当前系统设置的黑天鹅机制是认单个资不抵债的爆仓单）。既要释放浮动喂价的交换价值，又要抑制其可被攻击的破坏价值，那么限定喂价的上下浮动空间就是必选之择了。就目前BTS的体量来说，尚属年幼，适当的保护措施必不可少，体量大增以后，这类攻击难度将急剧上升，但能否应对市场的极端情况，依然难以考量，谨慎改进，摸着石头过河总是稳妥靠谱也安全。

很简单，依据 喂价=市价+充提费率 ，针对目前的承兑商群体体量而言，充提费率是存在强行攻击空间的，如果喂价浮动不做限制，恰好满足了充要条件。

              感谢讨论，市场被操作的确存在可能，但是如你所说，操纵到了30%，而限定10%，怎么对抗恶意操纵？恰恰相反，你若操纵到60%，我就用60%纠正。操纵资金是无法与代码对抗的。

承兑商群体当前规模小，对应充值攻击的能力极为有限，拔高喂价所能带来的bitcny增量更为有限（买入BTS按2倍抵押处bitcny计算，不买BTS，就只能降低抵押率，但再怎么降还能降过MCR？），市价之外的泡沫抵押，对应不了大规模的攻击，泡沫越大风险越高，但在MSSR之下的喂价浮动可以视为交换价值的补偿。BTS是个比较复杂的金融服务系统，单个指标的用途的作用都是有其先天限定性的，倒是可以考虑依据体量逐渐适当降低MCR，反而是应对充值攻击的上佳渠道。

可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子  加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。当然，泡沫依旧是泡沫，当市价没大的升值波动，充提费率归0时，降低抵押率所产生的bitcny将会反噬承兑商，让承兑商群体的抵押单更靠近爆仓价。深度改进，社区需考虑革新当下的单爆仓单模式的黑天鹅机制，然后，先初步降低MCR至1.5，有望大幅减少bitcny的市场成本，承兑商群体愿意主动去制造回收流动性后，比特股系统对社会经济的价值将有巨大的提升；不像目前，承兑商是不太愿意去抵押制造流动性的，有一单买卖就算一单，还属于被动的市场服务状态。

[gghi]

   可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子  加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
        这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。

[PTS中国]

   可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子  加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
        这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。

怎么可能没用？参考你之前提的例子，当市价市价是一元，喂价是10元时，直接2倍抵押，就可以制造5元的流动性，一跌，系统就崩溃了，bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进，兼具快速平抑充提费率的作用，所以比单纯改MSSR/MCR效果好；但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节，犹如木桶边缘的每根木板，补上短板是好事，无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。

[gghi]

   可以考虑 喂价=市价+充提费率*M M系数为倍率因子  加快充提费率的归0，当充提费率为1%，M为2时，浮动喂价对抗充提费率上涨时的反应速度会加倍，充分满足市场短期的充提需求，促使锚定更加精准，前提依然是浮动喂价限定不超过MSSR。
        这个可以呀，但是限定MSSR可能没用。公式 喂价=市价+充提费率*M 值得研究，如果原来的公式降不下来充值费用，可以加倍提高喂价修正系数。

怎么可能没用？参考你之前提的例子，当市价市价是一元，喂价是10元时，直接2倍抵押，就可以制造5元的流动性，一跌，系统就崩溃了，bitcny毫无背书可言。喂价浮动本质上是降低承兑商成本的优化改进，兼具快速平抑充提费率的作用，所以比单纯改MSSR/MCR效果好；但一个体系内的任何环节都是构成系统稳定运转的一环节，犹如木桶边缘的每根木板，补上短板是好事，无限拉高单块木板只能带来明显的副作用。

       参考鼓鼓充值费，不是无限拉高喂价，而是稳定bitcny对人民币的汇率。极端假设充值费高了20%，那么10%的调整参数是无法降下来充值费的。充值费率也是内外盘的价差直观的表现。这个价差多少，理论上修正参数就应该是多，这样才可以让内盘和外盘一样。具体的效果，技术高的可以模拟一下，那样比较准确。