Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 374124 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽,因为不用抵押者的一分钱,当然也可以把MCR最低值取1.2,这样黑天鹅功能就不用改变。

不要揣测市场,模型本身就不成立。


吃到1.1的爆仓单,就可以用吃到的BTS抵押出同样数量的购买力,怎么不成立?

恩,我实在不想解释这个...

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽,因为不用抵押者的一分钱,当然也可以把MCR最低值取1.2,这样黑天鹅功能就不用改变。

不要揣测市场,模型本身就不成立。


吃到1.1的爆仓单,就可以用吃到的BTS抵押出同样数量的购买力,怎么不成立?

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
还是不一样,喂价调得过高,总是让人不踏实,见证人也不一致,没有了随时爆仓的市场调节,并给人操纵市场的说辞,后果难以预料。

一样,你把MCR调到1.1,爆仓价的九折就要黑天鹅,会让人心里踏实?

MCR也是见证人喂的,多大合适?1.1还是1.5合适?不同样是主观的。

理解了这一切就没什么不踏实,不理解的就只能靠实践给出的结果来判断,都一样。


MCR需要社区依据市场不同阶段达成共识,统一标准,所以是客观的。

1.1时可能黑天鹅需要另外约定,甚至可以取消。

这就带来另外一个问题?市场是会不断变化的,用达成共识的方法改变MCR,太慢,完全跟不上市场的变化。
Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽,因为不用抵押者的一分钱,当然也可以把MCR最低值取1.2,这样黑天鹅功能就不用改变。

不要揣测市场,模型本身就不成立。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab

再次强调一个词:静差。

静差又称余差。在控制系统中,比例调节器的输入、输出量之间存在着对应的比例关系,变化量经比例调节达到平衡时,不能恢复到给定值时的称为“静差”。(来自百度百科:https://baike.baidu.com/item/%E9%9D%99%E5%B7%AE)

积分项的目的就是为了减小甚至消除静差。也就是说,溢价在0附近时,合理喂价不一定在0附近。

i=0.9i这种做法,反而是干扰了积分项的作用。

实际上,当 premium 变小时, premium/Ti 也会变小,也就是增加的积分并不多,属于自动微调。

当premium较小时,p的部分已经相当小,主要对premium进行校正的因子就是i了,也就是说,i已经在合理值附近。那么,这里主动让i也减小,显然就不对,会造成反向震荡导致premium增大。


金融系统和通常的物理系统并不太一样。

一个漏水的水缸,你一定要不断加水才能让水保持在某个水平面上,但是BTS这里还有一个叫市场情绪的东西,今天你也许发现必须弥补一定的静差才能让溢价保持为0,明天市场可能就大热让你必须反向弥补了。这里从冷到热的变化并不是喂价的变化导致的,或者说,在这个系统里面并不存在一个固定的静差。

积分项目长期积累会相当大,假设积累到了20%,等到溢价降为1%这样比较小的时候,如果不主动收缩,很可能要很久才能因为负溢价而转为反向调价。

我再想想。
« Last Edit: September 08, 2018, 10:44:42 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
MCR1.1的爆仓买单会无穷无尽,因为不用买单抵押者的一分钱,当然也可以把MCR最低值取1.2,这样黑天鹅功能就不用改变。
« Last Edit: September 08, 2018, 10:10:05 am by 天籁 »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
还是不一样,喂价调得过高,总是让人不踏实,见证人也不一致,没有了随时爆仓的市场调节,并给人操纵市场的说辞,后果难以预料。

一样,你把MCR调到1.1,爆仓价的九折就要黑天鹅,会让人心里踏实?

MCR也是见证人喂的,多大合适?1.1还是1.5合适?不同样是主观的。

理解了这一切就没什么不踏实,不理解的就只能靠实践给出的结果来判断,都一样。


MCR需要社区依据市场不同阶段达成共识,统一标准,所以是客观的。

1.1时可能黑天鹅需要另外约定,甚至可以取消。

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
可以预见,像MCR为1.1时,抵押率会在1.1到2之间散列开,资金越大的抵押率会越高趋于保守,激进的高杠杆者必定是资金量小的抵押单,在市场波动过程中其承受的风险也越大,并不是稳赚不赔的。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
还是不一样,喂价调得过高,总是让人不踏实,见证人也不一致,没有了随时爆仓的市场调节,并给人操纵市场的说辞,后果难以预料。

一样,你把MCR调到1.1,爆仓价的九折就要黑天鹅,会让人心里踏实?

MCR也是见证人喂的,多大合适?1.1还是1.5合适?不同样是主观的。

理解了这一切就没什么不踏实,不理解的就只能靠实践给出的结果来判断,都一样。

Email:bitcrab@qq.com

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
确实,中间喂价需要纳入计算来确定喂价合理范围。

一些参数都需要更多优化,包括计算间隔,1小时是否合适?是否10分钟更合适?这个可以再考虑,先拿1小时作推演。

感觉溢价较低时让喂价快速向市场价方向回归还是需要的,i=0.9i是基于这方面考虑,可能需要选择更好收敛算法。

再次强调一个词:静差。

静差又称余差。在控制系统中,比例调节器的输入、输出量之间存在着对应的比例关系,变化量经比例调节达到平衡时,不能恢复到给定值时的称为“静差”。(来自百度百科:https://baike.baidu.com/item/%E9%9D%99%E5%B7%AE)

积分项的目的就是为了减小甚至消除静差。也就是说,溢价在0附近时,合理喂价不一定在0附近。

i=0.9i这种做法,反而是干扰了积分项的作用。

实际上,当 premium 变小时, premium/Ti 也会变小,也就是增加的积分并不多,属于自动微调。

当premium较小时,p的部分已经相当小,主要对premium进行校正的因子就是i了,也就是说,i已经在合理值附近。那么,这里主动让i也减小,显然就不对,会造成反向震荡导致premium增大。

更新:
Pdex:内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比

Ti=10; Td=1;p=4
convergence factor = 0.96

get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
k=1+p*pemium;
d=0, i= Pf/Pdex-k; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价

while True:
   
   get Pdex, Pf, premium;

   if (上次执行后计时器已过去一小时):
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0);
         premium0=premium;
       
         if  -1%<premium<1%:
           i=i*convergence factor; ##溢价接近0时逐步减小积分环节影响,以免引起震荡
   
   k=1+p*pemium; ##去除产生k的复杂分段公式,直接线性,因为积分环节已经可以保证补偿不断增加,而且也无必要过多在意MSSR限制。
   
   if i+k+d>1:
     feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时,喂价不超过内盘价1.5倍,不超过当前喂价1.2倍
   else:
     feed price = Pdex*max(i+k+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时,喂价不得低于当前喂价0.91倍。

再推演下:

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%,也就是 1.00变成1.01,此时 i=0.001, k=1.04, d=0.01,喂价 1.051

premium维持1%不变,i=(0.001+0.001)*0.96=0.00192,k=1.04,d=0,喂价 1.04192(震荡)

premium 维持 1% ,i=(0.00192+0.001)*0.96=0.0028,k=1.04,d=0,喂价1.0428(缓慢积累)

premium 从1%变成2%, i=(0.0028+0.002)=0.0048,k=1.08,d=0.01,喂价1.0948

premium 维持 2%,i=(0.0048+0.002)=0.0068, k=1.08,d=0,喂价1.0868(震荡)

premium 从2%变成3%,i=(0.0068+0.003)=0.0098,k=1.12,d=0.01,喂价1.1398

premium 维持 3%,i=0.0098+0.003=0.0128,k=1.12,d=0,喂价1.1328

premium 维持 3%再过10小时,i=0.0128+0.003*10 = 0.0428, k=1.12, d=0, 喂价1.1628




这个看起来好一点了。个人感觉:计时器 30 分钟左右比较合适;积分可以更快点;微分可以再调小点。

还是要解决中间价问题。如果大家都用这个算法或者类似算法,那么才可以不考虑中间价问题。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
不,高杠杆把前期的市场深度与情绪都砸没了,后期的只不过是顺势。

调MCR增加的只是从1.75到爆仓抵押率之间的抵押,是前期砸趴市场的主力,循环往复而已。

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
直接调MCR与调喂价带来的反馈不一样。

1. 直接调MCR,带来的自然是大量的高杠杆,趋势之下还是会爆爆爆个不停,风险性进一步加大,当然抵押出的锚定资产在一定程度上是多了,但是多基本都多在高杠杆上;

2. 合理范围内(当然我指的是合理范围)的喂价反馈,在外盘价格断头刀的情况下,喂价不会跟外盘一样也断头刀式迅速下滑导致内盘债仓被大量挤爆,一定程度上起到缓解内盘情绪的作用,当然,现在的喂价反馈存主观因素太大。

另:内盘价格在没有被债仓挤压的情况下是否一样跟随外盘断头刀式下跌?这个无法判断。


高杠杆产生的爆仓并不会打压市场,bitCNY放水只会使资产(BTS)容易增值。只有降杠杆的时候,才会造成资产贬值。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
直接调MCR与调喂价带来的反馈不一样。

1. 直接调MCR,带来的自然是大量的高杠杆,趋势之下还是会爆爆爆个不停,风险性进一步加大,当然抵押出的锚定资产在一定程度上是多了,但是多基本都多在高杠杆上;

2. 合理范围内(当然我指的是合理范围,我的观点是限制在MSSR/2的范围内)的喂价反馈,在外盘价格断头刀的情况下,喂价不会跟外盘一样也断头刀式迅速下滑导致内盘债仓被大量挤爆,一定程度上起到缓解内盘情绪的作用,当然,现在的喂价反馈存主观因素太大。

另:内盘价格在没有被债仓挤压的情况下是否一样跟随外盘断头刀式下跌?这个无法判断。
« Last Edit: September 08, 2018, 09:28:48 am by binggo »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
调MCR是客观的,代码即法律。调喂价是主观的,没有标准,没有判断正确与否的依据,很容易被操纵。

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
还是不一样,喂价调得过高,总是让人不踏实,见证人也不一致,没有了随时爆仓的市场调节,并给人操纵市场的说辞,后果难以预料。