【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[gghi]

我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？

当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。

我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷，所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系，我在前面做过一些推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488

黑天鹅发生与否是由喂价决定的，所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题，让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押（市场价格）是否应该成为一个不可逾越的红线？

我曾经认为是的，但我现在认为不是。

很显然，在目前这样的极端市场条件下，供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题，比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？

市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。

我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

         从这个帖子可以看出大螃蟹对BTS的认识看的非常深远。确实，如果bitcny溢价10%了，“偶尔超越一下红线”不会对bitcny的信誉有任何影响。外界只在乎锚定是否精确，汇率是否稳定，很少会关注bitcny背后的BTS资产是否“足额”。
        确实可以通过喂价来处理所谓的“黑天鹅”现象。极端的情况下，完全可以通过拉高喂价，以bitcny贬值的方式化解“黑天鹅”危机。这正是我心中的喂价改革可以杜绝“黑天鹅”现象意思。目前看，我们没有一点资不抵债的迹象，因为现在的MCR=1.75。最低的BTS资产背书都在1.75倍。

[gghi]

酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法：

Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比

if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)

if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)

if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)

已上线，继续观察。

 
     我刚才看了您的喂价最高0.7899，比市场价提高约12%，非常好！但是方案中的被乘数用内盘价是否妥当。4*premium的“4”如何得来的。默认调控目标应该是“0”吧。觉得调控目标是负1%或者负2%应该更合适。

      if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)  这个阶段的调控力度应该不大了，比如溢价0.238的时候。

        建议尝试，理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N，M=0.02，N=3或者N=4，这个力度会很大，而且有明确的上限目标。在不会超过负2%的前提下，最大化提高喂价。

[xixi002020]

酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法：

Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比

if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)

if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)

if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)

已上线，继续观察。

今天见证人crazybit 早上喂价0bitcny/BTS  下午突然喂价一个731300000.0001bitcny/BTS....要是有一半的见证人喂价出错这才是灭顶之灾，永无翻身机会。虽然一般人同时出错的几率很小，但是也不得不防
1.11.456255971   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 731,300,000.0001 bitCNY/BTS
2018-09-06 17:09:33


1.11.456258947   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.00008 BTS/bitKRW
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258946   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 6.16143 BTS/bitNZD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258945   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 6.78887 BTS/bitSGD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258944   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 1.02807 BTS/bitSEK
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258943   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 1.18977 BTS/bitHKD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258942   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.24182 BTS/bitARS
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258941   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitCAD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258940   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitGBP
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258939   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.48494 BTS/bitMXN
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258938   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 9.70874 BTS/bitCHF
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258937   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.08396 BTS/bitJPY
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258936   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitAUD
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258935   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.00000 BTS/bitEUR
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258934   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 0.01369 BTS/bitRUBLE
2018-09-06 17:12:18
1.11.456258933   发布资产喂价   
crazybit 发布了喂价 1.41103 BTS/bitTRY
2018-09-06 17:12:18

[bitcrab]

酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法：

Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比

if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)

if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)

if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)

已上线，继续观察。

[gmgogo]

没有足额的抵押的前提条件，谈供应量与锚定的精确性没有意义，一座大楼地基都不在了，还能有什么结构可谈？

没有足额的抵押，与QC，USDT，CNC又有什么区别？信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因，黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价（基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格）来计算的时候已经资不抵债，而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强， 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题，一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅，这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题，喂价只是推动债仓偿还债务而已，而非导致黑天鹅的原因，而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素，而且外盘已经崩盘的情况下，内盘在大趋势下是不能独善其身的，一没有资金支持，二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内，过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生，一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多，风险性更大。

当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？

溢价超过10%理由很简单，MSSR与过多的抵押在压榨市场深度，而不是喂价在压榨市场深度，110%的MSSR无论喂价多高， 都会在爆仓情况下深度覆盖市场，溢价消失又能如何，内盘价格在喂价指导的情况下已经失真，如何去说服市场不去外盘交易？

抵押不足代表锚定已经失效，而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识，重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识，而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。

溢价归零，手续费就会归零？目的是为了调整溢价还是手续费？还是为了延缓爆仓速度？

我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同，美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾，而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线，就是无根之草，背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之： 在喂价上做做小文章可以，大文章不是喂价能够决定的，过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外： MCR=1，理论上也吃不掉所有的爆仓单，不要漠视市场，只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子：BITCNY供应量短缺表现推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

喂价改变不了供应量，BTS的价格只会相对改变供应量，最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈（在MSSR/2的范围严格限制下）延缓爆仓速度，充值费率最多不超过6%，承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利，直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利，并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费，要么去ZB对冲QC，bts价格降了就在ZB收BTS，要么去对冲CNC，去AEX，这样在市场恶化的情况下，充值手续费至多在3%左右徘徊，3%的锚定偏离你们难道还不满意？市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。

现在是需要反思整个体系的时候，并不假设原有的体系都是正确的。

我说突破红线，只是在特定条件下，就是BTS超跌，bitCNY溢价过高的情况下。

市场接不接受，让市场来决定，负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高，供应量过低折磨死了的时候，跟市场保证足额抵押是没有意义的，那等于抱薪救火。

对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin，应该从根子上就杜绝黑天鹅。

3%当然不能满意。

喂价是能做大文章的。

如果要反思整个体系，何不新建一套独立于BTS的系统？为什么要把一些不成熟的想法用在BTS正式的系统上尝试？
一切都让市场来决定，但是也要珍惜人头，不能就像试验大小一样，一会试试大行不行，一会试试小行不行，这不是只有两种可能的简单测试，这是拿着人头在复杂的市场中尝试。因此在实行之前，严谨的分析和推理是很必要的。
我反对连推理都不通的任何尝试，只是小的尝试无所谓损失，但是，现在的尝试已经越来越离谱，不知道是你们都意识不到呢？还是假装意识不到？
就像当初您推出源水基金时候，我就不看好的。我认为这样的尝试压根就不行，只是这样的尝试无非是损失点钱，不至于动了BTS的根基。
拉高喂价，就像是利用大家以前对bitcny的认知，而发行了类似CNC的假的bitcny，拉高多少，就是掺假多少，也许掺假一点大家都试不出来，只是不知道巨蟹先生，是否打算跟gghi一样，不达目的就不停的拉高呢？
BTS是去中心化的交易系统，即使BTS价格跌到一分钱，交易系统依然可以正常运行，这就是他的价值。等把bitcny搞成了cnc，让大家都不认可的时候，BTS就真的完蛋了。

      怎么是连推理都不通就尝试？你看了推理了么？我的推理的帖子很少么？自己不认真看，还说没有推理。公式有明确的调控目标M,怎么是能说和CNC一样。
理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式，不但有控制目标M，还有加速因子N。

请再仔细看一遍。
举例论证公式效果，宽松目标负1%，即M=0.01，加速因子N=3

当溢价负0.03时（折扣3%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论：市场价下调约6%，满意，也安全。
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论：市场价下调约3%，满意，也安全。。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1，目标达到理想状态，无需调整
当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论：市场价提高约3%，很满意，也很安全。

当溢价0.01时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9%，满意，也安全。
当溢价0.03时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论：市场价提高约12%，满意，也安全。
当溢价0.04时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论：市场价提高约15%，满意，风险依然可控。

你只是推理了计算公式，没有推理可能带来的后果。
 

[gmgogo]

我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？

当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。

我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷，所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系，我在前面做过一些推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488

黑天鹅发生与否是由喂价决定的，所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题，让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押（市场价格）是否应该成为一个不可逾越的红线？

我曾经认为是的，但我现在认为不是。

很显然，在目前这样的极端市场条件下，供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题，比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？

市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。

我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

供应量和锚定精度的确是非常严重的问题，但是这比通过喂价修改“假装防止”了黑天鹅轻得多。
“市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。”
这里我竟然有点无言以对，感觉这个道理不对，但是不知道该怎么说，暂时不做评论。

[gghi]

没有足额的抵押的前提条件，谈供应量与锚定的精确性没有意义，一座大楼地基都不在了，还能有什么结构可谈？

没有足额的抵押，与QC，USDT，CNC又有什么区别？信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因，黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价（基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格）来计算的时候已经资不抵债，而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强， 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题，一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅，这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题，喂价只是推动债仓偿还债务而已，而非导致黑天鹅的原因，而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素，而且外盘已经崩盘的情况下，内盘在大趋势下是不能独善其身的，一没有资金支持，二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内，过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生，一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多，风险性更大。

当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？

溢价超过10%理由很简单，MSSR与过多的抵押在压榨市场深度，而不是喂价在压榨市场深度，110%的MSSR无论喂价多高， 都会在爆仓情况下深度覆盖市场，溢价消失又能如何，内盘价格在喂价指导的情况下已经失真，如何去说服市场不去外盘交易？

抵押不足代表锚定已经失效，而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识，重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识，而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。

溢价归零，手续费就会归零？目的是为了调整溢价还是手续费？还是为了延缓爆仓速度？

我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同，美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾，而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线，就是无根之草，背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之： 在喂价上做做小文章可以，大文章不是喂价能够决定的，过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外： MCR=1，理论上也吃不掉所有的爆仓单，不要漠视市场，只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子：BITCNY供应量短缺表现推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

喂价改变不了供应量，BTS的价格只会相对改变供应量，最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈（在MSSR/2的范围严格限制下）延缓爆仓速度，充值费率最多不超过6%，承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利，直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利，并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费，要么去ZB对冲QC，bts价格降了就在ZB收BTS，要么去对冲CNC，去AEX，这样在市场恶化的情况下，充值手续费至多在3%左右徘徊，3%的锚定偏离你们难道还不满意？市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。

现在是需要反思整个体系的时候，并不假设原有的体系都是正确的。

我说突破红线，只是在特定条件下，就是BTS超跌，bitCNY溢价过高的情况下。

市场接不接受，让市场来决定，负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高，供应量过低折磨死了的时候，跟市场保证足额抵押是没有意义的，那等于抱薪救火。

对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin，应该从根子上就杜绝黑天鹅。

3%当然不能满意。

喂价是能做大文章的。

如果要反思整个体系，何不新建一套独立于BTS的系统？为什么要把一些不成熟的想法用在BTS正式的系统上尝试？
一切都让市场来决定，但是也要珍惜人头，不能就像试验大小一样，一会试试大行不行，一会试试小行不行，这不是只有两种可能的简单测试，这是拿着人头在复杂的市场中尝试。因此在实行之前，严谨的分析和推理是很必要的。
我反对连推理都不通的任何尝试，只是小的尝试无所谓损失，但是，现在的尝试已经越来越离谱，不知道是你们都意识不到呢？还是假装意识不到？
就像当初您推出源水基金时候，我就不看好的。我认为这样的尝试压根就不行，只是这样的尝试无非是损失点钱，不至于动了BTS的根基。
拉高喂价，就像是利用大家以前对bitcny的认知，而发行了类似CNC的假的bitcny，拉高多少，就是掺假多少，也许掺假一点大家都试不出来，只是不知道巨蟹先生，是否打算跟gghi一样，不达目的就不停的拉高呢？
BTS是去中心化的交易系统，即使BTS价格跌到一分钱，交易系统依然可以正常运行，这就是他的价值。等把bitcny搞成了cnc，让大家都不认可的时候，BTS就真的完蛋了。

      怎么是连推理都不通就尝试？你看了推理了么？我的推理的帖子很少么？自己不认真看，还说没有推理。公式有明确的调控目标M,怎么是能说和CNC一样。
理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式，不但有控制目标M，还有加速因子N。

请再仔细看一遍。
举例论证公式效果，宽松目标负1%，即M=0.01，加速因子N=3

当溢价负0.03时（折扣3%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论：市场价下调约6%，满意，也安全。
当溢价负0.02时（折扣2%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论：市场价下调约3%，满意，也安全。。
当溢价负0.01时（折扣1%），加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1，目标达到理想状态，无需调整
当溢价0时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论：市场价提高约3%，很满意，也很安全。

当溢价0.01时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论：市场价提高约6%，很满意，也很安全。
当溢价0.02时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论：市场价提高约9%，满意，也安全。
当溢价0.03时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论：市场价提高约12%，满意，也安全。
当溢价0.04时，加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论：市场价提高约15%，满意，风险依然可控。

[gmgogo]

没有足额的抵押的前提条件，谈供应量与锚定的精确性没有意义，一座大楼地基都不在了，还能有什么结构可谈？

没有足额的抵押，与QC，USDT，CNC又有什么区别？信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因，黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价（基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格）来计算的时候已经资不抵债，而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强， 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题，一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅，这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题，喂价只是推动债仓偿还债务而已，而非导致黑天鹅的原因，而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素，而且外盘已经崩盘的情况下，内盘在大趋势下是不能独善其身的，一没有资金支持，二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内，过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生，一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多，风险性更大。

当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？

溢价超过10%理由很简单，MSSR与过多的抵押在压榨市场深度，而不是喂价在压榨市场深度，110%的MSSR无论喂价多高， 都会在爆仓情况下深度覆盖市场，溢价消失又能如何，内盘价格在喂价指导的情况下已经失真，如何去说服市场不去外盘交易？

抵押不足代表锚定已经失效，而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识，重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识，而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。

溢价归零，手续费就会归零？目的是为了调整溢价还是手续费？还是为了延缓爆仓速度？

我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同，美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾，而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线，就是无根之草，背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之： 在喂价上做做小文章可以，大文章不是喂价能够决定的，过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外： MCR=1，理论上也吃不掉所有的爆仓单，不要漠视市场，只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子：BITCNY供应量短缺表现推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

喂价改变不了供应量，BTS的价格只会相对改变供应量，最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈（在MSSR/2的范围严格限制下）延缓爆仓速度，充值费率最多不超过6%，承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利，直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利，并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费，要么去ZB对冲QC，bts价格降了就在ZB收BTS，要么去对冲CNC，去AEX，这样在市场恶化的情况下，充值手续费至多在3%左右徘徊，3%的锚定偏离你们难道还不满意？市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。

现在是需要反思整个体系的时候，并不假设原有的体系都是正确的。

我说突破红线，只是在特定条件下，就是BTS超跌，bitCNY溢价过高的情况下。

市场接不接受，让市场来决定，负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高，供应量过低折磨死了的时候，跟市场保证足额抵押是没有意义的，那等于抱薪救火。

对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin，应该从根子上就杜绝黑天鹅。

3%当然不能满意。

喂价是能做大文章的。

如果要反思整个体系，何不新建一套独立于BTS的系统？为什么要把一些不成熟的想法用在BTS正式的系统上尝试？
一切都让市场来决定，但是在让市场检测之前，严谨的分析和推理是很必要的。
我反对连推理都不通的任何尝试，只是小的尝试无所谓损失，但是，现在的尝试已经越来越离谱，不知道是你们都意识不到呢？还是假装意识不到？
就像当初您推出源水基金时候，我就不看好的。我认为这样的尝试压根就不行，只是这样的尝试无非是损失点钱，不至于动了BTS的根基。
拉高喂价，就像是利用大家以前对bitcny的认知，而发行了类似CNC的假的bitcny，拉高多少，就是掺假多少，也许掺假一点大家都试不出来，只是不知道巨蟹先生，是否打算跟gghi一样，不达目的就不停的拉高呢？
BTS是去中心化的交易系统，即使BTS价格跌到一分钱，交易系统依然可以正常运行，这就是他的价值。等把bitcny搞成了cnc，让大家都不认可的时候，BTS就真的完蛋了。

[xixi002020]

首先感谢巨蟹,abit等人的努力，今天暴跌20%，ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单，也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低，比如出现连环爆仓后，调整后的喂价/1.1之后，算上bitcny充值手续费后，价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能（因为算上中心化交易所的各种手续费，搬砖的利润很少,甚至没有利润）。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。

暴仓单很快吃完，是上次硬分叉的功劳，喂价修改带来的影响很小。

是，我的意思是喂价修改后 上千万的爆仓单也没有出现没人吃的局面

[binggo]

合理范围内的负反馈喂价是有一定意义的，超出这个范围是不可取而且危险的，意义在于延缓爆仓速度，缓解市场恐慌情绪，而不在于提高供应量，市场下行，内盘的价格也会盯着外盘价格加速下滑，就算是喂价翻天，也改变不了什么，而且额外提供的这些供应量还不够爆的，而不是你们所指的调整溢价与供应量。

你们现在的思维已经开始偏离太多，而且开始极端化，靠喂价拯救不了任何人的债仓。

市场接不接受，让市场来决定，负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高，供应量过低折磨死了的时候，跟市场保证足额抵押是没有意义的，那等于抱薪救火。

市场的问题让市场自己来解决，而不是在其中主观性的调整范围太大的喂价，一个系统不需要太多的主观因素存在。

BTICNY溢价过高自然有其根本的原因，供应量恰恰不是其中的关键因素。

供应量过低，其主要原因也不是bts价格下行导致，而是前期太多的累积抵押爆仓与市场低迷资金流出，再说承兑商手中的量相对是固定的，不去解决对冲这个量，还谈什么供应量？

不跟市场保证足额抵押来维系市场共识，靠虚高的喂价来维系这个是市场共识吗？那么平仓的设计还有何意义？虚高的喂价难道就不是扬汤止沸？

市场下行3%的溢价水平还不满意？你想要什么样的溢价水平？ 很坦白的说，市场下行溢价为零是根本不存在的，不信，现在把喂价直接上调20%, 看看内盘跟着谁走？

另外：USDT再垃圾，再不堪，至少人家嘴上说是有足额现金保证的，而且现在也是稳定币中的谁也撼动不了的大佬，事实就是事实，像老猫这样的不也是被左右打脸？！

再另外：做不做的了大文章，还是让市场自己来决定吧。

我再抬扛也没有什么意思了，匿了。

[gmgogo]

首先感谢巨蟹,abit等人的努力，今天暴跌20%，ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单，也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低，比如出现连环爆仓后，调整后的喂价/1.1之后，算上bitcny充值手续费后，价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能（因为算上中心化交易所的各种手续费，搬砖的利润很少,甚至没有利润）。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。

暴仓单很快吃完，是上次硬分叉的功劳，喂价修改带来的影响很小。

[bitcrab]

没有足额的抵押的前提条件，谈供应量与锚定的精确性没有意义，一座大楼地基都不在了，还能有什么结构可谈？

没有足额的抵押，与QC，USDT，CNC又有什么区别？信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因，黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价（基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格）来计算的时候已经资不抵债，而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强， 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题，一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅，这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题，喂价只是推动债仓偿还债务而已，而非导致黑天鹅的原因，而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素，而且外盘已经崩盘的情况下，内盘在大趋势下是不能独善其身的，一没有资金支持，二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内，过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生，一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多，风险性更大。

当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？

溢价超过10%理由很简单，MSSR与过多的抵押在压榨市场深度，而不是喂价在压榨市场深度，110%的MSSR无论喂价多高， 都会在爆仓情况下深度覆盖市场，溢价消失又能如何，内盘价格在喂价指导的情况下已经失真，如何去说服市场不去外盘交易？

抵押不足代表锚定已经失效，而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识，重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识，而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。

溢价归零，手续费就会归零？目的是为了调整溢价还是手续费？还是为了延缓爆仓速度？

我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同，美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾，而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线，就是无根之草，背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之： 在喂价上做做小文章可以，大文章不是喂价能够决定的，过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外： MCR=1，理论上也吃不掉所有的爆仓单，不要漠视市场，只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子：BITCNY供应量短缺表现推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

喂价改变不了供应量，BTS的价格只会相对改变供应量，最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈（在MSSR/2的范围严格限制下）延缓爆仓速度，充值费率最多不超过6%，承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利，直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利，并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费，要么去ZB对冲QC，bts价格降了就在ZB收BTS，要么去对冲CNC，去AEX，这样在市场恶化的情况下，充值手续费至多在3%左右徘徊，3%的锚定偏离你们难道还不满意？市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。

现在是需要反思整个体系的时候，并不假设原有的体系都是正确的。

我说突破红线，只是在特定条件下，就是BTS超跌，bitCNY溢价过高的情况下。

市场接不接受，让市场来决定，负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高，供应量过低折磨死了的时候，跟市场保证足额抵押是没有意义的，那等于抱薪救火。

对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin，应该从根子上就杜绝黑天鹅。

3%当然不能满意。

喂价是能做大文章的。

[xixi002020]

我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？

当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。

我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷，所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系，我在前面做过一些推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488

黑天鹅发生与否是由喂价决定的，所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题，让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押（市场价格）是否应该成为一个不可逾越的红线？

我曾经认为是的，但我现在认为不是。

很显然，在目前这样的极端市场条件下，供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题，比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？

市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。

我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

首先感谢巨蟹,abit等人的努力，今天暴跌20%，ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单，也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低，比如出现连环爆仓后，调整后的喂价/1.1之后，算上bitcny充值手续费后，价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能（因为算上中心化交易所的各种手续费，搬砖的利润很少,甚至没有利润）。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。

[天籁]

我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？

当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。

我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷，所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系，我在前面做过一些推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488

黑天鹅发生与否是由喂价决定的，所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题，让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押（市场价格）是否应该成为一个不可逾越的红线？

我曾经认为是的，但我现在认为不是。

很显然，在目前这样的极端市场条件下，供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题，比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？

市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。

我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

不用突破足额抵押红线，MCR为1时，理论上可以吃掉内盘所有折价的BTS卖单，只是黑天鹅功能需要改变参数或拿掉这个功能。

实践上更不在话下，之所以说理论上是因为到时没有折价的BTS可买。

[binggo]

没有足额的抵押的前提条件，谈供应量与锚定的精确性没有意义，一座大楼地基都不在了，还能有什么结构可谈？

没有足额的抵押，与QC，USDT，CNC又有什么区别？信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因，黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价（基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格）来计算的时候已经资不抵债，而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强， 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题，一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅，这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题，喂价只是推动债仓偿还债务而已，而非导致黑天鹅的原因，而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素，而且外盘已经崩盘的情况下，内盘在大趋势下是不能独善其身的，一没有资金支持，二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内，过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生，一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多，风险性更大。

当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？

溢价超过10%理由很简单，MSSR与过多的抵押在压榨市场深度，而不是喂价在压榨市场深度，110%的MSSR无论喂价多高， 都会在爆仓情况下深度覆盖市场，溢价消失又能如何，内盘价格在喂价指导的情况下已经失真，如何去说服市场不去外盘交易？

抵押不足代表锚定已经失效，而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识，重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识，而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。

溢价归零，手续费就会归零？目的是为了调整溢价还是手续费？还是为了延缓爆仓速度？

我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同，美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾，而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线，就是无根之草，背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之： 在喂价上做做小文章可以，大文章不是喂价能够决定的，过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外： MCR=1，理论上也吃不掉所有的爆仓单，不要漠视市场，只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子：BITCNY供应量短缺表现推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

喂价改变不了供应量，BTS的价格只会相对改变供应量，最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈（在MSSR/2的范围严格限制下）延缓爆仓速度，充值费率最多不超过6%，承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利，直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利，并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费，要么去ZB对冲QC，bts价格降了就在ZB收BTS，要么去对冲CNC，去AEX，这样在市场恶化的情况下，充值手续费至多在3%左右徘徊，3%的锚定偏离你们难道还不满意？市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。