【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[binggo]

我们的目的是 bitCNY 价格尽量接近法币 CNY 。

目的应当是防止系统强制平仓大幅度挤压内盘价格, 将爆仓曲线平滑一些.

对于bitcny价格尽量接近法币价格, 市场自己会来调节, 参数的问题应当归结于参数, 我并不反对适当的对喂价进行反馈来平抑爆仓曲线, 但是超过限制范围的调整喂价带来的风险指数大于没有调整喂价之前,市场惨淡这些问题不会暴露的太严重,因为本身市场的流动性已经在急剧萎缩,很多问题在流动性急剧萎缩的时候是暴露不出来的.

[abit]

维系锚定的两个方面：

1. 抵押: 主要支撑，足额的实际法币价值的BTS进行抵押产出，抵押+强平+强清互相联系；

2. 共识：锚定形成的另一支撑，尤其是触发黑天鹅时需要共识来维系锚定。

现在的问题是: 抵押是以喂价为基础价格，而喂价却已经偏离实际的法币价格太多，也就是说如果喂价没有超出外盘均价×1.7，虽然抵押的债仓在没有爆仓（1.75）之前按照相对最低1.1（黑天鹅触发）来说，仍旧是足额抵押的，通俗的说就是，如果喂价超出外盘均×1.7，1.75的债仓实质上按照实际法币价格来算已经开始资不抵债，也就是黑天鹅状态。

换另一种说法就是: 现在的喂价改革是准备在钢丝上跳舞，然后一步步的试探看看自己会不会掉下去，从另一方面说就是并不想靠抵押来做锚定主要支撑，而想靠共识来形成支撑，也就是。。。算了不说了。

“喂价偏离实际法币价格太多”……可是喂价不就是bts的一个算法价格吗？它偏不偏离法币价格又有什么关系呢？喂价又不需要锚定。现阶段，好像只能尝试通过拉高喂价来维持存量bitcny，不是不想通过抵押来锚定（事实上巴不得越多人抵押吧。。。），还是市场接受和认可的人群少，入场资金少，所以生拉硬拽的运行，自然会有问题。目前市场也只能是这样，急不来，一步步尝试、运行，市场的事情预测不来，纯理论上的数据分析，也要留个心眼。

现在的喂价是用算法来拉价格,   以前的喂价是脚本采集各交易所bts的实际法币价格形成的中值价格.

喂价并没有“拉”价格。

喂价只是（抵押、强平、强清、黑天鹅）规则中的一个输入项；当然，还有其他输入，包括用户借款、还款等操作也是输入。而输出，则是 bitCNY 数量及市场认可的 bitCNY 的法币价格。我们的目的是 bitCNY 价格尽量接近法币 CNY 。

目前的规则、参数、加上以前的中间值或者平均价的喂价输入方法，弊端很明显，签名已经说了。
我的观点是：强制足额抵押，对价格的支撑效果太强，是导致溢价的一个因素。所以现在的改革方向是适当放宽。

改革方向有很多：改规则、改参数（理事会调节）、改输入（见证人调节喂价）。（这里不讨论拉盘或者宣传推广等方法）

其中，改规则是最慢的，因为涉及到硬分叉，实施周期需要半年到一年；当出现问题的话，纠正也最慢。当然我并不是说放弃这个方向。如果讨论出合适方案，完全可以推行。

改参数，需要进行分析（数据统计）、决策（决定改到多少）、执行（发起提案和投票），实施周期也不短，并且数值固化，出现偏差后反馈调整也相对较慢。

改输入，则灵活很多。见证人几分钟一次喂价，如果调整算法合理，很快就能达到纠偏效果。特别的，如果同时进行参数调整和规则调整，负反馈算法也可以有效适应调整后的规则和参数。

除了价格外，MCR、MSSR也是输入，也可以调节，但MCR调节存在BUG所以现阶段不能随便调，所以才变相的用调整价格的方法。而MSSR影响风险释放，后面应该也需要调，但是要一步步来。

[PTS中国]

再更新一版，统一了参数，另外把PID参数调整间隔改为10分钟。

主要是希望能够方便观察变化，改成10分钟对pi没啥影响，可能对d有点影响，但应该也不大吧。

其实我觉得这里也许PI控制就够了？D其实作用不大？

Pdex：内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 更新周期前的溢价百分比

Tp=4;Ti=6; Td=1; ##PID的几个参数，Ti=6使得当premium>2%时，i在20小时内可从0增加到最大值。

get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
p=Tp*premium;
i= Pf/Pdex-p-1; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价
d=0;

while True:
   
   get Pdex, Pf, premium;

   if (上次执行后计时器已过去10分钟)：
         i+=premium/Ti;
         if i>0.4: ##给i设定上下限，因为有总体调整幅度的限制，i太大或太小时已经起不到什么作用，反而会延缓回调的速度
            i=0.4;
         if i<-0.3:
            i=-0.3;
         d=Td*(premium-premium0);
         premium0=premium;
           
   p=Tp*premium;
   
   if p+i+d>0:
     feed price = Pdex*min(1+p+i+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时，喂价不超过内盘价1.5倍，不超过当前喂价1.2倍
   else:
     feed price = Pdex*max(1+p+i+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时，喂价不得低于当前喂价0.91倍。

蟹哥的钻研精神令人敬佩，在MSSR内，喂价负反馈浮动的速率越大自是越有利于抑制充值手续费的上涨，这点毋庸置疑；当喂价突破MSSR，即1.1倍当前喂价后，假设BTS恰处高位下来一个台阶后（牛熊转换时期），feed price 一直持续呆在1.2倍，导致后续的爆仓都累积1.1倍处，如果市场持续一段时间的单向走低（这类走势概率并不低），将会满足当前系统约定的黑天鹅触发条件，此时该如何处置？
这里提一个应急解决思路，即系统不以 feed price/MSSR 价格抛爆仓单，而以基准喂价（外盘BTS加权平均价格） 挂爆仓单，给成交的买单赠送5-10%的BTS，这样，内盘的爆仓单相对外盘来说，有折价的优势，便于尽快减少爆仓单的累积，降低黑天鹅的风险。

喂价负反馈超限，即脱离MSSR的保护后，需要其他的爆仓处理模式来合力解除黑天鹅引信。更好的模式可能是初步降MCR到1.5，喂价负反馈不超MSSR，爆仓机制维持原有的，当然，MCR调整bug需前置修复并验证无新bug。

[zhouxiaobao]

蟹老板，目前喂价改革效果很好。但是我觉得要更加精确的锚定还需要理事会账户和基金的配合。理事会账户已经两个多礼拜没有注资了，这是怎么回事呀。感觉近两个月好像没有一天20万的量啊？

worker投票不足，拿不到一天20w了

两位大神能否关注一下理事会账户的事？观察了几天，好像调喂价对于防止下跌时手续费过度上涨效果很好，但是对于平时手续费的及时修复好像效果不怎么样。我想这需要理事会账户和基金的配合呀，解决3％以内的更加精确锚定的问题。现在理事会账户不能正常注资了，能否具体解释一下情况？能否想办法恢复正常啊？

[bitcrab]

再更新一版，统一了参数，另外把PID参数调整间隔改为10分钟。

主要是希望能够方便观察变化，改成10分钟对pi没啥影响，可能对d有点影响，但应该也不大吧。

其实我觉得这里也许PI控制就够了？D其实作用不大？

Pdex：内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 更新周期前的溢价百分比

Tp=4;Ti=6; Td=1; ##PID的几个参数，Ti=6使得当premium>2%时，i在20小时内可从0增加到最大值。

get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
p=Tp*premium;
i= Pf/Pdex-p-1; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价
d=0;

while True:
   
   get Pdex, Pf, premium;

   if (上次执行后计时器已过去10分钟)：
         i+=premium/Ti;
         if i>0.4: ##给i设定上下限，因为有总体调整幅度的限制，i太大或太小时已经起不到什么作用，反而会延缓回调的速度
            i=0.4;
         if i<-0.3:
            i=-0.3;
         d=Td*(premium-premium0);
         premium0=premium;
           
   p=Tp*premium;
   
   if p+i+d>0:
     feed price = Pdex*min(1+p+i+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时，喂价不超过内盘价1.5倍，不超过当前喂价1.2倍
   else:
     feed price = Pdex*max(1+p+i+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时，喂价不得低于当前喂价0.91倍。

[bitcrab]

1. 给 i 设定上下限的做法继续不妥。

溢价回归的过程，实际上就是修正因子从p/k转移到i的过程，是反馈生效的反映。人为限制i的上限，等于让p保留在一定高度，进而也就是说让溢价/折价保留在一定高度。当然，“转移”并不一定1:1。

2. Ti 改成1的话，也就是说4小时i就达到k的水平？感觉差不多，可能稍微有点偏快/偏多而引起震荡，不过可以试试看。

3. 另外，建议把公式参数统一下，既然是PID，那么，调整参数设为Tp, Ti, Td，修正值设为 p,i,d 。
也就是说，把公式里 p 改成 Tp，然后 p = Tp*premium，最终喂价 = BTS价*(1+p+i+d)，去掉k，看起来更清楚。

4. 基础值（公式里的Pdex）不该用内盘BTS/BITCNY价，而该用外盘价或者加权平均价。

------ 分割线 ------

当前数据
外盘均价 0.663
bitcny价 1.032 也就是溢价 3.2%
当前中间喂价 0.717 相对外盘价偏移 8.26%
我的最新喂价 0.745 相对中间喂价偏移 3.84%，相对外盘价偏移12.4%

bitcny溢价仍然较大，并且稳定在3%左右。
究其原因，是因为大部分见证人都是用的巨蟹的老算法，也就是不带积分因子的，没有自适应调节，所以结果相对固定，存在静差。

本来就有feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) 这样的限制，所以当i因时间累积变得太大时，并不能发挥什么作用。而且我觉得这样的限制也是需要的。再怎么喂，也不应该让feed price > MCR*Pdex.

因为Pdex = Pmarket /（1+premium），所以用谁作基础值并没有本质区别，做下公式代换就好。我的理念是，能用内盘价的时候就用内盘价。

[binggo]

过多的调高喂价只不过是饮鸠止渴！！！

而且所谓的靠调高喂价来调节溢价根本无法填补本来就缺失的资金缺口。

[abit]

更新：(思考讨论阶段，并未上线)

去掉了i=0.9i的设置，避免干扰积分项起作用。
为i设定上下限, Ti提高到1.

Pdex：内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比

Ti=1; Td=1；p=4 ##Ti=1使得当premium>2%时，i在20小时内可从0增加到最大值。

get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
k=1+p*premium;
d=0, i= Pf/Pdex-k; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价

while True:
   
   get Pdex, Pf, premium;

   if (上次执行后计时器已过去一小时)：
         i+=premium/Ti;
         if i>0.4: ##给i设定上下限，因为有总体调整幅度的限制，i太大或太小时已经起不到什么作用，反而会延缓回调的速度
            i=0.4;
         if i<-0.3:
            i=-0.3;
         d=Td*(premium-premium0);
         premium0=premium;
           
   k=1+p*pemium;
   
   if i+k+d>1:
     feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时，喂价不超过内盘价1.5倍，不超过当前喂价1.2倍
   else:
     feed price = Pdex*max(i+k+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时，喂价不得低于当前喂价0.91倍。

1. 给 i 设定上下限的做法继续不妥。

溢价回归的过程，实际上就是修正因子从p/k转移到i的过程，是反馈生效的反映。人为限制i的上限，等于让p保留在一定高度，进而也就是说让溢价/折价保留在一定高度。当然，“转移”并不一定1:1。

2. Ti 改成1的话，也就是说4小时i就达到k的水平？感觉差不多，可能稍微有点偏快/偏多而引起震荡，不过可以试试看。

3. 另外，建议把公式参数统一下，既然是PID，那么，调整参数设为Tp, Ti, Td，修正值设为 p,i,d 。
也就是说，把公式里 p 改成 Tp，然后 p = Tp*premium，最终喂价 = BTS价*(1+p+i+d)，去掉k，看起来更清楚。

4. 基础值（公式里的Pdex）不该用内盘BTS/BITCNY价，而该用外盘价或者加权平均价。

------ 分割线 ------

当前数据
外盘均价 0.663
bitcny价 1.032 也就是溢价 3.2%
当前中间喂价 0.717 相对外盘价偏移 8.26%
我的最新喂价 0.745 相对中间喂价偏移 3.84%，相对外盘价偏移12.4%

bitcny溢价仍然较大，并且稳定在3%左右。
究其原因，是因为大部分见证人都是用的巨蟹的老算法，也就是不带积分因子的，没有自适应调节，所以结果相对固定，存在静差。

[bitcrab]

更新：(思考讨论阶段，并未上线)

去掉了i=0.9i的设置，避免干扰积分项起作用。
为i设定上下限, Ti提高到1.

Pdex：内盘bitCNY价格
Pf: 当前喂价
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比

Ti=1; Td=1；p=4 ##Ti=1使得当premium>2%时，i在20小时内可从0增加到最大值。

get Pdex, Pf, premium;
premium0=premium;
k=1+p*premium;
d=0, i= Pf/Pdex-k; ##设置初始值使得初始喂价等于当前喂价

while True:
   
   get Pdex, Pf, premium;

   if (上次执行后计时器已过去一小时)： 
         i+=premium/Ti;
         if i>0.4: ##给i设定上下限，因为有总体调整幅度的限制，i太大或太小时已经起不到什么作用，反而会延缓回调的速度
            i=0.4;
         if i<-0.3:
            i=-0.3;
         d=Td*(premium-premium0);
         premium0=premium;
           
   k=1+p*pemium;
   
   if i+k+d>1:
     feed price = Pdex*min(i+k+d, 1.5, 1.2*Pf/Pdex) ##向上调价时，喂价不超过内盘价1.5倍，不超过当前喂价1.2倍
   else:
     feed price = Pdex*max(i+k+d, 0.91*Pf/Pdex)##向下调价时，喂价不得低于当前喂价0.91倍。

[天籁]

别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。

再补充说明一点，关于MCR，存在一个极大值就是2。在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2，无论牛熊市，空方都会占据优势。

天籁这个说明有个瑕疵，“在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住，而这个时候的抵押单就是临界爆仓单，完全没有实用价值，得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny，接完一个BTS后，手头余一个BTS，并承担爆仓风险。由此可见，MCR每高10%，单个bitcny成本至少高15%。

在BTS1.0时代，需要3个BTS抵押一个BITCNY出来，同时需要多空双方成交后bitcny才诞生，然后月度回收bitcny，制造了惨绝人寰的流动性大姨妈，流动性的制造能力极为孱弱，空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。

MCR是bitcny的刚性成本主体，降低MCR应是未来革新的主要方向，社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时，如何保证黑天鹅的风险不急剧增加；对于比特股系统而言，有个公理：比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。

        又见到降低MCR的理论，降低MCR是愚蠢的。相反，我们应该建立个长效机制，不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的，必须强制玩家降低抵押率，最好的办法就是不断的抬升MCR。同时，在bitcny需求不变的时候，MCR的上升和喂价是正反馈的关系，MCR的上升要求喂价上升，从而带动BTS市场价不断上涨。

喊口号无助于系统成长。

[天籁]

别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。

再补充说明一点，关于MCR，存在一个极大值就是2。在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2，无论牛熊市，空方都会占据优势。

天籁这个说明有个瑕疵，“在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住，而这个时候的抵押单就是临界爆仓单，完全没有实用价值，得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny，接完一个BTS后，手头余一个BTS，并承担爆仓风险。由此可见，MCR每高10%，单个bitcny成本至少高15%。

在BTS1.0时代，需要3个BTS抵押一个BITCNY出来，同时需要多空双方成交后bitcny才诞生，然后月度回收bitcny，制造了惨绝人寰的流动性大姨妈，流动性的制造能力极为孱弱，空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。

MCR是bitcny的刚性成本主体，降低MCR应是未来革新的主要方向，社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时，如何保证黑天鹅的风险不急剧增加；对于比特股系统而言，有个公理：比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。

完全正确。我用的一些数据都是为了简化好理解，所以才用了极限值一说。

[gghi]

别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。

再补充说明一点，关于MCR，存在一个极大值就是2。在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2，无论牛熊市，空方都会占据优势。

天籁这个说明有个瑕疵，“在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住，而这个时候的抵押单就是临界爆仓单，完全没有实用价值，得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny，接完一个BTS后，手头余一个BTS，并承担爆仓风险。由此可见，MCR每高10%，单个bitcny成本至少高15%。

在BTS1.0时代，需要3个BTS抵押一个BITCNY出来，同时需要多空双方成交后bitcny才诞生，然后月度回收bitcny，制造了惨绝人寰的流动性大姨妈，流动性的制造能力极为孱弱，空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。

MCR是bitcny的刚性成本主体，降低MCR应是未来革新的主要方向，社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时，如何保证黑天鹅的风险不急剧增加；对于比特股系统而言，有个公理：比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。

        又见到降低MCR的理论，降低MCR是愚蠢的。相反，我们应该建立个长效机制，不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的，必须强制玩家降低抵押率，最好的办法就是不断的抬升MCR。同时，在bitcny需求不变的时候，MCR的上升和喂价是正反馈的关系，MCR的上升要求喂价上升，从而带动BTS市场价不断上涨。

[PTS中国]

别逗了，还MCR提高到10，你知道后果吗？！BTS刚出来时MCR=3，碰上熊市，从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3？我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键，牛逼的规则胜过亿万真金白银。

再补充说明一点，关于MCR，存在一个极大值就是2。在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2，无论牛熊市，空方都会占据优势。

天籁这个说明有个瑕疵，“在MCR为2时，空方卖出1个BTS，多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住，而这个时候的抵押单就是临界爆仓单，完全没有实用价值，得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny，接完一个BTS后，手头余一个BTS，并承担爆仓风险。由此可见，MCR每高10%，单个bitcny成本至少高15%。

在BTS1.0时代，需要3个BTS抵押一个BITCNY出来，同时需要多空双方成交后bitcny才诞生，然后月度回收bitcny，制造了惨绝人寰的流动性大姨妈，流动性的制造能力极为孱弱，空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。

MCR是bitcny的刚性成本主体，降低MCR应是未来革新的主要方向，社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时，如何保证黑天鹅的风险不急剧增加；对于比特股系统而言，有个公理：比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。

[天籁]

天之道，损有余而补不足。人之道，损不足而奉有余。所以，能把市值做大就尽力做大，是降低了风险而不是增大了风险。

[gmgogo]

譬如说，BTS价格低于5元，MCR=1.2，5-10元，1.3，10-20元，1.4，20-40元，1.5

预计三年内这个规则都不用改。

MCR大于1的数值部分，基本就是BTS能抵抗一次连续暴跌而不会触发黑天鹅的幅度。
MCR低了，鼓励抵押，从而产生更多bitcny，但是一旦遇到下跌，就更容易黑天鹅。就像你前面所说，MCR=3的时候，直接从3毛跌到1分，但是如果像你上面列举的这样，估计就不是跌幅的问题了，而是直接黑天鹅了。
中间可能出现反弹，以及因为MSSR的作用，导致中间有反弹吃掉暴仓单，从而降低黑天鹅的可能性，但是最主要的还是得依靠MCR的控制。

MCR=3时，是因为随着BTS价格的下跌，抵押不出更多的bitCNY吃爆仓单，需要加倍的抵押量吃爆仓单（就是需要投入2块钱才能吃掉1块钱的爆仓单），但抵押量不会有多大的增长空间。

MCR=1.2时，吃爆仓单的能力是爆仓量的五倍，就是用1块钱可以吃掉5块钱的爆仓单。这种状况下，不管市场涨跌，都在争着吃爆仓单，爆仓单随时被吃掉，bitCNY不折价都难，出现黑天鹅更是难于登天。

你太乐观了。大家是不是会买bts，更多是认为买了之后会不会上涨，如果买了之后会下跌，就不会的去买。
的确，在MCR=1.2时候，会有更多的人愿意去冒险，但是当愿意冒险的人该抵押的都抵押了，该买的都买了，市场缺乏上涨动力时候，很多人就会卖出。

股市，币市，没有一直上涨的或者即使不涨也不跌，一旦无利可图，就会有卖出的。到时候下跌开始，就会蜂拥而出，而加上整个币市基本都受BTC影响，就算我们BTS再牛逼，也不会独善其身。
如果现在把MCR从1.75一下子降低到1.2，我也会马上充值购买bts并大量抵押，这样的调整幅度，肯定会推动价格暴涨，但是涨到一定价格，或者2元，或者3元，当我认为上涨乏力了，我就会卖出。因为到时候不仅不会继续上涨，还会比现在的遇到的跌幅更加空前，甚至黑天鹅。而我只是币市一个韭菜，想那些非常擅长于币市赚钱的高手来讲，他们肯定更加善于把握这种机会，甚至主动的刻意做空。

再来说一下现在的负反馈，负反馈就是变相的同时降低了MSSR和MCR，高效但是有暗箱操作或者失误操作的嫌疑。我是反对负反馈的幅度超过MSSR的，也就是超过了10%，现在负反馈了才一点点，暴仓单就经常横在上面没人吃了。如果超过了10%，则基本就是MCR来抵御暴跌时候可能的黑天鹅。将来怕是不用暴跌，只要赶上慢慢的阴跌，跌个40%左右，就黑天鹅了。而想想BTS这几次波动，哪次不是腰斩的呢？
而现在巨蟹都把负反馈的上限设置为1.7了，虽然达到的可能性很低，但还是表示很担忧。因为巨蟹已经认为抵押物甚至可以不满额度抵押，因此这又不仅仅是MCR或者黑天鹅的问题了，因此就暂且不讨论了。

资本市场很有意思，任何一个时点的市场价格都是多空双方博弈的结果，并不因为绝对价格的高低决定了风险的高低。就像比特币，现在数万的价格其风险并不比多年前几块钱时高。可以看看每次币市熊市期间，市值越大价格越高的下跌幅度越小，市值越低价格越低的下跌幅度越大。这也很好理解，资本市场本就是虚拟市场，归零的风险永远大于有限倍数的下跌风险，强壮的总是比弱小的晚死。这也说明了为什么人们总是追涨杀跌，买涨不买跌，虽然这样做错的概率更大。

是的。