【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[gghi]

        感谢A神分析的这么详细。任何市场都有被资本操纵的可能，市场越小越容易操控。我们能做的是从机制上完善BTS，尽量让操控难度加大。比如喂价不改革，屯bitcny很容易给抵押人搞死，改革之后明显难度加大了，内盘的抵抗力明显很强了。
        bitcny被市场高度认可的时候，觉得不会随大饼下跌而下跌。当然牛市玩家多，对bitcny的需求相对熊市要大些。

[binggo]

我的观点是： 规则合理的制定应当尽量削弱或者消除系统对市场的干预，尽量让市场进行自我博弈与调节。

1. 强平机制中的强平单直接抛向市场，对市场来说是很大的一个冲击，因为是强制性的覆盖，导致系统对市场有极强的干预性，所以强平这个机制也有问题；

2. 强清补偿参数的固定化问题，如果高了，会导致强清功能失效，如果低了，会导致强清泛滥，导致系统不能有限保护抵押而导致市场空头盛行，不过对价格的压制效果倒是不明显，主要是对抵押规模有极大的压制；所以强清补偿参数也有问题；

3. 喂价公式： 其存在规则引导系统过度干预市场，也隐含有见证人直接通过喂价干预市场的因素，而且也没有解决强平单直接抛向市场导致系统强制干预市场这个行为，所以喂价公式并不是最终方案，只能做个临时应对之策；

对于为什么提出即时强清这个想法，因为现在的爆仓单压制盘面与强清基本一致，但是如果是即时强清则有更多的人为因素在里面（哪怕是机器人搬砖），有人参与必然要考虑获利性，强清到了单子之后是直接砸向市场还是挂单在一定位置等着来吃，这有更大博弈，而与爆仓单压制盘面的不同在于，爆仓单很长时间内是不会被吃完的（因为高喂价带来的抵押单巨大，而且喂价的更新有相当的延迟性），只能静等喂价上升，而且喂价上升后，这些爆仓单也不会被吃掉，而强清不存在此问题。


我们寻求的一套规则应当极大的程度上削弱规则引导系统干预市场的能力，即不偏袒与多方，也不偏袒与空方。


BITCNY的不稳定最主要的因素在于强平单强制性的甩向市场，导致大幅度的价差产生，喂价只不过是诱因，改喂价只是治表而不是治本。

                        另一个因素在于抵押的规模与承兑商的规模（承兑商的流通量）。


建模型分析很简单, 单独的把某一条件撤掉，推论一下内盘市场的反应就行。

1. 有喂价，没有强平，内盘市场价格是否会与外盘一致？

2. 没有喂价，有强平，内盘价格是否会与外盘一致？


喂价一致的情况下，也就原喂价，这里的强清补偿采用与抵押率挂钩。

1. 无强平，有强清，内盘价格是否会与外盘一致？

2. 有强平，无强清，内盘价格是否会与外盘一致？


所以，与其纠结于强平单带来的一系列问题，不如从强平这一个思路里面跳出来。

[abit]

如果把 BTS 当成一个公司看， bitCNY 等智能货币，是公司的“产品”。
对这个产品的期望是：它的市场交易价格在对应的标的（比如法币 CNY ）附近波动。
产品的质量，当然是很重要的。就是要波动尽量小。

-------- 分割线 -----------

从产品开发角度来说，产品是否成功，应该是结果导向。方向走对了，就继续；错了，就认错、纠正。

BM最开始设计的 bitCNY ，是没有任何数据反馈的，结果是锚定偏差很大。具体多大我不知道，那时我还没有接触到这么深。但是很早的社区成员是知道的。

后来，作为尝试，引入了喂价作为反馈输入，把偏差稳定在了 20% 以内，可以说是很大的进步。所以这个引入反馈输入的方向是对的。其实，一直也有很多人反对引入喂价，认为是价格操纵，是中心化等等。

中间还有其他机制优化，比如从最初的撮合方式借款、固定3倍抵押、30天强制还款，改成现在的自由抵押借款，产品是一直在进步的。

现在，我们改革，就是继续沿着这个反馈的方向，继续以结果为导向，优化实现细节。因为我们对于 20% 的波动范围不满意，希望锚定更稳，波动更小。

-------- 分割线 ---------

从 BTS 2.0上线开始（不止是BSIP42开始），对见证人职责的一个比较确切的描述就是：

见证人根据市场行情，动态调整生产智能货币（ bitCNY 等）需要的最低抵押要求、强制清算兑换比例，以保证智能货币（ bitCNY 等）的市场价格在对应的标的（法币 CNY 等）附近波动。

市场行情包括：
* BTS 在各个市场的成交行情，包括内盘和外盘
* bitCNY 在各个市场的成交行情，包括内盘和外盘

最低抵押要求包括：
* 抵押物/债务 的一个最低比例（单位是 BTS / bitCNY ），低于这个比例时，会触发爆仓；
* 触发爆仓时，系统强制卖出抵押物的最低价格

强制清算兑换比例：也就是多少 bitCNY 可以强制换多少 BTS 。


-------- 分割线 -----------

按照上面的描述（也可以说是定义、或者需求），

* 市场参与者对于产品（bitCNY）的期望就很清晰：主要关注 bitCNY 的市场交易价格。

* 见证人对于自己的职责也会很清晰：关注 bitCNY 的市场交易价格。

* 投票人（BTS 持有者）对见证人是否履行职责的判断也会清晰： bitCNY 的市场交易价格是否在法币 CNY 附近。

在这个需求下，强制清算是作为辅助功能存在的。
（当然我们不排除把强制清算改成主要功能的可能性，如果市场失效的话）


---------- 分割线 ------------

结果导向，那么就需要让大家更关注结果，也就是对注意力的引导，这在用户体验（UX）设计上是很重要的一点。

而目前的界面设计、宣传，向用户过多的暴露实现细节，导致相当部分用户注意力转移，反而没有去关注结果。

注意，我说的是用户。

一般用户看的基础界面上，应该把强制清算价格等数据隐藏起来，更突出当前成交价、挂单深度。

高级用户界面，包含借款、强制清算功能的，需要显示抵押比例要求、爆仓时的最低卖价、强制清算价格等信息。
但这些信息，都是为当前成交价服务的。

现在很多用户盯着强制清算价不放，而忽略当前成交价，是界面没有做好引导的结果。


---------- 分割线 ------------

当然，作为投票人、规则制定者、开发者，有必要关注实现细节。这也是这贴的主要讨论目的之一。

公司生产产品，产量受各种条件影响，进而影响价格，是正常的。
一般的小的影响，机制、规则可以应对；大的影响，比如恶意操纵，就不太好说。

使用产品的用户，也就是 bitCNY 持有者，利益当然是需要保证的，并且，“质保”必须有合理范围。
但很难界定说怎么样是合理。

我们现在讨论的主要争议，是极端情况下，现在的机制如何应对。

---------- 分割线 ------------

举个例子。

假设现在有个公司，使用 bitCNY ，客观上需要买两个亿。
这个公司没有公开宣传，而是在市场上慢慢买入，屯着，不花掉，也就是不买 BTS 。
为了不至于太明显，公司分很多账户买，甚至在市场上互相倒手。

那么，市场上流通的 bitCNY 会慢慢减少，bitCNY的充值费率也会走高。
同时，承兑商手里的 bitCNY 少了，现金（法币）多了。
* 不做抵押的承兑商，会严重缺货。
* 做抵押的承兑商，货也会变少。
* 贴线抵押的投资者，手里没有 bitCNY ，抵押出来的 bitCNY 都交给空军了。
* 而空军，可能把 bitCNY 屯着，可能自己做承兑、或者通过承兑商提现，最终流到公司手里。空军手里也会有法币CNY。

为了稳定费率，见证人会慢慢提高喂价，鼓励抵押者会制造更多 bitCNY 出来，继续投放到市场。
* 不做抵押的承兑商继续缺货。
* 做抵押的承兑商，会有些货可以兑，同时手里法币继续增多。
* 贴线抵押的投资者，制造出来的 bitCNY 又换成了 BTS ，导致市面流通 BTS 减少，一定程度会拉升 BTS 价格
* 空军手里BTS继续减少，bitCNY 或者法币继续增多

按这个模型，是不是对 bitCNY 的真实需求会引导导致 BTS 价格上升，同时bitCNY价格稳定、供应充足？

如果不调喂价呢？
* 承兑商手里没货。
* 贴线抵押的抵押不出多的bitCNY
* 公司买不到货
* bitCNY溢价严重

---------- 分割线 ------------

上面那个模型只有一个输入量，就是公司对 bitCNY 的需求。

如果公司需求不是买入，而是因为业务方向调整等原因，需要把 bitCNY 换成法币，反过来推导就行了。

bitCNY需求减少，导致折价，进而喂价下调，贴线抵押的投资者、做抵押的承兑商如果没有及时平仓，就会爆仓，释放 BTS ，导致 BTS 下跌。

什么？喂价太高，爆仓会不成交？不会的，当bitCNY折价，喂价就会一直下调，早晚会调到爆仓单能成交的范围。

也就是对bitCNY的真实需求下降会导致 BTS 价格下跌，但 bitCNY 价格仍然稳定。


---------- 分割线 ------------

那么好了，既然可以这样推导，那么庄家或者大户是不是就可以按这个方式操作，割韭菜？
我的结论是：如果有大户或者庄家有足够实力，是可以这样割的。
但是当市场足够大，参与者足够多，市场博弈就会更复杂，在有人在收割的时候，另外的人在建仓。

贴现抵押的投资者，在这个过程中，起到的是价格传导的作用，伴随着高收益预期、以及高风险。

其他的投资者，也会起到价格传导作用，但因为是博弈，有人卖有人买，模型里可以忽略。

---------- 分割线 ------------

极端情况，如果公司需求变得很快怎么办？比如，今天要买2亿 bitCNY ，明天要出2亿 bitCNY？

如果bitCNY供应量只有2亿，承兑价格可能会剧烈波动，那么BTS价格也跟着剧烈波动。

1. 剧烈波动，会不会出现资不抵债，导致黑天鹅事件？

这还真不好说。

我认为，当初承兑商收了公司的法币换出 bitCNY ，现在公司要换回法币，多半是换的出的。
系统里少掉的那部分法币，是空军拿走了。价格下跌到一定程度，可能空军会变多军？

同时，承兑商的规模也很重要。

2. bitCNY价格是否能保证稳定？

这种情况下，要稳定bitCNY价格，一是提高总供应量，二是增加喂价反馈灵敏度和准确度。

其实公司也不傻，快买快卖必然导致亏损。

哦，可以用强清？谁来帮忙分析下，强清在这个模型里会对结果有什么影响？

我认为，公司不是庄，所以没有把bitCNY强清转成BTS再去交易所砸掉换法币的动力，因为价格波动风险太大。

---------- 分割线 ------------

分析完需求模型，再分析下市场模型。也就是，BTC 涨跌、以及币市大盘的涨跌，对 bitCNY 的价值、供应量的影响。

1. 在外界还没有足够认可 bitCNY 的情况下，币市涨跌不会对 bitCNY 需求产生直接影响，
也就是说，交易者卖出 BTC 或其他币，也不会换成 bitCNY。
大概率他们也不换成 BTS ，而是换成法币，甚至会卖掉 BTS 换成法币。

这种情况下，即使因为搬砖党，内盘 BTS 卖单也会增多，导致 BTS 交易价格下跌。
因为 BTS 很大部分交易量在 bitCNY ，会变相导致 bitCNY 升值。

喂价就会上调，按照需求模型，会平衡掉一部分BTS价格下跌。
同时，抵押率会下降，有交易者认为 bitCNY 抵押率太低，有贬值预期，会反向操作。

这样就形成博弈，达到一个稳定局面。最终 BTS 价格可能会下跌，但是 bitCNY 趋于稳定。


2. 在外界认可 bitCNY 的情况下，大量 BTC 换成 bitCNY ， BTC 价格会和 bitCNY 需求负相关，
进而，可能传导到与 BTS 价格负相关，也可能因为大盘或者其他原因导致负相关不明显。
这是后话了。

---------- 分割线 ------------

大家怎么看？

[gmgogo]

不要把自己认为正确的强加于人。

对不起，我没有强加于人，我只是在陈述事实。

马非马，鹿非鹿。

说太多也没用的，你无法叫醒装睡的人。

[binggo]

不要把自己认为正确的强加于人。

对不起，我没有强加于人，我只是在陈述事实。

马非马，鹿非鹿。

[天籁]

不要把自己认为正确的强加于人。

[binggo]

大量贴线抵押的存在，说明这些资金已经把目前约定的杠杆率用到了极限，他们愿意承担更高杠杆率下市场操作的风险与收益。

哦，是这样子的，似乎他们的风险并没有在自己身上吧，反正准备取消掉强清（已经残废）与黑天鹅，然后就可以在现阶段无所顾虑的无限加杠杆买买买买，反正爆了也不会有人吃，等有人要吃（被强制吃）的时候也就是看见证人的心情如何了。

市场规则应该尊重他们的选择和权力，而不是像你说的一样随时通过强清等手段加以限制。

谁制定的市场规则？ 要尊重谁的选择与权力？ 空多双方难道不应当在公平的市场规则之下，人为的预测市场规则能有多少准确概率？

强清要求抵押人在合适的杠杆水平，当然现在的强清规则死板不灵活，但是一旦市场筹码流动性枯竭，你们就又准备把强清再拿出来用用吗？还是准备人为判断再调整喂价，将喂价降低，让接盘子的以你们的公平的市场价格接爆仓的盘子？这个时候对接盘子的又公平了？还是公平只靠判断？

以前多空双方之所以不平衡，因为系统强制性的平仓大甩卖，强制性的让市场成交导致了空方的强势，其中系统在做最大的空头，现在准备让见证人来做空头与多头吗？

[天籁]

大量贴线抵押的存在，说明这些资金已经把目前约定的杠杆率用到了极限，他们愿意承担更高杠杆率下市场操作的风险与收益。

哦，是这样子的，似乎他们的风险并没有在自己身上吧，反正准备取消掉强清（已经残废）与黑天鹅，然后就可以在现阶段无所顾虑的无限加杠杆买买买买，反正爆了也不会有人吃，等有人要吃（被强制吃）的时候也就是看见证人的心情如何了。

市场规则应该尊重他们的选择和权力，而不是像你说的一样随时通过强清等手段加以限制。

[binggo]

大量贴线抵押的存在，说明这些资金已经把目前约定的杠杆率用到了极限，他们愿意承担更高杠杆率下市场操作的风险与收益。

哦，是这样子的，似乎他们的风险并没有在自己身上吧，反正准备取消掉强清（已经残废）与黑天鹅，然后就可以在现阶段无所顾虑的无限加杠杆买买买买，反正爆了也不会有人吃，等有人要吃（被强制吃）的时候也就是看见证人的心情如何了。

[binggo]

接下去需要搞搞bitUSD了，bitUSD溢价依然严重，现在和bitCNY汇率都7.2了。。。

bitUSD没有承兑商，这是硬伤，可以先缓缓，现在bitCNY还缺乏一个暴跌的试验

没有承兑商不是什么大问题，只要锚定得足够好，自然会有很多场合很多人会选用。
前几天BTS也不是没有暴跌过。
拖延没什么意义。

BTS的问题在于爆仓单强制挤压市场价格，主因并不在于喂价，喂价只不过是一个诱发爆仓的因子，只要解决掉爆仓单不被系统强制性的甩向市场，而改为即时强清爆仓单，延时发放（使强清能够与抵押率及目标抵押率挂钩）或者其它人为性的处理爆仓手段就可以实现内外盘价格基本一致，避免系统强制平仓的冷酷性。

喂价难道要无限制的拔高吗？再高总有一个临界值，临界时间一长，必然会有大量的贴线抵押存在，下部空间一旦拉开，问题一样会有。

高喂价临时性的可以解决一些问题，但不是永久之计，其它规则实现需要的时间长，但也需要提到桌面上来，而不是现在一切为高喂价服务。

再说强清与强平基本现在已经残废掉了，所以你取消掉强清还有什么意义？ 取消掉黑天鹅我们至少还能理解是为了高喂价存在的。

取消强清有两个意义。
1.避免喂价调高时小白高价强清，然后骂街。
2.避免喂价调低时搬砖党抽血。

So，见证人都是顶尖的市场预测者，可以预测涨跌，供应量大小，熊市牛市，然后根据他们的判断来决定喂价反馈参数的高低。

恩，很高端的样子。

[abit]

接下去需要搞搞bitUSD了，bitUSD溢价依然严重，现在和bitCNY汇率都7.2了。。。

bitUSD没有承兑商，这是硬伤，可以先缓缓，现在bitCNY还缺乏一个暴跌的试验

没有承兑商不是什么大问题，只要锚定得足够好，自然会有很多场合很多人会选用。
前几天BTS也不是没有暴跌过。
拖延没什么意义。

BTS的问题在于爆仓单强制挤压市场价格，主因并不在于喂价，喂价只不过是一个诱发爆仓的因子，只要解决掉爆仓单不被系统强制性的甩向市场，而改为即时强清爆仓单，延时发放（使强清能够与抵押率及目标抵押率挂钩）或者其它人为性的处理爆仓手段就可以实现内外盘价格基本一致，避免系统强制平仓的冷酷性。

喂价难道要无限制的拔高吗？再高总有一个临界值，临界时间一长，必然会有大量的贴线抵押存在，下部空间一旦拉开，问题一样会有。

高喂价临时性的可以解决一些问题，但不是永久之计，其它规则实现需要的时间长，但也需要提到桌面上来，而不是现在一切为高喂价服务。

再说强清与强平基本现在已经残废掉了，所以你取消掉强清还有什么意义？ 取消掉黑天鹅我们至少还能理解是为了高喂价存在的。

取消强清有两个意义。
1.避免喂价调高时小白高价强清，然后骂街。
2.避免喂价调低时搬砖党抽血。

[天籁]

大量贴线抵押的存在，说明这些资金已经把目前约定的杠杆率用到了极限，他们愿意承担更高杠杆率下市场操作的风险与收益。

[binggo]

接下去需要搞搞bitUSD了，bitUSD溢价依然严重，现在和bitCNY汇率都7.2了。。。

bitUSD没有承兑商，这是硬伤，可以先缓缓，现在bitCNY还缺乏一个暴跌的试验

没有承兑商不是什么大问题，只要锚定得足够好，自然会有很多场合很多人会选用。
前几天BTS也不是没有暴跌过。
拖延没什么意义。

BTS的问题在于爆仓单强制挤压市场价格，主因并不在于喂价，喂价只不过是一个诱发爆仓的因子，只要解决掉爆仓单不被系统强制性的甩向市场，而改为即时强清爆仓单，延时发放（使强清能够与抵押率及目标抵押率挂钩）或者其它人为性的处理爆仓手段就可以实现内外盘价格基本一致，避免系统强制平仓的冷酷性。

喂价难道要无限制的拔高吗？再高总有一个临界值，临界时间一长，必然会有大量的贴线抵押存在，下部空间一旦拉开，问题一样会有。

高喂价临时性的可以解决一些问题，但不是永久之计，其它规则实现需要的时间长，但也需要提到桌面上来，而不是现在一切为高喂价服务。

再说强清与强平基本现在已经残废掉了，所以你取消掉强清还有什么意义？ 取消掉黑天鹅我们至少还能理解是为了高喂价存在的。

[bitcrab]

接下去需要搞搞bitUSD了，bitUSD溢价依然严重，现在和bitCNY汇率都7.2了。。。

bitUSD没有承兑商，这是硬伤，可以先缓缓，现在bitCNY还缺乏一个暴跌的试验

没有承兑商不是什么大问题，只要锚定得足够好，自然会有很多场合很多人会选用。
前几天BTS也不是没有暴跌过。
拖延没什么意义。

[PTS中国]

接下去需要搞搞bitUSD了，bitUSD溢价依然严重，现在和bitCNY汇率都7.2了。。。

bitUSD没有承兑商，这是硬伤，可以先缓缓，现在bitCNY还缺乏一个暴跌的试验