Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 82187 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1144
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #315 on: September 05, 2018, 07:50:57 pm »
一个闪崩,什么情况都会出现。

有些人比如gghi,自身的逻辑已经混乱。

过高的喂价连指导价格的意义都会失去。

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 374
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #316 on: September 05, 2018, 11:10:49 pm »
       希望大家认真思考,理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式,不但有控制目标M,还有加速因子N。
      如果觉得宽松目标2%高了,那么还可以设置为M=0.01,即宽松目标1%,不能说负1%还高了吧。


举例论证公式效果,宽松目标负1%,即M=0.01,加速因子N=3

当溢价负0.03时(折扣3%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论:市场价下调约6%,满意,也安全。
当溢价负0.02时(折扣2%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论:市场价下调约3%,满意,也安全。。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,目标达到理想状态,无需调整
当溢价0时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论:市场价提高约3%,很满意,也很安全。

当溢价0.01时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论:市场价提高约9%,满意,也安全。
当溢价0.03时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论:市场价提高约12%,满意,也安全。
当溢价0.04时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论:市场价提高约15%,满意,风险依然可控。
       既然沟通困难,那么投票吧。worker已经创建。1.14.121,支持此方案的,请投票支持。
« Last Edit: September 05, 2018, 11:24:35 pm by gghi »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1144
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #317 on: September 05, 2018, 11:47:29 pm »
       希望大家认真思考,理想喂价 = BTS市场价 * (bitcny/cny+M)^N,一个非常完美的算法公式,不但有控制目标M,还有加速因子N。
      如果觉得宽松目标2%高了,那么还可以设置为M=0.01,即宽松目标1%,不能说负1%还高了吧。


举例论证公式效果,宽松目标负1%,即M=0.01,加速因子N=3

当溢价负0.03时(折扣3%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.03+0.01)^3=BTS市场价 *0.98^3=BTS市场价 *0.94,结论:市场价下调约6%,满意,也安全。
当溢价负0.02时(折扣2%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.02+0.01)^3=BTS市场价 *0.99^3=BTS市场价 *0.97,结论:市场价下调约3%,满意,也安全。。
当溢价负0.01时(折扣1%),加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1-0.01+0.01)^3=BTS市场价 *1^3=BTS市场价 *1,目标达到理想状态,无需调整
当溢价0时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1+0.01)^3=BTS市场价 *1.01^3=BTS市场价 *1.030301,结论:市场价提高约3%,很满意,也很安全。

当溢价0.01时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.01)^3=BTS市场价 *1.02^3=BTS市场价 *1.061208,结论:市场价提高约6%,很满意,也很安全。
当溢价0.02时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.02+0.01)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论:市场价提高约9%,满意,也安全。
当溢价0.03时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.03+0.01)^3=BTS市场价 *1.04^3=BTS市场价 *1.12486,结论:市场价提高约12%,满意,也安全。
当溢价0.04时,加速因子喂3。理想喂价 = BTS市场价 * (1.04+0.01)^3=BTS市场价 *1.05^3=BTS市场价 *1.157625,结论:市场价提高约15%,满意,风险依然可控。
       既然沟通困难,那么投票吧。worker已经创建。1.14.121,支持此方案的,请投票支持。

逻辑混乱,扰乱视听,连基本的锚定抵押逻辑都没有搞懂,

提醒某些人,别天天忽悠国内的人头去送人头。

没事拿着投票当儿戏玩耍吗?投票权给你,你仔细想过你应该担的责任与义务了吗?还是拿着投票当自己的工具?

还非常完美的算法公式,过高的喂价连基本的指导价格意义都没有,你们是拿着市场当儿戏?还是内盘市场在你们控制的喂价指挥棒之下就能翻天?

官方能够控制汇率的话,还要那么多外汇储备干吗?

你们就那么天真的以为内盘市场只会盯着喂价? 内盘也是市场,与外盘紧密联系,大盘崩盘,内盘价格也不会因为喂价高价格就高。

MCR的BUG就去修MCR的BUG,别天天拿着喂价做花。

« Last Edit: September 05, 2018, 11:54:45 pm by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1384
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #318 on: September 06, 2018, 01:42:14 am »
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃,黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的,虽然不能看的太远,但是现在看起来很遥远的事情,其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000,BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷,所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系,我在前面做过一些推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488

黑天鹅发生与否是由喂价决定的,所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题,让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押(市场价格)是否应该成为一个不可逾越的红线?

我曾经认为是的,但我现在认为不是。

很显然,在目前这样的极端市场条件下,供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题,比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。


Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 692
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #319 on: September 06, 2018, 01:54:19 am »
调喂价的作用毕竟有限,还是要尽快修复MCR可调功能,MCR对bitCNY的总量控制具有决定性影响。

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 692
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #320 on: September 06, 2018, 02:06:19 am »
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃,黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的,虽然不能看的太远,但是现在看起来很遥远的事情,其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000,BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷,所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系,我在前面做过一些推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488

黑天鹅发生与否是由喂价决定的,所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题,让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押(市场价格)是否应该成为一个不可逾越的红线?

我曾经认为是的,但我现在认为不是。

很显然,在目前这样的极端市场条件下,供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题,比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

不用突破足额抵押红线,MCR为1时,理论上可以吃掉内盘所有折价的BTS卖单,只是黑天鹅功能需要改变参数或拿掉这个功能。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1384
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #321 on: September 06, 2018, 02:07:50 am »
酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法:

Pdex:内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比

if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)

if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)

if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1144
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #322 on: September 06, 2018, 02:52:15 am »
没有足额的抵押的前提条件,谈供应量与锚定的精确性没有意义,一座大楼地基都不在了,还能有什么结构可谈?

没有足额的抵押,与QC,USDT,CNC又有什么区别?信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因,黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价(基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格)来计算的时候已经资不抵债,而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强, 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题,一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅,这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题,喂价只是推动债仓偿还债务而已,而非导致黑天鹅的原因,而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素,而且外盘已经崩盘的情况下,内盘在大趋势下是不能独善其身的,一没有资金支持,二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内,过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生,一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多,风险性更大。


当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

溢价超过10%理由很简单,MSSR与过多的抵押在压榨市场深度,而不是喂价在压榨市场深度,110%的MSSR无论喂价多高, 都会在爆仓情况下深度覆盖市场,溢价消失又能如何,内盘价格在喂价指导的情况下已经失真,如何去说服市场不去外盘交易?

抵押不足代表锚定已经失效,而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识,重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识,而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

溢价归零,手续费就会归零?目的是为了调整溢价还是手续费?还是为了延缓爆仓速度?

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同,美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾,而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线,就是无根之草,背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之: 在喂价上做做小文章可以,大文章不是喂价能够决定的,过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外: MCR=1,理论上也吃不掉所有的爆仓单,不要漠视市场,只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子:BITCNY供应量短缺表现推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

喂价改变不了供应量,BTS的价格只会相对改变供应量,最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈(在MSSR/2的范围严格限制下)延缓爆仓速度,充值费率最多不超过6%,承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利,直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利,并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费,要么去ZB对冲QC,bts价格降了就在ZB收BTS,要么去对冲CNC,去AEX,这样在市场恶化的情况下,充值手续费至多在3%左右徘徊,3%的锚定偏离你们难道还不满意?市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。
« Last Edit: September 06, 2018, 03:41:50 am by binggo »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 692
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #323 on: September 06, 2018, 03:48:44 am »
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃,黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的,虽然不能看的太远,但是现在看起来很遥远的事情,其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000,BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷,所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系,我在前面做过一些推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488

黑天鹅发生与否是由喂价决定的,所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题,让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押(市场价格)是否应该成为一个不可逾越的红线?

我曾经认为是的,但我现在认为不是。

很显然,在目前这样的极端市场条件下,供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题,比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

不用突破足额抵押红线,MCR为1时,理论上可以吃掉内盘所有折价的BTS卖单,只是黑天鹅功能需要改变参数或拿掉这个功能。

实践上更不在话下,之所以说理论上是因为到时没有折价的BTS可买。

Offline xixi002020

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #324 on: September 06, 2018, 03:50:57 am »
我觉得算法可以有各种设计,但关键的有一个问题要想清楚,就是当喂价>Pdex*MSSR时,爆仓单已经不会被吃,这时会明显增加黑天鹅风险,那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险?什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险?

当前内盘价0.77,黑天鹅价格0.457,溢价2.5%,感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制,因为黑天鹅风险已经非常小。
我看要是暴仓单一直不吃,黑天鹅很快就会来到。
市场是残酷的,虽然不能看的太远,但是现在看起来很遥远的事情,其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000,BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。

市场是很残酷,所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。

负反馈与黑天鹅的关系,我在前面做过一些推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488

黑天鹅发生与否是由喂价决定的,所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。

这牵涉到一个问题,让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押(市场价格)是否应该成为一个不可逾越的红线?

我曾经认为是的,但我现在认为不是。

很显然,在目前这样的极端市场条件下,供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题,比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。

当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

首先感谢巨蟹,abit等人的努力,今天暴跌20%,ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单,也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低,比如出现连环爆仓后,调整后的喂价/1.1之后,算上bitcny充值手续费后,价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能(因为算上中心化交易所的各种手续费,搬砖的利润很少,甚至没有利润)。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1384
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #325 on: September 06, 2018, 03:59:20 am »
没有足额的抵押的前提条件,谈供应量与锚定的精确性没有意义,一座大楼地基都不在了,还能有什么结构可谈?

没有足额的抵押,与QC,USDT,CNC又有什么区别?信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因,黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价(基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格)来计算的时候已经资不抵债,而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强, 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题,一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅,这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题,喂价只是推动债仓偿还债务而已,而非导致黑天鹅的原因,而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素,而且外盘已经崩盘的情况下,内盘在大趋势下是不能独善其身的,一没有资金支持,二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内,过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生,一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多,风险性更大。


当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

溢价超过10%理由很简单,MSSR与过多的抵押在压榨市场深度,而不是喂价在压榨市场深度,110%的MSSR无论喂价多高, 都会在爆仓情况下深度覆盖市场,溢价消失又能如何,内盘价格在喂价指导的情况下已经失真,如何去说服市场不去外盘交易?

抵押不足代表锚定已经失效,而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识,重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识,而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

溢价归零,手续费就会归零?目的是为了调整溢价还是手续费?还是为了延缓爆仓速度?

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同,美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾,而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线,就是无根之草,背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之: 在喂价上做做小文章可以,大文章不是喂价能够决定的,过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外: MCR=1,理论上也吃不掉所有的爆仓单,不要漠视市场,只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子:BITCNY供应量短缺表现推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

喂价改变不了供应量,BTS的价格只会相对改变供应量,最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈(在MSSR/2的范围严格限制下)延缓爆仓速度,充值费率最多不超过6%,承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利,直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利,并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费,要么去ZB对冲QC,bts价格降了就在ZB收BTS,要么去对冲CNC,去AEX,这样在市场恶化的情况下,充值手续费至多在3%左右徘徊,3%的锚定偏离你们难道还不满意?市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。

现在是需要反思整个体系的时候,并不假设原有的体系都是正确的。

我说突破红线,只是在特定条件下,就是BTS超跌,bitCNY溢价过高的情况下。

市场接不接受,让市场来决定,负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高,供应量过低折磨死了的时候,跟市场保证足额抵押是没有意义的,那等于抱薪救火。

对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin,应该从根子上就杜绝黑天鹅。

3%当然不能满意。

喂价是能做大文章的。

« Last Edit: September 06, 2018, 04:02:55 am by bitcrab »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 311
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #326 on: September 06, 2018, 04:23:09 am »
首先感谢巨蟹,abit等人的努力,今天暴跌20%,ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单,也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低,比如出现连环爆仓后,调整后的喂价/1.1之后,算上bitcny充值手续费后,价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能(因为算上中心化交易所的各种手续费,搬砖的利润很少,甚至没有利润)。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。
暴仓单很快吃完,是上次硬分叉的功劳,喂价修改带来的影响很小。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1144
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #327 on: September 06, 2018, 04:24:15 am »
合理范围内的负反馈喂价是有一定意义的,超出这个范围是不可取而且危险的,意义在于延缓爆仓速度,缓解市场恐慌情绪,而不在于提高供应量,市场下行,内盘的价格也会盯着外盘价格加速下滑,就算是喂价翻天,也改变不了什么,而且额外提供的这些供应量还不够爆的,而不是你们所指的调整溢价与供应量。

你们现在的思维已经开始偏离太多,而且开始极端化,靠喂价拯救不了任何人的债仓。

Quote
市场接不接受,让市场来决定,负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高,供应量过低折磨死了的时候,跟市场保证足额抵押是没有意义的,那等于抱薪救火。

市场的问题让市场自己来解决,而不是在其中主观性的调整范围太大的喂价,一个系统不需要太多的主观因素存在。

BTICNY溢价过高自然有其根本的原因,供应量恰恰不是其中的关键因素。

供应量过低,其主要原因也不是bts价格下行导致,而是前期太多的累积抵押爆仓与市场低迷资金流出,再说承兑商手中的量相对是固定的,不去解决对冲这个量,还谈什么供应量?

不跟市场保证足额抵押来维系市场共识,靠虚高的喂价来维系这个是市场共识吗?那么平仓的设计还有何意义?虚高的喂价难道就不是扬汤止沸?

市场下行3%的溢价水平还不满意?你想要什么样的溢价水平? 很坦白的说,市场下行溢价为零是根本不存在的,不信,现在把喂价直接上调20%, 看看内盘跟着谁走?

另外:USDT再垃圾,再不堪,至少人家嘴上说是有足额现金保证的,而且现在也是稳定币中的谁也撼动不了的大佬,事实就是事实,像老猫这样的不也是被左右打脸?!

再另外:做不做的了大文章,还是让市场自己来决定吧。

我再抬扛也没有什么意思了,匿了。

Offline xixi002020

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #328 on: September 06, 2018, 04:39:38 am »
首先感谢巨蟹,abit等人的努力,今天暴跌20%,ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单,也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低,比如出现连环爆仓后,调整后的喂价/1.1之后,算上bitcny充值手续费后,价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能(因为算上中心化交易所的各种手续费,搬砖的利润很少,甚至没有利润)。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。
暴仓单很快吃完,是上次硬分叉的功劳,喂价修改带来的影响很小。

是,我的意思是喂价修改后 上千万的爆仓单也没有出现没人吃的局面

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 311
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #329 on: September 06, 2018, 04:50:55 am »
没有足额的抵押的前提条件,谈供应量与锚定的精确性没有意义,一座大楼地基都不在了,还能有什么结构可谈?

没有足额的抵押,与QC,USDT,CNC又有什么区别?信用度谁来保证。

喂价不是导致黑天鹅的原因,黑天鹅的发生在于债仓本身在用原喂价(基本接近于实际法币价格或稍低于法币价格)来计算的时候已经资不抵债,而内盘市场在爆仓锁单的情况下已经买单欲望不强, 再加因为黑天鹅本身的判定就存在逻辑问题,一个小小资不抵债的债仓就会引发黑天鹅,这是最大的缺陷。

黑天鹅的原因在于市场情绪的极端化与内盘深度与流通性的问题,喂价只是推动债仓偿还债务而已,而非导致黑天鹅的原因,而MSSR导致过深的覆盖率是内盘深度被砸崩的关键因素,而且外盘已经崩盘的情况下,内盘在大趋势下是不能独善其身的,一没有资金支持,二没有强大的市场共识。

有限度的反馈一下喂价还属于风险范围之内,过高人为性调整喂价只会导致该发生黑天鹅的时候没有发生,一旦发生会导致以实际法币计算的资不抵债的债仓比以往更多,风险性更大。


当溢价超过10%时,就算背后只有50%的BTS抵押,又能怎么样呢?

溢价超过10%理由很简单,MSSR与过多的抵押在压榨市场深度,而不是喂价在压榨市场深度,110%的MSSR无论喂价多高, 都会在爆仓情况下深度覆盖市场,溢价消失又能如何,内盘价格在喂价指导的情况下已经失真,如何去说服市场不去外盘交易?

抵押不足代表锚定已经失效,而制定的黑天鹅规则是为了重新让人们拾起市场共识,重新用实际法币价格的抵押来锚定这个市场共识,而不是用喂价来锚定这个共识。

市场不认可对吗?没问题,请市场来让bitCNY贬值好了,待到溢价归零,喂价自然会回归市场价格。

溢价归零,手续费就会归零?目的是为了调整溢价还是手续费?还是为了延缓爆仓速度?

我觉得,特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线,是bitCNY改革中注定要迈出的一步,就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。

BTS与布雷顿森林体系不同,美元脱离了布雷顿森林体系依然有黄金储备与强大的国家经济实力做后盾,而bitCNY脱离了“必须足额抵押”这一红线,就是无根之草,背后既没有足额法币价值的BTS做抵押又没有强大的市场共识存在。



总之: 在喂价上做做小文章可以,大文章不是喂价能够决定的,过多的使喂价失真并不能改变太多。

另外: MCR=1,理论上也吃不掉所有的爆仓单,不要漠视市场,只会导致黑的更快更频繁。

我很早就写过帖子:BITCNY供应量短缺表现推演:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

喂价改变不了供应量,BTS的价格只会相对改变供应量,最根本还是在于MSSR的改变与超级承兑商或者承兑对冲人的出现。

比如: MSSR修正为105%外加喂价的适当性反馈(在MSSR/2的范围严格限制下)延缓爆仓速度,充值费率最多不超过6%,承兑商手中的量相对来说是固定的。

假如像SPRING基金没有必要从市场收购BTS来获利,直接在BTS价格下降时去对冲手续费来获利,并能够给承兑商提供足额的BTICNY来降低获利性手续费,要么去ZB对冲QC,bts价格降了就在ZB收BTS,要么去对冲CNC,去AEX,这样在市场恶化的情况下,充值手续费至多在3%左右徘徊,3%的锚定偏离你们难道还不满意?市面上直接锚定美元的在市场恶化下都要偏离3%多。

现在是需要反思整个体系的时候,并不假设原有的体系都是正确的。

我说突破红线,只是在特定条件下,就是BTS超跌,bitCNY溢价过高的情况下。

市场接不接受,让市场来决定,负反馈就是这么个意思。当市场都快被bitCNY溢价过高,供应量过低折磨死了的时候,跟市场保证足额抵押是没有意义的,那等于抱薪救火。

对于bitCNY这种体量和流动性的smartcoin,应该从根子上就杜绝黑天鹅。

3%当然不能满意。

喂价是能做大文章的。


如果要反思整个体系,何不新建一套独立于BTS的系统?为什么要把一些不成熟的想法用在BTS正式的系统上尝试?
一切都让市场来决定,但是在让市场检测之前,严谨的分析和推理是很必要的。
我反对连推理都不通的任何尝试,只是小的尝试无所谓损失,但是,现在的尝试已经越来越离谱,不知道是你们都意识不到呢?还是假装意识不到?
就像当初您推出源水基金时候,我就不看好的。我认为这样的尝试压根就不行,只是这样的尝试无非是损失点钱,不至于动了BTS的根基。
拉高喂价,就像是利用大家以前对bitcny的认知,而发行了类似CNC的假的bitcny,拉高多少,就是掺假多少,也许掺假一点大家都试不出来,只是不知道巨蟹先生,是否打算跟gghi一样,不达目的就不停的拉高呢?
BTS是去中心化的交易系统,即使BTS价格跌到一分钱,交易系统依然可以正常运行,这就是他的价值。等把bitcny搞成了cnc,让大家都不认可的时候,BTS就真的完蛋了。
« Last Edit: September 06, 2018, 05:16:39 am by gmgogo »