Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 91148 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 427
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #225 on: August 27, 2018, 03:12:32 am »
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。
      如果手续费5%,那么根据公式改革喂价=老喂价+5%,只是上调5%而已。除非手续费75%了,才可能喂价上调75%。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 330
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #226 on: August 27, 2018, 03:24:21 am »
        希望支持投票,给BTS一次机会,目的都是为了BTS好。效果交给市场实践吧,BTS目前不改革行么。已经论证很多了,经过仔细分析理论上是可行的方案。
解放思想,勇于改革。
没人说不支持改革,但是改革不是瞎蒙,要理论指导实践。虽说现在已经论证很多了,但是依然理论不明,甚至明显有漏洞。现在让大家去支持,就像让大家拿人头去送死一样。

试错确实可以更容易找到正确的方向,但是要知道试错的成本是不是太大,以及有些明知道是错误的,就不要去试了。

总之我现在就是想知道到底是无上限的提升喂价呢?还是有上限的,以及上限多少。这个问题你如果忽略了,就得出“经过仔细分析理论上是可行的方案”,是不负责任的。不仅对现在的用户不负责任,也对BTS的未来不负责任,最后市场考验后什么都没有做成,却失去了bitcny的公信力,让bitcny变成了类似于QC和cnc一样的币。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1368
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #227 on: August 27, 2018, 03:25:49 am »
        希望支持投票,给BTS一次机会,目的都是为了BTS好。效果交给市场实践吧,BTS目前不改革行么。已经论证很多了,经过仔细分析理论上是可行的方案。
解放思想,勇于改革。

我们需要看到仔细的理论与数据分析及可操作性范围,而且根据模型推论有很大的风险性与不可控性,存在的主观操作因素太多。

而且到现在提案发起者与支持者对这个反馈因子的也没有进行各种详细说明,即使是投票上的说明也是含糊不清,没有具体的数据模型及公式来进行举例推算市场反应,而只是说让见证人根据各自情况去搞,没有规范性,说到底就是做实验性质。

能不能成熟方案出来之后再进行投票?

很明显就如gmgogo所说,人头可以送,但不能白送。
« Last Edit: August 27, 2018, 03:29:20 am by binggo »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 330
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #228 on: August 27, 2018, 03:30:05 am »
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。
      如果手续费5%,那么根据公式改革喂价=老喂价+5%,只是上调5%而已。除非手续费75%了,才可能喂价上调75%。
如果这样,那说明是有上限的,如果手续费5%,则喂价提升了5%,结果手续费一直保持5%,只要不会因为锚定不成功,就继续提升喂价就行。
只是这样的话,手续费变成0的目标就难以实现了;而且手续费变成4%,则喂价也变成+4%,然后暴仓单依然如现在一样,一下子就砸出来了。

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1568
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #229 on: August 27, 2018, 03:38:50 am »
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。

关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险,以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价,前面的回帖里都说得很清楚了,不再赘述。

至于采用什么样的负反馈算法,要依赖于广大见证人的智慧。

我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。

1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费,以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢?反正最高不超过10%吧。

当然,用PID算法的角度讲,这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P),没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察,算法也需要不断迭代。
« Last Edit: August 27, 2018, 03:43:40 am by bitcrab »

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1368
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #230 on: August 27, 2018, 04:03:04 am »
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。

关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险,以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价,前面的回帖里都说得很清楚了,不再赘述。

至于采用什么样的负反馈算法,要依赖于广大见证人的智慧。

我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。

1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费,以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢?反正最高不超过10%吧。

当然,用PID算法的角度讲,这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P),没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察,算法也需要不断迭代。

1. 最高价法中是否包含 内盘价格+手续费率?假设此时内盘价格+手续费率为最高

2. 如果鼓鼓充值手续费率为5%,而内外价差为0%,取最高者?鼓鼓充值手续费为5%,内外盘价格差为趋于零的情况又不是没有。

3. feed price = market price*[1+min(premium, limit)],

按照1.2.的假设条件(这种假设条件情况肯定会发生),喂价=内盘价格 × (1+5%)  ×(1+5%) ?

而且喂价作为指导价,已经与实际的bts价格失真,也就导致抵押出的bitcny与法币的锚定也失真,外盘及内盘市场买单万一不买账,外盘持续砸盘情况,内盘买单不吃爆仓单,是否加大失真度及更大概率的黑天鹅或者锚定的失效?


另外,想问的是为什么抛弃更改MSSR的方案及最高价法的方案?是为了宽松抵押条件?宽松抵押条件之后带来是更大更明确的贴线抵押获利行为,或者你认为这不是什么问题,但是这种贴线抵押恰恰是内盘价格崩盘的前期主要推手。
 
          还有,为什么要用反馈因子将bitcny与法币进行1:1强行锚定(这样与CNC或者QC是否有本质区别),而不是采用法币入口的费率并调节MSSR来进行市场锚定?
« Last Edit: August 27, 2018, 04:36:34 am by binggo »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 330
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #231 on: August 27, 2018, 04:18:55 am »
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。

关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险,以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价,前面的回帖里都说得很清楚了,不再赘述。

至于采用什么样的负反馈算法,要依赖于广大见证人的智慧。

我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。

1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费,以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢?反正最高不超过10%吧。

当然,用PID算法的角度讲,这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P),没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察,算法也需要不断迭代。
谢谢,至少我看到了limit最高10%,这样不会因为手续费锚定不成功或者内外盘价格没有抹平,而让喂价改变的太离谱。

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1568
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #232 on: August 27, 2018, 05:15:40 am »

1. 最高价法中是否包含 内盘价格+手续费率?假设此时内盘价格+手续费率为最高

2. 如果鼓鼓充值手续费率为5%,而内外价差为0%,取最高者?鼓鼓充值手续费为5%,内外盘价格差为趋于零的情况又不是没有。

3. feed price = market price*[1+min(premium, limit)],

按照1.2.的假设条件(这种假设条件情况肯定会发生),喂价=内盘价格 × (1+5%)  ×(1+5%) ?

而且喂价作为指导价,已经与实际的bts价格失真,也就导致抵押出的bitcny与法币的锚定也失真,外盘及内盘市场买单万一不买账,外盘持续砸盘情况,内盘买单不吃爆仓单,是否加大失真度及更大概率的黑天鹅或者锚定的失效?


另外,想问的是为什么抛弃更改MSSR的方案及最高价法的方案?是为了宽松抵押条件?宽松抵押条件之后带来是更大更明确的贴线抵押获利行为,或者你认为这不是什么问题,但是这种贴线抵押恰恰是内盘价格崩盘的前期主要推手。
 
还有,为什么要用反馈因子将bitcny与法币进行1:1强行锚定(这样与CNC或者QC是否有本质区别),而不是采用法币入口的费率并调节MSSR来进行市场锚定?

只要市场是通畅的,内外盘价差和充值费率就是趋向一致的,短暂的不一致产生不了什么大影响。

我已说过很多次,前面也有具体推演,熊市时喂价高于市场价就是一种宽松行为,一定程度上确实提高了一点黑天鹅的风险,但是带来的积极作用很大。

贴现抵押不是包赚不赔的,也同样有风险,在引入目标抵押率之后这种行为带来的影响已经很小,而且客观上提供了更多的流动性,不要再拿这个来说事儿。

加了反馈因子依然有抵押,依然有爆仓有黑天鹅,怎么就是强行锚定?市场不认可的话,大可以降低对bitCNY的认可度,让溢价下来,反馈修正自然就下来了。

只改MSSR能起到的作用太小,所以先尝试负反馈。

负反馈的核心作用是让市场对bitCNY的需求传导成为BTS价格上涨的动力。

改革的步子要大一点,不能总象小脚女人一样。





« Last Edit: August 27, 2018, 05:27:42 am by bitcrab »

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 409
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #233 on: August 27, 2018, 06:49:16 am »
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。

关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险,以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价,前面的回帖里都说得很清楚了,不再赘述。

至于采用什么样的负反馈算法,要依赖于广大见证人的智慧。

我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。

1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费,以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢?反正最高不超过10%吧。

当然,用PID算法的角度讲,这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P),没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察,算法也需要不断迭代。

依据公式,已经是用市场最高价做喂价基准价了,最终喂价是喂价基准价浮动限定在10%之内,基本上是有足够安全边际的。有了limit,在limit之内可以加快锚定纠偏,公式设置为如下模式是否会更佳?
1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上一个喂价周期内的平均充提手续费(考虑充提平衡性),以及内外盘差价比率得出bitCNY的溢价百分比premium,两者进行加权,加速纠偏
premium=(平均提现手续费-平均充值手续费)/2+(外盘市价-内盘价)/内盘价
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制,limit<=MSSR
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]

在MCR暂时因BUG原因,短期不能降低外,有两个考虑:
1、浮动喂价制后,market price是否还取市场最高公允价格?这个依然存在单一中心化交易所在单机版时的BTS操纵问题,此刻最高market price成了操纵价,显然不应该是市场公允价格的身份,考虑到浮动喂价补偿机制后,market price还是建议各个见证人按照各个交易所权重计算喂价基准价。
2、浮动喂价施行后,可否考虑将MSSR提升到20%,此时,浮动喂价补偿也随之放大了一倍,有利于加速锚定纠偏。刚性MSSR加倍后,对贴现抵押的抑制效应会有明显提升。
« Last Edit: August 27, 2018, 06:54:38 am by planetlife »
--------

PTS中国

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1568
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #234 on: August 27, 2018, 07:09:07 am »
不可能提升MSSR,降还来不及呢。

拉盘操纵带不来象连环爆仓那样的灾害,何况通常程序在取最高价的过程中通常都有价格防火墙剔除掉异常高价,而且价格高的时候基本bitCNY溢价已经很低甚至变为负了。

当然,最高法产生市场价格只是一种建议,也未经过BSIP投票形成社区强共识,是否采用看见证人的选择,但我认为在消除做空动力方面还是很有意义。

« Last Edit: August 27, 2018, 07:12:38 am by bitcrab »

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 409
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #235 on: August 27, 2018, 12:01:56 pm »
不可能提升MSSR,降还来不及呢。

拉盘操纵带不来象连环爆仓那样的灾害,何况通常程序在取最高价的过程中通常都有价格防火墙剔除掉异常高价,而且价格高的时候基本bitCNY溢价已经很低甚至变为负了。

当然,最高法产生市场价格只是一种建议,也未经过BSIP投票形成社区强共识,是否采用看见证人的选择,但我认为在消除做空动力方面还是很有意义。

MSSR是惩罚,为了锚定安全设置的手段,不是目的,但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单,更是重重惩罚了全体利益的币价,这是导致MSSR不能简单提高的根源;律例严明与自由宽松并不矛盾,如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避,那爆仓设计难以谈得上成功。
--------

PTS中国

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1568
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #236 on: August 28, 2018, 09:15:34 am »
MSSR是惩罚,为了锚定安全设置的手段,不是目的,但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单,更是重重惩罚了全体利益的币价,这是导致MSSR不能简单提高的根源;律例严明与自由宽松并不矛盾,如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避,那爆仓设计难以谈得上成功。

爆仓规则的核心目的是释放风险,至于抵押者如何选择与其是否成功没有直接关系。


Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1568
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #237 on: August 28, 2018, 10:02:10 am »
新想到的喂价算法:

既然调整喂价算法的初衷是在bitCNY遭遇紧缩时做宽松,那么就应该仔细想一下在可接受的安全范围内可以做到怎样的宽松。

“安全”的一个标准,还是比较保守的标准,是爆仓单可以及时被吃掉。不至于积累风险。

一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。

当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,

当前时刻的喂价比DEX价格高大约4%,在足够的安全范围内还有5%可扩张的空间。

一般来说,当溢价大于2%时,就已经是比较严重的紧缩,就可以考虑取“比DEX价格高9%”这样一个喂法。

当溢价小于2%时,可以取相对保守一点的喂法,比如市场价+溢价调整这样的。

当溢价大于4.5%时,按市场价+溢价调整的喂法就会比DEX价格高9%以上,这时取市场价+溢价调整喂法。

当溢价从2%以上降到以下时,喂价的降低要平滑,不能突然降低。

细化:
令Pdex = 内盘BTS的bitCNY价格,premium = 溢价。

if premium <1%, feed price = Pdex*(1+2*premium)

if 1%<premium<2%, feed price = Pdex*(95%+7*premium)

if 2%<premium<4.5%, feed price =Pdex*(1+9%)

if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1368
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #238 on: August 28, 2018, 10:05:25 am »
吃不吃爆仓单,主要在于市场情绪,影响市场情绪的一个是大环境,一个是MSSR,喂价的作用只是辅助。

内盘价格等于或略小于外盘价格的爆仓单,想主动吃的大概不多,主观意识中不管BITCNY溢价有多大,内盘持有者都认为其与法币是1:1锚定的,想买比外盘价格相近的BTS,除非外盘反弹幅度大或者市场情绪极好。

再说,入金手续费对应着出金手续费。

市场很快就会学乖的。

国家可以搞宽松,是因为可以无限印钞。

内盘在下行时搞宽松,本身就是放大风险,当然你们认为宽松带来的好处大于带来的风险。

溢价的原因很清楚,量并不是根本原因,MCR也不是量的根本原因,承兑手中的量是定数(上下浮动不大),去对冲流通量就行,当然手中抵押出的BITCNY都累积到了累积抵押中,无法去对冲流通量,这个就没办法了。

我对这种通过主观系数太强的调高喂价方式来间接调整MCR方式依然持有异议,

而且国内大多数见证人到现在为止没有发表任何意见与看法,本身系数是他们来调的,同意?反对?自身的系数怎么调整?
« Last Edit: August 28, 2018, 11:03:52 am by binggo »

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1368
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #239 on: August 28, 2018, 11:00:20 am »
既然想拯救债仓,防止锚定资产量在BTS价格下滑时大量减少,何不设计一个BTS持有者也可以申领债仓的功能,任何bts持有者可以跟强清一

样去申领排位靠前的抵押债仓?而不需要持有BTICNY才能获取bts,黑天鹅的处理方式中不就有这种背负债仓的功能,实现这样的风险转移的

岂不是很好?
« Last Edit: August 28, 2018, 11:25:06 am by binggo »