Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 82876 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 385
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #150 on: August 22, 2018, 03:49:00 pm »
  很少有见证人执行最高价方案,指望见证人保护内盘是不行的,现在的见证人真的作用不行,不知道熊市保护内盘,还是内盘选的“代表”,很搞笑。
   问问BSIP投票怎么回事,怎么投?多久通过才行?要多少票?BANGZI 说2亿7千万,正确么?

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3590
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #151 on: August 22, 2018, 03:55:11 pm »
  很少有见证人执行最高价方案,指望见证人保护内盘是不行的,现在的见证人真的作用不行,不知道熊市保护内盘,还是内盘选的“代表”,很搞笑。
   问问BSIP投票怎么回事,怎么投?多久通过才行?要多少票?BANGZI 说2亿7千万,正确么?
会建 worker 进行投票。

怎么算通过还要讨论。你说怎么算?
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Online gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 385
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #152 on: August 22, 2018, 03:59:15 pm »
  很少有见证人执行最高价方案,指望见证人保护内盘是不行的,现在的见证人真的作用不行,不知道熊市保护内盘,还是内盘选的“代表”,很搞笑。
   问问BSIP投票怎么回事,怎么投?多久通过才行?要多少票?BANGZI 说2亿7千万,正确么?
会建 worker 进行投票。

怎么算通过还要讨论。你说怎么算?

  比如支持者把代理给ABIT了,那么这样有用么?需要多少票算通过?还是先投票在讨论可不可以执行?

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 392
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #153 on: August 22, 2018, 04:08:45 pm »
1. 动态调整"喂价"并不可取(除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系,从而系统性的调整喂价):

挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。


动态性的调整喂价后,锚定的基础可能就会发生了变化。

2.手续费的问题:

首要原因在于MSSR(MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因),次要原因在于供应量(其中有双向流通量的问题)。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

3.黑天鹅的判定问题:

现在黑天鹅的判定是有很大问题的,我也写过帖子反应过,喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0
   直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!支持投票才是目前必须干的事情了 。都是国人,本来老外就不参与讨论的。团结吧。
   

      仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。
--------
BTS:  hi
PTS中国

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1414
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #154 on: August 22, 2018, 04:13:25 pm »
原来的设计,是建立在喂价反映真实市场价格这一基础上的。

现在的负反馈喂价方案,相当于认为市场总是会低估/高估BTS的,bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数,而喂价是一种“指导价”,是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。

用控制系统的角度看,bitCNY溢价就是输出误差,喂价就是输入,输入要最终让输出误差变为0,谁说要开发PID控制算法来着?

现在感觉算法如何设计很关键,可能BSIP投票期间就需要充分讨论。甚至感觉将来见证人需要公开自己的算法。

是否需要对算法做限制?还是老例子:DEX价格0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,市场价格0.66CNY,如果见证人设计的PID算法要输入1.5作为喂价,是否应该被看做是正常的?

个人感觉还是需要做限制的,比如上面例子中,可以设置喂价最多不应该超过0.6*MCR = 1.05


Online gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 385
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #155 on: August 22, 2018, 04:21:13 pm »

      仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

       的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚?现在充值费用高不算脱锚?我不知道你的脱锚定义是什么?
    只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么?其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确,调喂价只是手段而已。
« Last Edit: August 22, 2018, 04:25:53 pm by gghi »

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 392
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #156 on: August 22, 2018, 04:37:54 pm »
原来的设计,是建立在喂价反映真实市场价格这一基础上的。

现在的负反馈喂价方案,相当于认为市场总是会低估/高估BTS的,bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数,而喂价是一种“指导价”,是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。

用控制系统的角度看,bitCNY溢价就是输出误差,喂价就是输入,输入要最终让输出误差变为0,谁说要开发PID控制算法来着?

现在感觉算法如何设计很关键,可能BSIP投票期间就需要充分讨论。甚至感觉将来见证人需要公开自己的算法。

是否需要对算法做限制?还是老例子:DEX价格0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,市场价格0.66CNY,如果见证人设计的PID算法要输入1.5作为喂价,是否应该被看做是正常的?

个人感觉还是需要做限制的,比如上面例子中,可以设置喂价最多不应该超过0.6*MCR = 1.05

蟹哥谨慎是非常合时的,喂价的浮动制本质上是要对抗bitcny的产能不足,消弭溢价;提高喂价相当于BTS信用扩张,与降低MCR并无本质的差异性,问题在于,当bitcny溢价消失后,喂价是否要回归?喂价一旦归位,一切如故。若不回归,理由是?这将很难取得市场当初对bitcny的去信任。信用一旦脱锚,可能就再也难以回头了。
--------
BTS:  hi
PTS中国

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 392
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #157 on: August 22, 2018, 04:41:45 pm »

      仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

       的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚?现在充值费用高不算脱锚?我不知道你的脱锚定义是什么?
    只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么?其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确,调喂价只是手段而已。

bitcny是智能锚定货币,他的基础价值在于BTS,如果bitcny的内在价值大幅超越BTS,市场就可以用BTS抵押出大量的bitcny,提现绝杀系统,难道你只要充值费率归0,提现费率上天?这样的单向系统有啥用?
--------
BTS:  hi
PTS中国

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 311
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #158 on: August 22, 2018, 05:34:46 pm »

      仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

       的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚?现在充值费用高不算脱锚?我不知道你的脱锚定义是什么?
    只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么?其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确,调喂价只是手段而已。

bitcny是智能锚定货币,他的基础价值在于BTS,如果bitcny的内在价值大幅超越BTS,市场就可以用BTS抵押出大量的bitcny,提现绝杀系统,难道你只要充值费率归0,提现费率上天?这样的单向系统有啥用?

看了 planetlife  的发言,感觉心里畅快多了。

我也认为不应该随意修改喂价,哪怕修改MSSR都不要修改喂价,但是目前BTS的萎靡样子,的确也没有什么好的办法来救他,相比较来讲,如果巨蟹和abit都愿意改变一些事情,我倒是希望去改变,即使我觉得这个尝试可能徒劳。

顺便说一下个人对两个BSIP的看法,虽然我两个都不是很赞同,但是我更倾向于修改MSSR的那种。原因就是喂价修改的太复杂,失去公信力,想挽回就难了,而MSSR修改后觉得不合适再改回来影响也不大,甚至牛市了就调整为15%,熊市了就5%,虽然增加了黑天鹅形成的风险,但是鱼和熊掌二选一也是甘愿。而考虑到现在的黑天鹅机制本来就不是很恰当,以后把黑天鹅的形成完善为对单一的暴仓单等等,降黑天鹅的影响降到最小,就大大减弱了修改MSSR带来弊端。

Online gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 385
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #159 on: August 22, 2018, 10:51:52 pm »
         我呢是初中毕业,没怎么上过学,英文不懂,很多英文缩写也看不明白。心里知道的道理也表达不清楚,希望明白了改革方案的人去说服更多的人。

      修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费  ,这个公式是我最先提出来的,也许不太合理。这个公式根本目的是要及时修正锚定偏差,让锚定更加精确。

     下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格,因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换,所以1BTS=0.7CNY(CNY是人民币,不是bitcny)


    见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程,假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY,通过等量代换,所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确,没毛病。
  但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正
   
   根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式,如果 当1bitcny=1.05CNY,那么0.7*1.05=0.735bitcny,如果1bitcny=1CNY,那么0.7*1=0.7bitcny.

   多么好的修正公式,只要充值费为正就可以拉高喂价,我们难道不希望BTS现在涨价么?当然根据负反馈思路,很快充值费归零。这个不正是锚定的最终目的么?消除bitcny溢价偏差,保证锚定更精确。最完美的锚定难道不是1bitcny=1cny吗?
         补充一下方案意义,方案通过了正真决定BTS喂价的是市场对智能货币的需求。你想打压交易所BTS的价格做空的话,会失败,除非同时降低bitcny的需求方可做空BTS,这样可以防止资本恶意做空BTS。熊市或许随着对bitcny的避险需求,BTS的价格不随大饼而下降。我估计以后BTS可能是个长期上涨走势,易涨难跌。
« Last Edit: August 23, 2018, 01:38:15 am by gghi »

Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #160 on: August 22, 2018, 11:48:40 pm »
原来的设计,是建立在喂价反映真实市场价格这一基础上的。

现在的负反馈喂价方案,相当于认为市场总是会低估/高估BTS的,bitCNY溢价/折扣就是反应低估/高估程度的指数,而喂价是一种“指导价”,是根据溢价指数对市场价格进行修正得来的。

用控制系统的角度看,bitCNY溢价就是输出误差,喂价就是输入,输入要最终让输出误差变为0,谁说要开发PID控制算法来着?

现在感觉算法如何设计很关键,可能BSIP投票期间就需要充分讨论。甚至感觉将来见证人需要公开自己的算法。

是否需要对算法做限制?还是老例子:DEX价格0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,市场价格0.66CNY,如果见证人设计的PID算法要输入1.5作为喂价,是否应该被看做是正常的?

个人感觉还是需要做限制的,比如上面例子中,可以设置喂价最多不应该超过0.6*MCR = 1.05
个人觉得要对见证人喂价范围有所限制,不能不作为。理事会能否考虑定期对见证人出个考评报告?对不作为或乱作为的见证人要曝光,见证人对系统的影响太大了。

Online gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 385
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #161 on: August 23, 2018, 02:13:40 am »
        用控制系统的角度看,bitCNY溢价就是输出误差,喂价就是输入,输入要最终让输出误差变为0,谁说要开发PID控制算法来着?
      巨蟹这句话我虽然不懂什么PID,但是我知道输入喂价这个参数确实对bitcny的供求影响很大。理论上只要喂价输入的足够合理,那么bitcny的供求会趋于平衡,也就是表现出充值费率在“零”附近。

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 527
  • QQ/WeChat(微信):664349247
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #162 on: August 23, 2018, 02:27:33 am »
       
     下面我用数学表达式证明一下。举例子现在中币BTS的价格,因为假设1QC=1CNY,1BTS=0.7QC,通过等量代换,所以1BTS=0.7CNY(CNY是人民币,不是bitcny)

    见证人把1BTS=0.7CNY输入到内盘的过程,假设1bitcny=1CNY,1BTS=0.7CNY,通过等量代换,所以1BTS=0.7bitcny,这个结果非常正确,没毛病。
  但是当1bitcny=1.05CNY的时候,见证人把1BTS=0.7CNY这个结果喂成1BTS=0.7bitcny,显然是错误的。当前见证人的喂价需要修正
   
   根据修正后喂价=老喂价+鼓鼓充值费这个公式,如果 当1bitcny=1.05CNY,那么0.7*1.05=0.735bitcny,如果1bitcny=1CNY,那么0.7*1=0.7bitcny.
   


这个举例在逻辑上是反的。
既然bitCNY是相对人民币价格¥0.7溢价5%,而取自外盘的QC是真实人民币价格,那么你换算成bitCNY价格输入进去是不是应该比真实人民币价格低5%才能体现bitCNY相对人民币是升值5%?那就应该是喂:¥0.7/BTS÷¥1.05/bitCNY=0.67bitCNY/BTS(仔细看公式里带入的单位)。


所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑,无法说服国内见证人(实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正),更无法说服老外见证人(老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻)。


而我认为,真正能支撑按照充提费率强行修正喂价为指导价的逻辑依据(理论)是这个帖子里的“bitCNY的交换价值”:
再论黑天鹅的设立动机及bitcny的价值背书  https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26956.0
« Last Edit: August 23, 2018, 03:55:29 am by Yao »
BTS witness: witness.yao
BTS Proxy: yao

Offline jackingyang

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 81
    • View Profile
  • BitShares: bts0207
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #163 on: August 23, 2018, 02:33:46 am »

      仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

       的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚?现在充值费用高不算脱锚?我不知道你的脱锚定义是什么?
    只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么?其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确,调喂价只是手段而已。

bitcny是智能锚定货币,他的基础价值在于BTS,如果bitcny的内在价值大幅超越BTS,市场就可以用BTS抵押出大量的bitcny,提现绝杀系统,难道你只要充值费率归0,提现费率上天?这样的单向系统有啥用?

看了 planetlife  的发言,感觉心里畅快多了。

我也认为不应该随意修改喂价,哪怕修改MSSR都不要修改喂价,但是目前BTS的萎靡样子,的确也没有什么好的办法来救他,相比较来讲,如果巨蟹和abit都愿意改变一些事情,我倒是希望去改变,即使我觉得这个尝试可能徒劳。

顺便说一下个人对两个BSIP的看法,虽然我两个都不是很赞同,但是我更倾向于修改MSSR的那种。原因就是喂价修改的太复杂,失去公信力,想挽回就难了,而MSSR修改后觉得不合适再改回来影响也不大,甚至牛市了就调整为15%,熊市了就5%,虽然增加了黑天鹅形成的风险,但是鱼和熊掌二选一也是甘愿。而考虑到现在的黑天鹅机制本来就不是很恰当,以后把黑天鹅的形成完善为对单一的暴仓单等等,降黑天鹅的影响降到最小,就大大减弱了修改MSSR带来弊端。
同感

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1414
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #164 on: August 23, 2018, 02:55:49 am »
所以我一直说你的提法没有逻辑上的支撑,无法说服国内见证人(实际上国内见证人的喂价都在采集的市场公允价格的基础上加上了鼓鼓提供的充提费率因子API进行了修正),更无法说服老外见证人(老外甚至连国内见证人引入鼓鼓充提费率因子这件事都认为不可理喻)。

这说法有问题吧?引入鼓鼓充值费率修正那是对内盘bitCNY价格进行修正啊,不是对“市场公允价格”进行修正啊,如果采集的是AEX CNC的价格,那显然没有必要用鼓鼓因子修正啊。(我说的是现状,不是将来可能的情况)

喂价反映的就是法币价格,引入鼓鼓因子相当于把bitCNY转换为法币,老外怎么会认为这个不可理喻?我也没看到哪个老外认为这个不可理喻啊。