Author Topic: 关于建议巨蟹退出公开市场基金操作、公开招聘公开市场基金操盘手的提案  (Read 11068 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline ebit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1905
    • View Profile
  • BitShares: ebit
我支持巨蟹继续管理。如果巨蟹想尝试新思路,可以联合华尔街基金公司,组建合资公司,学习主权基金架构,招聘基金管理人。大的思路上,要以攻为守,不可浪费了熊市的历练。因为,在比特股用户圈,换一个人,仍然存在潜在利益冲突。所以,只能招聘外部基金管理人,高薪养廉。目前基金公司总经理平均年薪511万,这部分支出要花的值,需要仔细筹划,不可操之过急。
« Last Edit: August 11, 2018, 04:15:23 am by ebit »
telegram:ebit521
https://weibo.com/ebiter

Offline jfdb

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 54
    • View Profile
  • BitShares: yxb
这个问题和喂价机制一样,明显感觉有问题,但是暂时也没人能提出个稳妥的解决方案,只能暂时维持现状。
BTS ID : yxb

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
不赞同换人。虽然巨蟹操作很激进,有诸多风险。
但是,就像巨蟹说的,换了别人,公市基金和spring还是不是一家人就不得而知了。

Offline AGS

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 27
    • View Profile
支持abit!一直为bts系统添砖加瓦,感谢坦诚的描述公市基金的情况!
支持巨蟹!众所周知 顶着多方面的压力,全身心的人财投入!感谢

不管是理事会成员、开发人员、还是社区生态建设者、持币用户,我想,每一个人都从自身利益出发去思考所作出的决定和发出的声音,所产生的合力策略恰好又能让系统一点点不断的进步,这就是个良性的系统吧

这是我作为bts持有者很大的信心来源
agser

Offline Thul3

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 574
    • View Profile
由于他的过去,国际社会的大多数人立即反对bitcrab管理这些资金。他们声称他将运行这些账户作为保证金。
因此,巨蟹座告诉他们要保持创造新资产的最低比率为4,以便与国际社会达成共识。
没过多久,国际社会就指着巨蟹座他们声称在他管理账户时会发生什么。比率为1.96,并且风险很大。

巨蟹座只是通过这种方式证明国际社会是正确的,声称他会在追加保证金的情况下运行这些账户。更多的是他的行为没有透明度。没有任何规则。

我也不同意将xeroc等其他董事会成员纳入委员会账户,因为这些人正在支持癌症,因为癌症正在做许多虚假行为。即使Xeroc确认了这一点。

如果你想在共同基金账户中增加2个人,那么必须是那些反对该基金的人才能控制癌症将无法再与其他2个委员会成员达成社区共识。
因为他们显然未能阻止社区对抗巨蟹座的共识,所以我也会亲自踢ebit和jademont。

Offline lin5464

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 47
    • View Profile
  • BitShares: lin5464
这里面有个基本的矛盾,就是抵押效率与安全性之间的矛盾,作为平准基金,其实在市场最低迷的时候是最需要出来护盘的,如果一味为了保证安全坚持太高的抵押率,就根本起不了什么作用。
凭这句对OMO的理解就可以看出没有人可以比巨蟹更合适当基金操盘手。
别跟着那个什么@Thul3瞎起哄了,看到他那一副空军的嘴脸就烦。

Offline bighotstar

  • Newbie
  • *
  • Posts: 12
    • View Profile
n多人以为bts就是巨蟹的,其实巨蟹特么只是其中一个玩家而已 ,却要干创始人的活[捂脸]

Offline bighotstar

  • Newbie
  • *
  • Posts: 12
    • View Profile
其实地球人都知道,救bts就得大资金上,但是没大资金看得上,就只能搞公开市场操作,慢慢积累了,招募操盘手又没有足够的钱,社区其他人又只当吃瓜群众,最后只能巨蟹自己上[捂脸]

Offline ymtt

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 27
    • View Profile
  • BitShares: ymtt1995
社区的反对声音主要是:
1. 公开市场基金不跟方程式操作
2. 公开市场基金跟SPRING的利益冲突

建议解决方案:
1. 加强CHECK AND BALANCE, 把多签3/5改成5/7,可以考虑加入Xeroc, Clockwork & Fav 这几个理事比较理性,有独立判断的能力。
2. 其实SPRING原本就应该交给外面的操盘手的吧!

最后,巨蟹退出公开市场基金等于废除这个基金了,社区很难信任不知道哪里冒出来的操盘手。
赞同公市基金跟方程式操作,但不认同公市基金和spring有利益冲突,spring本身就是来协助公市基金的。

Offline Bangzi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 321
    • View Profile
    • Steemit: Bangzi
  • BitShares: bangzi
社区的反对声音主要是:
1. 公开市场基金不跟方程式操作
2. 公开市场基金跟SPRING的利益冲突

建议解决方案:
1. 加强CHECK AND BALANCE, 把多签3/5改成5/7,可以考虑加入Xeroc, Clockwork & Fav 这几个理事比较理性,有独立判断的能力。
2. 其实SPRING原本就应该交给外面的操盘手的吧!

最后,巨蟹退出公开市场基金等于废除这个基金了,社区很难信任不知道哪里冒出来的操盘手。
Bitshares DEX - Over 1000 Coins, Buy, Sell, Transfer & List Any Coins |Free Signup Today: https://wallet.bitshares.org/?r=bangzi

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
我承认,确实有些地方做得不够好,比如没有及时用测试版钱包给自己的债仓设目标抵押率。

我同意适当地逐步引入更多的合适人选来进行管理,比如,我已经呼吁过好几次,让来自USD世界的理事会成员来接手committee-usdoperator的管理,我可以退出,但好像没人搭理我。

但我并不太同意公开招聘基金操盘手,这并不纯粹是个技术问题,到现在为止我的想法,操盘手还是基本应该从理事会成员里产生。

更专业的人士当然可以对基金如何操作参与意见。

关于操作的规则问题,坦率讲,当初制定的标准太过简单,并不适合一直沿用下去。

这里面有个基本的矛盾,就是抵押效率与安全性之间的矛盾,作为平准基金,其实在市场最低迷的时候是最需要出来护盘的,如果一味为了保证安全坚持太高的抵押率,就根本起不了什么作用。

而且,我觉得committee-cnytrader的抵押率基本上都是可以接受的,committee-usdoperator少量时间有抵押率过低的情况。这里公市基金跟通常的私募基金有个重要区别,就是公市基金每天有20万BTS+bitCNY和bitUSD手续费的收入,其实抗风险能力是比一般私募基金强的。

当然,没有给社区做充分说明是不太应该,但我实在是太缺时间了。。。

还有,关于公市基金和源水基金的冲突问题。

我可以肯定地说,当前情况下公市基金和源水基金不可能成为对手盘,甚至源水基金成立的目的之一就是要帮助还比较弱小的公市基金来完成平准的任务,但如果换了人来管理公市基金,是否会成为对手盘就不得而知了。
有理有据

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
我承认,确实有些地方做得不够好,比如没有及时用测试版钱包给自己的债仓设目标抵押率。

我同意适当地逐步引入更多的合适人选来进行管理,比如,我已经呼吁过好几次,让来自USD世界的理事会成员来接手committee-usdoperator的管理,我可以退出,但好像没人搭理我。

但我并不太同意公开招聘基金操盘手,这并不纯粹是个技术问题,到现在为止我的想法,操盘手还是基本应该从理事会成员里产生。

更专业的人士当然可以对基金如何操作参与意见。

关于操作的规则问题,坦率讲,当初制定的标准太过简单,并不适合一直沿用下去。

这里面有个基本的矛盾,就是抵押效率与安全性之间的矛盾,作为平准基金,其实在市场最低迷的时候是最需要出来护盘的,如果一味为了保证安全坚持太高的抵押率,就根本起不了什么作用。

而且,我觉得committee-cnytrader的抵押率基本上都是可以接受的,committee-usdoperator少量时间有抵押率过低的情况。这里公市基金跟通常的私募基金有个重要区别,就是公市基金每天有20万BTS+bitCNY和bitUSD手续费的收入,其实抗风险能力是比一般私募基金强的。

当然,没有给社区做充分说明是不太应该,但我实在是太缺时间了。。。

还有,关于公市基金和源水基金的冲突问题。

我可以肯定地说,当前情况下公市基金和源水基金不可能成为对手盘,甚至源水基金成立的目的之一就是要帮助还比较弱小的公市基金来完成平准的任务,但如果换了人来管理公市基金,是否会成为对手盘就不得而知了。

« Last Edit: August 10, 2018, 02:37:37 pm by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline wallace

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 215
    • View Profile
这个问题其实从基金诞生的那一天起就已经注定了,现阶段没有人能够承受压力去做这个操盘手,我理解abit的意思,让巨蟹退出从长远来看对巨蟹自己反而是件好事,但目前没办法,自己放出来的魔鬼必须要自己想办法装回到瓶里去
give me money, I will do...

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
不赞同。

即使巨蟹的操作风格有些偏激进,自身有巨大的债仓,或者有对手盘的嫌疑,但巨蟹仍旧是最合适的人选。

公开市场操作的性质决定了即使是市场基金操盘手也不见得比巨蟹操作的更好,而且公开市场基金的总额还不够操盘手工资的零头。
对手盘也是被迫发生的,自己的爆仓单给基金吃掉也是割自己的肉给基金,何况这么大的爆仓单也是块肥肉,基金吃掉没毛病。
同意。

Offline lucky

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 49
    • View Profile
不赞同。

即使巨蟹的操作风格有些偏激进,自身有巨大的债仓,或者有对手盘的嫌疑,但巨蟹仍旧是最合适的人选。

公开市场操作的性质决定了即使是市场基金操盘手也不见得比巨蟹操作的更好,而且公开市场基金的总额还不够操盘手工资的零头。
对手盘也是被迫发生的,自己的爆仓单给基金吃掉也是割自己的肉给基金,何况这么大的爆仓单也是块肥肉,基金吃掉没毛病。