Author Topic: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?  (Read 4001 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 226
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #30 on: September 11, 2018, 11:58:32 am »
想取消黑天鹅不是因为想放弃bitCNY的锚定,恰恰相反,是因为想要更好地锚定才想放弃黑天鹅。

以足额抵押为根基的bitCNY,是一种不错的保值资产,但是无法成为一种足够好的稳定货币,高溢价对于一种保值资产来说可能是好事,而对于一种稳定货币来说,高溢价和高折价都是严重问题。

熊市中的加速下跌使得bitCNY无法摆脱严重通缩的魔咒,也使得BTS无法成为一种有足够价格支撑的资产,不突破足额抵押的红线,bitCNY就无法长大,也无法更好锚定,无法成为真正被市场认可的稳定货币,BTS也会一直被连累。

BTS中的抵押借款不同于传统意义上的抵押借款,也不同于传统市场中的杠杆交易,它其实是一种货币发行行为,主要不同点在于:

1.借的钱不是必须还的。
2.借款行为直接影响市场中基础货币的供应量。

以这种视角看,黑天鹅的设置其实有点荒谬,黑天鹅危机发生的时候,都是bitCNY溢价非常高的时候,bitCNY溢价很高的时候,却要因为发行货币的抵押不够而去惩罚发行者,不是很荒谬吗?

按市场价格资不抵债的时候,就按负反馈的原则让市场自己去调整好了,如果市场因为bitCNY抵押不够而让溢价逐渐降低,降到一定程度爆仓单就会被吃,风险自动释放。

喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。

不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:

if feed_price < global_settlement_price:
  feed_price =  global_settlement_price*1.02

现在的喂价,偏离市场价格还是偏离得太少了。


同意取消黑天鹅功能。

黑天鹅功能以前是没有的,设置黑天鹅功能主要目的是确保锚定资产的价值,实践表明,不仅没有起到这种作用,还使黑天鹅发生后的市场其锚定资产没有了推出通道,后果就是杀死了几个流动性差的市场,这几个市场以前一直运行的好好的。

原来最早是没有这设置的,以前的状况能详细说说吗?比如从正常抵押到资不抵债,资不抵债再到慢慢恢复等?虽然时过境迁,以前的经验可能跟现在不一样,但多少还是值得借鉴的。

Online gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 226
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #31 on: September 11, 2018, 12:36:03 pm »

喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。

不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:

if feed_price < global_settlement_price:
  feed_price =  global_settlement_price*1.02

现在的喂价,偏离市场价格还是偏离得太少了。

前面的描述都同意,就是后面的这些实在不能赞同。

如果可以接受bitcny资不抵债,那就去掉黑天鹅的触发,即使资不抵债了,也继续下去,让用户自己判断bitcny是否还值得肯定,或者设立一个系统自动账户,把暴仓单收纳,让系统吸纳这部分亏损等。

如果不想面对资不抵债的情况,就该控制MCR和喂价等,让系统不出现资不抵债。


Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 287
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #32 on: September 11, 2018, 12:52:30 pm »


喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。

不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:

if feed_price < global_settlement_price:
  feed_price =  global_settlement_price*1.02

现在的喂价,偏离市场价格还是偏离得太少了。
前面的描述都同意,就是后面的这些实在不能赞同。

如果可以接受bitcny资不抵债,那就去掉黑天鹅的触发,即使资不抵债了,也继续下去,让用户自己判断bitcny是否还值得肯定,或者设立一个系统自动账户,把暴仓单收纳,让系统吸纳这部分亏损等。
如果不想面对资不抵债的情况,就该控制MCR和喂价等,让系统不出现资不抵债。
       这个很好办的,MCR逐渐提高十倍,喂价同步提高即可。

Online gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 226
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #33 on: September 11, 2018, 01:21:06 pm »


喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。

不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:

if feed_price < global_settlement_price:
  feed_price =  global_settlement_price*1.02

现在的喂价,偏离市场价格还是偏离得太少了。
前面的描述都同意,就是后面的这些实在不能赞同。

如果可以接受bitcny资不抵债,那就去掉黑天鹅的触发,即使资不抵债了,也继续下去,让用户自己判断bitcny是否还值得肯定,或者设立一个系统自动账户,把暴仓单收纳,让系统吸纳这部分亏损等。
如果不想面对资不抵债的情况,就该控制MCR和喂价等,让系统不出现资不抵债。
       这个很好办的,MCR逐渐提高十倍,喂价同步提高即可。
我可不是这个意思,我是说控制MCR,MSSR,以及真实的喂价,该爆仓的爆仓,提前释放风险。

Offline ricky

  • Newbie
  • *
  • Posts: 6
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #34 on: September 12, 2018, 02:31:26 am »
维系锚定的两个方面:

1. 抵押: 主要支撑,足额的实际法币价值的BTS进行抵押产出,抵押+强平+强清互相联系;

2. 共识:锚定形成的另一支撑,尤其是触发黑天鹅时需要共识来维系锚定。

现在的问题是: 抵押是以喂价为基础价格,而喂价却已经偏离实际的法币价格太多,也就是说如果喂价没有超出外盘均价×1.7,虽然抵押的债仓在没有爆仓(1.75)之前按照相对最低1.1(黑天鹅触发)来说,仍旧是足额抵押的,通俗的说就是,如果喂价超出外盘均×1.7,1.75的债仓实质上按照实际法币价格来算已经开始资不抵债,也就是黑天鹅状态。

换另一种说法就是: 现在的喂价改革是准备在钢丝上跳舞,然后一步步的试探看看自己会不会掉下去,从另一方面说就是并不想靠抵押来做锚定主要支撑,而想靠共识来形成支撑,也就是。。。算了不说了。

“喂价偏离实际法币价格太多”……可是喂价不就是bts的一个算法价格吗?它偏不偏离法币价格又有什么关系呢?喂价又不需要锚定。现阶段,好像只能尝试通过拉高喂价来维持存量bitcny,不是不想通过抵押来锚定(事实上巴不得越多人抵押吧。。。),还是市场接受和认可的人群少,入场资金少,所以生拉硬拽的运行,自然会有问题。目前市场也只能是这样,急不来,一步步尝试、运行,市场的事情预测不来,纯理论上的数据分析,也要留个心眼。

现在的喂价是用算法来拉价格,   以前的喂价是脚本采集各交易所bts的实际法币价格形成的中值价格.
为什么要用外盘交易数据,那些交易所数据有可能交易所控制的,这样内盘永远走不出来,6年了一直受置交易所控制。现在内盘公开的喂价算法,不受中心化交易所影响,也有完善的充提入口手续费由参于者自行结定,这也不受中心化交易所控制。一切都是内盘市场参于者的竟争与搏斗。

Offline ShineQi

  • Newbie
  • *
  • Posts: 14
    • View Profile
  • BitShares: qi-xing
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #35 on: September 13, 2018, 09:02:39 am »
这样的话, 还有存在抵押锚定的必要吗?  解决黑天鹅的方式有很多种, 这一种岂不是一种yanerdaoling的方式? 实际上已经发生黑天鹅了, 但是却要假装没有发生吗?
溢价大于0就往高的方向调喂价,溢价小于0就往低的方向调喂价,抵押需要高过MCR的抵押率,债仓抵押率低于MCR就爆仓,爆仓单挂喂价/MSSR的价格卖,卖不掉就挂在那儿,直到什么时候卖掉或者消失掉为止。一套完整的规则,有什么问题吗?流动性如此之好的bitCNY,为什么需要养一只碍手碍脚的黑天鹅呢?
这样做的话,流动性哪里变好了?抵押bts产生的bitcny多了,就能说流动性好了吗?想要拉bts市值,就需要外面不断有法币从承兑进来买bitcny,保证bitcny有足额的抵押物,才能让承兑商放心地提供承兑服务。不然谁给你提现?没有提现,何来流动性?
卖不掉就挂在那儿,直到什么时候卖掉或者消失掉为止, 这样系统失去中立原则,只会鼓励大家在高位多抵押,贴线抵押,然后跌得更快。