Author Topic: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?  (Read 3999 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 226
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #15 on: September 11, 2018, 12:56:00 am »
如果负反馈算法被实践证明行之有效,那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。

依然是抵押BTS来生产bitCNY,依然会有爆仓,然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。

锚定将比现在精准,熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。

黑天鹅将变得没什么用,而且碍手碍脚,不如取消。

我觉得负反馈虽然有一点的作用,但是不可能根本上避免一些问题,因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7,才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。
我觉得在负反馈实验效果出来之前,就应该理顺这个问题,最迟也得是同时进行。
否则一旦负反馈失败,最后黑天鹅,影响还是很恶劣的。

        喂价拉高的最大风险无非就是BITCNY贬值,黑天鹅完全可以避免。如果担心资不抵债,那么不断的抬升MCR即可。建议BITCNY溢价,大幅拉高喂价解决,如果bitcny贬值,那么抬升MCR抑制投机过热。假设MCR为10了,那么喂价有足够的拉高空间,对抗任何极端行情。
你知道MCR为10代表什么吗?获得1bitcny,需要提供10倍价值的BTS。

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 287
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #16 on: September 11, 2018, 01:07:42 am »
如果负反馈算法被实践证明行之有效,那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。

依然是抵押BTS来生产bitCNY,依然会有爆仓,然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。

锚定将比现在精准,熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。

黑天鹅将变得没什么用,而且碍手碍脚,不如取消。

我觉得负反馈虽然有一点的作用,但是不可能根本上避免一些问题,因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7,才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。
我觉得在负反馈实验效果出来之前,就应该理顺这个问题,最迟也得是同时进行。
否则一旦负反馈失败,最后黑天鹅,影响还是很恶劣的。

        喂价拉高的最大风险无非就是BITCNY贬值,黑天鹅完全可以避免。如果担心资不抵债,那么不断的抬升MCR即可。建议BITCNY溢价,大幅拉高喂价解决,如果bitcny贬值,那么抬升MCR抑制投机过热。假设MCR为10了,那么喂价有足够的拉高空间,对抗任何极端行情。
你知道MCR为10代表什么吗?获得1bitcny,需要提供10倍价值的BTS。
  我当然明白。
  举个例子说明抬升MCR的必要性。价值30万的一栋房子,银行允许贷款20万,那么银行承担的风险很大,因为只要房价腰斩,价值15万了就会资不抵债。如果银行强制规则,贷款20万需要价值300万的房子作为抵押物,那么银行的风险就会降到最低限度。但是客户已经用价值30万的房子抵押贷款了20万了,怎么办,银行只有等房子不断升值,才可以逐渐提高抵押条件。直到客户的房子涨到了300万了,那么银行才能实现300万的房子贷款20万规定。
      我们的BTS系统也是一样,现在MCR1.75,系统风险很大很大。因为BTS 的价格波动比房子厉害的多了,曾经从6.5跌倒0.58,那么我们的MCR=1.75如何抵抗风险?至少需要MCR17.5,才可以高枕无忧。假定抵押人抵押的BTS数量不变,那么MCR要想从1.75抬升到17.5,就必须喂价上涨10倍。
       例如,喂价1元,我有1万个BTS价值10000元,在MCR=1.75的时候,假如最大可借17500。假如MCR=17.5了,那么价值10000 的BTS只能借出1750了。怎么办,要借出17500的bitcny,在MCR=17.5的时候,需要价值10万元的BTS背书。但是抵押人只有1万个BTS,那么只要BTS喂价涨到10元即可。
      结论:不断地抬升MCR,是一箭双雕,两全其美的策略。即保证了系统安全稳定运行,同时又提高了BTS的市值。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 629
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #17 on: September 11, 2018, 01:11:10 am »
如果负反馈算法被实践证明行之有效,那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。

依然是抵押BTS来生产bitCNY,依然会有爆仓,然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。

锚定将比现在精准,熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。

黑天鹅将变得没什么用,而且碍手碍脚,不如取消。

我觉得负反馈虽然有一点的作用,但是不可能根本上避免一些问题,因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7,才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。
我觉得在负反馈实验效果出来之前,就应该理顺这个问题,最迟也得是同时进行。
否则一旦负反馈失败,最后黑天鹅,影响还是很恶劣的。

        喂价拉高的最大风险无非就是BITCNY贬值,黑天鹅完全可以避免。如果担心资不抵债,那么不断的抬升MCR即可。建议BITCNY溢价,大幅拉高喂价解决,如果bitcny贬值,那么抬升MCR抑制投机过热。假设MCR为10了,那么喂价有足够的拉高空间,对抗任何极端行情。
你知道MCR为10代表什么吗?获得1bitcny,需要提供10倍价值的BTS。
  我当然明白。
  举个例子说明抬升MCR的必要性。价值30万的一栋房子,银行允许贷款20万,那么银行承担的风险很大,因为只要房价腰斩,价值15万了就会资不抵债。如果银行强制规则,贷款20万需要价值300万的房子作为抵押物,那么银行的风险就会降到最低限度。但是客户已经用价值30万的房子抵押贷款了20万了,怎么办,银行只有等房子不断升值,才可以逐渐提高抵押条件。直到客户的房子涨到了300万了,那么银行才能实现300万的房子贷款20万规定。
      我们的BTS系统也是一样,现在MCR1.75,系统风险很大很大。因为BTS 的价格波动比房子厉害的多了,曾经从6.5跌倒0.58,那么我们的MCR=1.75如何抵抗风险?至少需要MCR17.5,才可以高枕无忧。假定抵押人抵押的BTS数量不变,那么MCR要想从1.75抬升到17.5,就必须喂价上涨10倍。
       例如,喂价1元,我有1万个BTS价值10000元,在MCR=1.75的时候,假如最大可借17500。假如MCR=17.5了,那么价值10000 的BTS只能借出1750了。怎么办,要借出17500的bitcny,在MCR=17.5的时候,需要价值10万元的BTS背书。但是抵押人只有1万个BTS,那么只要BTS喂价涨到10元即可。
      结论:不断地抬升MCR,是一箭双雕,两全其美的策略。即保证了系统安全稳定运行,同时又提高了BTS的市值。

呵呵,逻辑棒棒!!!

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 629
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #18 on: September 11, 2018, 01:24:04 am »
如果负反馈算法被实践证明行之有效,那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。

依然是抵押BTS来生产bitCNY,依然会有爆仓,然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。

锚定将比现在精准,熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。

黑天鹅将变得没什么用,而且碍手碍脚,不如取消。

市场的事情就交给市场,算法无法判断市场。

‘On Default Correlation:A Copula Function Approach' 中的公式也很好,结果又如何?

Online gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 226
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #19 on: September 11, 2018, 01:25:54 am »
还是别在这个帖子单纯的讨论MCR或者喂价了,喂价问题到原来的喂价帖子去讨论。

大家还是想想如果出现黑天鹅,应该如何面对?现在的黑天鹅设置,那些不合理,需要改善?

如果大家觉得bitcny的脱锚是不重要的,或者可以接受的,那么干脆去掉黑天鹅。

如果觉得黑天鹅是严重的,不能接受bitcny的脱锚,那么对巨蟹他们的喂价负反馈测试,还是应该进行严格的上下限制。虽然喂价负反馈的投票通过了,但是负反馈从超过1.1,到现在设置1.5或者1.7的上限,挑战黑天鹅的触发极限,似乎已经超过了当初投票的初衷。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 629
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #20 on: September 11, 2018, 01:43:30 am »
维系锚定的两个方面:

1. 抵押: 主要支撑,足额的实际法币价值的BTS进行抵押产出,抵押+强平+强清互相联系;

2. 共识:锚定形成的另一支撑,尤其是触发黑天鹅时需要共识来维系锚定。

现在的问题是: 抵押是以喂价为基础价格,而喂价却已经偏离实际的法币价格太多,也就是说如果喂价没有超出外盘均价×1.7,虽然抵押的债仓在没有爆仓(1.75)之前按照相对最低1.1(黑天鹅触发)来说,仍旧是足额抵押的,通俗的说就是,如果喂价超出外盘均×1.7,1.75的债仓实质上按照实际法币价格来算已经开始资不抵债,也就是黑天鹅状态。

换另一种说法就是: 现在的喂价改革是准备在钢丝上跳舞,然后一步步的试探看看自己会不会掉下去,从另一方面说就是并不想靠抵押来做锚定主要支撑,而想靠共识来形成支撑,也就是。。。算了不说了。
« Last Edit: September 11, 2018, 01:53:07 am by binggo »

Online gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 226
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #21 on: September 11, 2018, 02:02:46 am »
维系锚定的两个方面:

1. 抵押: 主要支撑,足额的实际法币价值的BTS进行抵押产出,抵押+强平+强清互相联系;

2. 共识:锚定形成的另一支撑,尤其是触发黑天鹅时需要共识来维系锚定。

现在的问题是: 抵押是以喂价为基础价格,而喂价却已经偏离实际的法币价格太多,也就是说如果喂价没有超出外盘均价×1.7,虽然抵押的债仓在没有爆仓(1.75)之前按照相对最低1.1(黑天鹅触发)来说,仍旧是足额抵押的,通俗的说就是,如果喂价超出外盘均×1.7,1.75的债仓实质上按照实际法币价格来算已经开始资不抵债,也就是黑天鹅状态。

换另一种说法就是: 现在的喂价改革是准备在钢丝上跳舞,然后一步步的试探看看自己会不会掉下去,从另一方面说就是并不想靠抵押来做锚定主要支撑,而想靠共识来形成支撑,也就是。。。算了不说了。
共识支撑,不论好坏,也算是一个方向。或者在资不抵债时候,依然保留了一定的抵押,算是半抵押半共识支撑。
但是这些,应该大家愿意朝着这个方向发展才行,如果有一天共识崩塌,BTS和bitcny将会走向何方,大家心里都得有个数。
如果选择了这个方向,成功成仁,大家也都得坦然面对!

Online win.neil

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 20
    • View Profile
    • winex
  • BitShares: neil-hu
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #22 on: September 11, 2018, 07:45:23 am »
维系锚定的两个方面:

1. 抵押: 主要支撑,足额的实际法币价值的BTS进行抵押产出,抵押+强平+强清互相联系;

2. 共识:锚定形成的另一支撑,尤其是触发黑天鹅时需要共识来维系锚定。

现在的问题是: 抵押是以喂价为基础价格,而喂价却已经偏离实际的法币价格太多,也就是说如果喂价没有超出外盘均价×1.7,虽然抵押的债仓在没有爆仓(1.75)之前按照相对最低1.1(黑天鹅触发)来说,仍旧是足额抵押的,通俗的说就是,如果喂价超出外盘均×1.7,1.75的债仓实质上按照实际法币价格来算已经开始资不抵债,也就是黑天鹅状态。

换另一种说法就是: 现在的喂价改革是准备在钢丝上跳舞,然后一步步的试探看看自己会不会掉下去,从另一方面说就是并不想靠抵押来做锚定主要支撑,而想靠共识来形成支撑,也就是。。。算了不说了。

“喂价偏离实际法币价格太多”……可是喂价不就是bts的一个算法价格吗?它偏不偏离法币价格又有什么关系呢?喂价又不需要锚定。现阶段,好像只能尝试通过拉高喂价来维持存量bitcny,不是不想通过抵押来锚定(事实上巴不得越多人抵押吧。。。),还是市场接受和认可的人群少,入场资金少,所以生拉硬拽的运行,自然会有问题。目前市场也只能是这样,急不来,一步步尝试、运行,市场的事情预测不来,纯理论上的数据分析,也要留个心眼。
DEX:winex.pro
witness: winex.witness

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 629
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #23 on: September 11, 2018, 08:07:05 am »
维系锚定的两个方面:

1. 抵押: 主要支撑,足额的实际法币价值的BTS进行抵押产出,抵押+强平+强清互相联系;

2. 共识:锚定形成的另一支撑,尤其是触发黑天鹅时需要共识来维系锚定。

现在的问题是: 抵押是以喂价为基础价格,而喂价却已经偏离实际的法币价格太多,也就是说如果喂价没有超出外盘均价×1.7,虽然抵押的债仓在没有爆仓(1.75)之前按照相对最低1.1(黑天鹅触发)来说,仍旧是足额抵押的,通俗的说就是,如果喂价超出外盘均×1.7,1.75的债仓实质上按照实际法币价格来算已经开始资不抵债,也就是黑天鹅状态。

换另一种说法就是: 现在的喂价改革是准备在钢丝上跳舞,然后一步步的试探看看自己会不会掉下去,从另一方面说就是并不想靠抵押来做锚定主要支撑,而想靠共识来形成支撑,也就是。。。算了不说了。

“喂价偏离实际法币价格太多”……可是喂价不就是bts的一个算法价格吗?它偏不偏离法币价格又有什么关系呢?喂价又不需要锚定。现阶段,好像只能尝试通过拉高喂价来维持存量bitcny,不是不想通过抵押来锚定(事实上巴不得越多人抵押吧。。。),还是市场接受和认可的人群少,入场资金少,所以生拉硬拽的运行,自然会有问题。目前市场也只能是这样,急不来,一步步尝试、运行,市场的事情预测不来,纯理论上的数据分析,也要留个心眼。

现在的喂价是用算法来拉价格,   以前的喂价是脚本采集各交易所bts的实际法币价格形成的中值价格.

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 983
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #24 on: September 11, 2018, 09:04:29 am »
想取消黑天鹅不是因为想放弃bitCNY的锚定,恰恰相反,是因为想要更好地锚定才想放弃黑天鹅。

以足额抵押为根基的bitCNY,是一种不错的保值资产,但是无法成为一种足够好的稳定货币,高溢价对于一种保值资产来说可能是好事,而对于一种稳定货币来说,高溢价和高折价都是严重问题。

熊市中的加速下跌使得bitCNY无法摆脱严重通缩的魔咒,也使得BTS无法成为一种有足够价格支撑的资产,不突破足额抵押的红线,bitCNY就无法长大,也无法更好锚定,无法成为真正被市场认可的稳定货币,BTS也会一直被连累。

BTS中的抵押借款不同于传统意义上的抵押借款,也不同于传统市场中的杠杆交易,它其实是一种货币发行行为,主要不同点在于:

1.借的钱不是必须还的。
2.借款行为直接影响市场中基础货币的供应量。

以这种视角看,黑天鹅的设置其实有点荒谬,黑天鹅危机发生的时候,都是bitCNY溢价非常高的时候,bitCNY溢价很高的时候,却要因为发行货币的抵押不够而去惩罚发行者,不是很荒谬吗?

按市场价格资不抵债的时候,就按负反馈的原则让市场自己去调整好了,如果市场因为bitCNY抵押不够而让溢价逐渐降低,降到一定程度爆仓单就会被吃,风险自动释放。

喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。

不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:

if feed_price < global_settlement_price:
  feed_price =  global_settlement_price*1.02

现在的喂价,偏离市场价格还是偏离得太少了。
« Last Edit: September 11, 2018, 09:09:58 am by bitcrab »

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 629
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #25 on: September 11, 2018, 09:13:25 am »

所以, 到底是偏向于抵押锚定还是偏向于共识锚定?

Quote
喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。

不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:

if feed_price < global_settlement_price:
  feed_price =  global_settlement_price*1.02

这样的话, 还有存在抵押锚定的必要吗?  解决黑天鹅的方式有很多种, 这一种岂不是一种yanerdaoling的方式? 实际上已经发生黑天鹅了, 但是却要假装没有发生吗?
« Last Edit: September 11, 2018, 09:24:37 am by binggo »

Online win.neil

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 20
    • View Profile
    • winex
  • BitShares: neil-hu
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #26 on: September 11, 2018, 10:17:23 am »

所以, 到底是偏向于抵押锚定还是偏向于共识锚定?

Quote
喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。

不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:

if feed_price < global_settlement_price:
  feed_price =  global_settlement_price*1.02

这样的话, 还有存在抵押锚定的必要吗?  解决黑天鹅的方式有很多种, 这一种岂不是一种yanerdaoling的方式? 实际上已经发生黑天鹅了, 但是却要假装没有发生吗?

感觉大家说的都有道理。
但不同阶段的主要矛盾不一样,现阶段到底是防范出现概率较低的黑天鹅重要,还是尽可能做大bts市场重要?不是不管黑天鹅,而是有时候在大方向把握对的前提下,必须要抓一个重点,其他能兼顾多少是多少了。
DEX:winex.pro
witness: winex.witness

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 983
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #27 on: September 11, 2018, 10:50:07 am »
这样的话, 还有存在抵押锚定的必要吗?  解决黑天鹅的方式有很多种, 这一种岂不是一种yanerdaoling的方式? 实际上已经发生黑天鹅了, 但是却要假装没有发生吗?
溢价大于0就往高的方向调喂价,溢价小于0就往低的方向调喂价,抵押需要高过MCR的抵押率,债仓抵押率低于MCR就爆仓,爆仓单挂喂价/MSSR的价格卖,卖不掉就挂在那儿,直到什么时候卖掉或者消失掉为止。一套完整的规则,有什么问题吗?流动性如此之好的bitCNY,为什么需要养一只碍手碍脚的黑天鹅呢?

Online 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 659
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #28 on: September 11, 2018, 11:03:28 am »
想取消黑天鹅不是因为想放弃bitCNY的锚定,恰恰相反,是因为想要更好地锚定才想放弃黑天鹅。

以足额抵押为根基的bitCNY,是一种不错的保值资产,但是无法成为一种足够好的稳定货币,高溢价对于一种保值资产来说可能是好事,而对于一种稳定货币来说,高溢价和高折价都是严重问题。

熊市中的加速下跌使得bitCNY无法摆脱严重通缩的魔咒,也使得BTS无法成为一种有足够价格支撑的资产,不突破足额抵押的红线,bitCNY就无法长大,也无法更好锚定,无法成为真正被市场认可的稳定货币,BTS也会一直被连累。

BTS中的抵押借款不同于传统意义上的抵押借款,也不同于传统市场中的杠杆交易,它其实是一种货币发行行为,主要不同点在于:

1.借的钱不是必须还的。
2.借款行为直接影响市场中基础货币的供应量。

以这种视角看,黑天鹅的设置其实有点荒谬,黑天鹅危机发生的时候,都是bitCNY溢价非常高的时候,bitCNY溢价很高的时候,却要因为发行货币的抵押不够而去惩罚发行者,不是很荒谬吗?

按市场价格资不抵债的时候,就按负反馈的原则让市场自己去调整好了,如果市场因为bitCNY抵押不够而让溢价逐渐降低,降到一定程度爆仓单就会被吃,风险自动释放。

喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。

不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:

if feed_price < global_settlement_price:
  feed_price =  global_settlement_price*1.02

现在的喂价,偏离市场价格还是偏离得太少了。


同意取消黑天鹅功能。

黑天鹅功能以前是没有的,设置黑天鹅功能主要目的是确保锚定资产的价值,实践表明,不仅没有起到这种作用,还使黑天鹅发生后的市场其锚定资产没有了推出通道,后果就是杀死了几个流动性差的市场,这几个市场以前一直运行的好好的。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 629
    • View Profile
Re: 讨论:我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定?
« Reply #29 on: September 11, 2018, 11:07:40 am »
这样的话, 还有存在抵押锚定的必要吗?  解决黑天鹅的方式有很多种, 这一种岂不是一种yanerdaoling的方式? 实际上已经发生黑天鹅了, 但是却要假装没有发生吗?
溢价大于0就往高的方向调喂价,溢价小于0就往低的方向调喂价,抵押需要高过MCR的抵押率,债仓抵押率低于MCR就爆仓,爆仓单挂喂价/MSSR的价格卖,卖不掉就挂在那儿,直到什么时候卖掉或者消失掉为止。一套完整的规则,有什么问题吗?流动性如此之好的bitCNY,为什么需要养一只碍手碍脚的黑天鹅呢?

所以说就是偏向于共识锚定。

这一套完整的规则是建立在什么的基础上就是问题所在。

当然我对于黑天鹅的触发条件只是不赞同而已,一个抵押单的资不抵债不应当让其它剩余资可抵债的债仓一块来背负全局清算,资不抵债的债仓没有占到总债仓的45%的就不应当触发黑天鹅。
« Last Edit: September 11, 2018, 11:14:53 am by binggo »