讨论：我们是否可以或应该放弃bitcny的锚定？

[binggo]

维系锚定的两个方面：

1. 抵押: 主要支撑，足额的实际法币价值的BTS进行抵押产出，抵押+强平+强清互相联系；

2. 共识：锚定形成的另一支撑，尤其是触发黑天鹅时需要共识来维系锚定。

现在的问题是: 抵押是以喂价为基础价格，而喂价却已经偏离实际的法币价格太多，也就是说如果喂价没有超出外盘均价×1.7，虽然抵押的债仓在没有爆仓（1.75）之前按照相对最低1.1（黑天鹅触发）来说，仍旧是足额抵押的，通俗的说就是，如果喂价超出外盘均×1.7，1.75的债仓实质上按照实际法币价格来算已经开始资不抵债，也就是黑天鹅状态。

换另一种说法就是: 现在的喂价改革是准备在钢丝上跳舞，然后一步步的试探看看自己会不会掉下去，从另一方面说就是并不想靠抵押来做锚定主要支撑，而想靠共识来形成支撑，也就是。。。算了不说了。

[gmgogo]

还是别在这个帖子单纯的讨论MCR或者喂价了，喂价问题到原来的喂价帖子去讨论。

大家还是想想如果出现黑天鹅，应该如何面对？现在的黑天鹅设置，那些不合理，需要改善？

如果大家觉得bitcny的脱锚是不重要的，或者可以接受的，那么干脆去掉黑天鹅。

如果觉得黑天鹅是严重的，不能接受bitcny的脱锚，那么对巨蟹他们的喂价负反馈测试，还是应该进行严格的上下限制。虽然喂价负反馈的投票通过了，但是负反馈从超过1.1，到现在设置1.5或者1.7的上限，挑战黑天鹅的触发极限，似乎已经超过了当初投票的初衷。

[binggo]

如果负反馈算法被实践证明行之有效，那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。

依然是抵押BTS来生产bitCNY，依然会有爆仓，然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。

锚定将比现在精准，熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。

黑天鹅将变得没什么用，而且碍手碍脚，不如取消。

市场的事情就交给市场，算法无法判断市场。

‘On Default Correlation：A Copula Function Approach' 中的公式也很好，结果又如何？

[binggo]

如果负反馈算法被实践证明行之有效，那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。

依然是抵押BTS来生产bitCNY，依然会有爆仓，然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。

锚定将比现在精准，熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。

黑天鹅将变得没什么用，而且碍手碍脚，不如取消。

我觉得负反馈虽然有一点的作用，但是不可能根本上避免一些问题，因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7，才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。
我觉得在负反馈实验效果出来之前，就应该理顺这个问题，最迟也得是同时进行。
否则一旦负反馈失败，最后黑天鹅，影响还是很恶劣的。

        喂价拉高的最大风险无非就是BITCNY贬值，黑天鹅完全可以避免。如果担心资不抵债，那么不断的抬升MCR即可。建议BITCNY溢价，大幅拉高喂价解决，如果bitcny贬值，那么抬升MCR抑制投机过热。假设MCR为10了，那么喂价有足够的拉高空间，对抗任何极端行情。

你知道MCR为10代表什么吗？获得1bitcny，需要提供10倍价值的BTS。

  我当然明白。
  举个例子说明抬升MCR的必要性。价值30万的一栋房子，银行允许贷款20万，那么银行承担的风险很大，因为只要房价腰斩，价值15万了就会资不抵债。如果银行强制规则，贷款20万需要价值300万的房子作为抵押物，那么银行的风险就会降到最低限度。但是客户已经用价值30万的房子抵押贷款了20万了，怎么办，银行只有等房子不断升值，才可以逐渐提高抵押条件。直到客户的房子涨到了300万了，那么银行才能实现300万的房子贷款20万规定。
      我们的BTS系统也是一样，现在MCR1.75，系统风险很大很大。因为BTS 的价格波动比房子厉害的多了，曾经从6.5跌倒0.58，那么我们的MCR=1.75如何抵抗风险？至少需要MCR17.5,才可以高枕无忧。假定抵押人抵押的BTS数量不变，那么MCR要想从1.75抬升到17.5，就必须喂价上涨10倍。
       例如，喂价1元，我有1万个BTS价值10000元，在MCR=1.75的时候，假如最大可借17500。假如MCR=17.5了，那么价值10000 的BTS只能借出1750了。怎么办，要借出17500的bitcny,在MCR=17.5的时候，需要价值10万元的BTS背书。但是抵押人只有1万个BTS，那么只要BTS喂价涨到10元即可。
      结论：不断地抬升MCR，是一箭双雕，两全其美的策略。即保证了系统安全稳定运行，同时又提高了BTS的市值。

呵呵，逻辑棒棒！！！

[gghi]

如果负反馈算法被实践证明行之有效，那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。

依然是抵押BTS来生产bitCNY，依然会有爆仓，然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。

锚定将比现在精准，熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。

黑天鹅将变得没什么用，而且碍手碍脚，不如取消。

我觉得负反馈虽然有一点的作用，但是不可能根本上避免一些问题，因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7，才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。
我觉得在负反馈实验效果出来之前，就应该理顺这个问题，最迟也得是同时进行。
否则一旦负反馈失败，最后黑天鹅，影响还是很恶劣的。

        喂价拉高的最大风险无非就是BITCNY贬值，黑天鹅完全可以避免。如果担心资不抵债，那么不断的抬升MCR即可。建议BITCNY溢价，大幅拉高喂价解决，如果bitcny贬值，那么抬升MCR抑制投机过热。假设MCR为10了，那么喂价有足够的拉高空间，对抗任何极端行情。

你知道MCR为10代表什么吗？获得1bitcny，需要提供10倍价值的BTS。

  我当然明白。
  举个例子说明抬升MCR的必要性。价值30万的一栋房子，银行允许贷款20万，那么银行承担的风险很大，因为只要房价腰斩，价值15万了就会资不抵债。如果银行强制规则，贷款20万需要价值300万的房子作为抵押物，那么银行的风险就会降到最低限度。但是客户已经用价值30万的房子抵押贷款了20万了，怎么办，银行只有等房子不断升值，才可以逐渐提高抵押条件。直到客户的房子涨到了300万了，那么银行才能实现300万的房子贷款20万规定。
      我们的BTS系统也是一样，现在MCR1.75，系统风险很大很大。因为BTS 的价格波动比房子厉害的多了，曾经从6.5跌倒0.58，那么我们的MCR=1.75如何抵抗风险？至少需要MCR17.5,才可以高枕无忧。假定抵押人抵押的BTS数量不变，那么MCR要想从1.75抬升到17.5，就必须喂价上涨10倍。
       例如，喂价1元，我有1万个BTS价值10000元，在MCR=1.75的时候，假如最大可借17500。假如MCR=17.5了，那么价值10000 的BTS只能借出1750了。怎么办，要借出17500的bitcny,在MCR=17.5的时候，需要价值10万元的BTS背书。但是抵押人只有1万个BTS，那么只要BTS喂价涨到10元即可。
      结论：不断地抬升MCR，是一箭双雕，两全其美的策略。即保证了系统安全稳定运行，同时又提高了BTS的市值。

[gmgogo]

如果负反馈算法被实践证明行之有效，那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。

依然是抵押BTS来生产bitCNY，依然会有爆仓，然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。

锚定将比现在精准，熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。

黑天鹅将变得没什么用，而且碍手碍脚，不如取消。

我觉得负反馈虽然有一点的作用，但是不可能根本上避免一些问题，因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7，才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。
我觉得在负反馈实验效果出来之前，就应该理顺这个问题，最迟也得是同时进行。
否则一旦负反馈失败，最后黑天鹅，影响还是很恶劣的。

        喂价拉高的最大风险无非就是BITCNY贬值，黑天鹅完全可以避免。如果担心资不抵债，那么不断的抬升MCR即可。建议BITCNY溢价，大幅拉高喂价解决，如果bitcny贬值，那么抬升MCR抑制投机过热。假设MCR为10了，那么喂价有足够的拉高空间，对抗任何极端行情。

你知道MCR为10代表什么吗？获得1bitcny，需要提供10倍价值的BTS。

[gghi]

如果负反馈算法被实践证明行之有效，那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。

依然是抵押BTS来生产bitCNY，依然会有爆仓，然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。

锚定将比现在精准，熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。

黑天鹅将变得没什么用，而且碍手碍脚，不如取消。

我觉得负反馈虽然有一点的作用，但是不可能根本上避免一些问题，因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7，才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。
我觉得在负反馈实验效果出来之前，就应该理顺这个问题，最迟也得是同时进行。
否则一旦负反馈失败，最后黑天鹅，影响还是很恶劣的。

        喂价拉高的最大风险无非就是BITCNY贬值，黑天鹅完全可以避免。如果担心资不抵债，那么不断的抬升MCR即可。建议BITCNY溢价，大幅拉高喂价解决，如果bitcny贬值，那么抬升MCR抑制投机过热。假设MCR为10了，那么喂价有足够的拉高空间，对抗任何极端行情。

[gmgogo]

如果负反馈算法被实践证明行之有效，那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。

依然是抵押BTS来生产bitCNY，依然会有爆仓，然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。

锚定将比现在精准，熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。

黑天鹅将变得没什么用，而且碍手碍脚，不如取消。

我觉得负反馈虽然有一点的作用，但是不可能根本上避免一些问题，因此我也是看到您把负反馈的上限幅度提到了1.7，才决定把这个问题单独摘出来让大家讨论。
我觉得在负反馈实验效果出来之前，就应该理顺这个问题，最迟也得是同时进行。
否则一旦负反馈失败，最后黑天鹅，影响还是很恶劣的。

[bitcrab]

如果负反馈算法被实践证明行之有效，那么bitCNY应该向算法央行的方向进化。

依然是抵押BTS来生产bitCNY，依然会有爆仓，然后由算法根据市场情况来决定是向宽松还是向紧缩的方向调整。

锚定将比现在精准，熊市的加速下跌和牛市的加速上涨都会得到有效抑制。

黑天鹅将变得没什么用，而且碍手碍脚，不如取消。

[binggo]

黑天鹅的问题主要是判定问题！

要解决黑天鹅的问题很简单，对爆仓单收取一定的爆仓手续费来作为黑天鹅基金，对将要资不抵债的债仓直接用基金处理就行！

然而，没人会听的

黑天鹅的判定，的确需要完善，尤其是现在一人资不抵债，全部抵押着开始强清，是不合理的。但是对暴仓单收取手续费，似乎也不合理。
抵押者用BTS来抵押获得bitcny，这不仅仅是他的抵押，更是发行bitcny，这里对将要爆仓者收取手续费，和对抵押者收利息差不多，感觉还是不太合适。
但是关于成立一个黑天鹅基金，或者系统自动执行的一个账户，觉得的确是一个思路。比如对爆仓单直接按照爆仓触发价/1.1的价格卖个这个账户，而不是卖给普通买家。如果这样子依然触发黑天鹅，资不抵债的部分也是让这个账户来承担。

系统能承受黑天鹅的负债等待复活，系统自然也可以承受普通爆仓单的盈利或者亏损。
将来还可以根据这个系统帐户的盈利或者亏损来动态调整MCR或者MSSR等。

如果这样一直运行下去，市场上的bitcny将永远不会黑天鹅，而只有系统帐户的亏损和盈利。但是这个账户的回收回来的BTS将来何时卖出，又是一个问题。会不会出现暴仓单的风险全部转移到了这个系统帐户上呢？尤其在设计上不能留下规则漏洞，让其成为某些人套利的工具。

抵押者要对自己的债仓负责，本身抵押就存在获利的动机，再，收5%的爆仓费+把MSSR调至105%，抵押者最终受到的损失与110%MSSR是一样的，并没有对抵押者形成溢出的伤害，尤其是对中后期的爆仓者来说基本是一样的，也不存在什么压榨一说，抵押者自己爆仓卖出BITCNY不收手续费，市场上卖出BITCNY的交易者却在收着手续费，这本身就不合适吧？

而且爆仓是永远都会存在发生的，循环往复累积起的额度也是惊人的，其能够提供的锚定资产量也是相当可观的，无非这个手续费是收取智能资产还是BTS的问题。

对于另外一个思路，无非就是允许个人将自己的债仓暂时借给系统，在到一个目标抵押率之前不会爆（比如1.2），到了1.2个人可以注资调整借给系统的债仓不爆（或者交给系统一部分保证金来维系不爆的范围），如果保证金不够则由系统甩卖出一部分维持1.2的抵押率，如果抵押率低于1.05，由黑天鹅基金来吃掉，恩。。。就是这样。但是这个系统的债仓额度必须是有额度限制的（或者直接与黑天鹅基金的规模挂钩）。

再另外一个思路就是：强清功能发挥，爆仓单在到一个目标抵押率比如1.35的时候不直接甩向市场，而是归集到一个爆仓强清池，可以即时强清。

我们最终的目的无非就是可以实现爆仓的平滑性或者实现一个反向杠杆，让抵押者有对冲爆仓风险的机会，从而脱离螺旋状态。

对于喂价改革，我的观点是: 其在调整溢价及增加熊市下的供应量方面上起的作用并不会太大，而且存在太多主观因素，积极的方面是可以延缓爆仓的速度，并同时缓解内盘被系统强制平仓带来的砸盘恐慌情绪（当然这个需要再考证），超出 中值喂价×MSSR/2 范围的喂价是不合适的。

[gmgogo]

黑天鹅的问题主要是判定问题！

要解决黑天鹅的问题很简单，对爆仓单收取一定的爆仓手续费来作为黑天鹅基金，对将要资不抵债的债仓直接用基金处理就行！

然而，没人会听的

黑天鹅的判定，的确需要完善，尤其是现在一人资不抵债，全部抵押着开始强清，是不合理的。但是对暴仓单收取手续费，似乎也不合理。
抵押者用BTS来抵押获得bitcny，这不仅仅是他的抵押，更是发行bitcny，这里对将要爆仓者收取手续费，和对抵押者收利息差不多，感觉还是不太合适。
但是关于成立一个黑天鹅基金，或者系统自动执行的一个账户，觉得的确是一个思路。比如对爆仓单直接按照爆仓触发价/1.1的价格卖个这个账户，而不是卖给普通买家。如果这样子依然触发黑天鹅，资不抵债的部分也是让这个账户来承担。

系统能承受黑天鹅的负债等待复活，系统自然也可以承受普通爆仓单的盈利或者亏损。
将来还可以根据这个系统帐户的盈利或者亏损来动态调整MCR或者MSSR等。

如果这样一直运行下去，市场上的bitcny将永远不会黑天鹅，而只有系统帐户的亏损和盈利。但是这个账户的回收回来的BTS将来何时卖出，又是一个问题。会不会出现暴仓单的风险全部转移到了这个系统帐户上呢？尤其在设计上不能留下规则漏洞，让其成为某些人套利的工具。

[gmgogo]

建议引入其他币的锚定，比如可以转BTC，ETH等其他主流货币锚定，则不用担心bitcny不足的问题，也不用担心受到BTS涨跌。
同时还可以引入其他社群的加入，何乐而不为？

这个我曾经在其他帖子提出过，需要开发侧链，可能不是那么容易落地。
这样确实增加了一种bitcny的生产渠道，但是应该也治标不治本，能转入BTC抵押的，也一样可以转换资产为BTS再抵押，不愿意用BTS抵押的，也不见得愿意用BTC抵押。
而且不管用BTS还是BTC抵押，都会面临这个黑天鹅的问题。

“能转入BTC抵押的，也一样可以转换资产为BTS再抵押" 你要充分考虑易用性，如果一直按照技术的思维，以及严格的逻辑来谈论问题。那么就上升到思想实验了，没法落地。
每种方法都有优缺点。

本质上你USDT 和bitcny有什么区别， 你用usd 抵押usdt, 然后用 cny 买卖 bts 抵押成bitcny。这两套系统里面大家都是信任法币的，只是风险点不同而已。
用户不会关注风险在于公司还是国家，而是会关注是否好用，风险能不能承受。
就算usdt出问题，我相信参与的人一定是明白这个风险的。没有绝对的安全，所以折中选个好点的方案执行就好了，不要搞得和美国大选一样走极端，非此即彼。干嘛非要在BTS里面绕来绕去的。

如果容易实现，这个自然挺好的，也增加了易用性。
但是黑天鹅问题依然存在，而黑天的伤害是否能让大家从容接受，是不管BTC抵押还是BTS抵押都面临的问题。
现在就先从bitcny来讨论这个问题吧，bitcny的思路通了，将来BTC抵押的问题就单纯是侧链开发的问题了。

[gmgogo]

BitCNY锚定主要是为了入金吧！黑天鹅其实并不可怕的，因为可以被复活的。

全局清算对很多人也是致命的，满仓抵押者损失不大，有些人只是抵押一点点bitcny自用的，本来设置了非常安全的爆仓抵押率，却因为黑天鹅一起卷走了。

并不是全部卷走，资高过债的部分会退给你

谢谢指正，我说的不对。
的确是资高过债的部分会退还。

[天籁]

BitCNY锚定主要是为了入金吧！黑天鹅其实并不可怕的，因为可以被复活的。

全局清算对很多人也是致命的，满仓抵押者损失不大，有些人只是抵押一点点bitcny自用的，本来设置了非常安全的爆仓抵押率，却因为黑天鹅一起卷走了。

并不是全部卷走，资高过债的部分会退给你

[Btc38]

建议引入其他币的锚定，比如可以转BTC，ETH等其他主流货币锚定，则不用担心bitcny不足的问题，也不用担心受到BTS涨跌。
同时还可以引入其他社群的加入，何乐而不为？

这个我曾经在其他帖子提出过，需要开发侧链，可能不是那么容易落地。
这样确实增加了一种bitcny的生产渠道，但是应该也治标不治本，能转入BTC抵押的，也一样可以转换资产为BTS再抵押，不愿意用BTS抵押的，也不见得愿意用BTC抵押。
而且不管用BTS还是BTC抵押，都会面临这个黑天鹅的问题。

“能转入BTC抵押的，也一样可以转换资产为BTS再抵押" 你要充分考虑易用性，如果一直按照技术的思维，以及严格的逻辑来谈论问题。那么就上升到思想实验了，没法落地。
每种方法都有优缺点。

本质上你USDT 和bitcny有什么区别， 你用usd 抵押usdt, 然后用 cny 买卖 bts 抵押成bitcny。这两套系统里面大家都是信任法币的，只是风险点不同而已。
用户不会关注风险在于公司还是国家，而是会关注是否好用，风险能不能承受。
就算usdt出问题，我相信参与的人一定是明白这个风险的。没有绝对的安全，所以折中选个好点的方案执行就好了，不要搞得和美国大选一样走极端，非此即彼。干嘛非要在BTS里面绕来绕去的。