【讨论】黑天鹅规则改进思路二：设置黑天鹅价为爆仓价下限

[ljk424]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

有时我在想这些想法是不是都是一种反应过度？ 因为要解决的问题其实都是BSIP42导致的喂价高于市场价很多带来的，如果后边采取动态MCR方案，喂价回归市场价，以bitCNY和bitUSD的市场深度和活跃度，爆仓单不被吃的情况应该是极少见的。

采取动态MCR方案，要不要给MCR设下限？1.25？1.35？那样的话应该依然会出现需求大时高溢价的情况，但似乎也没有办法。

极端情况下可能黑天鹅依然会出现，但是很显然如何处理黑天鹅至关重要，自杀式的全局清算是不行的，如果如本帖建议，系统在黑天鹅时接管喂价，保证喂价不低于黑天鹅价，那么系统尽快平稳恢复的几率更大。不失为可取之策。

没有完美，只有更好。

先活下来，才有更好的可能，置之死地，未必能后生

[bitcrab]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

有时我在想这些想法是不是都是一种反应过度？ 因为要解决的问题其实都是BSIP42导致的喂价高于市场价很多带来的，如果后边采取动态MCR方案，喂价回归市场价，以bitCNY和bitUSD的市场深度和活跃度，爆仓单不被吃的情况应该是极少见的。

采取动态MCR方案，要不要给MCR设下限？1.25？1.35？那样的话应该依然会出现需求大时高溢价的情况，但似乎也没有办法。

极端情况下可能黑天鹅依然会出现，但是很显然如何处理黑天鹅至关重要，自杀式的全局清算是不行的，如果如本帖建议，系统在黑天鹅时接管喂价，保证喂价不低于黑天鹅价，那么系统尽快平稳恢复的几率更大。不失为可取之策。

没有完美，只有更好。

[abit]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

[zhouxiaobao]

当前爆仓单积压太重，都是前期喂价不合理下调造成的。拉升喂价是可以拉升现价的。用最高溢价计算法和折价容忍先拉升喂价吧。目前只有靠把喂价拉上去bts才有可能走出现在的困境。

[gghi]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

还不吸取教训，还想着抵押率1.25，无语。

欲速则不达。

       巨蟹很清楚MCR下调会增大系统风险，却为何还想着MCR到1.2呢？自相矛盾，为何不想着把MCR搞到12呢。我推演下:MCR上调>出现爆仓>拉升喂价消化爆仓单>CNY贬值>再抬升MCR>再出现爆仓>再拉升喂价。这样一种良性循环：喂价逐步上升，MCR逐步提高，系统抗风险能力增强，CNY锚定偏差不会太大，BTS市值不断增大。
       拉升喂价，CNY需求解决了，抬升MCR，BTS系统更加稳定了。我不觉得目前BTS还有什么大问题了，至于市场的活跃度，那么完全可以给出一定的空间，宏观调控不要太死即可。

[zhouxiaobao]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

用强清手段解决贬值是十分正确的，通过喂价下调砸盘来解决贬值问题后果大家都看到了。在动态mcr实现之前，我们要规定喂价不低于外盘现价，先把这段时间挺过去啊。当前，还要抓紧落实最高溢价计算和折价容忍，先让喂价脱离爆仓区啊！你看，现在喂价不降了，cny也没继续贬值啊，说明前期喂价的下调根本没有必要！

[zhouxiaobao]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

很好，支持。但是调mcr毕竟还不是那么容易短时间内实现。我们先把眼前的喂价规则定好，先把眼前的难关度过好不好。喂价再不能这样反市场的下调了。

[gghi]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

         马上帝王之位都不保了，居然还不知道问题处在哪里！用MCR代替喂价下调是英明的，但是用MCR代替喂价上调是一条死路！过低的MCR容易资不抵债，系统怎么能稳定运行？必须抬高MCR!且同步抬升喂价，才可以让BTS系统稳定运行，才会把市值搞上去。

[binggo]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

这样可以的

[lochaling]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

还不吸取教训，还想着抵押率1.25，无语。

欲速则不达。

[ryh]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

早知如此，当初何必拼命改规则把爆仓捂着不让成交呢，把一个个抵押投机的都惯成什么样子了？风险积压自找的…
这波扛过去，必须反思太纵容抵押投机的问题，必须要有点规则让他们会主动降债仓或增加抵押物
要不始终都是拖着个炸弹上路~

[bitcrab]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

[lovegan007]

马上就 要黑天鹅了，这样整，还有人提出要加暴仓惩罚加重，现在就算抵押有奖励都不抵押了，还惩罚？

[abit]

建议把手续费和部分爆仓惩罚（bita）作为系统黑天鹅备用基金，黑天鹅发生即刻由系统从最低抵押率慢慢赎回，尽可能的降低黑天风险

我个人不建议系统兜底。
有钱在那里就会有人想怎么套出来，就会去套。看看公市基金。
如果收手续费，可以直接进总储备池。

[abit]

同意现在不适合黑天鹅，取max(真实价格，黑天鹅价格) 就可以了，还在继续幻想怎么操纵市场更安全，服了。
这个帖子里面一堆斯得歌尔摩

不知道你在喷什么。

你说的和主贴说的，有区别吗？