关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议

[binggo]

我建议工会对BSIP 83提前做风险预案吧！

Why are you guys so afraid of Bsip-83?

It is quite clear to me that, at least considering the current form of the bsip, the Chinese community doesn't support it.
It is equally clear that the Bsip-83 worker-poll has no chance to obtain the necessary votes since, I think, it is literally impossible to push a proposal if all of the following proxies/accounts vote against it: cn-vote, baozi, nevermore1, bitcrab, abit.

According to bts.ai, that list counts a total of ~600M, or ~22.26 of total stake.
Considering that according to cryptofresh.com the total active voting stake is ~46%, the above list alone basically counts as 50% of all active voting stake.

With the above data, there is no chance a bsip could pass if all those accounts are against it... so why don't you just let the authors of bsip-83 get their poll?
Once it is rejected, they will have to reconsider their position and re-evaluate the bsip with community input and discussions.

I'm not afraid of Bsip-83, just make a risk plan as a precaution, when it had a BSIP number and approved by somebody, i think we should do something first.

[Bhuz]

我建议工会对BSIP 83提前做风险预案吧！

Why are you guys so afraid of Bsip-83?

It is quite clear to me that, at least considering the current form of the bsip, the Chinese community doesn't support it.
It is equally clear that the Bsip-83 worker-poll has no chance to obtain the necessary votes since, I think, it is literally impossible to push a proposal if all of the following proxies/accounts vote against it: cn-vote, baozi, nevermore1, bitcrab, abit.

According to bts.ai, that list counts a total of ~600M, or ~22.26 of total stake.
Considering that according to cryptofresh.com the total active voting stake is ~46%, the above list alone basically counts as 50% of all active voting stake.

With the above data, there is no chance a bsip could pass if all those accounts are against it... so why don't you just let the authors of bsip-83 get their poll?
Once it is rejected, they will have to reconsider their position and re-evaluate the bsip with community input and discussions.

[binggo]

BSIP83修改稿中又提出了一个新想法，但是这个想法跟之前没有太大的新意，依然属于新瓶装旧酒。
里面对所有bts持有者空投这个代币根本就是一个坑。
也没有阐明一些需要详细明确定义的东西。


嗯，但是假设如果只给BTS抵押者空投的话会是什么效果？
假设一下分析一下利弊:

利:
1.锚定资产规则投票不会再受其它空持bts大户影响，比如beos.
2.cn-vote可能是最大的抵押方(存疑)？需要重新争取这个代币的代理权。猴子跟资金盘会有大量票。
3.这种代币是否有代理功能？需要研究一下BSIP85;
    待补充

弊:
1.可能会失去对申领资金池资金的法理性; 当然还是要BSIP投票;
2.core团队可能以智能资产不在平台管理职责内，在规划中没有或者拒绝开发智能资产的一些功能, 并且可能会要求智能资产的开发费用自付;
3.双代币赋能肯定会分散资金;
4.bts核心代币会少一个赋能，这个赋能就是其它人想与抵押者投票权竞争就需要买入bts;
5.可能会出现失衡的投票权重;
6.会对cn-vote的积分造成什么影响？
7.抵押者可能某个时间会面临额外出血购买这个代币来增加权重的情况, 及外部交易所分流权重的情况, 也就是利益纠缠.
    待补充

BSIP83有几点不能动或者必须明确的就是:
1.理事会必须拥有智能资产的所有权及全部管理权;
2.智能资产管理者只具有智能资产的代理管理权，此代理管理权必须是理事会授权。
3.智能管理者人选需要理事会投票过筛？或者必须是理事会成员才有竞选智能资产管理者的权利？
4.智能资产功能必须属于平台的开发功能之内，也必须具有申领资金池资金的权利。
   待补充

我建议工会对BSIP 83提前做风险预案吧！

[zhouxiaobao]

喂证分离这个事情，做了好像也没太多好处，风险倒是很大。喂价人由理事会确定，这个太危险了。喂价人要是作恶成本实在太小。越简单的系统越安全。现在的问题并不是由谁来喂价的问题，而是如何喂价的问题。如果非要说谁喂价更适合，我反而认为见证人喂价可能是最适合的了，没有利益激励，谁会认真喂价呢？见证人至少还有不少工资，之后喂价人就算有工资，也不会超过见证人吧？

总之，此事太重大，要慎重，况且也不是那么急迫。如果没想好怎么做，还不如不做。

[binggo]

现在理事会就已经执行喂价人和见证人分离了么？竟然不要bisp投票的么？有必要这么快么？具体的方案通过没有？这个喂价又不是小孩过家家，改不好就是要命的事。我不知道有什么好处值得这么冒险？以后理事会就有权利确定喂价和喂价人了？如何监管？喂价人作恶怎么办？有的提案要投票，这么重要的提案又不要投票，我们小散表示真的搞不懂。一直在懵逼状态。这么改到底什么目的？

必须要有明确的方案，充分研究有无漏洞，再投票通过，才能执行。这样谁报名就给谁喂价权利， 开玩笑吧？

没有这么快，先慢慢把有意向的喂价人凑齐了再说，以免到时候火急火燎的凑不齐喂价人就有点尴尬了。
喂价肯定是按现有的BSIP来。

[zhouxiaobao]

现在理事会就已经执行喂价人和见证人分离了么？竟然不要bisp投票的么？有必要这么快么？具体的方案通过没有？这个喂价又不是小孩过家家，改不好就是要命的事。我不知道有什么好处值得这么冒险？以后理事会就有权利确定喂价和喂价人了？如何监管？喂价人作恶怎么办？有的提案要投票，这么重要的提案又不要投票，我们小散表示真的搞不懂。一直在懵逼状态。这么改到底什么目的？

必须要有明确的方案，充分研究有无漏洞，再投票通过，才能执行。这样谁报名就给谁喂价权利， 开玩笑吧？

[abit]

理事会和“智能货币委员会”也是有分开的必要的。

分开可能有那么点好处。不过，反正现在都是（瞎）投票上去的，分不分我感觉没什么区别。

[bitcrab]

理事会和“智能货币委员会”也是有分开的必要的。

[binggo]

不要浪费时间在BSIP83了，都没有理事会，见证人，大代理人支持和大力推动的。

我感觉喂证分离出来就差不多了，剩下的内容意义几无。

这只不过是风险预案，以防风向突变。

[Bangzi]

不要浪费时间在BSIP83了，都没有理事会，见证人，大代理人支持和大力推动的。

[binggo]

BSIP83修改稿中又提出了一个新想法，但是这个想法跟之前没有太大的新意，依然属于新瓶装旧酒。
里面对所有bts持有者空投这个代币根本就是一个坑。
也没有阐明一些需要详细明确定义的东西。


嗯，但是假设如果只给BTS抵押者空投的话会是什么效果？
假设一下分析一下利弊:

利:
1.锚定资产规则投票不会再受其它空持bts大户影响，比如beos.
2.cn-vote可能是最大的抵押方(存疑)？需要重新争取这个代币的代理权。猴子跟资金盘会有大量票。
3.这种代币是否有代理功能？需要研究一下BSIP85;
    待补充

弊:
1.可能会失去对申领资金池资金的法理性; 当然还是要BSIP投票;
2.core团队可能以智能资产不在平台管理职责内，在规划中没有或者拒绝开发智能资产的一些功能, 并且可能会要求智能资产的开发费用自付;
3.双代币赋能肯定会分散资金;
4.bts核心代币会少一个赋能，这个赋能就是其它人想与抵押者投票权竞争就需要买入bts;
5.可能会出现失衡的投票权重;
6.会对cn-vote的积分造成什么影响？
7.抵押者可能某个时间会面临额外出血购买这个代币来增加权重的情况, 及外部交易所分流权重的情况, 也就是利益纠缠.
    待补充

BSIP83有几点不能动或者必须明确的就是:
1.理事会必须拥有智能资产的所有权及全部管理权;
2.智能资产管理者只具有智能资产的代理管理权，此代理管理权必须是理事会授权。
3.智能管理者人选需要理事会投票过筛？或者必须是理事会成员才有竞选智能资产管理者的权利？
4.智能资产功能必须属于平台的开发功能之内，也必须具有申领资金池资金的权利。
   待补充

[Bangzi]

本论坛目前不能注册新账号，如果您有兴趣成为预言家/喂价提供者可以去中文论坛注册：
https://dpos.club/t/topic/104

[abit]

USD CNY 喂价与见证人分离的理事会提案已经发了。

大家加紧确定谁来喂价。

有兴趣喂价的报名。第一个月没有工资。

现在在名单里的，麻烦也留个话，说明愿不愿意继续按现有 BSIP76 共识喂价。

[binggo]

我想bsip83不要老是当抵押者是狍子，抵押者本身已经够狍子的了，改来改去的本质上有些东西根本没有变化，抵押者又不是猴子，朝三暮四，暮三朝四的分不清楚。

[Bhuz]

I will try to step in and share my opinion about the decouple proposal.

Apologies if some of my replies will be slightly off-topic or inconsistent with the OP intention (or his statements), but it is difficult for me to follow the discussion here due to the automatic translation accuracy (not good at all).

Being a member of the committee, I think it is important that you know what is my general view about the proposal to separate the price feeding operation from the block production operation.
My opinion will be reflected in the event that the committee is asked to express itself by voting for applying the changes inside such a proposal. It is therefore important that you are aware as well so to be able to cast your vote accordingly.

I am totally in favor of the separation of price feeding from block production.
In the event that the committee members are asked to cast a vote to support or reject such separation, I will vote to support it.

I think it is important to acknowledge that recent (and eventually future) events about unvoting witnesses to change the bitassets fed price put some danger (as security, safety, and stability) to the whole platform. The willingness of the community and it's stakeholders to express their own opinion and change some rules about a key component as the price feeding is understandable, but we must ensure that this is possible without jeopardizing the security of the entire blockchain.

I also think that bigger changes would probably be needed to best address some other problems that currently affect our bitassets. Some of those changes are included in the BSIP83 draft. At the same time, I understand the reluctance to support such a big proposal that would need a good amount of work, code and time by the core-team.
I, therefore agree on trying to implement these changes with the tools we have available now, without adding new code.

In my opinion, the committee should change major bitassets flag so to not be automatically fed by witnesses anymore, but instead to be fed by a selected list of "feeders".
For start, such feeders list should actually be the currently active witnesses.
This, in my opinion, makes sense because currently active witnesses are already feeding the price for bitassets, are already following the community will, have already implemented some important BSIPs and have already the infrastructure (node) and code (script) needed for such operations. Selecting the currently active witnesses as the initial feeders list would allow us to make the transition as smooth as possible, with the lowest possible risk of price feeding inconveniences and failures.

After the switch is made, the committee would be able to modify the feeders list to remove those witnesses that are not interested in price feeding (or are not considered worthy and fit for the role), and at the same time add those community members who are instead interested to fill and apply for the price feeding role. The committee can look for community feedback and recommendation about how exactly apply these modifications.

About other inputs from the OP:
- I am not sure we really need a bailment from feeders
- We instead can have a no-pay-period during which feeders are checked to ensure their setup is in line with what is required. If not, they will be voted out from the feeders list and will get no pay for their first period. This could also help reduce committee fund management
- We can use worker-poll to determine the initial feeders reward. Suggestion for values in these worker-polls can be made by the committee, considering the costs that the feeders will have to bear.

I hope everything I wrote above is clear enough to not create misunderstandings due to translation errors.

[gghi]

    喂价是BTS最核心的问题。最好两套体系喂价，1，最低喂价制定体系，这个最好理事会制定，2，喂价活动价，见证人执行，或者分离后的喂价人执行。但是原则是，你不能喂价低于最低喂价原则。最低喂价应该写入代码里，每年都涨才行，且只能涨，不能跌。

[BTSMoon]

支持！赶快搞吧！

[abit]

就人工搞。谁意见最大谁来牵头搞。要调动社区的积极性，不要什么都扔给程序员。

投票选喂价人，改代码前，可以还是用worker方式来投。

定工资什么的，如果讨论不清楚，也可以用worker投票方式定。

定下来了之后，理事会负责执行。

[bitcrab]

见证人的工作核心是网络安全，保证正常出块，主要关注节点运行情况，及时维护、打补丁。
然而BM给见证人派了个喂价的工作，大家也默认接受了，一直干到现在。
但是喂价争议不断。由喂价争议引起的投票撤票，影响到了网络安全。

所以现在提议把喂价人与见证人分离。
1. 还是先用 bitcny 来做实验， bitusd 也可以考虑，也不用着急一起上
2. 理事会把 bitcny 的喂价人改成自定义列表，而不是见证人喂价。这个是现有功能，不需要修改代码
    第一批喂价人是现有见证人
3. 给喂价人定标准
3.1 喂价人上岗先交保证金，保证金由社区多签管理
3.2 喂价规则由社区制定，喂价人执行。鼓励喂价人参与规则制定
3.3 社区允许部分人实验新规则（在得到授权批准的前提下）
3.4 理事会使用交易手续费收入，定期给喂价人发工资。社区监督，不合格的扣工资
3.5 如果喂价出现严重错误，造成恶劣影响的，扣保证金
4. 喂价人竞争上岗，可自愿退出

这件事，总的来说，需要理事会发挥主动，需要社区充分授权理事会来做。

还需要讨论确定的事情：
* 工资多少
* 保证金多少
* 保证金谁来保管
* 喂价规则怎么定，谁来定，谁来授权实验
* 谁监督
* 什么标准算合格，什么算严重错误
* 竞争上岗怎么确定谁上谁下，什么时候上下

第一步建议还是尽量简化些，因为开始许多都是靠人工来执行，太复杂了很是麻烦。

保证金就别要了，我觉得这不关键。

喂价规则还是通过BSIP来定，社区监督。

初始喂价人列表还是现在见证人，然后每周根据个人意愿，喂价质量和申请情况更换不超过2人。理事会来执行。

确定喂价人选最好还是通过投票，开始不能通过投票的时候就理事会来决定吧。

我觉得开始的时候工资发放也尽量简单，就和见证人工资一个级别就好了，由理事会每周发放一次。

这样的话，理事会就变成一个又要管钱又要管监督工作的机构了。

可以搞一个BSIP，主要内容就是bitCNY的喂价人分离以及工会通过的喂价规则的改变。就叫“reform of bitCNY price feeding”.

Thoughts？

[ety001]

关于喂价算法应对插针，喂7日均价会不会更稳妥？

[ety001]

就像现在锁喂价这样，由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少，不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任，那就再成立个喂价委员会。

这个价格肯定不能由委员会决定，不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人，到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的，这些喂价人就是喂价见证人，虽然矛盾点转移了，至少保证了出块的这些见证人少些抱怨，也省的老外把矛头天天瞄准国内社区，对于低市值与流动性的bts而言，从根本上解决问题很难，对于抵押锚定而言，根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了：https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋，要有极强的流动性与高市值，内部要有足够的锚定资产储备，外部也要有足够的大饼储备，相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。

我之前一直没有参与到BTS的社区中去，
最近几周先后在cn-vote核心群待了几天，
然后又看了这次的bts大会的微信群的大部分聊天。
我不认为以目前的讨论效率来通过投票决定重大事项，是一件靠谱的事情。
这种低效率未必就会好过委员会来定价。

另外，票选见证人去喂价，和票选非见证人去喂价，在喂价这个事情上没有本质区别。
喂价这种核心事情，我不认为是平民阶层可以做好的事情，
当然理事会阶层未必也能做好。
所以上面我说，需要有一定专业背景和经验的人来做这种定喂价的事情是最好的了。

关键还是我上面说的，谁来喂价不是关键，关键在于喂多少。
这个喂多少才合理，考验的是博弈的智慧。

不过从见证人身上分离出去喂价的活，是非常必要的。
见证人维护节点的工作本身就已经很繁重了。

另外，都是成年人，不要患得患失。
无论怎样喂价，肯定会有人损失，
能保证大部分人的利益不受损就可以了。
做到这一点其实就已经很难了。

这涉及到去中心化与防止作恶的问题，并不是患得患失的事情，再有专业背景和经验，也会犯下致命性的错误，这么一个授人以柄的事情能避免就避免掉。

如果非要在DPOS体系下抱死所谓的“去中心化”这个概念，那我无话可说。

[白衣]

喂价由系统自己统计发布，不用再搞什么喂价人了。

1.系统自己统计内盘最近累计成交26亿BTS的平均价格，乘以1.1作为喂价，鼓励抵押。
2.喂价低于最低锁定价格时，按最低锁定价格发布，保护债仓。
3.最低锁定价格由理事会商定，建议与智能资产总量挂钩，如bitCNY最大总量每增长1000万，最低锁定价格相应增长0.001元，只增不降。

[binggo]

还需要讨论确定的事情：
* 工资多少     
* 保证金多少   
* 保证金谁来保管   
* 喂价规则怎么定，谁来定，谁来授权实验 
* 谁监督
* 什么标准算合格，什么算严重错误
* 竞争上岗怎么确定谁上谁下，什么时候上下

*奖励按照其所喂的锚定资产手续费抽成百分比来每日？结算？ 问题就是半路喂价人有被撤下的奖励怎么处理？
*保证金其实锁不锁的，更多是象征意义，有激励的情况下，作恶的情况会少很多。
*如果有保证金的话，理事会搞个多签账户保管吧，问题是如果喂价人更换频繁，缴纳与返还的操作也会很费事;
*监督与竞争还是需要BTS持有人投票来决定最好, 保证去中心化;
*至于标准：喂价更新频率、喂价与中值的偏离率、遵循BSIP的情况等等

[binggo]

一个是稳定币社会试验，一个是网络安全的分布式运维，喂价和见证人分离确实有必要，但分离只是第一步。

目前的状况，因为喂价问题被撤票导致稳定出块的见证人节点出局，而补位的候选见证人往往因为各种原因不能出块，可能导致见证人参与率不够，对网络安全有极大影响。

喂价和见证人分离后还需要彻底解决好区块链网络的健壮性：
1、POW网络直接以算力为门槛优胜劣汰，完全的市场化竞争，人为影响因素少。达到关机价自动淘汰，换了算力更强的矿机有盈利空间又继续参与。
2、DPOS以得票率确定见证人，影响网络安全的因素中投票是一方面，另一方面候选见证人因为无收入停掉服务器而得票数够的时候突然进入活跃见证人序列会导致见证人参与率不够。因此，对于DPOS网络来说，让一定排名范围内的后备见证人有收入不至于达到关机价（维持服务器成本和技术运维人工成本），是保障BitShares网络节点持续稳定出块的重要一环。这样一来，如果遇到多个出块节点不出块的情况，大票仓投票代理人可以通过撤票、投票让后备见证人迅速顶上。

不如设置两到三个轮换见证人位置，备选见证人的前几位每日轮换出块，这样可以保障出块见证人体系的活跃性。

同时对丢块多的设置自动踢出机制。

[Yao]

一个是稳定币社会试验，一个是网络安全的分布式运维，喂价和见证人分离确实有必要，但分离只是第一步。

目前的状况，因为喂价问题被撤票导致稳定出块的见证人节点出局，而补位的候选见证人往往因为各种原因不能出块，可能导致见证人参与率不够，对网络安全有极大影响。

喂价和见证人分离后还需要彻底解决好区块链网络的健壮性：
1、POW网络直接以算力为门槛优胜劣汰，完全的市场化竞争，人为影响因素少。达到关机价自动淘汰，换了算力更强的矿机有盈利空间又继续参与。
2、DPOS以得票率确定见证人，影响网络安全的因素中投票是一方面，另一方面候选见证人因为无收入停掉服务器而得票数够的时候突然进入活跃见证人序列会导致见证人参与率不够。因此，对于DPOS网络来说，让一定排名范围内的后备见证人有收入不至于达到关机价（维持服务器成本和技术运维人工成本），是保障BitShares网络节点持续稳定出块的重要一环。这样一来，如果遇到多个出块节点不出块的情况，大票仓投票代理人可以通过撤票、投票让后备见证人迅速顶上。

[wenhua]

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。

    喂价的问题，根本原因不在见证人，而在于现行喂价机制的漏洞。现行喂价机制漏洞，严重助长了插针吃爆仓单的问题。做空插针吃爆仓单，稳赚不赔，已深入人心。这是做空的源头，此做空源头不去，即使交易深度翻了十倍，用户翻了十倍，做空插针有利可图，同样上去多少砸回来多少。BSIP76的通过与执行，也间接证明了此为做空源。
    所以个人建议在别的措施进一步行动前，先改革喂价机制。具体工会已在投票。方案：现价与两日均取高。投票假如通过，工会会以工会名义正式发帖拉票。方案不完美，但简单，有效，好推。BSIP76的执行，也给了我们试错的机会，给了我们足够的时间改革自身的问题，允许我们多次试错的机会。
    喂价改革的主要目的，是防空，防恶意插针空。多空自由的市场，才是一个成熟健康的市场。但抱歉，现行的喂价机制，严重利空。多空自由博弈，但不能严重偏向于空，更何况，DPOS机制，规则本来就是持票多方制定的。

[binggo]

就像现在锁喂价这样，由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少，不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任，那就再成立个喂价委员会。

这个价格肯定不能由委员会决定，不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人，到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的，这些喂价人就是喂价见证人，虽然矛盾点转移了，至少保证了出块的这些见证人少些抱怨，也省的老外把矛头天天瞄准国内社区，对于低市值与流动性的bts而言，从根本上解决问题很难，对于抵押锚定而言，根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了：https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋，要有极强的流动性与高市值，内部要有足够的锚定资产储备，外部也要有足够的大饼储备，相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。

我之前一直没有参与到BTS的社区中去，
最近几周先后在cn-vote核心群待了几天，
然后又看了这次的bts大会的微信群的大部分聊天。
我不认为以目前的讨论效率来通过投票决定重大事项，是一件靠谱的事情。
这种低效率未必就会好过委员会来定价。

另外，票选见证人去喂价，和票选非见证人去喂价，在喂价这个事情上没有本质区别。
喂价这种核心事情，我不认为是平民阶层可以做好的事情，
当然理事会阶层未必也能做好。
所以上面我说，需要有一定专业背景和经验的人来做这种定喂价的事情是最好的了。

关键还是我上面说的，谁来喂价不是关键，关键在于喂多少。
这个喂多少才合理，考验的是博弈的智慧。

不过从见证人身上分离出去喂价的活，是非常必要的。
见证人维护节点的工作本身就已经很繁重了。

另外，都是成年人，不要患得患失。
无论怎样喂价，肯定会有人损失，
能保证大部分人的利益不受损就可以了。
做到这一点其实就已经很难了。

这涉及到去中心化与防止作恶的问题，并不是患得患失的事情，再有专业背景和经验，也会犯下致命性的错误，这么一个授人以柄的事情能避免就避免掉。

[wenhua]

    分离可以，没问题。让见证人安心做好出块，维护网络等事，避免喂价争议干扰，挺好。但喂证分离，相当于多了套系统，需要探讨的点很多，问题不少，也是个不小的工程。我们的效率，都知道，越复杂的事，争论越大，效率越低。
    即使分离，喂价人的支出不能高。相应的见证人工资也要扣除些，工作量少了，工资去点毋庸置疑。
    分离后，喂价人的去中心化就值得探讨，原因嘛就不说明，如何防止自己强大后作恶，如何用规则约束自己不蛮干，也是需要考虑提上日程的问题。

[ety001]

就像现在锁喂价这样，由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少，不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任，那就再成立个喂价委员会。

这个价格肯定不能由委员会决定，不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人，到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的，这些喂价人就是喂价见证人，虽然矛盾点转移了，至少保证了出块的这些见证人少些抱怨，也省的老外把矛头天天瞄准国内社区，对于低市值与流动性的bts而言，从根本上解决问题很难，对于抵押锚定而言，根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了：https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋，要有极强的流动性与高市值，内部要有足够的锚定资产储备，外部也要有足够的大饼储备，相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。

我之前一直没有参与到BTS的社区中去，
最近几周先后在cn-vote核心群待了几天，
然后又看了这次的bts大会的微信群的大部分聊天。
我不认为以目前的讨论效率来通过投票决定重大事项，是一件靠谱的事情。
这种低效率未必就会好过委员会来定价。

另外，票选见证人去喂价，和票选非见证人去喂价，在喂价这个事情上没有本质区别。
喂价这种核心事情，我不认为是平民阶层可以做好的事情，
当然理事会阶层未必也能做好。
所以上面我说，需要有一定专业背景和经验的人来做这种定喂价的事情是最好的了。

关键还是我上面说的，谁来喂价不是关键，关键在于喂多少。
这个喂多少才合理，考验的是博弈的智慧。

不过从见证人身上分离出去喂价的活，是非常必要的。
见证人维护节点的工作本身就已经很繁重了。

另外，都是成年人，不要患得患失。
无论怎样喂价，肯定会有人损失，
能保证大部分人的利益不受损就可以了。
做到这一点其实就已经很难了。

[dirnet]

几年前我在群里也提过见证、喂价分离，没什么反响，现在看来是时机了，支持！

[binggo]

就像现在锁喂价这样，由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少，不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任，那就再成立个喂价委员会。

这个价格肯定不能由委员会决定，不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人，到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的，这些喂价人就是喂价见证人，虽然矛盾点转移了，至少保证了出块的这些见证人少些抱怨，也省的老外把矛头天天瞄准国内社区，对于低市值与流动性的bts而言，从根本上解决问题很难，对于抵押锚定而言，根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了：https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋，要有极强的流动性与高市值，内部要有足够的锚定资产储备，外部也要有足够的大饼储备，相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。

[ety001]

支持分离。

不过交保证金并不靠谱，保证金对于大户来说很轻松。

投票上岗虽然是个很糟糕的方法，但是除此之外，也没有什么好办法。

衡量标准也很难确定，这种东西不是可以量化的。

我的建议是，喂价权限从见证人分离出来给委员会。

就像现在锁喂价这样，由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少，不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人，我觉得只是把矛盾点转移了而已，根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任，那就再成立个喂价委员会。

总之，不在于谁喂价（我觉得给委员会是首选），而在于喂多少才能让内盘经济稳定。

[bitcrab]

2. 理事会把 bitcny 的喂价人改成自定义列表，而不是见证人喂价。这个是现有功能，不需要修改代码
    第一批喂价人是现有见证人

这个可以？智能货币owner可以决定那些人来喂价？我在GUI里只看到有让理事会成员喂价的选项。

[binggo]

这比BSIP83的提案好很多！

建议：
1. 在主网或者测试网创建一个类似CNY资产，让候选喂价人进行喂价测试以及让大家有机会观察一下。

2. 建议每个星期最多增加一个喂价人，逐渐让社区取代见证人进行喂价。

3. 提议非见证人binggo 和 zhouxiaobao 参加竞选！

bsip83后面有修改。其实这事和bsip83的修改稿差不多。我的想法是现在要搞点事，等bsip83时间太久了。

说到投票，持币人都想躺赚懒得投票。现在脱裤子放屁多搞几个东西出来投票，我看悬。

总会有利益相关方来积极投票监督的，相比其它竞选方式而言，投票还是最有优势的，想躺着的这个没办法，只要是bts持有者进行投票，性质就会大不一样。

[abit]

这比BSIP83的提案好很多！

建议：
1. 在主网或者测试网创建一个类似CNY资产，让候选喂价人进行喂价测试以及让大家有机会观察一下。

2. 建议每个星期最多增加一个喂价人，逐渐让社区取代见证人进行喂价。

3. 提议非见证人binggo 和 zhouxiaobao 参加竞选！

bsip83后面有修改。其实这事和bsip83的修改稿差不多。我的想法是现在要搞点事，等bsip83时间太久了。

说到投票，持币人都想躺赚懒得投票。现在脱裤子放屁多搞几个东西出来投票，我看悬。

[binggo]

我么有这个搞代码的实力，如果有，请带上我

这比BSIP83的提案好很多！

建议：
1. 在主网或者测试网创建一个类似CNY资产，让候选喂价人进行喂价测试以及让大家有机会观察一下。

2. 建议每个星期最多增加一个喂价人，逐渐让社区取代见证人进行喂价。

3. 提议非见证人binggo 和 zhouxiaobao 参加竞选！

[Bangzi]

这比BSIP83的提案好很多！

建议：
1. 在主网或者测试网创建一个类似CNY资产，让候选喂价人进行喂价测试以及让大家有机会观察一下。

2. 建议每个星期最多增加一个喂价人，逐渐让社区取代见证人进行喂价。

3. 提议非见证人binggo 和 zhouxiaobao 参加竞选！

[binggo]

 梓岑这个大空头，恨死BTS了。他肯定非常记恨BTS。说什么我们不想为价格下跌负责任。而明知道这喂价有问题的机制原因和ZB的假数据造成的恶意砸盘行为，这与市场本身问题无关，本身的不公平因素，我们不买这单。有本事把机制改好不利于做空，管你市场怎么砸，我一定买单。他小人之心落井下石，说风凉话。BTS发展五年了还是五年前的价格，老币中唯一一个这种样子的，还敢说一直没有问题吗？这机制有问题都是众所周知的了。我们在修正这一问题，他们倒说我们作假了？倒是有本事去说说USDT的作假问题啊！

机制获利者而已，莫要自去寻烦恼。

[binggo]

分开为最好，各管其事互不干涉。

最好是再成立一个由bts持有人选出的单独的智能资产理事会（9人）对智能资产进行管理（虽然有种脱裤子放屁的赶脚），智能资产理事会成员负责智能资产的推广应用、远景规划、规则完善更新等事项，为了保证智能资产理事会有足够的动力（也减轻巨蟹说的傻逼的感觉），智能资产理事会可以适当的从智能资产手续费中领取工资作为激励。

1. 喂价人最好是由BTS持有者投票上岗，跟见证人一个投票性质，保证去中心化程度，也算监督，一定程度也避免腐败；
2. 喂价人可以从其所喂智能资产中的手续费中获取奖励，从每日手续费中抽取百分比（比如10%）进行奖励，这10%的抽成平均分摊给活跃的喂价人，这里有个问题就是喂价提供的频率问题；
3. 喂价人提供多少保证金，最好还是征询一下有意向作为喂价人及bts持有人的意向；
4. 保证金由智能资产理事会多签账户保管；
5. 现在活跃的见证人是19位，喂价人最好也与见证人一个性质。

[lovegan007]

 梓岑这个大空头，恨死BTS了。他肯定非常记恨BTS。说什么我们不想为价格下跌负责任。而明知道这喂价有问题的机制原因和ZB的假数据造成的恶意砸盘行为，这与市场本身问题无关，本身的不公平因素，我们不买这单。有本事把机制改好不利于做空，管你市场怎么砸，我一定买单。他小人之心落井下石，说风凉话。BTS发展五年了还是五年前的价格，老币中唯一一个这种样子的，还敢说一直没有问题吗？这机制有问题都是众所周知的了。我们在修正这一问题，他们倒说我们作假了？倒是有本事去说说USDT的作假问题啊！

[abit]

见证人的工作核心是网络安全，保证正常出块，主要关注节点运行情况，及时维护、打补丁。
然而BM给见证人派了个喂价的工作，大家也默认接受了，一直干到现在。
但是喂价争议不断。由喂价争议引起的投票撤票，影响到了网络安全。

所以现在提议把喂价人与见证人分离。
1. 还是先用 bitcny 来做实验， bitusd 也可以考虑，也不用着急一起上
2. 理事会把 bitcny 的喂价人改成自定义列表，而不是见证人喂价。这个是现有功能，不需要修改代码
    第一批喂价人是现有见证人
3. 给喂价人定标准
3.1 喂价人上岗先交保证金，保证金由社区多签管理
3.2 喂价规则由社区制定，喂价人执行。鼓励喂价人参与规则制定
3.3 社区允许部分人实验新规则（在得到授权批准的前提下）
3.4 理事会使用交易手续费收入，定期给喂价人发工资。社区监督，不合格的扣工资
3.5 如果喂价出现严重错误，造成恶劣影响的，扣保证金
4. 喂价人竞争上岗，可自愿退出

这件事，总的来说，需要理事会发挥主动，需要社区充分授权理事会来做。

还需要讨论确定的事情：
* 工资多少
* 保证金多少
* 保证金谁来保管
* 喂价规则怎么定，谁来定，谁来授权实验
* 谁监督
* 什么标准算合格，什么算严重错误
* 竞争上岗怎么确定谁上谁下，什么时候上下