BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: binggo on March 31, 2019, 12:44:53 am
-
既然见证人的提供的喂价分歧这么大，各种汇率转换不同,差价如此之大,建议修正喂价结果的方式，
既然有偏差就应该加入偏差指数：
偏差率=P
喂价=内盘深度加权中间价*权重+外盘指数价格×（1+P）*权重
设一个上下价格保护: 外盘指数价格×（1+P）<喂价< (1.05+P）×外盘指数价格
存在的一个问题就是: 如何去明确参数P? 由谁来调整? 喂价提供者也可以自己调整, 像一些只有BTC交易对的, 可能P就大一些, 像一些有QC交易对的P就可能小一些. 也可以由喂价提供者单独喂这么一个偏差参数.
没有将溢价率加到里面是因为: 溢价率虽然也反应BTS的部分情况下的实际法币价格, 但是溢价率受部分内盘价格影响, 又反过来部分影响内盘价格, 这种相关系数很容易就套进BSIP42的圈子里.
像这种偏差系数虽然也受外部交易所交易手续费及换算汇率影响, 但是大部分情况下大致也就在固定的范围内做波动, 像BITUSD,bitjpy, bit欧元这样没有直接法币网关的, 溢价率很难去取.
而且喂价的刷新时间必须有明确的规定, 原则上不应该低于5分钟一刷新.
这样就可以大部分的避免因不同国别,不同取样,不同汇率带来的喂价与实际法币价格的失真.
比如, bitcny. 当外盘实际法币价格上升到0.41的时候, CHINA的见证人的价格多数都能跟上实际法币价格的变化, 而国外的见证人一般因为汇率问题,BTC,USD,USDT及取样问题等等,导致其喂价与实际法币价格失真严重, 加入偏差指数后, 喂价基本可以与实际法币价格接近;
实际法币价格下跌, 也可以避免被大量国外见证人迅速拉低喂价,导致爆仓惨案.
----------------------------
-
既然见证人的提供的喂价分歧这么大，建议修正喂价结果的方式，不再使用中值喂价作为最终喂价。
既然有分歧就应该加入分歧指数：
第一步：去掉一个最高见证人喂价，去掉一个最低见证人喂价。
第二步：分歧指数=（次前五位最高喂价-次后五位最低喂价）/（次前五位最高喂价+次后五位最低喂价）
第三步：最终喂价=中值喂价×（1+分歧指数）
伙伴们（jiucaimen）怎么看？
例如：
gdex-witness 0.41 1.75
witness.yao 0.4085 1.75
xman 0.4065 1.75
bhuz 0.4065 1.75
zapata42-witness 0.4063 1.75
in.abit 0.406 1.75
btspp-witness 0.4052 1.75
witness.hiblockchain 0.4051 1.75
roelandp 0.4048 1.75
openledger-dc 0.4042 1.75
verbaltech2 0.4025 1.75
witness.still 0.4023 1.75
xeldal 0.4023 1.75
delegate-zhaomu 0.4018 1.75
blckchnd 0.4018 1.75
xn-delegate 0.4016 1.75
clockwork 0.4008 1.75
fox 0.4008 1.75
bangzi 0.4004 1.75
delegate.freedom 0.3998 1.75
delegate-1.lafona 0.3995 1.75
elmato 0.3985 1.75
magicwallet.witness 0.3945 1.75
sahkan-bitshares 0.3937 1.75
crazybit 0.3934 1.75
中值喂价为：0.4023
最终喂价就是：0.4023×（1+0.011891）=0.407084
怎么样，是否还有其它的办法？
你这样搞，见证人背后的做空势力还怎么挣钱，怎么抢筹码，差评。很多见证人，本身就是空军，让他们为了bts利益考虑，是不可能的
-
:-[
-
有些见证人确实再加个上涨时喂价装死
-
(https://beenews-group.oss-cn-shanghai.aliyuncs.com/d6bed6dc4ca9886c3169203844bc154b.jpg)
-
(https://beenews-group.oss-cn-shanghai.aliyuncs.com/d6bed6dc4ca9886c3169203844bc154b.jpg)
(https://beenews-group.oss-cn-shanghai.aliyuncs.com/dc82d4ba512fcd24e4bee7ca4334069d.jpg)
这是现价
-
针对现在的喂价状况, 需要考虑一下喂价分歧指数.
-
喂价这么严重问题理事会竟然视而不见，比外盘低，比内盘也低，喂价简直就是在取外盘最低价，而且还是很小的交易对。办法多的很，分叉的时候就不能考虑一下么？
-
喂价这么严重问题理事会竟然视而不见，比外盘低，比内盘也低，喂价简直就是在取外盘最低价，而且还是很小的交易对。办法多的很，分叉的时候就不能考虑一下么？
是这种情况，
因为外部汇率变化太快，很多见证人并不会随时去修正汇率，中值喂价绝大多数时间之内都是远远偏离（偏低）实际法币价格，所以为了防止这种情况，需要加入一个喂价分歧指数来做平衡，得出来的价格会比中值喂价稍高一点，但不会超过次前五位见证人的喂价高点，与实际法币价格也相对接近。
这样价格上涨时，喂价会及时跟进上涨，而不会因为中值喂价不动而偏离；价格下跌时，也可以预防因本身就低的见证人的喂价大幅度快速拉低喂价，喂价会相对缓慢平滑下降，一些不该爆的仓位也不会爆，不会给内盘市场带来过多的爆仓冲击。
只要存在币种汇兑，出来的价格肯定会有偏差，这个差额也不会小，人人都自认为自己的喂价是正确的，没有问题，但是实际情况又如何哪？
喂价偏低带来的一个很严重的问题就是恶性强清的发生，前次2%强清补偿，因为P网禁止充提玩单机导致的恶性强清时间应该历历在目，当时许多见证人闭着眼在喂价格，从2%提高到5%花费了近一个月的时间，这在一个金融市场是难以接受的。
先在希望能改变两点，也是顽疾：
第一：修正喂价，加入一个分歧参数；
第二：
1.将强清补偿参数与抵押率挂钩，
2.强清也可以实现目标抵押率，
3.低于MCR的强清延迟时间缩短，高于MCR的强清延迟时间维持原来时间；
-
喂价这么严重问题理事会竟然视而不见，比外盘低，比内盘也低，喂价简直就是在取外盘最低价，而且还是很小的交易对。办法多的很，分叉的时候就不能考虑一下么？
是这种情况，
因为外部汇率变化太快，很多见证人并不会随时去修正汇率，中值喂价绝大多数时间之内都是远远偏离（偏低）实际法币价格，所以为了防止这种情况，需要加入一个喂价分歧指数来做平衡，得出来的价格会比中值喂价稍高一点，但不会超过次前五位见证人的喂价高点，与实际法币价格也相对接近。
这样价格上涨时，喂价会及时跟进上涨，而不会因为中值喂价不动而偏离；价格下跌时，也可以预防因本身就低的见证人的喂价大幅度快速拉低喂价，喂价会相对缓慢平滑下降，一些不该爆的仓位也不会爆，不会给内盘市场带来过多的爆仓冲击。
还不如像CTS那样，设置 喂价不能低于买单价。 要砸盘就真金白银的来，不要用见证人来做空
-
喂价这么严重问题理事会竟然视而不见，比外盘低，比内盘也低，喂价简直就是在取外盘最低价，而且还是很小的交易对。办法多的很，分叉的时候就不能考虑一下么？
是这种情况，
因为外部汇率变化太快，很多见证人并不会随时去修正汇率，中值喂价绝大多数时间之内都是远远偏离（偏低）实际法币价格，所以为了防止这种情况，需要加入一个喂价分歧指数来做平衡，得出来的价格会比中值喂价稍高一点，但不会超过次前五位见证人的喂价高点，与实际法币价格也相对接近。
这样价格上涨时，喂价会及时跟进上涨，而不会因为中值喂价不动而偏离；价格下跌时，也可以预防因本身就低的见证人的喂价大幅度快速拉低喂价，喂价会相对缓慢平滑下降，一些不该爆的仓位也不会爆，不会给内盘市场带来过多的爆仓冲击。
只要存在币种汇兑，出来的价格肯定会有偏差，这个差额也不会小，人人都自认为自己的喂价是正确的，没有问题，但是实际情况又如何哪？
喂价偏低带来的一个很严重的问题就是恶性强清的发生，前次2%强清补偿，因为P网禁止充提玩单机导致的恶性强清时间应该历历在目，当时许多见证人闭着眼在喂价格，从2%提高到5%花费了近一个月的时间，这在一个金融市场是难以接受的。
先在希望能改变两点，也是顽疾：
第一：修正喂价，加入一个分歧参数；
第二：
1.将强清补偿参数与抵押率挂钩，
2.强清也可以实现目标抵押率，
3.低于MCR的强清延迟时间缩短，高于MCR的强清延迟时间维持原来时间；
加一条，加入分歧指数后不得超过次前五位的平均喂价。
强清确实可以实现跟爆仓一样的回收cny的效果，而且对币价的压制小多了。
-
加一条，加入分歧指数后不得超过次前五位的平均喂价。
额，应该不会超过的...
-
只要喂价足够低，mssr足够大，连环爆仓就总会发生，抵押者全是待宰的羔羊。
-
只要喂价足够低，mssr足够大，连环爆仓就总会发生，抵押者全是待宰的羔羊。
的确是这样。
然而国外社区的有些理事与见证人的金融思维实在是让人着急，现在还处于天真的想法之中：
1. 认为高MSSR可以解决黑天鹅的问题，越高越好，认为还可以动态调整MSSR，来实现某种理想的状态；
这种高MSSR真的就能解决随吃的问题？他们从这个抵押系统设计的一开始到现在依然处于思维混沌之中，高MSSR只会让这个市场死的更快，爆仓单被吃市场情绪永远在起决定性作用。
2. 认为动态调节MCR就可以解决连环爆的问题；
MCR与MSSR如果动态调节将会是对整个抵押系统及市场的致命性打击，不管是MSSR还是MCR，就算是把这个世界上的最顶尖经济学家全部请来做BTS的见证人来随时动态调节这些参数，也会导致整个市场崩溃的更快。
3.认为现在的喂价足够公平；
一个坑给的教训还不够，两个坑给的教训难道还不够，还需要多少坑才能把这些人撞醒？
尤其是现在被baozi设置的新代理人Thul3，其很多时候只是为了反对而反对，对整个系统认识太过浅显，这是致命的。握有大量投票权重，就跟我们当初想要摇醒巨蟹一样。
血淋淋的教训已经很多次了，希望不要再犯同样的错误。
-
喂价低于（内盘价*充值费率）就是及其不合理的。我们内盘都是真金白银买的，为什么就不算数呢？现在喂价方式就是强行阉割内盘，内盘再拉盘都没用，必须看外盘脸色。你说这样自我阉割，内盘能发展起来么？
-
有MSSR的存在，内盘价格在价格下跌的时候很难反应实际法币价格，往往会大幅低于实际法币价格，直接采内盘价格做喂价不合适。
而影响入金费率的因素又太多，入金费率也不适合添加到喂价参数里。
喂价偏低还是主要是国内与国外见证人之间的汇率转换不一样，在国外社区见证人比较多的情况下，中值喂价就会偏低与实际法币价格。
见证人之间的汇率是很难一致，谁也不好说谁就是错的，毕竟CNY的汇率还有离岸与在岸之别，USDT与USD之间也有汇率差，BTC再转到USD。
1. 怎么设置一个汇率差别参数来平衡见证人之间的汇率差，尽量降低本币与外币之间汇兑转换之间导致的偏差？
2. 怎么才能使内盘的价格也能做喂价采集？而且也要预防内盘崩盘时内盘作为喂价采集导致连环平仓？
喂价比较法？外盘价格与内盘价格哪一个高就用哪一个？
或者外盘价格大于内盘价格时，外盘价格做喂价？外盘价格低于内盘价格时，取两者的平均值做喂价？ 我感觉这样折中一下最好.
或者我们设一个参数 Z=绝对值（喂价-内盘时间深度加权价格）/（喂价+内盘时间深度加权价格）, 最终喂价=喂价×（1+Z)?
这个参数在没有大量爆仓单累积的时候还好说, 有大量爆仓单的时候, 最终喂价会高于喂价与内盘价格, 很多该爆的爆不了, 等外盘回暖的时候, 内盘拉盘会出现喂价降低, 又增加爆仓单的弊端.
这种参数有个弊端就是价差过大就会导致最终数值偏差过大, 这种参数怎么设置都有问题,
当内盘价格大于外盘价格的时候, 内盘价格不低于外盘5%价格的时候,这种参数还好用.
就跟喂价分歧指数一样, 有三个见证人喂高价,就会导致最终喂价偏离过大.
说一些题外话：锚定资产是如何实现锚定的？ 顺序是怎么排的？
现在是这种顺序：
bts的外部市场价值（也是实际法币价格）——内盘喂价——1.75倍的BTS抵押产出锚定资产——锚定法币。
又因为bts自带交易系统，可以实现bts与锚定资产的内部流通交易，实现变相的自我锚定，那么假如在没有外部市场存在的情况下，是否能够实现自我锚定？
如果要实现这种自我锚定的前提条件是什么？我认为需要以下：
1. bts要体现自身价值需要与外部有联系出口，一种是承兑，一种是大品种代币的跨链比如与BTC；
2. 抵押借贷不能以打折形式投向市场；
3. 对锚定资产生产者要形成适当的保护而不过量；
4. 累积的锚定风险要得到合理的释放；
5. 锚定资产持有者也要有一定的约束，虽然有贬值风险，但是以历次锚定资产全局清算的结果来看，锚定资产持有者并不担心全局清算；
这在BSIP18规则的约束下，抵押者所承担的风险过大，当然你也可以说他们是咎由自取，不能自己控制风险，但是别忘了一点，锚定资产的流动性是由他们提供的，没有他们，锚定资产就是空话，当系统整体债仓的负债率达到40%时，任何锚定资产的持有者都是借款人，都需要去偿还将要失去价值的锚定资产，来置换回价值抵押物，抵押物才是真正的价值黄金，这对锚定资产持有人来说并没有太大损失。
1.场外交易体现bts实际价值；
2.承兑体现bitcny实际价值，间接体现bts实际价值；
3.内部交易所的其它交易对来体现bts的实际价值；
bts的实际价值是实现抵押借贷的基础；
论喂价存在的意义，
个人的看法是喂价存在有两个意义：
1.当此交易对流动性差时，提供指导性价格；
2.在平仓时起相对保护性的作用，尤其是在流动性差及高MSSR的情况下，在流动性好高MSSR的情况下也起关键作用。
建立在BTS上的交易所规模不大或者跨链不成熟规模也不大的话，现阶段喂价也没有很好的调整办法。
那我们就需要尽可能的去削弱喂价对整体抵押的影响，我的意见依然是依靠强清这个机制来削弱喂价，MSSR导致的平仓效应。
这样我们可以降低MCR，用强清参数（强清延迟，强清补偿，强制强清目标抵押率）来实现动态控制MCR，在平时就释放风险。
强制平仓在市场下行是才是对整个内盘压制最大的，让市场情绪缓和个半个小时，一个小时，结果完全不同。
像期货市场是系统来接管债仓在市场中寻找最优价格来平仓位。而利用强清我们就可以不用设计系统接管债仓平仓的这个功能，而是让市场自己寻找利润机会利用强清在市场中寻找最优价格平仓，这难道不是更好的化解风险的办法？
-
我们连一个正常的喂价都锚不住?
现在这种喂价对比真的是让人无言以对!!!
witness.yao 0.5009
zapata42-witness 0.5009
in.abit 0.4997
xeldal 0.4981
bhuz 0.498
openledger-dc 0.4978
roelandp 0.4977
delegate-zhaomu 0.4964
sahkan-bitshares 0.4936
btspp-witness 0.4931
bangzi 0.4922
witness.hiblockchain 0.4904
fox 0.4897
xn-delegate 0.4895
verbaltech2 0.4888
clockwork 0.4887
delegate-1.lafona 0.4885
magicwallet.witness 0.4877
blckchnd 0.4876
witness.still 0.4875
gdex-witness 0.4863
第一种方法得出的修正喂价:
0.00639503
0.495347634
第二种参数得出的修正喂价:
0.007861318
0.496069184
喂价低于内盘价格,取两者均值:0.4961
内盘自己没崩，被外盘给出的喂价带崩，是不是很悲哀？
当内盘价格大于或等于喂价时，喂价权重里加上至少20%(不，应该是50%）的内盘深度加权价格；
当内盘价格小于或等于喂价时，喂价权重里加上至少20%(不，应该是50%）的内盘深度加权价格×MSSR; 现在MSSR=102%的情况下，完全可以加上。
-
价格涨，喂价装死，价格跌，喂价领跌，致敬某些这帮XXXX的见证人！！！！！
-
价格涨，喂价装死，价格跌，喂价领跌，致敬某些这帮XXXX的见证人！！！！！
设计机制的漏洞，太多人为的因素，不能怪见证人。
如果把这个漏洞堵上，也算是去了一大顽疾！
-
这种喂价就是系统的最大毒瘤，没有之一！人为的制造连环爆仓，自我阉割式的砸盘，这么多年再烂的币都涨上去了，为啥bts还这熊样？内盘已经比很多外盘都大了，结果内盘自己却一点没有定价权。为什么要跟着外盘走呢？刚才跌的时候，内盘根本就没怎么跌啊，硬是给喂价砸下去的，完全是自杀式的做法。假如有一天内盘成交量最大了，难道还是要看外盘脸色？我们见证人自己都不支持自己的内盘，bts怎么可能发展呢？能不能给内盘一点机会抵抗空头？
要么给喂价设定一个底线，既不得低于（内盘价*鼓鼓充值费率）;要么采用最高价原则;要么搞个指数平衡一下。方法这么多，能不能行动一下啊！
-
这种喂价就是系统的最大毒瘤，没有之一！人为的制造连环爆仓，自我阉割式的砸盘，这么多年再烂的币都涨上去了，为啥bts还这熊样？内盘已经比很多外盘都大了，结果内盘自己却一点没有定价权。为什么要跟着外盘走呢？刚才跌的时候，内盘根本就没怎么跌啊，硬是给喂价砸下去的，完全是自杀式的做法。假如有一天内盘成交量最大了，难道还是要看外盘脸色？我们见证人自己都不支持自己的内盘，bts怎么可能发展呢？能不能给内盘一点机会抵抗空头？
要么给喂价设定一个底线，既不得低于（内盘价*鼓鼓充值费率）;要么采用最高价原则;要么搞个指数平衡一下。方法这么多，能不能行动一下啊！
（内盘价*鼓鼓充值费率）不能作为喂价参考，其影响因素太多，太杂，人为干涉因素太深。
整个系统中喂价是人为因素最大的一环，靠见证人来搞好喂价现在基本可以死了心了。
参数要加在中值喂价上，不是见证人想出的各种奇妙点子加在自己的喂价上！！！
的确如某人所描述的：懒，散，慢，理事会不同步更新自己的投票方向，见证人不更新自己的工作进展与喂价情况，无人监督，太多的政治。
太多人喜欢因循守旧。
都在比谁比谁喂的价低，这才是蔚为壮观。
另外： 实在不想评论 gdex-wittness 上窜下跳猴子一样的喂价方式，连基本的平滑性都没有。
-
这种喂价就是系统的最大毒瘤，没有之一！人为的制造连环爆仓，自我阉割式的砸盘，这么多年再烂的币都涨上去了，为啥bts还这熊样？内盘已经比很多外盘都大了，结果内盘自己却一点没有定价权。为什么要跟着外盘走呢？刚才跌的时候，内盘根本就没怎么跌啊，硬是给喂价砸下去的，完全是自杀式的做法。假如有一天内盘成交量最大了，难道还是要看外盘脸色？我们见证人自己都不支持自己的内盘，bts怎么可能发展呢？能不能给内盘一点机会抵抗空头？
要么给喂价设定一个底线，既不得低于（内盘价*鼓鼓充值费率）;要么采用最高价原则;要么搞个指数平衡一下。方法这么多，能不能行动一下啊！
最简单最可行的办法就是设置喂价不低于买单价。
而且，代码已经有了。就在CTS的github上。只要添加一个函数就行了。
目前CTS运行也很稳定。
可惜巨蟹死犟死犟的，完全听不进去建议。
-
要么给喂价设定一个底线，既不得低于（内盘价*鼓鼓充值费率）
这个可以有。
-
要么给喂价设定一个底线，既不得低于（内盘价*鼓鼓充值费率）
这个可以有。
早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。
不过，我还是想再进一步，干脆也别充值费率了，干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。
-
要么给喂价设定一个底线，既不得低于（内盘价*鼓鼓充值费率）
这个可以有。
早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。
不过，我还是想再进一步，干脆也别充值费率了，干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。
不建议, 大户会内盘抵押出大量锚定资产购买BTS来把内盘价格拉高,虽然会有外盘来砸盘,但是内盘喂价也会升的很快.
虽然这样的大户不多,但是几个大户一联合,外加贴线抵押的助推也不可小看其带来的危害.
修正：最好是取（中值喂价+内盘价格)的均价，最终喂价不得大于中值喂价的102%, 不得小于中值喂价.
见证人还是按照现在的方式喂价，系统也按现在的方式取中值价格，然后计算出这个最终的价格作为喂价。
最终喂价可以偏离中值喂价，但是不能偏离太多，高出中值喂价的部分做为见证人之间各种汇率换算的差额补偿，但是不能低于中值喂价。
这样猴子哥就可以尽情抵押拉盘.
-
要么给喂价设定一个底线，既不得低于（内盘价*鼓鼓充值费率）
这个可以有。
早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。
不过，我还是想再进一步，干脆也别充值费率了，干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。
不建议, 大户会内盘抵押出大量锚定资产购买BTS来把内盘价格拉高,虽然会有外盘来砸盘,但是内盘喂价也会升的很快.
虽然这样的大户不多,但是几个大户一联合,外加贴线抵押的助推也不可小看其带来的危害.
最好是取（中值喂价+内盘价格×[1+(MSSR-1)/2)的均价，最终喂价不得大于中值喂价的2%, 不得小于中值喂价.
见证人还是按照现在的方式喂价，系统也按现在的方式取中值价格，然后计算出这个最终的价格作为喂价。
最终喂价可以偏离中值喂价，但是不能偏离太多，高出中值喂价的部分做为见证人之间各种汇率换算的差额补偿，但是不能低于中值喂价。
这样猴子哥就可以尽情抵押拉盘.
见证人如果恶意做空的话，你这个修正也没用啊？ 中值喂价就是见证人们说的算的啊
-
要么给喂价设定一个底线，既不得低于（内盘价*鼓鼓充值费率）
这个可以有。
早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。
不过，我还是想再进一步，干脆也别充值费率了，干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。
不建议, 大户会内盘抵押出大量锚定资产购买BTS来把内盘价格拉高,虽然会有外盘来砸盘,但是内盘喂价也会升的很快.
虽然这样的大户不多,但是几个大户一联合,外加贴线抵押的助推也不可小看其带来的危害.
最好是取（中值喂价+内盘价格×MSSR)的均价，最终喂价不得大于中值喂价的102%, 不得小于中值喂价.
见证人还是按照现在的方式喂价，系统也按现在的方式取中值价格，然后计算出这个最终的价格作为喂价。
最终喂价可以偏离中值喂价，但是不能偏离太多，高出中值喂价的部分做为见证人之间各种汇率换算的差额补偿，但是不能低于中值喂价。
这样猴子哥就可以尽情抵押拉盘.
见证人如果恶意做空的话，你这个修正也没用啊？ 中值喂价就是见证人们说的算的啊
也不可能都联合起来做空，有那么几个并不妨碍全局。
最后我们总归要折中一下嘛，单独的内盘价格是不能够支撑做喂价的，哪怕是不低于内盘价格，也会形成爆-内盘价格降低-爆的恶性翻滚中。
中值喂价有个好处是在内盘被爆仓砸趴的时候，不会形成多米诺骨牌效应。
按照这个修正，或者更好的修正，内盘也有拉盘的机会，被砸盘的时候，也有保护的能力。
或者直接取内盘价格做喂价，设置一个限定范围，不得大于中值喂价×102%，不得低于中值喂价，
大于中值喂价×102%的时候，以中值喂价×102%为喂价，低于中值喂价的时候，以中值喂价为喂价。
缺点就是内盘价格变化太快，强清也打折扣，会有bitcny贬值的缺陷。
也就是，中值喂价很大程度上应该是指导与保护意义，更多时间让内盘价格自己做主。
-
要么给喂价设定一个底线，既不得低于（内盘价*鼓鼓充值费率）
这个可以有。
早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。
不过，我还是想再进一步，干脆也别充值费率了，干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。
不建议, 大户会内盘抵押出大量锚定资产购买BTS来把内盘价格拉高,虽然会有外盘来砸盘,但是内盘喂价也会升的很快.
虽然这样的大户不多,但是几个大户一联合,外加贴线抵押的助推也不可小看其带来的危害.
最好是取（中值喂价+内盘价格×MSSR)的均价，最终喂价不得大于中值喂价的102%, 不得小于中值喂价.
见证人还是按照现在的方式喂价，系统也按现在的方式取中值价格，然后计算出这个最终的价格作为喂价。
最终喂价可以偏离中值喂价，但是不能偏离太多，高出中值喂价的部分做为见证人之间各种汇率换算的差额补偿，但是不能低于中值喂价。
这样猴子哥就可以尽情抵押拉盘.
见证人如果恶意做空的话，你这个修正也没用啊？ 中值喂价就是见证人们说的算的啊
也不可能都联合起来做空，有那么几个并不妨碍全局。
最后我们总归要折中一下嘛，单独的内盘价格是不能够支撑做喂价的，哪怕是不低于内盘价格，也会形成爆-内盘价格降低-爆的恶性翻滚中。
中值喂价有个好处是在内盘被爆仓砸趴的时候，不会形成多米诺骨牌效应。
按照这个修正，或者更好的修正，内盘也有拉盘的机会，被砸盘的时候，也有保护的能力。
或者直接取内盘价格做喂价，设置一个限定范围，不得大于中值喂价×102%，不得低于中值喂价，
大于中值喂价×102%的时候，以中值喂价×102%为喂价，低于中值喂价的时候，以中值喂价为喂价。
缺点就是内盘价格变化太快，强清也打折扣，会有bitcny贬值的缺陷。
也就是，中值喂价很大程度上应该是指导与保护意义，更多时间让内盘价格自己做主。
中值喂价以前就是啊。
我们的分歧在于，以谁给基础。你认为你喂价为基础，用买单价来修正。
我觉得以买单价为基础，用人为的喂价来修正。
说白了就是一个系数的问题。 买单价*a + 喂价*b
如果 a >b ,就是我的想法。我认为内盘买单价更重要。权重更大。
如果a < b, 就是你的想法。
如果a = 0. 就是当前的做法。
-
恩, 我现在的想法是五五开, 你的想法我清楚, 但是有流动性及恶意拉高喂价做抵押爆仓的风险.
取（中值喂价+内盘价格)的均价做最终喂价，设一个上限:最终喂价不得大于中值喂价的102%, 设一个下限:不得小于中值喂价.
这样就都会有支撑.
不会有内盘喂价被恶意拉高的风险,
也可以大幅度降低内盘被中值喂价挤压的风险,
也可以避免内盘砸趴后多米诺的风险.
即使内盘的流动性不足,也不会有太大问题.
怎么样? 这样的喂价也不会有假喂价的嫌疑, 就是内盘拉盘的节奏被放缓了.
因为现在中值喂价与实际法币价格差最大也就是2%.
-
这样猴子就可以尽情抵押拉盘.
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
可以防止猴子拉盘了吧？
-
恩, 我现在的想法是五五开, 你的想法我清楚, 但是有流动性及恶意拉高喂价做抵押爆仓的风险.
取（中值喂价+内盘价格)的均价做最终喂价，设一个上限:最终喂价不得大于中值喂价的102%, 设一个下限:不得小于中值喂价.
这样就都会有支撑.
不会有内盘喂价被恶意拉高的风险,
也可以大幅度降低内盘被中值喂价挤压的风险,
也可以避免内盘砸趴后多米诺的风险.
即使内盘的流动性不足,也不会有太大问题.
怎么样? 这样的喂价也不会有假喂价的嫌疑, 就是内盘拉盘的节奏被放缓了.
因为现在中值喂价与实际法币价格差最大也就是2%.
因为cny长期超值，所以以往绝大部分的情况是内盘价是低于中值喂价的。取（中值喂价+内盘价格)的均价往往算出来会低于中值喂价。
既然喂价是内盘的喂价，就应当支持内盘，如果内盘的实际bts价格既（内盘价*充值费率）比较高，喂价就应当取这个价。为什么害怕内盘大户拉盘呢？你拉呗，喂价涨呗，只要充值费率是正的，喂价涨了很好啊。就算大户内盘砸盘，内盘价砸到外盘价以下，喂价就自动取外盘价了，这不很好么。
-
这样猴子就可以尽情抵押拉盘.
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
可以防止猴子拉盘了吧？
if (内盘深度加权价格+中值喂价)/2>1.02*中值喂价
喂价 = 1.02*中值喂价
if (内盘深度加权价格+中值喂价)/2<中值喂价
喂价 = 中值喂价
otherwise
喂价 = （内盘深度加权价格+中值喂价）/2
我想应该是这样...
-
因为cny长期超值，所以以往绝大部分的情况是内盘价是低于中值喂价的。取（中值喂价+内盘价格)的均价往往算出来会低于中值喂价。
既然喂价是内盘的喂价，就应当支持内盘，如果内盘的实际bts价格既（内盘价*充值费率）比较高，喂价就应当取这个价。为什么害怕内盘大户拉盘呢？你拉呗，喂价涨呗，只要充值费率是正的，喂价涨了很好啊。就算大户内盘砸盘，内盘价砸到外盘价以下，喂价就自动取外盘价了，这不很好么。
必须对猴子的玩笑有所戒备，机器人时代，巨变只在毫秒间，如果全体见证人都跟随内盘喂价，某个时间点，大户借出千把万瞬间把内盘拉到10块，然后喂价到10块，然后把债仓抵押最大限度提走，留下一个债仓等待喂价瀑布，然后。。。。
不是说不能取内盘价格来喂价，而是说必需对类似的极端情况有防护才行。
-
因为cny长期超值，所以以往绝大部分的情况是内盘价是低于中值喂价的。取（中值喂价+内盘价格)的均价往往算出来会低于中值喂价。
既然喂价是内盘的喂价，就应当支持内盘，如果内盘的实际bts价格既（内盘价*充值费率）比较高，喂价就应当取这个价。为什么害怕内盘大户拉盘呢？你拉呗，喂价涨呗，只要充值费率是正的，喂价涨了很好啊。就算大户内盘砸盘，内盘价砸到外盘价以下，喂价就自动取外盘价了，这不很好么。
必须对猴子的玩笑有所戒备，机器人时代，巨变只在毫秒间，如果全体见证人都跟随内盘喂价，某个时间点，大户借出千把万瞬间把内盘拉到10块，然后喂价到10块，然后把债仓抵押最大限度提走，留下一个债仓等待喂价瀑布，然后。。。。
不是说不能取内盘价格来喂价，而是说必需对类似的极端情况有防护才行。
喂价发布的时间都是随机的，而且有接是ms间进行发布的？不都是几秒，或者几十秒甚至几小时发布的？
-
因为cny长期超值，所以以往绝大部分的情况是内盘价是低于中值喂价的。取（中值喂价+内盘价格)的均价往往算出来会低于中值喂价。
既然喂价是内盘的喂价，就应当支持内盘，如果内盘的实际bts价格既（内盘价*充值费率）比较高，喂价就应当取这个价。为什么害怕内盘大户拉盘呢？你拉呗，喂价涨呗，只要充值费率是正的，喂价涨了很好啊。就算大户内盘砸盘，内盘价砸到外盘价以下，喂价就自动取外盘价了，这不很好么。
必须对猴子的玩笑有所戒备，机器人时代，巨变只在毫秒间，如果全体见证人都跟随内盘喂价，某个时间点，大户借出千把万瞬间把内盘拉到10块，然后喂价到10块，然后把债仓抵押最大限度提走，留下一个债仓等待喂价瀑布，然后。。。。
不是说不能取内盘价格来喂价，而是说必需对类似的极端情况有防护才行。
你一直怕恶意拉盘，难道就不怕恶意砸盘？ bts已经被恶意砸盘好几年了。
现在连半死不活都算不上。bitusd都死一回了。还打算这么下去么？下次就该bitcny黑天鹅了。
-
因为cny长期超值，所以以往绝大部分的情况是内盘价是低于中值喂价的。取（中值喂价+内盘价格)的均价往往算出来会低于中值喂价。
既然喂价是内盘的喂价，就应当支持内盘，如果内盘的实际bts价格既（内盘价*充值费率）比较高，喂价就应当取这个价。为什么害怕内盘大户拉盘呢？你拉呗，喂价涨呗，只要充值费率是正的，喂价涨了很好啊。就算大户内盘砸盘，内盘价砸到外盘价以下，喂价就自动取外盘价了，这不很好么。
必须对猴子的玩笑有所戒备，机器人时代，巨变只在毫秒间，如果全体见证人都跟随内盘喂价，某个时间点，大户借出千把万瞬间把内盘拉到10块，然后喂价到10块，然后把债仓抵押最大限度提走，留下一个债仓等待喂价瀑布，然后。。。。
不是说不能取内盘价格来喂价，而是说必需对类似的极端情况有防护才行。
然后就是连环爆仓。一直爆到 3毛快黑天鹅的时候停下来。好像和现在也差不多嘛。
-
这样猴子就可以尽情抵押拉盘.
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
可以防止猴子拉盘了吧？
if (内盘深度加权价格+中值喂价)/2>1.02*中值喂价
喂价 = 1.02*中值喂价
if (内盘深度加权价格+中值喂价)/2<中值喂价
喂价 = 1.02*中值喂价
otherwise
喂价 = （内盘深度加权价格，中值喂价）/2
我想应该是这样...
你比我保守。
anyway， 总比现在的好。
一定要让内盘价格参与喂价的计算。让见证人砸盘的时候，也要用真金白银来砸盘。不能随便改个数就砸盘了。这成本太低了
-
你一直怕恶意拉盘，难道就不怕恶意砸盘？ bts已经被恶意砸盘好几年了。
现在连半死不活都算不上。bitusd都死一回了。还打算这么下去么？下次就该bitcny黑天鹅了。
杠精你好。
-
保守一点好,
见证人可以只喂外部交易所价格;
加上下限,也可以防止系统突然出现的错误,不会有突然高,突然低的情况.
这样内盘价格也是价格, 外盘价格也是价格.
-
因为cny长期超值，所以以往绝大部分的情况是内盘价是低于中值喂价的。取（中值喂价+内盘价格)的均价往往算出来会低于中值喂价。
既然喂价是内盘的喂价，就应当支持内盘，如果内盘的实际bts价格既（内盘价*充值费率）比较高，喂价就应当取这个价。为什么害怕内盘大户拉盘呢？你拉呗，喂价涨呗，只要充值费率是正的，喂价涨了很好啊。就算大户内盘砸盘，内盘价砸到外盘价以下，喂价就自动取外盘价了，这不很好么。
必须对猴子的玩笑有所戒备，机器人时代，巨变只在毫秒间，如果全体见证人都跟随内盘喂价，某个时间点，大户借出千把万瞬间把内盘拉到10块，然后喂价到10块，然后把债仓抵押最大限度提走，留下一个债仓等待喂价瀑布，然后。。。。
不是说不能取内盘价格来喂价，而是说必需对类似的极端情况有防护才行。
有道理。那就设一个区间吧。喂价不得大于外盘均价5％，不得低于内盘价*鼓鼓充值费率。
-
事实证明，依靠见证人设置喂价底线是不现实的，见证人就像现在一样喂外盘价就可以了。应当写到程序里，允许程序对喂价进行适当调整。
若中值喂价*1.05＞（内盘价格*鼓鼓充值费率）＞中值喂价，则取（内盘价格*充值费率）；若不在此范围，则取两头。
这样实际就是允许系统依据内盘价对见证人喂价有5个点的调整，也无伤大雅，不会有什么大的风险。
充值费率就取鼓鼓承兑商最低充值费率的前五万元的平均价，也很好取啊，以后要是有其他钱包软件发展起来，再加入呗，理事会定就可以了。
喂价就十分钟变动一次就可以了。
-
这样猴子就可以尽情抵押拉盘.
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
可以防止猴子拉盘了吧？
if (内盘深度加权价格+中值喂价)/2>1.02*中值喂价
喂价 = 1.02*中值喂价
if (内盘深度加权价格+中值喂价)/2<中值喂价
喂价 = 中值喂价
otherwise
喂价 = （内盘深度加权价格+中值喂价）/2
我想应该是这样...
我俩讲的差不多，你稍保守一点。总之，比现在这变态的喂价好多了……
-
你一直怕恶意拉盘，难道就不怕恶意砸盘？ bts已经被恶意砸盘好几年了。
现在连半死不活都算不上。bitusd都死一回了。还打算这么下去么？下次就该bitcny黑天鹅了。
杠精你好。
你开心就好。懒得跟你废话了。
-
这样猴子就可以尽情抵押拉盘.
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
可以防止猴子拉盘了吧？
if (内盘深度加权价格+中值喂价)/2>1.02*中值喂价
喂价 = 1.02*中值喂价
if (内盘深度加权价格+中值喂价)/2<中值喂价
喂价 = 中值喂价
otherwise
喂价 = （内盘深度加权价格+中值喂价）/2
我想应该是这样...
我俩讲的差不多，你稍保守一点。总之，比现在这变态的喂价好多了……
你俩不用讨论了，巨蟹的真实想法在这里
“
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
可以防止猴子拉盘了吧？
”
-
这样猴子就可以尽情抵押拉盘.
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
可以防止猴子拉盘了吧？
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 1.1*外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
是不是应该这样啊，蟹老板。
-
这样猴子就可以尽情抵押拉盘.
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
可以防止猴子拉盘了吧？
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 1.1*外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
是不是应该这样啊，蟹老板。
巨蟹的这个方案有点不平滑, 而且1.1的余量会使喂价太高了, 都10%了, 而且max（内盘修正价，外盘价）可能会使喂价变化太快, 内盘一爆仓,或者有大户砸盘, 就会迅速下滑, 喂价就会上窜下跳.
----------------------------
我的如果太过于保守,可以加权重系数X,Y, 一个限制系数Z，作为理事会的调节参数:
if (内盘深度加权价格*X+外盘价格*Y)/2 > Z*外盘价格
喂价 = Z*外盘价格
if (内盘深度加权价格*X+外盘价格*Y)/2 < 外盘价格
喂价 = 外盘价格
otherwise
喂价 = （内盘深度加权价格*X+外盘价格*Y）/2
应该差不多也可以消除汇率差.
-
哎。内盘的自杀又开始了，多头根本没办法在内盘玩。猴子几个亿在目前的喂价制度下也没办法在内盘拉盘啊。在分叉的时候快点改一下吧，也就是几行代码的事。
-
哎。内盘的自杀又开始了，多头根本没办法在内盘玩。猴子几个亿在目前的喂价制度下也没办法在内盘拉盘啊。在分叉的时候快点改一下吧，也就是几行代码的事。
目送见证人摧毁bts
-
哎。内盘的自杀又开始了，多头根本没办法在内盘玩。猴子几个亿在目前的喂价制度下也没办法在内盘拉盘啊。在分叉的时候快点改一下吧，也就是几行代码的事。
巨蟹就盯着猴子呢，就怕猴子拉盘。 你说猴子会拉盘么？
-
哎。内盘的自杀又开始了，多头根本没办法在内盘玩。猴子几个亿在目前的喂价制度下也没办法在内盘拉盘啊。在分叉的时候快点改一下吧，也就是几行代码的事。
巨蟹就盯着猴子呢，就怕猴子拉盘。 你说猴子会拉盘么？
哪是怕拉盘，见证人在集体作恶！
-
哎。内盘的自杀又开始了，多头根本没办法在内盘玩。猴子几个亿在目前的喂价制度下也没办法在内盘拉盘啊。在分叉的时候快点改一下吧，也就是几行代码的事。
巨蟹就盯着猴子呢，就怕猴子拉盘。 你说猴子会拉盘么？
哪是怕拉盘，见证人在集体作恶！
集体到算不上，不过有些真的是看不过去眼。
想要改很难吗？并不难，他们不想而已，太清高，高傲到认为自己的喂价就是对的。
能够尽快实施起来，不需要动代码的就是巨蟹的方案，见证人可以自己改喂价脚本：
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 1.1*外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
但是我对这个内盘修正价有疑问。
-
哎。内盘的自杀又开始了，多头根本没办法在内盘玩。猴子几个亿在目前的喂价制度下也没办法在内盘拉盘啊。在分叉的时候快点改一下吧，也就是几行代码的事。
巨蟹就盯着猴子呢，就怕猴子拉盘。 你说猴子会拉盘么？
哪是怕拉盘，见证人在集体作恶！
集体到算不上，不过有些真的是看不过去眼。
想要改很难吗？并不难，他们不想而已，太清高，高傲到认为自己的喂价就是对的。
能够尽快实施起来，不需要动代码的就是巨蟹的方案，见证人可以自己改喂价脚本：
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 1.1*外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
但是我对这个内盘修正价有疑问。
就是内盘价乘以充值费率不就行了，差个一点点也不是问题啊，至少可以保证充值费率是正的时候，喂价不低于内盘价吧。关键是内盘可以影响喂价了。1.1觉得大了可以改成1.05啊。这样只要见证人确实执行，目测即使大跌，cny也就最多升值两个点左右，好多了。
-
哎。内盘的自杀又开始了，多头根本没办法在内盘玩。猴子几个亿在目前的喂价制度下也没办法在内盘拉盘啊。在分叉的时候快点改一下吧，也就是几行代码的事。
巨蟹就盯着猴子呢，就怕猴子拉盘。 你说猴子会拉盘么？
哪是怕拉盘，见证人在集体作恶！
集体到算不上，不过有些真的是看不过去眼。
想要改很难吗？并不难，他们不想而已，太清高，高傲到认为自己的喂价就是对的。
能够尽快实施起来，不需要动代码的就是巨蟹的方案，见证人可以自己改喂价脚本：
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 1.1*外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
但是我对这个内盘修正价有疑问。
就是内盘价乘以充值费率不就行了，差个一点点也不是问题啊，至少可以保证充值费率是正的时候，喂价不低于内盘价吧。关键是内盘可以影响喂价了。1.1觉得大了可以改成1.05啊。这样只要见证人确实执行，目测即使大跌，cny也就最多升值两个点左右，好多了。
费率不行, 太多影响因素, 可操控, 最好是内盘时间深度加权价格
-
哎。内盘的自杀又开始了，多头根本没办法在内盘玩。猴子几个亿在目前的喂价制度下也没办法在内盘拉盘啊。在分叉的时候快点改一下吧，也就是几行代码的事。
巨蟹就盯着猴子呢，就怕猴子拉盘。 你说猴子会拉盘么？
哪是怕拉盘，见证人在集体作恶！
集体到算不上，不过有些真的是看不过去眼。
想要改很难吗？并不难，他们不想而已，太清高，高傲到认为自己的喂价就是对的。
能够尽快实施起来，不需要动代码的就是巨蟹的方案，见证人可以自己改喂价脚本：
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 1.1*外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
但是我对这个内盘修正价有疑问。
就是内盘价乘以充值费率不就行了，差个一点点也不是问题啊，至少可以保证充值费率是正的时候，喂价不低于内盘价吧。关键是内盘可以影响喂价了。1.1觉得大了可以改成1.05啊。这样只要见证人确实执行，目测即使大跌，cny也就最多升值两个点左右，好多了。
费率不行, 太多影响因素, 可操控, 最好是内盘时间深度加权价格
这些复杂的算法，需要见证人自己主动去修改。你说他们有这个动力么。不如像我说的，喂价不能低于买单价。代码都是现成的。
bool asset_publish_feeds_evaluator::is_feeds_price_lower_than_buy_order(const asset_publish_feed_operation& o)
{
database& d = db();
const asset_id_type asset = o.asset_id;
const asset_id_type base = asset_id_type(d.get_core_asset().id);
const auto& limit_order_idx = d.get_index_type<limit_order_index>();
const auto& limit_price_idx = limit_order_idx.indices().get<by_price>();
auto limit_itr = limit_price_idx.lower_bound(price::max(asset,base));
auto limit_end = limit_price_idx.upper_bound(price::min(asset,base));
if (limit_itr != limit_end)
{
auto ord = *limit_itr;
if (o.feed.settlement_price <= ord.sell_price) {
std::cout << "feed price lower than buy price, invalid feed price" << std::endl;
std::cout << " to_real of feed price " << o.feed.settlement_price.to_real() << std::endl;
std::cout << " to real of order price " << ord.sell_price.to_real() << std::endl;
return true;
}
}
return false;
}
void_result asset_publish_feeds_evaluator::do_evaluate(const asset_publish_feed_operation& o)
{ try {
database& d = db();
@@ -959,6 +986,11 @@ void_result asset_publish_feeds_evaluator::do_evaluate(const asset_publish_feed_
"The account is not in the set of allowed price feed producers of this asset" );
}
if (is_feeds_price_lower_than_buy_order(o))
{
FC_ASSERT(false, "Do Not Update Feed Price,If You saw this in restart witness, please add --replay-blockchain");
}
-
所以，从系统设计的角度讲，应该设计成喂价通过挂单的方式来喂。。。
-
这样猴子就可以尽情抵押拉盘.
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
可以防止猴子拉盘了吧？
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 1.1*外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
是不是应该这样啊，蟹老板。
巨蟹的这个方案有点不平滑, 而且1.1的余量会使喂价太高了, 都10%了, 而且max（内盘修正价，外盘价）可能会使喂价变化太快, 内盘一爆仓,或者有大户砸盘, 就会迅速下滑, 喂价就会上窜下跳.
你改得不对，逻辑是：正常情况下取内盘修正价，极端情况，比如内盘突然拉盘，或者外盘突然砸盘时另行处理。
"内盘修正价>1.1*外盘价" 是用来定义极端情况的。
当然的确有点不平滑，而且如果外盘砸盘时也不应该简单取外盘。
或者这样：
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = （内盘修正价+外盘价）/2
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
-
这样猴子就可以尽情抵押拉盘.
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
可以防止猴子拉盘了吧？
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = 1.1*外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
是不是应该这样啊，蟹老板。
巨蟹的这个方案有点不平滑, 而且1.1的余量会使喂价太高了, 都10%了, 而且max（内盘修正价，外盘价）可能会使喂价变化太快, 内盘一爆仓,或者有大户砸盘, 就会迅速下滑, 喂价就会上窜下跳.
你改得不对，逻辑是：正常情况下取内盘修正价，极端情况，比如内盘突然拉盘，或者外盘突然砸盘时另行处理。
"内盘修正价>1.1*外盘价" 是用来定义极端情况的。
当然的确有点不平滑，而且如果外盘砸盘时也不应该简单取外盘。
或者这样：
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = （内盘修正价+外盘价）/2
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
这样可以的。实际上内盘突然拉盘且超过外盘十个点，概率太小了。总之内盘有了喂价定价权就总算是给了多头一点机会。
关于内盘修正价
内盘修正价=内盘价*（1+cny溢价率）
目前bitcny最大的交易市场就在鼓鼓，所以暂时用鼓鼓的充值费率代替溢价率我认为是可以的，以后有其他的市场发展起来再加入也可以啊。
-
你改得不对，逻辑是：正常情况下取内盘修正价，极端情况，比如内盘突然拉盘，或者外盘突然砸盘时另行处理。
"内盘修正价>1.1*外盘价" 是用来定义极端情况的。
当然的确有点不平滑，而且如果外盘砸盘时也不应该简单取外盘。
或者这样：
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = （内盘修正价+外盘价）/2
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
这样可以的。实际上内盘突然拉盘且超过外盘十个点，概率太小了。总之内盘有了喂价定价权就总算是给了多头一点机会。
关于内盘修正价
内盘修正价=内盘价*（1+cny溢价率）
目前bitcny最大的交易市场就在鼓鼓，所以暂时用鼓鼓的充值费率代替溢价率我认为是可以的，以后有其他的市场发展起来再加入也可以啊。
只要你给镰刀创造收割的机会，哪怕万分之一的概率镰刀也会让事件发生。
-
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = （内盘修正价+外盘价）/2
这样喂价不是一下来个大跳水？从1.1*外盘价 直接跳到 喂价 = （内盘修正价+外盘价）/2？
比如外盘价0.446， 内盘价格0.4906，喂价从0.4906直接跳到0.4683？
-
你改得不对，逻辑是：正常情况下取内盘修正价，极端情况，比如内盘突然拉盘，或者外盘突然砸盘时另行处理。
"内盘修正价>1.1*外盘价" 是用来定义极端情况的。
当然的确有点不平滑，而且如果外盘砸盘时也不应该简单取外盘。
或者这样：
if 内盘修正价>1.1*外盘价
喂价 = （内盘修正价+外盘价）/2
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
这样可以的。实际上内盘突然拉盘且超过外盘十个点，概率太小了。总之内盘有了喂价定价权就总算是给了多头一点机会。
关于内盘修正价
内盘修正价=内盘价*（1+cny溢价率）
目前bitcny最大的交易市场就在鼓鼓，所以暂时用鼓鼓的充值费率代替溢价率我认为是可以的，以后有其他的市场发展起来再加入也可以啊。
只要你给镰刀创造收割的机会，哪怕万分之一的概率镰刀也会让事件发生。
或者这样
if 内盘修正价>1.05*外盘价
喂价 = 1.05*外盘价
otherwise
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
原来的公式确实当内盘价超过外盘1.1的时候，喂价就大跳水了。改成这样就平滑了，且风险也不大。
-
需要实验一下才行，看看输出结果怎么样。
可以偏离，但需要在可控风险之内，让强清在合适的时间也可以发挥作用，控制锚定偏离。
一个价格被外盘牢牢握住的抵押锚定永远成长不起来，因为外盘不需要来内盘砸盘，只要在几个交易所刷下价格来就可以用平仓把内盘挤压死。
MAKER DAI跟USDE是背靠大树好乘凉，不然也是一个性质，但是BTS比他们的优势在于有内部交易所进行交易，而不需要去外部交易所平仓处理，价格上应该有主动权。
外盘的喂价应当只作为一个风险参考价格，控制内盘作为喂价时的极端情况，迅速拉高及迅速砸低。
如果整个社区对喂价这个事情还是不以为然，混一天是一天，那真是没救，整个国外社区的想法就是：我们知道喂价有问题，也知道外部交易所的价格是刷出来的“假”价格，但是我们没有办法，就这样子吧！！！
另外： 充值费率大多数情况是以CNC，QC的价格跟内盘价格做标杆的，再另外：gdex-witness的喂价能不能正常一些？！
-
什么时候才能像现在的见证人们那样优秀，想割就割，想拉就拉，把整个社区玩弄于股掌之间，把铁杆粉丝都杀的片甲不留
-
(http://i1.fuimg.com/523014/43a273b4b8fe745e.png)
(http://i1.fuimg.com/523014/276765259f4d2a48.png)
gdex现在的喂价还可以吧。
-
gdex-wittness的喂价忽高忽低，不正常
-
蟹老板啊，现在内盘充值费3个点了，喂价竟然还比内盘价低，简直没天理啊！你那个公式我也支持，发起投票吧！bts还要错过多少个机会啊？
-
实在不想吐槽这种的喂价机制，但是实在是忍不住的想说声****
必须规定见证人的喂价刷新时间不能低于三分钟，不然怎么反应实时法币价格？10分钟20分钟的一刷新有什么用？
连基本的实时法币价格都锚不了？！！！
----------------------------------
另外我发一个USDE人家现在在怎么做。
作为抵押稳定币的先行者，是否还需要固步自封下去？
https://test.pizza.live/ (https://test.pizza.live/)
别人把我们的以前提出的想法与讨论都做出来了， 该是悲哀还是高兴？？？！！！??
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26780.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26780.0) 整整快一年。。。。
MSSR=102%，收取爆仓手续费，成立保险基金，黑天鹅的时候可以反向强清锚定资产.....
现在还认为我们很早就提出的方案没有可行性了吗？！！！！！！！
(https://user-images.githubusercontent.com/34892308/55856511-22011480-5b9d-11e9-87a3-242e10012233.png)
-
实在不想吐槽这种的喂价机制，但是实在是忍不住的想说声****
必须规定见证人的喂价刷新时间不能低于三分钟，不然怎么反应实时法币价格？10分钟20分钟的一刷新有什么用？
连基本的实时法币价格都锚不了？！！！
刷新快的话，外盘做空更容易。稍微砸砸，内盘就爆了。
这里有个权衡的。
还是那句话，要想bitcny稳，除非真金白银护盘。
-
砸盘的时候没见比谁降的慢，喂价一个比一个降的快，一样就爆，寄希望与低刷新喂价救不了谁。
单独设一个爆仓线，不可能一刷就爆，1.75的抵押线，1.7的爆仓线。
一个喂价基本由外盘把持，人家不用砸内盘也能把内盘刷爆，这段时间内盘是被砸下来的？还是被喂价挤压爆的？大家应该都清楚。
再者，大家抵押出来的也是真金白银，在没有降到1.1之前，bitcny也是足额抵押的。
-
砸盘的时候没见比谁降的慢，喂价一个比一个降的快，一样就爆，寄希望与低刷新喂价救不了谁。
单独设一个爆仓线，不可能一刷就爆，1.75的抵押线，1.7的爆仓线。
一个喂价基本由外盘把持，人家不用砸内盘也能把内盘刷爆，这段时间内盘是被砸下来的？还是被喂价挤压爆的？大家应该都清楚。
再者，大家抵押出来的也是真金白银，在没有降到1.1之前，bitcny也是足额抵押的。
总是感觉这样地画面：见证人挂好了超低价的买单，然后输入一个超低喂价，一点更新，耶，筹码入袋，等会社区的韭菜们拉上上马上就出
-
砸盘的时候没见比谁降的慢，喂价一个比一个降的快，一样就爆，寄希望与低刷新喂价救不了谁。
单独设一个爆仓线，不可能一刷就爆，1.75的抵押线，1.7的爆仓线。
一个喂价基本由外盘把持，人家不用砸内盘也能把内盘刷爆，这段时间内盘是被砸下来的？还是被喂价挤压爆的？大家应该都清楚。
再者，大家抵押出来的也是真金白银，在没有降到1.1之前，bitcny也是足额抵押的。
总是感觉这样地画面：见证人挂好了超低价的买单，然后输入一个超低喂价，一点更新，耶，筹码入袋，等会社区的韭菜们拉上上马上就出
人工喂价这种方式存在太多的干扰与人为因素，没有一套严密的监督与淘汰机制，光靠见证人的自觉性与及时反馈性，喂出合理的价格简直就是痴心妄想，这种形式的喂价就是BTS抵押锚定的一颗毒瘤，早晚会发作，虽然一直在发作。
想改，门都没有。
-
砸盘的时候没见比谁降的慢，喂价一个比一个降的快，一样就爆，寄希望与低刷新喂价救不了谁。
单独设一个爆仓线，不可能一刷就爆，1.75的抵押线，1.7的爆仓线。
一个喂价基本由外盘把持，人家不用砸内盘也能把内盘刷爆，这段时间内盘是被砸下来的？还是被喂价挤压爆的？大家应该都清楚。
再者，大家抵押出来的也是真金白银，在没有降到1.1之前，bitcny也是足额抵押的。
总是感觉这样地画面：见证人挂好了超低价的买单，然后输入一个超低喂价，一点更新，耶，筹码入袋，等会社区的韭菜们拉上上马上就出
人工喂价这种方式存在太多的干扰与人为因素，没有一套严密的监督与淘汰机制，光靠见证人的自觉性与及时反馈性，喂出合理的价格简直就是痴心妄想，这种形式的喂价就是BTS抵押锚定的一颗毒瘤，早晚会发作，虽然一直在发作。
想改，门都没有。
见证人很容易利用手中权利谋取暴利，实际上很多次对内盘的残杀就是如此，捆绑着大户的利益，我们充再多钱，就是送死
-
整个抵押锚定体系需要一篮子的重制计划，留下好的机制，修正有缺陷的机制，吸取别的锚定资产的优势之处，以及从永续合约中寻找可借鉴的功能。
只有这样才能稳定前行，而不是靠一遍又一遍的血洗来长教训。
改一个功能需要近一年多的时间，这么多地方需要修改，等你改好，市场上早就没有你的份额了，看看maker dai,再看看后来的锚定资产竞争者，再过于自恋，不思进取，难逃被淘汰的命运。
-
先把这喂价搞成正常好吧，至少要反应正确的价格吧。为什么见证人总是喜欢喂低价，很少有人喂高价呢？
-
实在不想吐槽这种的喂价机制，但是实在是忍不住的想说声****
必须规定见证人的喂价刷新时间不能低于三分钟，不然怎么反应实时法币价格？10分钟20分钟的一刷新有什么用？
连基本的实时法币价格都锚不了？！！！
刷新快的话，外盘做空更容易。稍微砸砸，内盘就爆了。
这里有个权衡的。
还是那句话，要想bitcny稳，除非真金白银护盘。
规则合理是第一重要的，其次才是真金白银。
规则好比管道，金银好比水，管道决定了水往什么方向流。
实施了目标抵押率和MSSR降低之后，现在爆仓不是什么大事。
如果bitUSD的MSSR能早一天降，估计上周四的跌价会小很多。
喂价是规则的一部分，喂价合理与否也会起到导流的作用。
个人建议的一种喂价计算方法：
if 内盘修正价>1.1*外盘价 ##当有外盘砸盘或者内盘拉盘等极端情况时，取平均值
喂价 = （内盘修正价+外盘价）/2
otherwise ##正常价格平稳状态时，在内盘修正价和外盘价中取高
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
喂价是为内盘杠杆交易服务的，内盘又足够大的交易量，而且完全是真实交易量，喂价的计算中理应对内盘价格有足够尊重，在正常市场状态时，喂价不应低于内盘修正价。
外盘离内盘较远，真实交易量经常无法判断，时有裸卖空之类的剧情发生，因此，喂价计算中对外盘价格应该有足够的防范，避免被外盘砸盘牵着鼻子走。
-
实在不想吐槽这种的喂价机制，但是实在是忍不住的想说声****
必须规定见证人的喂价刷新时间不能低于三分钟，不然怎么反应实时法币价格？10分钟20分钟的一刷新有什么用？
连基本的实时法币价格都锚不了？！！！
刷新快的话，外盘做空更容易。稍微砸砸，内盘就爆了。
这里有个权衡的。
还是那句话，要想bitcny稳，除非真金白银护盘。
规则合理是第一重要的，其次才是真金白银。
规则好比管道，金银好比水，管道决定了水往什么方向流。
实施了目标抵押率和MSSR降低之后，现在爆仓不是什么大事。
如果bitUSD的MSSR能早一天降，估计上周四的跌价会小很多。
喂价是规则的一部分，喂价合理与否也会起到导流的作用。
个人建议的一种喂价计算方法：
if 内盘修正价>1.1*外盘价 ##当有外盘砸盘或者内盘拉盘等极端情况时，取平均值
喂价 = （内盘修正价+外盘价）/2
otherwise ##正常价格平稳状态时，在内盘修正价和外盘价中取高
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
喂价是为内盘杠杆交易服务的，内盘又足够大的交易量，而且完全是真实交易量，喂价的计算中理应对内盘价格有足够尊重，在正常市场状态时，喂价不应低于内盘修正价。
外盘离内盘较远，真实交易量经常无法判断，时有裸卖空之类的剧情发生，因此，喂价计算中对外盘价格应该有足够的防范，避免被外盘砸盘牵着鼻子走。
赞同。如此明显的问题，实在不该再拖了，希望快点发起投票。
内盘修正价如何确定也要明确一下，否则见证人还是会钻空子喂低价。一直以来，见证人实在太喜欢喂低价了！
-
if 内盘修正价>1.1*外盘价 ##当有外盘砸盘或者内盘拉盘等极端情况时，取平均值
喂价 = （内盘修正价+外盘价）/2
不过这个不太平滑，假设内盘修正价在1.1*外盘价附近上下波动的话，喂价会上窜下跳，而且幅度还不小，有五个点之多。虽然我认为是小问题，毕竟是很少的情况，但是如果不太了解的人，可能会诟病。
-
if 内盘修正价>1.1*外盘价 ##当有外盘砸盘或者内盘拉盘等极端情况时，取平均值
喂价 = （内盘修正价+外盘价）/2
---------------------
问题1：这样会出现喂价跳空的情况；
1.内盘拉盘超过1.1×外盘价，喂价会迅速跳空至（内盘修正价+外盘价）/2，触发大量爆仓；
2.外盘价格下跌使内盘价格被动低于1.1×外盘价，喂价也会迅速跳空至（内盘修正价+外盘价）/2，触发大量爆仓；
虽然以上两种情况可能出现的几率不是太大, 但是也需要考虑到.
巨蟹的考虑是消除掉见证人在汇率方面的因素，来保证喂价的合理性。
if 内盘修正价>1.1*外盘价 ##当有外盘砸盘或者内盘拉盘等极端情况时，取
喂价 = 1.1*外盘价
这样才不会有跳空的情况发生。
以目前的喂价来看，内盘修正价基本等于强清价格，也就是还有大概0.8%的空间到上限。
问题2：内盘修正价的问题，对于BITCNY与BITUSD还好说，其它的锚定资产的喂价依然会出现见证人之间的汇率差问题，对于内盘修正价依然存在疑问。
如果是来源与入出金的费率，并不是太妥当，费率往往落后于实际价格变化，而且还存在其它太多干扰与人为因素，取样标本太少，竞争不够充分，需要考虑一旦渠道被堵的情况, 当然现在有QC/BITCNY与CNC/BITCNY交易对.
溢价/折价率 主要是实际BTS其所在地区法币价格与内盘价格的差额。
外加诸如BTC-BTS-USDT-USD-CNY之间的汇率变化与交易转换费用。
-----------------------
现在的喂价被诟病的主要原因在于其与实际法币价格存在太大的差额，并未能相对公平的反应实际bts法币价格，而反应的是偏离最大的BTC交易对的价格, 未考虑USDT与USD之间的汇率变化.
如果消除汇率差这个因素是其中最关键的一环，我们的主要目的是让见证人能够喂出公平的法币价格，用公平的喂价我们能够买到或卖出1bts，最大程度的消除掉见证人喂价中的人为因素。
也就是说，整个BTS锚定资产体系中，必须要有一个或两个主锚资产的喂价必须是准确与公平的，以此来保证其它锚定资产的喂价准确性，见证人必须即时注意各种交易对的汇率变化。
内盘的现货价格将来依然需要设计成一种合理价格在合理的价格限制范围内做喂价主力。
-
这么长时间的内盘运行证明，喂价取高一点没什么不好，但是低了危害就很大，所以内盘价格做底线是非常重要的。喂价哪怕只低于现价一两个点，做空都会容易很多，连环爆仓来的就容易的多。
mssr还应当下调，调到零才对。bts下跌的时候，按道理说其抵押资产bitcny应当适当贬值才对，至少不应当升值，我们的制度正好相反，反市场的理念造成爆仓对市场的压制。mssr调成零，就不会让bitcny在市场下跌的时候升值。
-
这么长时间的内盘运行证明，喂价取高一点没什么不好，但是低了危害就很大，所以内盘价格做底线是非常重要的。喂价哪怕只低于现价一两个点，做空都会容易很多，连环爆仓来的就容易的多。
mssr还应当下调，调到零才对。bts下跌的时候，按道理说其抵押资产bitcny应当适当贬值才对，至少不应当升值，我们的制度正好相反，反市场的理念造成爆仓对市场的压制。mssr调成零，就不会让bitcny在市场下跌的时候升值。
正常市场条件下内盘价格做底线应该成为一个基本的原则，此外需要考虑应对极端情况。
喂价高一点没关系，但不是说高就好，高了会增大进入黑天鹅防护状态的概率，应该“确保底线前提下尽量准确”。
BTS下跌时bitCNY供应减少，升值是正常现象，MSSR可以继续调低，调到1.01应该有可能，不知道是否可以调到1.
-
这么长时间的内盘运行证明，喂价取高一点没什么不好，但是低了危害就很大，所以内盘价格做底线是非常重要的。喂价哪怕只低于现价一两个点，做空都会容易很多，连环爆仓来的就容易的多。
mssr还应当下调，调到零才对。bts下跌的时候，按道理说其抵押资产bitcny应当适当贬值才对，至少不应当升值，我们的制度正好相反，反市场的理念造成爆仓对市场的压制。mssr调成零，就不会让bitcny在市场下跌的时候升值。
在BSIP里也看到过：自定义爆仓线
抵押者可以自定义爆仓线，基础抵押率为1.75，基础爆仓线为1.6，自定义爆仓线最低可以设置到1.35，跟我们之前提的抵押与爆仓线分开的思路差不多，给抵押者更多的选择余地, 强制性平仓应当只发生在适当的抵押率，而不应该发生在1.75这么高的抵押率, 而且可以适当地时候调整爆仓线.
这样平时就不会有爆爆爆的情况发生, 当然价格下降到一定阶段依然会出现临界点, 但是市场一旦反弹之后, 就会预留下一定的缓冲空间.
如果能够利用之前提出的强清机制，与抵押率相挂钩，1.75-1.1之间强清补偿率从2%到-2%，强清延时大幅缩短到30分钟或者5分钟；就可以从侧面实现一种强平池的效果，让市场的参与者来平衡CR，减少系统干扰，平滑市场节奏。
而不是现在这样以这种方式洗劫抵押者。
这样的话MSSR就可以调整的再低一些，比如101%。
至于喂价，暂时的方案也就巨蟹的可行度高一些，不过里面有些地方需要商榷。
最终的解决方案的话，应该扩大喂价提供者基数，同时增加外部汇率监督机制，可能的话最好实现内盘价格发现功能。
内盘的实时现货价格虽然不能当作喂价，但是用外盘的指数价格做一个上下限防止极端情况, 内盘深度加权中间价=(内盘深度加权买单价,内盘深度加权卖单价)的均值, 然后×合理基差率应该可以作为喂价，关键是合理的基差率怎么计算出来, 来规避掉见证人的人为汇率因素.
-
这么长时间的内盘运行证明，喂价取高一点没什么不好，但是低了危害就很大，所以内盘价格做底线是非常重要的。喂价哪怕只低于现价一两个点，做空都会容易很多，连环爆仓来的就容易的多。
mssr还应当下调，调到零才对。bts下跌的时候，按道理说其抵押资产bitcny应当适当贬值才对，至少不应当升值，我们的制度正好相反，反市场的理念造成爆仓对市场的压制。mssr调成零，就不会让bitcny在市场下跌的时候升值。
正常市场条件下内盘价格做底线应该成为一个基本的原则，此外需要考虑应对极端情况。
喂价高一点没关系，但不是说高就好，高了会增大进入黑天鹅防护状态的概率，应该“确保底线前提下尽量准确”。
BTS下跌时bitCNY供应减少，升值是正常现象，MSSR可以继续调低，调到1.01应该有可能，不知道是否可以调到1.
赞同。只希望尽早实施，执行彻底。
bts的金融制度对于做空过于有利了，即使这样改，还是对做空有利。因为做空会有强制的爆仓单的支持，而做多的支持要看抵押人的意愿，一个是强制的，一个是自愿的。这个跟期货是不同的，做多做空都有爆仓单支持。我认为制度的不平衡是造成bts排名下跌的一个主要原因，我们应当更加鼓励做多。爆仓线和抵押线分开应当能起到一些作用，减少部分爆仓对做空的支持。
我认为用强清代替强平也许可以很大程度的解决问题。阶梯的强清补偿，让抵押率低的债仓被人主动强清。这样压制现价和喂价的力度会小很多，这时候喂价如果上去就不会被强清了。这样，制度上对于做空的支持会小很多。
-
既然喂价那么重要，能不能吸收一点见证人之外的外部人员提供喂价参数呢？现在gdex和bts++APP已经有喂价榜了，能否稍微做点统计分析，列一个喂价排行榜（谁呆在被采用的喂价时间越久，排名越靠前）然后根据榜单每个月理事会发奖励，比如奖励前十名这样，资金来源？先用一下收的手续费咯,或者提案也可以啊~~~有竞争才有进步~~~
-
我们有很现成的一个例子可以学习, 他们学习BTS的长处, 为什么BTS不能学习他们的长处?
选择可信任的预言机（Oracles）：Maker 平台通过去中心化的预言机基础设施获取抵押物的内部价格和 Dai 的市场价格，这一基础设置包含很广泛的预言机个体节点。MKR 持有者控制哪些节点可以作为可信任的预言机及其数量多少。只要超过半数的预言机正常运行，系统的安全就不会受到破坏。
-
我们有很现成的一个例子可以学习, 他们学习BTS的长处, 为什么BTS不能学习他们的长处?
选择可信任的预言机（Oracles）：Maker 平台通过去中心化的预言机基础设施获取抵押物的内部价格和 Dai 的市场价格，这一基础设置包含很广泛的预言机个体节点。MKR 持有者控制哪些节点可以作为可信任的预言机及其数量多少。只要超过半数的预言机正常运行，系统的安全就不会受到破坏。
喂价的见证人和预言机有什么区别？
-
节点多吧
-
一个想法：见证人不喂价格，只喂溢价。
价格由系统根据内盘价格信息结合溢价信息计算出。
-
一个想法：见证人不喂价格，只喂溢价。
价格由系统根据内盘价格信息结合溢价信息计算出。
不知道怎么个计算法。
要是系统能接管喂价最好不过了。
如果系统能将喂价稍微修正，在有限范围内减少爆仓，就好了。
1、见证人喂价<最终喂价<见证人喂价*1.1
2、若溢价为正，则每小时上调0.5‰*溢价率。反之下调。
实际上就是有限的负反馈，这样可以在价格波动十个点范围内保证喂价稳定，减少爆仓，溢价率也会被控制的很好。
-
bts真是越来越垃圾了，越来越多人走了，币不涨不要怪改这改那，只怪不作为。
别的 币 BTC EOS LTC 等全是进二退一，而只有BTS沦落为垃圾币了，进一退二，简单差距越来越远了，排名不断往后跌，结果社区还在为这吵个不停，根本不会团结一致。都已经跌成屎了，结果还争吵个没完没了。
发现BTS社区就一帮老顽固的人，砸盘的人特别多。想让BTS，除了拉涨，刷排名，炒热度，没有其它办法。韭菜只认涨的币，对于只跌不涨的币，最终是 死路。
还有ZB平台也有一个王八，几百万的大单压着，压了半个月了，BTC跌时他就往下砸，BTC涨时他就压着不让涨，当BTC再跌时又往下砸。存心想要整死BTS。
这样下去根本不是办法的，想 要BTS必须要大量控 盘，或者币必须大量在抵押者手上，BTS也只有团结一致的拉涨，才能让韭菜们进来，才能让币圈另眼相看。
眼下应该多搞搞什么活动，让持币者 增多，并且 让多人高倍抵押并且有奖励，并且想办法减少爆仓的存在，爆仓砸盘是BTS上涨的最大阻力，如果不重视BTS的上涨问题，将会让BTS失去前百排名，最后成变死币。BTS必须要学学币安多多搞花样搞活动了，不然真的要死了，不是我吹的，大家心知肚明的。
-
蟹老板啊，先抓紧把内盘修正价作为喂价底线的事落实了吧，这几天反复摩擦，内盘多数都是被外盘喂价挤爆的，挤爆了再拉上去，真是气人。
下一步还是希望考虑考虑爆仓线和抵押线分开的事。连20倍期货都需要空头砸五个点才有爆仓单吃呢，我们内盘一砸就有，还越砸越多，内盘简直就是为空头设计的。
bts到目前为止，技术还是可以的。问题就出在金融上，金融思维太幼稚了。
-
蟹老板啊，先抓紧把内盘修正价作为喂价底线的事落实了吧，这几天反复摩擦，内盘多数都是被外盘喂价挤爆的，挤爆了再拉上去，真是气人。
下一步还是希望考虑考虑爆仓线和抵押线分开的事。连20倍期货都需要空头砸五个点才有爆仓单吃呢，我们内盘一砸就有，还越砸越多，内盘简直就是为空头设计的。
bts到目前为止，技术还是可以的。问题就出在金融上，金融思维太幼稚了。
同意，强烈建议将MCR与爆仓线分开，MCR＝1.75，基础爆仓线设到1.6，强制爆仓线1.35，这样价格至少要降8％才会有爆仓单出现。
即使价格下降到了临界点，市场也会有各种反弹，只要有反弹就会拉开爆仓缓冲空间，远比现在好的多，也可以一定程度上降低见证人的喂价影响。
再就是可以自定义爆仓线，1.6为基础爆仓线，1.35为强制爆仓线，抵押者可以自调爆仓线1.6-1.35。
-
一个想法：见证人不喂价格，只喂溢价。
价格由系统根据内盘价格信息结合溢价信息计算出。
汇率存在太大的外界干扰及人为因素。
如果其它锚定法币的资产区没有CNC, QC这样的直接法币区及鼓鼓提供的费率信息，外加本地法币区的见证人不多的话，很难喂出“合理”的喂价。
内盘应该有相对外盘价格的一个自由浮动汇率，即以外盘价格为上下限的浮动汇率区，以 内盘深度加权中间价 做为喂价
内盘深度加权中间价=（内盘深度加权买盘（30万个BTS）价格，内盘深度加权卖盘（30万个BTS）价格）的均值。
基差率=（见证人外盘价格相对中值价格的偏差率全部取绝对值）的中值。
最终就成这个样子：
if 喂价 >（1.07+基差率）×外盘价格
喂价 = （1.07+基差率）×外盘价格
if 喂价 < 外盘价×（1+基差率）
喂价 = 外盘价×（1+基差率）
otherwise 喂价=mid (内盘深度加权中间价，外盘价×（1+基差率））
-
某些见证人对社区的所作所为，与畜生无异
-
蟹老板，最好见证人喂外盘价和溢价，然后系统按照你的公式决定最终喂价。最好把公式改平滑。
if 内盘修正价>1.1*外盘价 ##当有外盘砸盘或者内盘拉盘等极端情况时，取平均值
喂价 = 1.1*外盘价
otherwise ##正常价格平稳状态时，在内盘修正价和外盘价中取高
喂价 = max（内盘修正价，外盘价）
内盘修正价=内盘价*溢价
-
一个想法：见证人不喂价格，只喂溢价。
价格由系统根据内盘价格信息结合溢价信息计算出。
汇率存在太大的外界干扰及人为因素。
如果其它锚定法币的资产区没有CNC, QC这样的直接法币区及鼓鼓提供的费率信息，外加本地法币区的见证人不多的话，很难喂出“合理”的喂价。
内盘应该有相对外盘价格的一个自由浮动汇率，即以外盘价格为上下限的浮动汇率区，以 内盘深度加权中间价 做为喂价
内盘深度加权中间价=（内盘深度加权买盘价格，内盘深度加权卖盘价格）的均值。
基差率=（见证人外盘价格相对中值价格的偏差率全部取绝对值）的中值。
最终就成这个样子：
if 内盘深度加权中间价>（1.07+基差率）*外盘价格 ##当有外盘砸盘或者内盘拉盘等极端情况时，取
喂价 = （1.07+基差率）*外盘价格
otherwise ##正常价格平稳状态时，在内盘深度加权中间价和外盘价中取高
喂价 = max（内盘深度加权中间价，外盘价×（1+基差率））
让见证人统一意见我看不大可能了，能最大程度上的消除掉外界影响就不错了。
这样也可以。总之就是要允许系统对见证人的喂价做一下合理的微调，否则太坑爹了。
-
还有一种方法，见证人喂外盘价和溢价，由系统决定最终喂价。
1、内盘价*溢价<最终喂价<见证人喂价*1.05
2、若溢价为正，则每小时整点上调0.5‰*溢价率。反之下调。
这样可以在价格波动五个点范围内保证喂价稳定，减少爆仓，抵押人可以部分预测到喂价的变化，主动平仓。溢价率也会被控制的很好。而且这样喂价调的很慢，有充分的时间让市场反应出合理的溢价率。
三种方法，蟹老板考虑一个噻。
-
我们在这儿讨论半天，摆事实讲道理，见证人看都不看一眼，散户如蝼蚁，说话顶个屁？不如大家集中下票仓，统一设置bitcrab代理，或者统一一下那些需要vote out 的见证人，大家一起来，这样才会真正起到点作用的。我有300万的票仓，楼下继续，我支持的见证人是：abit，gdex-witness，hiblaockchain，roelandp，zapata42
，witnessyao，zhaomu，btspp，xn-delegate、delegate.freedom
-
我认为系统目前最大的问题就是喂价，喂价最大的问题就是内盘完全没有参与定价权。即使mcr改到1.6，只能更容易被外盘的假交易挤爆仓。希望巨蟹发起提案。
-
我认为系统目前最大的问题就是喂价，喂价最大的问题就是内盘完全没有参与定价权。即使mcr改到1.6，只能更容易被外盘的假交易挤爆仓。希望巨蟹发起提案。
内盘修正价我感觉不是太好，因为在内盘价格一直高于外盘时，会出现喂价倒挂，一样是在挤压内盘，最好是内盘深度加权中间价
-
不知道巨蟹对喂价的问题考虑的怎么样了。既然有明显的缺陷，就要抓紧改正啊。
-
不知道巨蟹对喂价的问题考虑的怎么样了。既然有明显的缺陷，就要抓紧改正啊。
蟹老板说了不算，即使意见再好，蟹老板也只能眼看着大户们为所欲为
-
不知道巨蟹对喂价的问题考虑的怎么样了。既然有明显的缺陷，就要抓紧改正啊。
蟹老板说了不算，即使意见再好，蟹老板也只能眼看着大户们为所欲为
如果内盘一直像现在这样没有喂价的定价权，以后内盘越大，危险越大。
-
如果内盘一直像现在这样没有喂价的定价权，以后内盘越大，危险越大。
内盘必须具有相当的喂价定价权重，正如你所说，一旦大量的BTS回流到内盘，外盘想做空将会无比的轻松，用喂价就能把内盘抵押全部挤爆，不仅是对锚定资产是致命性的打击，对整个生态也是。
-
这喂价简直无语了，刚才价格反弹竟然喂价还在跌，充值费率2.3竟然喂价又是比内盘成交价还低，明目张胆的害人啊！！
-
这喂价简直无语了，刚才价格反弹竟然喂价还在跌，充值费率2.3竟然喂价又是比内盘成交价还低，明目张胆的害人啊！！
是的，这问题必须解决。
把所有见证人喂价做到K线图里去，把内盘修正价也做到K线图里去，谁胡乱喂价就会一目了然，投票就可以有理有据。
-
这喂价简直无语了，刚才价格反弹竟然喂价还在跌，充值费率2.3竟然喂价又是比内盘成交价还低，明目张胆的害人啊！！
因为见证人的喂价刷新时间不一致,导致喂价有延迟.
坑的就是你们这帮想抢反弹的, 你们把价格吃上去, 延迟的爆仓单就会把价格砸下来 ;)
-
这喂价简直无语了，刚才价格反弹竟然喂价还在跌，充值费率2.3竟然喂价又是比内盘成交价还低，明目张胆的害人啊！！
是的，这问题必须解决。
把所有见证人喂价做到K线图里去，把内盘修正价也做到K线图里去，谁胡乱喂价就会一目了然，投票就可以有理有据。
投票有啥用呢，票都在大户那里。这种喂价，降mcr还有啥用呢，喂价插针秒秒钟爆你。喂价不得低于内盘实际价格必须确定下来。
-
这喂价简直无语了，刚才价格反弹竟然喂价还在跌，充值费率2.3竟然喂价又是比内盘成交价还低，明目张胆的害人啊！！
是的，这问题必须解决。
把所有见证人喂价做到K线图里去，把内盘修正价也做到K线图里去，谁胡乱喂价就会一目了然，投票就可以有理有据。
投票有啥用呢，票都在大户那里。这种喂价，降mcr还有啥用呢，喂价插针秒秒钟爆你。喂价不得低于内盘实际价格必须确定下来。
单独的修正喂价机制并不能从根本上解决一些问题，还是需要把爆仓线分离出来；
外盘想要挤压内盘，也要付出把价格砸低8%多才行，那能像现在这样稍微动动就开始各种花式挤压。
-
这喂价简直无语了，刚才价格反弹竟然喂价还在跌，充值费率2.3竟然喂价又是比内盘成交价还低，明目张胆的害人啊！！
是的，这问题必须解决。
把所有见证人喂价做到K线图里去，把内盘修正价也做到K线图里去，谁胡乱喂价就会一目了然，投票就可以有理有据。
投票有啥用呢，票都在大户那里。这种喂价，降mcr还有啥用呢，喂价插针秒秒钟爆你。喂价不得低于内盘实际价格必须确定下来。
你还真别不信，只要把喂价的荒唐充分可视化出来，我就可以去挨个说服大户投票，把表现不合格的见证人投出去。
-
这喂价简直无语了，刚才价格反弹竟然喂价还在跌，充值费率2.3竟然喂价又是比内盘成交价还低，明目张胆的害人啊！！
是的，这问题必须解决。
把所有见证人喂价做到K线图里去，把内盘修正价也做到K线图里去，谁胡乱喂价就会一目了然，投票就可以有理有据。
投票有啥用呢，票都在大户那里。这种喂价，降mcr还有啥用呢，喂价插针秒秒钟爆你。喂价不得低于内盘实际价格必须确定下来。
你还真别不信，只要把喂价的荒唐充分可视化出来，我就可以去挨个说服大户投票，把表现不合格的见证人投出去。
可视化当然好了，但是要先把规则定好啊，就是喂价不得低于内盘bts真实价格。否则人家说我用的是平均价，甚至用的是国外小交易对的价格，没错啊。
-
这帮见证人简直就是把bts往死里整。
-
这帮见证人简直就是把bts往死里整。
推不动，没办法。
提核心开发BSIP，核心开发者也不会关注也不会了解这些是为了什么，其中涉及到的复杂市场博弈他们也很难想明白。
1. 修正喂价：最高价法+价格防火墙；
2. 调低MSSR；
3. MCR与爆仓线分离，允许用户自己调整爆仓线；
4. 强清补偿与抵押率挂钩；
5. 建立黑天鹅基金，利用目标抵押率处理110%债仓，最终的资不抵债进行目标抵押率反向减仓，彻底杜绝黑天鹅的隐患。
这是希望能够实现的一些方案。
其中第一、第二、第三能很大程度上给内盘以信心，最大程度上消除喂价对内盘的挤压效果。
这些东西我们从17年提出讨论到18年又到19年上旬，仅仅只是实现了一个目标抵押率与最简单的降低MSSR，太慢了。。
-
这帮见证人简直就是把bts往死里整。
推不动，没办法。
提核心开发BSIP，核心开发者也不会关注也不会了解这些是为了什么，其中涉及到的复杂市场博弈他们也很难想明白，从很早之前的回复来看就知道了。
喂价不得低于内盘实际价格，就是喂价不应当低于投资者在内盘买一个bts所付出的人民币的实际数量。完全合理，合情，合规啊！喂价低于这个值就是不合理的啊，喂价应当反应实际价格啊，这有什么难于理解的呢？现实是喂价竟然长期低于实际价格两个点以上，这不是作恶是什么呢？
应当将喂价的底线写入程序，否则这么任由见证人瞎喂，迟早玩完。
-
这帮见证人简直就是把bts往死里整。
推不动，没办法。
提核心开发BSIP，核心开发者也不会关注也不会了解这些是为了什么，其中涉及到的复杂市场博弈他们也很难想明白，从很早之前的回复来看就知道了。
喂价不得低于内盘实际价格，就是喂价不应当低于投资者在内盘买一个bts所付出的人民币的实际数量。完全合理，合情，合规啊！喂价低于这个值就是不合理的啊，喂价应当反应实际价格啊，这有什么难于理解的呢？现实是喂价竟然长期低于实际价格两个点以上，这不是作恶是什么呢？
应当将喂价的底线写入程序，否则这么任由见证人瞎喂，迟早玩完。
喂价反应的只是一个方面，不过也反应出了BTS现存的一个很严重的一个问题:
这帮节点见证人太他妈的安逸了，很多抵押机制的缺陷已经被市场暴露出了无数次，他们发现不了？！不是发现不了，而是太过安逸，节点竞争的不充分，谁也不想改谁也不想动，你提出问题来，他们会立即反驳没有问题，你提出解决方案来，他们会各种漠视。
一个喂价这么长时间以来难道都没有发现有问题？见证人群体在喂价中权利如此之大，难道不应该负起责任来？！
-
你说对了一半，见证人里混水摸鱼的大有人在
典型的比如 crazybit 什么都没做过，靠吹牛逼进来当见证人，后来还喂价作假被我揭发了，照样稳稳的坐在里面混吃混喝。
这里根本的问题在投票的人，是他们不负责，看关系，才导致见证人成了一个吃大锅饭的养老院。
我也不怕得罪人，典型的就是 cn-vote, still， 跟着 bitcrab 投，见证人这么懒散的情况下还为了增加名额投了几十个垃圾名额。
beos更是傻逼，你问问他支持的见证人中他了解几个，投了几个屁都没放过的，但是不投 gdex, magicwallet
好事是xeroc这个蠢货票终于少了
所以你也不冤，归根结底是BTS持有人傻逼愿意养这些见证人，要么说服他们要么等BTS换手要么砸了走人。
这帮见证人简直就是把bts往死里整。
推不动，没办法。
提核心开发BSIP，核心开发者也不会关注也不会了解这些是为了什么，其中涉及到的复杂市场博弈他们也很难想明白，从很早之前的回复来看就知道了。
喂价不得低于内盘实际价格，就是喂价不应当低于投资者在内盘买一个bts所付出的人民币的实际数量。完全合理，合情，合规啊！喂价低于这个值就是不合理的啊，喂价应当反应实际价格啊，这有什么难于理解的呢？现实是喂价竟然长期低于实际价格两个点以上，这不是作恶是什么呢？
应当将喂价的底线写入程序，否则这么任由见证人瞎喂，迟早玩完。
喂价反应的只是一个方面，不过也反应出了BTS现存的一个很严重的一个问题:
这帮节点见证人太他妈的安逸了，很多抵押机制的缺陷已经被市场暴露出了无数次，他们发现不了？！不是发现不了，而是太过安逸，节点竞争的不充分，谁也不想改谁也不想动，你提出问题来，他们会立即反驳没有问题，你提出解决方案来，他们会各种漠视。
一个喂价这么长时间以来难道都没有发现有问题？见证人群体在喂价中权利如此之大，难道不应该负起责任来？！
-
你说对了一半，见证人里混水摸鱼的大有人在
典型的比如 crazybit 什么都没做过，靠吹牛逼进来当见证人，后来还喂价作假被我揭发了，照样稳稳的坐在里面混吃混喝。
这里根本的问题在投票的人，是他们不负责，看关系，才导致见证人成了一个吃大锅饭的养老院。
我也不怕得罪人，典型的就是 cn-vote, still， 跟着 bitcrab 投，见证人这么懒散的情况下还为了增加名额投了几十个垃圾名额。
beos更是傻逼，你问问他支持的见证人中他了解几个，投了几个屁都没放过的，但是不投 gdex, magicwallet
好事是xeroc这个蠢货票终于少了
所以你也不冤，归根结底是BTS持有人傻逼愿意养这些见证人，要么说服他们要么等BTS换手要么砸了走人。
这帮见证人简直就是把bts往死里整。
推不动，没办法。
提核心开发BSIP，核心开发者也不会关注也不会了解这些是为了什么，其中涉及到的复杂市场博弈他们也很难想明白，从很早之前的回复来看就知道了。
喂价不得低于内盘实际价格，就是喂价不应当低于投资者在内盘买一个bts所付出的人民币的实际数量。完全合理，合情，合规啊！喂价低于这个值就是不合理的啊，喂价应当反应实际价格啊，这有什么难于理解的呢？现实是喂价竟然长期低于实际价格两个点以上，这不是作恶是什么呢？
应当将喂价的底线写入程序，否则这么任由见证人瞎喂，迟早玩完。
喂价反应的只是一个方面，不过也反应出了BTS现存的一个很严重的一个问题:
这帮节点见证人太他妈的安逸了，很多抵押机制的缺陷已经被市场暴露出了无数次，他们发现不了？！不是发现不了，而是太过安逸，节点竞争的不充分，谁也不想改谁也不想动，你提出问题来，他们会立即反驳没有问题，你提出解决方案来，他们会各种漠视。
一个喂价这么长时间以来难道都没有发现有问题？见证人群体在喂价中权利如此之大，难道不应该负起责任来？！
言辞激烈，你认为改进这个问题方案是什么？
-
你说对了一半，见证人里混水摸鱼的大有人在
典型的比如 crazybit 什么都没做过，靠吹牛逼进来当见证人，后来还喂价作假被我揭发了，照样稳稳的坐在里面混吃混喝。
这里根本的问题在投票的人，是他们不负责，看关系，才导致见证人成了一个吃大锅饭的养老院。
我也不怕得罪人，典型的就是 cn-vote, still， 跟着 bitcrab 投，见证人这么懒散的情况下还为了增加名额投了几十个垃圾名额。
beos更是傻逼，你问问他支持的见证人中他了解几个，投了几个屁都没放过的，但是不投 gdex, magicwallet
好事是xeroc这个蠢货票终于少了
所以你也不冤，归根结底是BTS持有人傻逼愿意养这些见证人，要么说服他们要么等BTS换手要么砸了走人。
这帮见证人简直就是把bts往死里整。
推不动，没办法。
提核心开发BSIP，核心开发者也不会关注也不会了解这些是为了什么，其中涉及到的复杂市场博弈他们也很难想明白，从很早之前的回复来看就知道了。
喂价不得低于内盘实际价格，就是喂价不应当低于投资者在内盘买一个bts所付出的人民币的实际数量。完全合理，合情，合规啊！喂价低于这个值就是不合理的啊，喂价应当反应实际价格啊，这有什么难于理解的呢？现实是喂价竟然长期低于实际价格两个点以上，这不是作恶是什么呢？
应当将喂价的底线写入程序，否则这么任由见证人瞎喂，迟早玩完。
喂价反应的只是一个方面，不过也反应出了BTS现存的一个很严重的一个问题:
这帮节点见证人太他妈的安逸了，很多抵押机制的缺陷已经被市场暴露出了无数次，他们发现不了？！不是发现不了，而是太过安逸，节点竞争的不充分，谁也不想改谁也不想动，你提出问题来，他们会立即反驳没有问题，你提出解决方案来，他们会各种漠视。
一个喂价这么长时间以来难道都没有发现有问题？见证人群体在喂价中权利如此之大，难道不应该负起责任来？！
bitcrab最起码愿意去推进这件事
-
你说对了一半，见证人里混水摸鱼的大有人在
典型的比如 crazybit 什么都没做过，靠吹牛逼进来当见证人，后来还喂价作假被我揭发了，照样稳稳的坐在里面混吃混喝。
这里根本的问题在投票的人，是他们不负责，看关系，才导致见证人成了一个吃大锅饭的养老院。
我也不怕得罪人，典型的就是 cn-vote, still， 跟着 bitcrab 投，见证人这么懒散的情况下还为了增加名额投了几十个垃圾名额。
beos更是傻逼，你问问他支持的见证人中他了解几个，投了几个屁都没放过的，但是不投 gdex, magicwallet
好事是xeroc这个蠢货票终于少了
所以你也不冤，归根结底是BTS持有人傻逼愿意养这些见证人，要么说服他们要么等BTS换手要么砸了走人。
这帮见证人简直就是把bts往死里整。
推不动，没办法。
提核心开发BSIP，核心开发者也不会关注也不会了解这些是为了什么，其中涉及到的复杂市场博弈他们也很难想明白，从很早之前的回复来看就知道了。
喂价不得低于内盘实际价格，就是喂价不应当低于投资者在内盘买一个bts所付出的人民币的实际数量。完全合理，合情，合规啊！喂价低于这个值就是不合理的啊，喂价应当反应实际价格啊，这有什么难于理解的呢？现实是喂价竟然长期低于实际价格两个点以上，这不是作恶是什么呢？
应当将喂价的底线写入程序，否则这么任由见证人瞎喂，迟早玩完。
喂价反应的只是一个方面，不过也反应出了BTS现存的一个很严重的一个问题:
这帮节点见证人太他妈的安逸了，很多抵押机制的缺陷已经被市场暴露出了无数次，他们发现不了？！不是发现不了，而是太过安逸，节点竞争的不充分，谁也不想改谁也不想动，你提出问题来，他们会立即反驳没有问题，你提出解决方案来，他们会各种漠视。
一个喂价这么长时间以来难道都没有发现有问题？见证人群体在喂价中权利如此之大，难道不应该负起责任来？！
平日散户都有工作，让他们了解情况不现实，你是最大的股东，，又是技术大咖，由你监督见证人，大家把票给你，或者跟投吧
-
你说对了一半，见证人里混水摸鱼的大有人在
典型的比如 crazybit 什么都没做过，靠吹牛逼进来当见证人，后来还喂价作假被我揭发了，照样稳稳的坐在里面混吃混喝。
这里根本的问题在投票的人，是他们不负责，看关系，才导致见证人成了一个吃大锅饭的养老院。
我也不怕得罪人，典型的就是 cn-vote, still， 跟着 bitcrab 投，见证人这么懒散的情况下还为了增加名额投了几十个垃圾名额。
beos更是傻逼，你问问他支持的见证人中他了解几个，投了几个屁都没放过的，但是不投 gdex, magicwallet
好事是xeroc这个蠢货票终于少了
所以你也不冤，归根结底是BTS持有人傻逼愿意养这些见证人，要么说服他们要么等BTS换手要么砸了走人。
这帮见证人简直就是把bts往死里整。
推不动，没办法。
提核心开发BSIP，核心开发者也不会关注也不会了解这些是为了什么，其中涉及到的复杂市场博弈他们也很难想明白，从很早之前的回复来看就知道了。
喂价不得低于内盘实际价格，就是喂价不应当低于投资者在内盘买一个bts所付出的人民币的实际数量。完全合理，合情，合规啊！喂价低于这个值就是不合理的啊，喂价应当反应实际价格啊，这有什么难于理解的呢？现实是喂价竟然长期低于实际价格两个点以上，这不是作恶是什么呢？
应当将喂价的底线写入程序，否则这么任由见证人瞎喂，迟早玩完。
喂价反应的只是一个方面，不过也反应出了BTS现存的一个很严重的一个问题:
这帮节点见证人太他妈的安逸了，很多抵押机制的缺陷已经被市场暴露出了无数次，他们发现不了？！不是发现不了，而是太过安逸，节点竞争的不充分，谁也不想改谁也不想动，你提出问题来，他们会立即反驳没有问题，你提出解决方案来，他们会各种漠视。
一个喂价这么长时间以来难道都没有发现有问题？见证人群体在喂价中权利如此之大，难道不应该负起责任来？！
bitcrab最起码愿意去推进这件事
一个有心无力，一个有力无心，BTS社区散了吧
-
那就请你从帖子开头开始看，也去翻翻17年的旧帖。
言辞激烈，你认为改进这个问题方案是什么？
-
喂价不得低于内盘实际价格，就是喂价不应当低于投资者在内盘买一个bts所付出的人民币的实际数量。完全合理，合情，合规啊！喂价低于这个值就是不合理的啊，喂价应当反应实际价格啊，这有什么难于理解的呢？现实是喂价竟然长期低于实际价格两个点以上，这不是作恶是什么呢？
应当将喂价的底线写入程序，否则这么任由见证人瞎喂，迟早玩完。
所以啊，来CTS吧。 让我们从挖矿开始，逐渐构建起一个超越BTS的新币。
-
需要给见证人以竞争机制，不能像现在这样了。
EOS, YOYOW, VSYS这些节点的治理方式值得我们去学习改进。
整个国外社区处于：保守，陈旧，不愿看到别处的长处，自我为中心。
以BEOS为例，BEOS再怎么中心化，再怎么copy代码，也没必要去挖苦讽刺，stan的营销水平拉这帮讽刺者不知多少个段位。
-
喂价不应当低于在内盘购买bts的实际价格。这两天都低了2％以上。这是充值费率高企的主要原因。
-
喂价规则搞不好，BTS就搞不好，换见证人还是一样。喂价重要，去年喂价改革就讨论过了，关键是喂价的公式，算法，规则制定。怎么喂，现在没有统一标准，见证人也无所适从。
-
巨蟹同志，为什么这两天充值费率在4％以上，远大于mssr，爆仓单还是被吃呢？就是因为喂价还是低于内盘实际价太多了。就连你的GDEX的喂价，也低于内盘价*bitcny溢价。喂价底线的问题还是没有解决，见证人们的喂价规则都没有统一。
这种原本不该成为问题的问题都解决不了，bts真的很难发展了。
-
巨蟹同志，为什么这两天充值费率在4％以上，远大于mssr，爆仓单还是被吃呢？就是因为喂价还是低于内盘实际价太多了。就连你的GDEX的喂价，也低于内盘价*bitcny溢价。喂价底线的问题还是没有解决，见证人们的喂价规则都没有统一。
这种原本不该成为问题的问题都解决不了，bts真的很难发展了。
内盘价*bitcny溢价作为喂价其实是不大正确的。
现在内盘价格低于爆仓价：
1.内盘市场活跃人员正在流失（韭菜大流的流失）；
2.爆仓单对整个市场依然存在潜在的巨大威胁；
3.机制依然对头部抵押太过于友好，没有机制对其进行约束；
4.狗庄太狗；
5.市场大环境不好。
-
巨蟹同志，为什么这两天充值费率在4％以上，远大于mssr，爆仓单还是被吃呢？就是因为喂价还是低于内盘实际价太多了。就连你的GDEX的喂价，也低于内盘价*bitcny溢价。喂价底线的问题还是没有解决，见证人们的喂价规则都没有统一。
这种原本不该成为问题的问题都解决不了，bts真的很难发展了。
内盘价*bitcny溢价作为喂价其实是不大正确的。
现在内盘价格低于爆仓价：
1.内盘市场活跃人员正在流失（韭菜大流的流失）；
2.爆仓单对整个市场依然存在潜在的巨大威胁；
3.机制依然对头部抵押太过于友好，没有机制对其进行约束；
4.狗庄太狗；
5.市场大环境不好。
我的意思不是以内盘价*溢价作为喂价。而是喂价不应当低于在内盘购买bts时的真实价格。如果外盘价格高于它，那还是用外盘价当喂价。
喂价低，溢价就大。
内盘没有喂价定价权，抵押者只有被割的命。
-
散散心去吧...
-
喂价的方式还是有问题的。应当采用最高价原则。
1、在下跌过程中，造成bitcny溢价有两个主要因素。一是MSSR。二是喂价低于内盘真实价格（内盘价*bitcny溢价）的比例。如果溢价大于这两者的和，爆仓单没有压盘的效应，反之则有。尽量减少这两个比例，就能够减少溢价。想一想，为什么mssr是102，但是前几天bitcny溢价达到4％了，爆仓单还在压盘呢？就是喂价低了啊。
2、现在喂价基本不考虑内盘价，是极其错误的。假设，有两个大户，一个在外盘砸盘，一个在内盘拉盘，谁会赢？内盘的大户必败。因为外盘砸盘的有爆仓单支持，而内盘随便怎么拉，喂价就是不涨。内盘越大，危险越大。空头可以砸外盘的小盘子，收割内盘的大盘子。以后若是内盘交易量超过所有外盘了，难道我们还要用外盘价做喂价么？看看P网几百万的成交量就能让喂价上窜下跳，而内盘上千万的成交量基本对喂价无影响，这合理么？
3、有些见证人把溢价定义成内盘bts的价格和外盘bts的价格差，我觉得不大妥当。这样并不能反应供需需求，当内盘拉盘的时候，鼓鼓的充值费率并没有下降，我们为什么就认为溢价降低了呢？我觉得溢价应当是用法币购买bitcny的价格，这样似乎更妥当些。当然仅仅用鼓鼓的充值费率我也认为不是很准确的，但至少比用价格差衡量溢价准确。
4、为什么bts的价格在各个交易所有那么大的差距呢？经常超过2％。为什么没有人搬砖呢？就是因为有各种手续费啊，搬砖也不挣钱。而我们的喂价并没有考虑手续费，经过多次换算后的价格肯定低于实际价格。
所以主要交易所（包括内盘）中的最高价，最接近bts的实际价格（投资者所付出的实际的钱）。
-
(https://user-images.githubusercontent.com/34892308/57225138-14289d00-703e-11e9-92c3-feaa05705a39.png)
后面这几个见证人莫不是在开玩笑？
这种低质量的喂价到底谁来监督？监督机制是怎么运行的？是否能够进行及时处置？
-
见证人居然拿 币蛋 LBANK也来拿取价参考？！还从https://coinmarketcap.com上取交易量对比做权重，莫不是拿我们当傻子看待？！
国外的见证人不清楚也就罢了，你一个国内的见证人也不清楚那个交易所实际有多少量？
喂价这么重要的一个参数由见证人来喂，见证人的人为因素有多大难道个个心里没有点数？
光这样论坛监督能够持续多长时间？有多少见证人会进论坛看或者反馈？
等见证人有反应，还要各种抗议有意见"你们这帮傻叉我喂的价格是正确的", 市场早就被轮好几遍了。
这种喂价方式很明显就有一种致命缺陷，半数见证人喂低喂价，外盘市场价格涨的时候，他们的喂价基本属于不动状态，系统喂价也就动那么一点点，
而外盘价格下跌的时候，他们的喂价跌的比谁都迅速，外加高喂价的见证人喂价也降低，系统喂价就跟雪崩一样。
市场就那么几个，这么多见证人能喂出4%的低喂价？平均2%的低喂价，你们确定不是当我们是傻子，还是就是当我们是傻子？
-
见证人能不能公布一下自己喂价的算法啊？低喂价一再出现，我不认为是技术问题。
-
巨蟹啊，你的喂价又出问题了，一晚上都在0.38……
-
说什么好呢，喂个内盘价*充值费率难道就这么难么？还有老外连充值费率是啥都不知道……
喂低价一个个都比兔子还快，喂高一点点比要命还难……
就这么想跌么？
-
6点到现在的喂价非常好。外盘跌了，内盘没有跌，且bitcny还在溢价状态，喂价就是不应当跌啊，至少这两个小时内盘没有自我阉割了。希望一会不要出幺蛾子。
-
6点到现在的喂价非常好。外盘跌了，内盘没有跌，且bitcny还在溢价状态，喂价就是不应当跌啊，至少这两个小时内盘没有自我阉割了。希望一会不要出幺蛾子。
按充值费率来其实也是不对的，因为这个费率太后知后觉，而且人为的因素也大。
-
6点到现在的喂价非常好。外盘跌了，内盘没有跌，且bitcny还在溢价状态，喂价就是不应当跌啊，至少这两个小时内盘没有自我阉割了。希望一会不要出幺蛾子。
按充值费率来其实也是不对的，因为这个费率太后知后觉，而且人为的因素也大。
在合理的范围内，喂价尽量高一点才对。
(充值费率-提现费率)/2，理论上更能反应溢价。但我觉得用充值费率也未尝不可，我们确实是用（内盘价*充值费率）这个价格买到bts的啊，如果这个价格算出来比较高，用这个当喂价也是有充分理由的啊，在有理由喂高价的情况下，为什么不喂高价呢？当然为了防止市场操纵，也要设一个顶，比如不能超过外盘价5％。
总之内盘就是应当有喂价控制权，只要内盘不跌，bitcny溢价不跌，喂价就应当在一定范围内不跌。要跌也要空头从外盘搬砖过来把内盘多头砸下去，这样才公平，内盘多头至少有抵抗的机会。为啥要自我阉割呢？
-
取最高价，再设个偏离顶，比较简单也容易理解。
-
取最高价，再设个偏离顶，比较简单也容易理解。
这个自然最好，但是需要详细的一套规则来约束遵循并进行监督，不能跟BSIP42一样。
预防外盘作恶，也需要预防内盘作恶。
-
一直都是内盘在作恶好不好。自我阉割都上瘾了。
1、喂价没有成文的规则，怎么喂都没法说他是错的。
2、没法监督，就是错的你也没脾气。
小散有几个有空天天在这bb?我们说这么多，就是傻子也看懂了，“最高价，偏离顶”，多简单，先把这个原则确定了好不好。
-
这喂价太感人了，到现在还有喂三毛多的……
-
一直都是内盘在作恶好不好。自我阉割都上瘾了。
1、喂价没有成文的规则，怎么喂都没法说他是错的。
2、没法监督，就是错的你也没脾气。
小散有几个有空天天在这bb?我们说这么多，就是傻子也看懂了，“最高价，偏离顶”，多简单，先把这个原则确定了好不好。
规则不明确，内盘也是可以作恶的。
整套的见证人体系都需要改动，而不单单是一个喂价。
想要推喂价改革，以充值费率做参照是不行的，影响因素多，容错性太低，人为因素也大。
-
懒的吐槽了
就继续悠哉悠哉，醉生梦死吧
我在想如果BTS外盘交易量彻底萎缩, 内盘是不是也要跟着死亡? 喂价提供者是不是无价可喂?
-
偏差率=P
喂价=内盘深度加权中间价*权重+外盘指数价格×（1+P）*权重
设一个上下价格保护: 外盘指数价格×（1+P）<喂价< (1.05+P）×外盘指数价格
-
就现在外盘那个交易量怎么和内盘比 明显喂价应该已内盘作为参考
-
就现在外盘那个交易量怎么和内盘比 明显喂价应该已内盘作为参考
内盘外盘综合考量吧。
不过就现在外盘的那个交易量实在是可怜。
大象被老鼠带着走。
-
感觉现在还是外盘在决定喂价。内盘再拉盘都没用，甚至搬砖的都知道内盘总会被喂价砸下来，搬砖根本来不及啊。外盘价顶多可以做一个防止偏离太多的顶，喂价还得主要考虑内盘价。