Quote from: binggo on October 28, 2018, 08:40:40 pm

既然想出发点一样，那就有的说了，想要±1%浮动？！就喂价反馈一个路子？

MSSR调成101%或者100.5%，强清补偿调整为2%，或者直接与抵押率挂钩，难道实现不了某人说的锚定精度？

不要一条路走到黑，都有被打脸的时候。

没必要回复，真是没必要，反正都感觉是在对牛弹琴…

溢价的时候，MCR是大头，MSSR是小头。调低MSSR当然会有点作用。
瀑布行情时爆仓单压盘，主要原因是市场看跌、买单少，大量爆仓单强卖，次要原因是爆仓单按多少价格卖。
不是说不调MSSR，但只调MSSR还真是实现不了精度。
当MSSR110%的时候，都有低于爆仓单的卖单挂着没人买，MSSR调成101%能有多少用，没人买还是没人买。
而MCR调低则直接减少爆仓单数量，反正没人买，不如就不爆、不压盘了。

为什么现在调的是喂价？
说了100遍了。
上调喂价等于下调MCR，顺便下调了MSSR。

那为什么不直接调MCR和MSSR，要调喂价？
因为有BUG，导致MCR调不了，要硬分叉修。

那先调MSSR行不行？
行。
实际上，溢价时调小MSSR有利于缩小喂价和成交价的差价。
最开始就有见证人调MSSR，结果被说是擅自行动，被投票投出去了。
想调MSSR，可以，先投票达成共识。

--------------------

折价的时候，如果不动喂价，强清补偿调成2%，强清等于直接亏2%。
喂价不低于市场价，谁会去强清？
折价2%以内，强清还不如直接挂单买。买越多等于折价越多。
哦， 强清补偿与抵押率挂钩？且不说硬分叉要等多久，你看看现在抵押率都多少了，还是折价，补偿多少才有人愿意清？
被强清的人还不是一样骂娘。
当你的抵押率比别人低，被爆仓和被强清实在没多少区别。一个是出刀直接割，一个是先把刀亮出来等24小时再割。

-----------------------

再说+/-1%的目标。
如果直接把目标定在最低1%，实际执行一般达不到最低1%的效果，这是常识。
所以要实现1%的实际效果，要用更高的标准来执行。
现在喂价脚本的灵敏度一般定在0.1%-0.3%，实际效果在1%以内，算是还行吧。

继续掩耳盗铃了，一直纠结在bitcny上面有何意义？本身就是一个天生缺陷的币，说难听点就说用一个空气币去锚定一个稳定币，空气币的价值由21个见证人套用一套不知所谓的公式决定，而不是市场共识？然后又以此为依据，锚定另外一个币强行说其有价值而且稳定，还想外面市场认同，真是荒天下之大谬，就一个这样的系统，还想外面资金会进来？别人为什么用你？就是靠你21个人确定的价值背书？自己发币自己确定价值？真想稳定，抵押物应该改为占市值过半有市场共识的btc而不是bts，这样才有人信服！你用bts抵押就注定，你只能作为内盘的入金筹码，天天走什么歪路？现在非得去稳定汇率，牺牲的就是bitcny本身的流动性，系统不断爆仓去杠杆，把内盘的抵押慢慢消耗殆尽，不断减少的bitcny，还要不断维持汇率，必定带来bts的不断下跌，再想调回正反馈已经没人上当去抵押了！
一意孤行，当初手刃恶龙的勇士如今已经变成恶龙~

莫名其妙。哪里暗箱操作了？
现在喂价透明的很。
所有的喂价都是公开数据，市场成交价也是公开的，

喂价算法也是公开的，前面已经讨论过很久了。
不公开算法，你以为这么容易达成共识，见证人都喂出差不多的价？

现在很多见证人用的这个脚本 https://github.com/Zapata/bitshares-pricefeed
不用这个脚本的也是按公开算法自己写的。

你既然不知道，其实算法很简单：
取外盘各个市场（包含内盘的Open.btc:bts）的BTS最新成交价或者挂单价，折算成CNY价，
  按成交量或者挂单深度加权平均，得到价 P1，表示每BTS值多少cny
取内盘 BTS/BITCNY 最新成交价或者挂单价，得到价 P2，表示每BTS值多少 bitcny
如果 P1>P2 ，则表示bitcny溢价，新喂价=当前喂价+x，也就是喂价上调
如果 P1<P2 ，则表示bitcny贬值，新喂价=当前喂价-x，也就是喂价下调
x > 0 ，具体值由各见证人自己决定，一般取值与P1和P2的差值成正比

也就是说，现在的喂价，和成交价可以一点关系也没有，既可以高于成交价，也可以低于成交价。

喂价上下调的唯一结果就是爆仓变少或者变多，导致卖压减少或者增加，平衡成交价，达到精确锚定的效果。

---------------

顺便说下，很多人认为应该调MCR（最少抵押率要求）而不是调喂价来维持精确锚定。

实际上，因为爆仓触发条件是

Code: [Select]

     债仓抵押率 < MCR
=>   (抵押品数量 * 喂价) / 借款金额 < MCR
=>   (抵押品数量 / 借款金额) * (喂价 / MCR) < 1

在个人不调债仓的情况下，抵押品数量和借款金额不变。
可以看出，
喂价调高或者MCR调低，都会导致不等式左边结果变大，结果是减少爆仓；
喂价调低或者MCR调高，都会导致不等式左边结果变小，结果是增加爆仓。

也就是说，调喂价和调MCR的实际效果是一样的，都是在债仓不变的情况下由系统触发爆仓或者触发不爆仓。

为什么见证人没有采用调MCR的方案呢？
原因很简单，因为现在代码里有个bug，导致MCR不能调，需要硬分叉才能解决。

平衡成交价，第一次看到操纵价格还有这么清新脱俗的说法，别瞎搞了，价格交给市场好吗？真当内盘是你们自己的?连成交价也要管？

内盘需要抑制吗？盘活还来不及，连爬都困难，就想着撵着去跑了？

而且抵押只要是足额抵押就是1:1锚定, 跟价差有什么关系? 即使是价格差到50%, 只要背后的抵押物足额,  锚定就是1:1,先把这一点搞清楚. 

怎么的，如果有外盘把BITCNY炒高，你们也要去调节一下？！

价差产生的原因你们难道不清楚? 机制的缺陷导致内外盘价差的产生, 跟喂价能有多大的关系.

一个强清机制, 一个强平机制  这两个关系着内外盘的价差, 跟喂价有什么关系，喂价不过是体现价格的一个形式，跟指数价格一样，体现的是市场反应，而真正决定内盘的是这两个机制的设计。

喂价算法是为了锚定精度吗? 需不需要有这么扯的说法? 要什么样的逻辑来支撑这样的说法?

把自己的逻辑仔细捋捋喂价算法是为了解决什么? 

是为了解决之前喂价快速下滑导致大量爆仓单在MSSR的加持下击溃的内盘买单深度跟价格，是为了平滑爆仓量与MSSR， 跟锚定精度有个毛的关系，锚定的精度需要内盘市场足够的买单才能实现。

说喂价算法是为了锚定精度的这些人，没有内盘市场买盘深度与流动性，你们去锚定什么精度？锚定锤子的精度？！

现在喂价算法低于外盘喂价，外盘价格下滑，内盘价格跟外盘同步下滑，喂价算法也跟着下滑，爆仓单跟之前一样的爆，你们自己还没有发现什么问题？ 还需要给你们点出来，你们才知道是什么问题？！

说低喂价可以降低风险的，自己先搞清楚行不行，等买盘深度被爆仓砸没，喂价反馈调高，自动贴线抵押程序靠上，你说的消除的风险在哪里？另外说高MCR就可以消除风险的，实在是无力反驳，有人没事可以去反驳一下。

不想怼人，但是都能不能正常些。

要盘活一个市场，要有需求，要有投机性，要有人，现在把投机性搞没，人气就搞没，再去跟谁谈需求？

反之，作为一个市场系统需要提供什么，需要提供中立性，客观性，规则的合理性，而不是系统自己参与到市场中来搅和，连买盘卖盘都插上一脚去时时干预，有哪个市场这样干？经济课上有讲过这样的市场吗？是的，有。

最后，提醒一句，内盘所谓的锚定精度是靠内盘的买盘来实现的，买盘是靠人，需求，投机性来共同实现。

等等，有人要说话，问卖盘去哪里了？怎么只有买盘没有卖盘，没有卖盘也不能实现锚定精度，只有买盘就是扯。 对于这样的问题，我的回答是，等你内盘买单足够强的时候，再问这样的话，形如残废的强清在你买盘足够强的时候，也能将买盘砸出窟窿来。


不需要回复，想看就看两眼，不想看就那样呗。

赞一个，明眼人一看就知道现在是拿喂价操纵内盘，还扯什么狗屁抑制这个哪个的，有人进来和你玩再说吧，abit这种程序员就应该去做好程序员的事，巨蟹这种一年没充值过一分钱就喊再买一个亿的嘴炮就闭嘴吧，都沦落都要骗人投基金来维持内盘地位了，除了改机制参数，做实事了吗？还是明天再喊收它2个亿？

Quote from: xixi002020 on October 22, 2018, 03:44:20 am

AEX充值手续费0.3%就是 承兑商收取cnc充值手续费。 

1 从银行卡充值cnc到aex，买bitcny，提到钱包自己账号，剩多少-------------------------这种是人民币进入最终是为了得到bitcny
2 相对的，从钱包充值bitcny到aex，卖成cnc，通过承兑商提现到银行卡，剩多少---------------这种是bitcny进入 但是最终不是为了变现为人民币（下面会有解释）
这两种不是对等关系，所以不应该算平均值


如果需要从钱包提现成人民币，都会去直接找bitcny承兑商兑换，而不是充值进AEX,然后变卖出cnc，最后再找承兑商兑换成人民币。
直接找bitcny承兑商兑换：只有一次手续费 比如鼓鼓此时提现手续费为：0.48%
如果bitcny充值进AEX，卖成cnc，最后提现成人民币 手续费为：0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。 比直接找bitcny承兑商高出0.42%的手续费。

从钱包充值bitcny到aex，卖成cnc  只可能会有2种情况
1.bitcny充值进AEX，卖成cnc不会提现，直接买其他币。     
2.小白新用户，不知道bitcny有承兑商可以直接变现。只能从cnc中转变现。 （这种小白新用户基本很少，既然都用的钱包 不太可能不知道bitcny有承兑商可以直接变现）

bitcny充值进AEX，多数时候是为了获得cnc  而不是为了获得人民币。
1000bitcny充值进入AEX，按照0.996成交。出去交易手续费 实得：≈995cnc
1000bitcny找承兑商兑换成人民币再充值cnc。手续费为:bitcny承兑商收取0.48% cnc承兑商收取0.3% 实得：≈992.3cnc

每个数据源要单独算，然后根据成交量来加权平均出bitcny最终溢价结果。

我的例子，是为了搞清楚cnc渠道下，也就是把aex作为数据源，bitcny兑法币的平均兑换价是多少。
那么，进出对称，结果才合理。

我当然知道bitcny进出法币直接走鼓鼓更便宜。但是你要是从鼓鼓绕一下，把两个数据源混起来用，就得不到准确结果了。鼓鼓直接有bitcny兑法币的兑换价，何必绕cnc？

不过还是谢谢你提供数据。

Quote

1000cny充值进入AEX 得到997cnc.997个cnc按照0.996购买bitcny，提现除去手续费后能够得到995个bitcny，也就是1000cny=995bitcny  此时bitcny>1(这种是直接cny充值进AEX后购买bitcny)

如果bitcny充值进AEX，卖成cnc，最后提现成人民币 手续费为：0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。

也就是说，

cny -> cnc -> bitcny 整个流程是 0.3% 承兑商充值手续费 0.1%交易费 0.5% 提现费
bitcny -> cnc -> cny 整个流程是 0.1%交易费 0.5% 提现费 0.3% 承兑商提现手续费

两个流程的额外费用是一样的，都是0.9%

所以，盘面显示的 cnc/bitcny 成交价就可以认为是相对准确，不需要再加减调整。

但是，单向 0.9% 双向就是 1.8% ，交易损耗太大，导致成交量低、价格灵敏度也会非常低。（交易所盘面小数位数也是个原因）

另：
ZB 渠道充提QC损耗 1%，加上交易费损耗，总成本也不小。固定提现费忽略不计。
但是QC充提费率不对称，差1%对结果影响太大，所以成交价就要调整。

鼓鼓渠道鼓鼓官方（双向）一共收0.3%（充提也不对称但是差0.1%对结果影响较小），
承兑商（双向）再收0.5%左右，有的多收有的少收，不好统计，所以就直接加权平均算结果了。

qc也不是固定1%的好吗，现在qc的otc交易是0.999

昨天usd区喂价9毛6，cny区喂价6毛8，这也只有巨蟹，abit你们这些孙子才能做得出来，然后昨天一堆人抵押提现，现在挂着爆仓在usd去，抵押率已经不足133%了，是要往黑天鹅去吗？这样操纵喂价收割祝你们断子绝孙，好好一个内盘让你们搞得什么样子了，搞个基金出来诈骗，把基金的钱转自己账户，巨蟹你真是无所不用其极