Author Topic: 就想问一下,你们的喂价 反馈 有没有底???  (Read 21581 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline xixi002020

虽然我觉得现在的喂价有问题,喂价基本处于阴跌状态。但是我依然支持负反馈,这样才能让BTS走得更远。
现在bitcny没有需求,一旦有大交易所开放bitcny,bitusd交易对,需求将是巨大的。
另外希望理事会能够推动更多的大型交易所上线BTS,特别是欧美日韩。甚至可以像WORKER  1.14.129给予奖励。让更多地区的人参与进来
« Last Edit: October 24, 2018, 02:51:22 pm by xixi002020 »

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
莫名其妙。哪里暗箱操作了?
现在喂价透明的很。
所有的喂价都是公开数据,市场成交价也是公开的,

喂价算法也是公开的,前面已经讨论过很久了。
不公开算法,你以为这么容易达成共识,见证人都喂出差不多的价?

现在很多见证人用的这个脚本 https://github.com/Zapata/bitshares-pricefeed
不用这个脚本的也是按公开算法自己写的。

你既然不知道,其实算法很简单:
取外盘各个市场(包含内盘的Open.btc:bts)的BTS最新成交价或者挂单价,折算成CNY价,
  按成交量或者挂单深度加权平均,得到价 P1,表示每BTS值多少cny
取内盘 BTS/BITCNY 最新成交价或者挂单价,得到价 P2,表示每BTS值多少 bitcny
如果 P1>P2 ,则表示bitcny溢价,新喂价=当前喂价+x,也就是喂价上调
如果 P1<P2 ,则表示bitcny贬值,新喂价=当前喂价-x,也就是喂价下调
x > 0 ,具体值由各见证人自己决定,一般取值与P1和P2的差值成正比

也就是说,现在的喂价,和成交价可以一点关系也没有,既可以高于成交价,也可以低于成交价。

喂价上下调的唯一结果就是爆仓变少或者变多,导致卖压减少或者增加,平衡成交价,达到精确锚定的效果。

---------------

顺便说下,很多人认为应该调MCR(最少抵押率要求)而不是调喂价来维持精确锚定。

实际上,因为爆仓触发条件是
Code: [Select]
     债仓抵押率 < MCR
=>   (抵押品数量 * 喂价) / 借款金额 < MCR
=>   (抵押品数量 / 借款金额) * (喂价 / MCR) < 1

在个人不调债仓的情况下,抵押品数量和借款金额不变。
可以看出,
喂价调高或者MCR调低,都会导致不等式左边结果变大,结果是减少爆仓;
喂价调低或者MCR调高,都会导致不等式左边结果变小,结果是增加爆仓。

也就是说,调喂价和调MCR的实际效果是一样的,都是在债仓不变的情况下由系统触发爆仓或者触发不爆仓。

为什么见证人没有采用调MCR的方案呢?
原因很简单,因为现在代码里有个bug,导致MCR不能调,需要硬分叉才能解决。
平衡成交价,第一次看到操纵价格还有这么清新脱俗的说法,别瞎搞了,价格交给市场好吗?真当内盘是你们自己的?连成交价也要管?

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Quote
同理,喂价也会在外盘大涨时候,远低于外盘价格或者内盘价格,因为喂价的上涨速度,在负反馈作用下会缓慢跟进。

这是为了什么?为了起什么作用?低于外盘喂价有什么样的意义?


喂价低于外盘价格或者低于内盘价格,是当初的喂价公式早就决定的。喂价能在外盘大跌时候迟迟不降,自然也会在外盘反弹时候迟迟不涨。至于作用,基本就是稳定了内盘bts的波动。

罢了,就要这样的死水吧

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
Quote
同理,喂价也会在外盘大涨时候,远低于外盘价格或者内盘价格,因为喂价的上涨速度,在负反馈作用下会缓慢跟进。

这是为了什么?为了起什么作用?低于外盘喂价有什么样的意义?


喂价低于外盘价格或者低于内盘价格,是当初的喂价公式早就决定的。喂价能在外盘大跌时候迟迟不降,自然也会在外盘反弹时候迟迟不涨。至于作用,基本就是稳定了内盘bts的波动。



Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Quote
同理,喂价也会在外盘大涨时候,远低于外盘价格或者内盘价格,因为喂价的上涨速度,在负反馈作用下会缓慢跟进。

这是为了什么?为了起什么作用?低于外盘喂价有什么样的意义?

外盘喂价降的时候, 喂价算法是不是也是跟着在降? 非要内外盘拉出价差才涨? 那这样低于外盘喂价的反馈跟等于外盘喂价有何区别?

外盘涨的时候,你在爆爆爆,当卖盘买盘是傻子,时间长了,内盘还有多少买卖盘,投机性关系着市场活性,还谈什么需求? 还居然谈拉盘?

市场卖单不足,买单会吃到无限高位吗?外盘的难道搬不进来? 市场不会自己去调节供求,需要某人说的用算法去调节吗?计划经济吗?

某人还在扯锚定精确, 锚定精确不精确是市场来决定, 不是你计划的算法来决定, 因为规则的缺陷导致内外盘价差的形成就修正规则,.

MSSR调成100%是不是一样的效果?  难道锚的就不精确? 试过吗? 没有试过你怎么就断定锚的不精确?

为什么不去调MSSR? 恩, 某些人还是担心爆仓量过大压制内盘价格, 形成过大的内外盘价格差, 而且还担心出现黑天鹅,是不是这个逻辑?! 跟锚定精确有个锤子的联系.

搞去中心化居然搞出中心化的算法来了,好,反馈就反馈吧,我们支持,但是你低于外盘喂价的逻辑说出来有支撑吗?还要“制造”出爆仓单来满足市场的需求?就因为算法判读出供给过剩?有这么简单的判定方法?!
« Last Edit: October 24, 2018, 05:25:21 am by binggo »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
虽然我是一直反对喂价负反馈改革的,但是我觉得现在各位的批评有点偏离了方向,尤其是一些前期强烈支持喂价负反馈的,让我们反对的哪里凉快去哪里的,现在看到bts价格不涨就回头喷喂价负反馈,这不是起哄吗?

再就是关于喂价不能低于外盘价格或者内盘价格的说法,这是错误的。
只要喂价负反馈,喂价就会在外盘大跌时候,远高于外盘价格或者内盘价格,因为喂价的跟进速度,在负反馈作用下会缓慢跟进。这样可以缓冲币圈暴涨暴跌对bts价格带来的影响。同理,喂价也会在外盘大涨时候,远低于外盘价格或者内盘价格,因为喂价的上涨速度,在负反馈作用下会缓慢跟进。

个人始终认为喂价负反馈的问题在于是否应该设定低于MSSR的幅度以及是否应该单纯的调整喂价来代替了调整MSSR或者MCR等。至于现在的内盘成交量大幅萎缩,前期讨论时候的确没有考虑到,不论是支持者还是反对者都没有太多讨论这点,但是目前成交量萎缩应该也跟最近市场不景气有关吧,不仅仅是喂价负反馈带来的。

还有人说理事会见证人等存在操纵市场等,这个问题我也想说点自己的想法。我觉得喂价负反馈,即使是严格执行定好的公式,也难以避免有人怀疑,更何况现在公式和参数等,都可能随时调整。有些怀疑可能冤枉了见证人,但是太多人怀疑时候,只能说产品设计有瑕疵。且不说用户并不都是工程师,难以看懂复杂的喂价公式,即使看懂了公式,也不知道见证人当时是否采用了不合理的外盘价格等,而且用户也不是随时随地的去验证喂价是否准确,基本看着不舒服就可以下意识的投票了。
« Last Edit: October 24, 2018, 01:09:18 am by gmgogo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
讲的这么清楚看来有些人还是不懂,那就说的再直白一些:

第一: 根本不需要低于外盘喂价的喂价算法,这个时候不需要你喂价算法来制造爆仓单增加卖盘,这个制造出的爆仓单连预测都不需要预测就会发生,那这个市场还要什么活性?!低于外盘喂价的喂价算法纯属多此一举。

第二: 锚定的精度市场自己会调节,平滑了爆仓量与MSSR,精度的问题交给市场自己解决,连这个难道都看不明白?!


🙈🙊🙉

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
莫名其妙。哪里暗箱操作了?
现在喂价透明的很。
所有的喂价都是公开数据,市场成交价也是公开的,

喂价算法也是公开的,前面已经讨论过很久了。
不公开算法,你以为这么容易达成共识,见证人都喂出差不多的价?

现在很多见证人用的这个脚本 https://github.com/Zapata/bitshares-pricefeed
不用这个脚本的也是按公开算法自己写的。

你既然不知道,其实算法很简单:
取外盘各个市场(包含内盘的Open.btc:bts)的BTS最新成交价或者挂单价,折算成CNY价,
  按成交量或者挂单深度加权平均,得到价 P1,表示每BTS值多少cny
取内盘 BTS/BITCNY 最新成交价或者挂单价,得到价 P2,表示每BTS值多少 bitcny
如果 P1>P2 ,则表示bitcny溢价,新喂价=当前喂价+x,也就是喂价上调
如果 P1<P2 ,则表示bitcny贬值,新喂价=当前喂价-x,也就是喂价下调
x > 0 ,具体值由各见证人自己决定,一般取值与P1和P2的差值成正比

也就是说,现在的喂价,和成交价可以一点关系也没有,既可以高于成交价,也可以低于成交价。

喂价上下调的唯一结果就是爆仓变少或者变多,导致卖压减少或者增加,平衡成交价,达到精确锚定的效果。

---------------

顺便说下,很多人认为应该调MCR(最少抵押率要求)而不是调喂价来维持精确锚定。

实际上,因为爆仓触发条件是
Code: [Select]
     债仓抵押率 < MCR
=>   (抵押品数量 * 喂价) / 借款金额 < MCR
=>   (抵押品数量 / 借款金额) * (喂价 / MCR) < 1

在个人不调债仓的情况下,抵押品数量和借款金额不变。
可以看出,
喂价调高或者MCR调低,都会导致不等式左边结果变大,结果是减少爆仓;
喂价调低或者MCR调高,都会导致不等式左边结果变小,结果是增加爆仓。

也就是说,调喂价和调MCR的实际效果是一样的,都是在债仓不变的情况下由系统触发爆仓或者触发不爆仓。

为什么见证人没有采用调MCR的方案呢?
原因很简单,因为现在代码里有个bug,导致MCR不能调,需要硬分叉才能解决。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
分析问题就分析问题。东扯西扯,扯那么多有什么用?

成功的案例都是一样的,天时地利人和。
没没成功的案例各有各的问题,都解决好了,就成功了,一个问题解决不好,还是成不了功。

从来就没说过调喂价是为了拉盘。从来说的都是为了BITCNY的锚定精确性。

你如果不想要锚定精确,请直接翻页,关浏览器也可以。

锚定精确只是成功的一个环节,是必要条件,而不是充分条件。
要成功,还要解决其他的问题,比如宣传推广。

是不是说锚定精确了,但还是没有多少人用bitcny,所以锚定精确是错的呢?明显不是。

------------------

现在锚定更精确了没有?
有。
结果摆在那里。
鼓鼓充值手续费低于1%,提现手续费低于1%。
外盘 BTS/CNC BTS/QC 挂单成交价和内盘 BTS/BITCNY 成交价差不多。


成交量怎么比以前小了?
熊市就有熊样。
没人充值,哪来的成交量?


以前天天说手续费太贵没人充值。现在手续费低了,为什么还是没人充值?
熊市充值进来干什么?买了币看着跌吗?
还不如存银行拿利息。
你想充你来充呀。
你都不充,别人为什么充?


抵押拉盘的为什么被爆仓了?不许拉盘了?
没人充值,你抵押出来的BITCNY没人要,流动性过剩,不爆你爆谁。
真想拉盘你充值拉盘呀。


降喂价割抵押者的韭菜?
我就是大韭菜,你以为我愿意被割?


用喂价操纵内盘?
很明显呀。
BSIP42 的标题就是 “调整喂价来影响智能货币成交价”,影响成交价,当然是操纵价格了。
操纵的是BITCNY的市场价,目的是兑法币CNY 1:1


“持有bitcny一定能换成(差不多)等价的BTS”共识还在不在?
在。
你在内盘挂个买单,价格高那么一点点,那么多爆仓单砸给你,不愁你换不到。
都不需要强清。


这不是割抵押者韭菜吗?
是呀,因为持有bitcny的是大爷呀。他不想要bitcny了你随时要给他BTS呀。白皮书里写着的呀。是共识呀。
爆仓比强清还是温柔一点,每个仓爆一点,大家都爆到一样的抵押率。不像强清,谁抵押率最低谁倒霉。


抵押多少才够?
看行情。
bitcny的需求量大,持有bitcny的人多,抵押要求就低;没人要bitcny,抵押要求就高。


天天被爆谁还抵押?
没人要bitcny,自然就爆仓多,更多人要bitcny,自然就爆仓少了。
抵押率比别人高,被爆几率就小。


爆仓压制了流动性?
你想买多少BTS,就有多少爆仓单卖给你,说明这个方向流动性很好。
想卖呢?
那要看有没有人买。没人买的话,喂价会上调,就不会有爆仓了。


爆仓压制了买盘?
没人拉盘(没人高价用bitcny买BTS)就不会有爆仓,就不会有压制。
如果拉的猛,就爆的猛,这样确实会压制买盘。
缓解办法之一是调低 MSSR,不要爆太猛。


看起来可以假拉盘割抵押者的韭菜,无风险套利?
是的,有一定资金,有一定技术,在竞争少的市场,是可以的。
把当前市场上价高一点的卖单吃光,对刷维持高成交价,同时在低价挂好买单,等喂价下跌,接爆仓单,然后砸外盘。。


--------


喂价改革解决的是供给端的问题。
现在供给端问题解决了,接下来要解决需求端的问题。

BITCNY要走出去,才能做大。
要有人用,比如,用来在商城买东西,用在交易所作基础货币。
要有人屯,比如,你看大饼要跌赶紧卖,你可以卖成bitcny啊,而不是手里有点BITCNY就忙着提现换成法币。

天天盯着内盘那点BTS成交量,不会有多大出息。
眼光放长远一点。
异想天开,这不是解决,这是暗箱操作,大方点承认,妄想控制市场,和去中心化背道而驰,还想做大?不透明傻子来和你玩?你自嗨吧,把内盘的存量资金也让人割完,资金出逃,看谁会进来和你玩,自而为能玩得过资本市场,结果改一次被割一次,你们正在一次次证明自己的无能,额,不对,你们是打算来割韭菜的,想把内盘完全操纵在手,但吃相也太难看了
« Last Edit: October 23, 2018, 06:16:55 pm by ryh »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
分析问题就分析问题。东扯西扯,扯那么多有什么用?

成功的案例都是一样的,天时地利人和。
没没成功的案例各有各的问题,都解决好了,就成功了,一个问题解决不好,还是成不了功。

从来就没说过调喂价是为了拉盘。从来说的都是为了BITCNY的锚定精确性。

你如果不想要锚定精确,请直接翻页,关浏览器也可以。

锚定精确只是成功的一个环节,是必要条件,而不是充分条件。
要成功,还要解决其他的问题,比如宣传推广。

是不是说锚定精确了,但还是没有多少人用bitcny,所以锚定精确是错的呢?明显不是。

------------------

现在锚定更精确了没有?
有。
结果摆在那里。
鼓鼓充值手续费低于1%,提现手续费低于1%。
外盘 BTS/CNC BTS/QC 挂单成交价和内盘 BTS/BITCNY 成交价差不多。


成交量怎么比以前小了?
熊市就有熊样。
没人充值,哪来的成交量?


以前天天说手续费太贵没人充值。现在手续费低了,为什么还是没人充值?
熊市充值进来干什么?买了币看着跌吗?
还不如存银行拿利息。
你想充你来充呀。
你都不充,别人为什么充?


抵押拉盘的为什么被爆仓了?不许拉盘了?
没人充值,你抵押出来的BITCNY没人要,流动性过剩,不爆你爆谁。
真想拉盘你充值拉盘呀。


降喂价割抵押者的韭菜?
我就是大韭菜,你以为我愿意被割?


用喂价操纵内盘?
很明显呀。
BSIP42 的标题就是 “调整喂价来影响智能货币成交价”,影响成交价,当然是操纵价格了。
操纵的是BITCNY的市场价,目的是兑法币CNY 1:1


“持有bitcny一定能换成(差不多)等价的BTS”共识还在不在?
在。
你在内盘挂个买单,价格高那么一点点,那么多爆仓单砸给你,不愁你换不到。
都不需要强清。


这不是割抵押者韭菜吗?
是呀,因为持有bitcny的是大爷呀。他不想要bitcny了你随时要给他BTS呀。白皮书里写着的呀。是共识呀。
爆仓比强清还是温柔一点,每个仓爆一点,大家都爆到一样的抵押率。不像强清,谁抵押率最低谁倒霉。


抵押多少才够?
看行情。
bitcny的需求量大,持有bitcny的人多,抵押要求就低;没人要bitcny,抵押要求就高。


天天被爆谁还抵押?
没人要bitcny,自然就爆仓多,更多人要bitcny,自然就爆仓少了。
抵押率比别人高,被爆几率就小。


爆仓压制了流动性?
你想买多少BTS,就有多少爆仓单卖给你,说明这个方向流动性很好。
想卖呢?
那要看有没有人买。没人买的话,喂价会上调,就不会有爆仓了。


爆仓压制了买盘?
没人拉盘(没人高价用bitcny买BTS)就不会有爆仓,就不会有压制。
如果拉的猛,就爆的猛,这样确实会压制买盘。
缓解办法之一是调低 MSSR,不要爆太猛。


看起来可以假拉盘割抵押者的韭菜,无风险套利?
是的,有一定资金,有一定技术,在竞争少的市场,是可以的。
把当前市场上价高一点的卖单吃光,对刷维持高成交价,同时在低价挂好买单,等喂价下跌,接爆仓单,然后砸外盘。。


--------


喂价改革解决的是供给端的问题。
现在供给端问题解决了,接下来要解决需求端的问题。

BITCNY要走出去,才能做大。
要有人用,比如,用来在商城买东西,用在交易所作基础货币。
要有人屯,比如,你看大饼要跌赶紧卖,你可以卖成bitcny啊,而不是手里有点BITCNY就忙着提现换成法币。

天天盯着内盘那点BTS成交量,不会有多大出息。
眼光放长远一点。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
内盘需要抑制吗?盘活还来不及,连爬都困难,就想着撵着去跑了?

而且抵押只要是足额抵押就是1:1锚定, 跟价差有什么关系? 即使是价格差到50%, 只要背后的抵押物足额,  锚定就是1:1,先把这一点搞清楚. 

怎么的,如果有外盘把BITCNY炒高,你们也要去调节一下?!

价差产生的原因你们难道不清楚? 机制的缺陷导致内外盘价差的产生, 跟喂价能有多大的关系.

一个强清机制, 一个强平机制  这两个关系着内外盘的价差, 跟喂价有什么关系,喂价不过是体现价格的一个形式,跟指数价格一样,体现的是市场反应,而真正决定内盘的是这两个机制的设计。

喂价算法是为了锚定精度吗? 需不需要有这么扯的说法? 要什么样的逻辑来支撑这样的说法?

把自己的逻辑仔细捋捋喂价算法是为了解决什么? 

是为了解决之前喂价快速下滑导致大量爆仓单在MSSR的加持下击溃的内盘买单深度跟价格,是为了平滑爆仓量与MSSR, 跟锚定精度有个毛的关系,锚定的精度需要内盘市场足够的买单才能实现。

说喂价算法是为了锚定精度的这些人,没有内盘市场买盘深度与流动性,你们去锚定什么精度?锚定锤子的精度?!

现在喂价算法低于外盘喂价,外盘价格下滑,内盘价格跟外盘同步下滑,喂价算法也跟着下滑,爆仓单跟之前一样的爆,你们自己还没有发现什么问题? 还需要给你们点出来,你们才知道是什么问题?!

说低喂价可以降低风险的,自己先搞清楚行不行,等买盘深度被爆仓砸没,喂价反馈调高,自动贴线抵押程序靠上,你说的消除的风险在哪里?另外说高MCR就可以消除风险的,实在是无力反驳,有人没事可以去反驳一下。

不想怼人,但是都能不能正常些。

要盘活一个市场,要有需求,要有投机性,要有人,现在把投机性搞没,人气就搞没,再去跟谁谈需求?

反之,作为一个市场系统需要提供什么,需要提供中立性,客观性,规则的合理性,而不是系统自己参与到市场中来搅和,连买盘卖盘都插上一脚去时时干预,有哪个市场这样干?经济课上有讲过这样的市场吗?是的,有。

最后,提醒一句,内盘所谓的锚定精度是靠内盘的买盘来实现的,买盘是靠人,需求,投机性来共同实现。

等等,有人要说话,问卖盘去哪里了?怎么只有买盘没有卖盘,没有卖盘也不能实现锚定精度,只有买盘就是扯。 对于这样的问题,我的回答是,等你内盘买单足够强的时候,再问这样的话,形如残废的强清在你买盘足够强的时候,也能将买盘砸出窟窿来。


不需要回复,想看就看两眼,不想看就那样呗。
赞一个,明眼人一看就知道现在是拿喂价操纵内盘,还扯什么狗屁抑制这个哪个的,有人进来和你玩再说吧,abit这种程序员就应该去做好程序员的事,巨蟹这种一年没充值过一分钱就喊再买一个亿的嘴炮就闭嘴吧,都沦落都要骗人投基金来维持内盘地位了,除了改机制参数,做实事了吗?还是明天再喊收它2个亿?

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
内盘需要抑制吗?盘活还来不及,连爬都困难,就想着撵着去跑了?

而且抵押只要是足额抵押就是1:1锚定, 跟价差有什么关系? 即使是价格差到50%, 只要背后的抵押物足额,  锚定就是1:1,先把这一点搞清楚. 

怎么的,如果有外盘把BITCNY炒高,你们也要去调节一下?!

价差产生的原因你们难道不清楚? 机制的缺陷导致内外盘价差的产生, 跟喂价能有多大的关系.

一个强清机制, 一个强平机制  这两个关系着内外盘的价差, 跟喂价有什么关系,喂价不过是体现价格的一个形式,跟指数价格一样,体现的是市场反应,而真正决定内盘的是这两个机制的设计。

喂价算法是为了锚定精度吗? 需不需要有这么扯的说法? 要什么样的逻辑来支撑这样的说法?

把自己的逻辑仔细捋捋喂价算法是为了解决什么? 

是为了解决之前喂价快速下滑导致大量爆仓单在MSSR的加持下击溃的内盘买单深度跟价格,是为了平滑爆仓量与MSSR, 跟锚定精度有个毛的关系,锚定的精度需要内盘市场足够的买单才能实现。

说喂价算法是为了锚定精度的这些人,没有内盘市场买盘深度与流动性,你们去锚定什么精度?锚定锤子的精度?!

现在喂价算法低于外盘喂价,外盘价格下滑,内盘价格跟外盘同步下滑,喂价算法也跟着下滑,爆仓单跟之前一样的爆,你们自己还没有发现什么问题? 还需要给你们点出来,你们才知道是什么问题?!

说低喂价可以降低风险的,自己先搞清楚行不行,等买盘深度被爆仓砸没,喂价反馈调高,自动贴线抵押程序靠上,你说的消除的风险在哪里?另外说高MCR就可以消除风险的,实在是无力反驳,有人没事可以去反驳一下。

不想怼人,但是都能不能正常些。

要盘活一个市场,要有需求,要有投机性,要有人,现在把投机性搞没,人气就搞没,再去跟谁谈需求?

反之,作为一个市场系统需要提供什么,需要提供中立性,客观性,规则的合理性,而不是系统自己参与到市场中来搅和,连买盘卖盘都插上一脚去时时干预,有哪个市场这样干?经济课上有讲过这样的市场吗?是的,有。

最后,提醒一句,内盘所谓的锚定精度是靠内盘的买盘来实现的,买盘是靠人,需求,投机性来共同实现。

等等,有人要说话,问卖盘去哪里了?怎么只有买盘没有卖盘,没有卖盘也不能实现锚定精度,只有买盘就是扯。 对于这样的问题,我的回答是,等你内盘买单足够强的时候,再问这样的话,形如残废的强清在你买盘足够强的时候,也能将买盘砸出窟窿来。


不需要回复,想看就看两眼,不想看就那样呗。
« Last Edit: October 23, 2018, 02:16:32 pm by binggo »

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
记得实施反馈前讨论时有几个共识,无论怎么反馈:1. 喂价不能低于市场价;2. 主要目的在于增加流动性;3. 提升BTS的市值排名。好像这几点现在都没有实现。
哪里有只能高不能低的共识,只能高不能低那还叫负反馈吗?前几天USDT崩盘被一些喂价程序解读为bitUSD溢价很高,造成一直提高喂价,现在是在回归正常。
服了,usdt崩盘有你bitusd溢价高?什么逻辑,直接比cny高30%多?高这么多???搞一个常人看不懂的喂价,想操纵明说,看看你和abit这伙人最近的发言,都是明摆着在操纵内盘,有严格执行公式吗?说要抑制什么就抑制什么,真是为所欲为了?搞个基金也不回购了?诈骗?

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
AEX充值手续费0.3%就是 承兑商收取cnc充值手续费。 

1 从银行卡充值cnc到aex,买bitcny,提到钱包自己账号,剩多少-------------------------这种是人民币进入最终是为了得到bitcny
2 相对的,从钱包充值bitcny到aex,卖成cnc,通过承兑商提现到银行卡,剩多少---------------这种是bitcny进入 但是最终不是为了变现为人民币(下面会有解释)
这两种不是对等关系,所以不应该算平均值


如果需要从钱包提现成人民币,都会去直接找bitcny承兑商兑换,而不是充值进AEX,然后变卖出cnc,最后再找承兑商兑换成人民币。
直接找bitcny承兑商兑换:只有一次手续费 比如鼓鼓此时提现手续费为:0.48%
如果bitcny充值进AEX,卖成cnc,最后提现成人民币 手续费为:0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。 比直接找bitcny承兑商高出0.42%的手续费。

从钱包充值bitcny到aex,卖成cnc  只可能会有2种情况
1.bitcny充值进AEX,卖成cnc不会提现,直接买其他币。     
2.小白新用户,不知道bitcny有承兑商可以直接变现。只能从cnc中转变现。 (这种小白新用户基本很少,既然都用的钱包 不太可能不知道bitcny有承兑商可以直接变现)

bitcny充值进AEX,多数时候是为了获得cnc  而不是为了获得人民币。
1000bitcny充值进入AEX,按照0.996成交。出去交易手续费 实得:≈995cnc
1000bitcny找承兑商兑换成人民币再充值cnc。手续费为:bitcny承兑商收取0.48% cnc承兑商收取0.3% 实得:≈992.3cnc

每个数据源要单独算,然后根据成交量来加权平均出bitcny最终溢价结果。

我的例子,是为了搞清楚cnc渠道下,也就是把aex作为数据源,bitcny兑法币的平均兑换价是多少。
那么,进出对称,结果才合理。

我当然知道bitcny进出法币直接走鼓鼓更便宜。但是你要是从鼓鼓绕一下,把两个数据源混起来用,就得不到准确结果了。鼓鼓直接有bitcny兑法币的兑换价,何必绕cnc?

不过还是谢谢你提供数据。

Quote
1000cny充值进入AEX 得到997cnc.997个cnc按照0.996购买bitcny,提现除去手续费后能够得到995个bitcny,也就是1000cny=995bitcny  此时bitcny>1(这种是直接cny充值进AEX后购买bitcny)

如果bitcny充值进AEX,卖成cnc,最后提现成人民币 手续费为:0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。

也就是说,

cny -> cnc -> bitcny 整个流程是 0.3% 承兑商充值手续费 0.1%交易费 0.5% 提现费
bitcny -> cnc -> cny 整个流程是 0.1%交易费 0.5% 提现费 0.3% 承兑商提现手续费

两个流程的额外费用是一样的,都是0.9%

所以,盘面显示的 cnc/bitcny 成交价就可以认为是相对准确,不需要再加减调整。

但是,单向 0.9% 双向就是 1.8% ,交易损耗太大,导致成交量低、价格灵敏度也会非常低。(交易所盘面小数位数也是个原因)

另:
ZB 渠道充提QC损耗 1%,加上交易费损耗,总成本也不小。固定提现费忽略不计。
但是QC充提费率不对称,差1%对结果影响太大,所以成交价就要调整。

鼓鼓渠道鼓鼓官方(双向)一共收0.3%(充提也不对称但是差0.1%对结果影响较小),
承兑商(双向)再收0.5%左右,有的多收有的少收,不好统计,所以就直接加权平均算结果了。
qc也不是固定1%的好吗,现在qc的otc交易是0.999

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
天天抑制这个抑制那个,最后抑制的只能是内盘的发展,老是妄想控制一切,最后就自己完蛋去吧