0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Quote from: lochaling on October 31, 2018, 10:19:19 am一、在反馈的问题上,我支持abit负反馈是对的,调喂价和调抵押率是一样的。负反馈的边界在哪里?上限喂价可以高出市场价60%(市场价为1,见证人可以喂出1.6的喂价,相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X)下限喂价可以低到市场价的40%,(市场价为1,见证人的喂价低到0.4,相当于基础抵押率从1.75升高到4.37,其中涉及到的强清问题,可通过将强请补充进一步提高解决)二、当前的负反馈还有bug,还需要完善。有哪些bug?在bts价格高位,抵押线又比较低(比如现在的1.75),如果突然出现大额贴线抵押攻击,可以将bts打到资不抵债(黑天鹅)。恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着,不买入,也不提现。因为只是屯着,一直不提现,所有bitcny不会表现为明显折价。直到屯到很大的规模,再一并提现,冲击承兑商,导致bitcny折价。再配合砸盘等动作,引导bts价格一直下跌,再低位接回筹码,来回收割。基础抵押线越低,越好操纵。因此,在当下的负反馈喂价之后(将来调抵押率也一样),应该趁着bts价格低位的优势,提高基础抵押率(从1.75提高到3.5,直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓,可将基础抵押线同爆仓线分开,使得这一部分债仓不爆仓)。高于市场价60%,贴线抵押能把内盘搞残。低于市场价40%,锚定资产会彻底失败,没有人再会留在内盘做抵押。 既然有ZB等交易所可以抵押借款,那人们又何必再留恋BTS?你们真是都太会想,让人无语... 现在低于外盘喂价的反馈已经快将内盘深度与流动性磨没了,你们还天真的以为单单是市场低迷的问题?
一、在反馈的问题上,我支持abit负反馈是对的,调喂价和调抵押率是一样的。负反馈的边界在哪里?上限喂价可以高出市场价60%(市场价为1,见证人可以喂出1.6的喂价,相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X)下限喂价可以低到市场价的40%,(市场价为1,见证人的喂价低到0.4,相当于基础抵押率从1.75升高到4.37,其中涉及到的强清问题,可通过将强请补充进一步提高解决)二、当前的负反馈还有bug,还需要完善。有哪些bug?在bts价格高位,抵押线又比较低(比如现在的1.75),如果突然出现大额贴线抵押攻击,可以将bts打到资不抵债(黑天鹅)。恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着,不买入,也不提现。因为只是屯着,一直不提现,所有bitcny不会表现为明显折价。直到屯到很大的规模,再一并提现,冲击承兑商,导致bitcny折价。再配合砸盘等动作,引导bts价格一直下跌,再低位接回筹码,来回收割。基础抵押线越低,越好操纵。因此,在当下的负反馈喂价之后(将来调抵押率也一样),应该趁着bts价格低位的优势,提高基础抵押率(从1.75提高到3.5,直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓,可将基础抵押线同爆仓线分开,使得这一部分债仓不爆仓)。
Quote from: ryh on October 31, 2018, 10:44:40 amQuote from: binggo on October 31, 2018, 10:28:39 amQuote from: lochaling on October 31, 2018, 10:19:19 am一、在反馈的问题上,我支持abit负反馈是对的,调喂价和调抵押率是一样的。负反馈的边界在哪里?上限喂价可以高出市场价60%(市场价为1,见证人可以喂出1.6的喂价,相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X)下限喂价可以低到市场价的40%,(市场价为1,见证人的喂价低到0.4,相当于基础抵押率从1.75升高到4.37,其中涉及到的强清问题,可通过将强请补充进一步提高解决)二、当前的负反馈还有bug,还需要完善。有哪些bug?在bts价格高位,抵押线又比较低(比如现在的1.75),如果突然出现大额贴线抵押攻击,可以将bts打到资不抵债(黑天鹅)。恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着,不买入,也不提现。因为只是屯着,一直不提现,所有bitcny不会表现为明显折价。直到屯到很大的规模,再一并提现,冲击承兑商,导致bitcny折价。再配合砸盘等动作,引导bts价格一直下跌,再低位接回筹码,来回收割。基础抵押线越低,越好操纵。因此,在当下的负反馈喂价之后(将来调抵押率也一样),应该趁着bts价格低位的优势,提高基础抵押率(从1.75提高到3.5,直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓,可将基础抵押线同爆仓线分开,使得这一部分债仓不爆仓)。高于市场价60%,贴线抵押能把内盘搞残。低于市场价40%,锚定资产会彻底失败,没有人再会留在内盘做抵押。 既然有ZB等交易所可以抵押借款,那人们又何必再留恋BTS?你们真是都太会想,让人无语... 现在低于外盘喂价的反馈已经快将内盘深度与流动性磨没了,你们还天真的以为单单是市场低迷的问题?大哥你不用说了,这么显浅的经济知识,他们不是不懂,是已经变成恶龙了,没被套就离开吧,bitcny本来就是内盘的赌场筹码,天生缺陷的,还一根筋要推广出去,为了所谓的锚定,已经不同损害抵押者的利益,一个靠空气币锚定价值的bitcny,出去外面谁用你,真是天真吗?我觉得不是蠢,是这帮人坏了~已被套..............了........奈奈的....连正常的市场波动都要插上一脚干涉一下...连内外盘价差正负1%都忍受不了,这不是在设计锚定币,这是在妄想控制市场。BSIP42规则之下,内盘做多简直是痴心妄想,如此这番,BTS内盘抵押还有什么意义,去ZB做抵押多好。现在真是感觉,讲再多实在徒费口舌,就跟很早之前一样,你跟他们说再多也是无济于事,被市场反复再反复再反复的蹂躏之后,才想起来进行一点点的转变。真是rilegoule。。。
Quote from: binggo on October 31, 2018, 10:28:39 amQuote from: lochaling on October 31, 2018, 10:19:19 am一、在反馈的问题上,我支持abit负反馈是对的,调喂价和调抵押率是一样的。负反馈的边界在哪里?上限喂价可以高出市场价60%(市场价为1,见证人可以喂出1.6的喂价,相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X)下限喂价可以低到市场价的40%,(市场价为1,见证人的喂价低到0.4,相当于基础抵押率从1.75升高到4.37,其中涉及到的强清问题,可通过将强请补充进一步提高解决)二、当前的负反馈还有bug,还需要完善。有哪些bug?在bts价格高位,抵押线又比较低(比如现在的1.75),如果突然出现大额贴线抵押攻击,可以将bts打到资不抵债(黑天鹅)。恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着,不买入,也不提现。因为只是屯着,一直不提现,所有bitcny不会表现为明显折价。直到屯到很大的规模,再一并提现,冲击承兑商,导致bitcny折价。再配合砸盘等动作,引导bts价格一直下跌,再低位接回筹码,来回收割。基础抵押线越低,越好操纵。因此,在当下的负反馈喂价之后(将来调抵押率也一样),应该趁着bts价格低位的优势,提高基础抵押率(从1.75提高到3.5,直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓,可将基础抵押线同爆仓线分开,使得这一部分债仓不爆仓)。高于市场价60%,贴线抵押能把内盘搞残。低于市场价40%,锚定资产会彻底失败,没有人再会留在内盘做抵押。 既然有ZB等交易所可以抵押借款,那人们又何必再留恋BTS?你们真是都太会想,让人无语... 现在低于外盘喂价的反馈已经快将内盘深度与流动性磨没了,你们还天真的以为单单是市场低迷的问题?大哥你不用说了,这么显浅的经济知识,他们不是不懂,是已经变成恶龙了,没被套就离开吧,bitcny本来就是内盘的赌场筹码,天生缺陷的,还一根筋要推广出去,为了所谓的锚定,已经不同损害抵押者的利益,一个靠空气币锚定价值的bitcny,出去外面谁用你,真是天真吗?我觉得不是蠢,是这帮人坏了~
d) 强清接近24小时时砸低外盘价来压低喂价,清到低价筹码然后砸盘,这种做法你也认可,我也是服了。
a) 看起来你不喜欢贴线抵押者,认为应该避免贴线抵押。
b) 过分夸大套利者的作用。
c) 看起来你认为内外盘搬砖渠道总是通的,似乎承兑商手里子弹无限、会都按1:1承兑。
e) 基础抵押率+爆仓抵押率的思路,细节考虑欠周。 每次调仓必须调到175%以上? 如果是,那么很多人就根本上调不动,指望用规则提高总体抵押率的效果会有折扣。 如果不是,如何判断是新增抵押还是旧有抵押?如果是减仓怎么判断? 如果参考bsip30的思路,任何情况下允许抵押者上调抵押率,那么这个基础抵押率就形同虚设。
1: 即使没有巨蟹的债仓往下砸,一样还是会瀑布,巨蟹只不过加快速度推了一把;以两个基金的实力根本无法阻挡趋势下滑;2:MSSR调成接近100%,爆仓单的价格也就贴近与喂价,抛盘踩踏再疯狂也就比爆仓价低3个点,再说为什么要马上消除价差,市场自己就会慢慢消除这个价差,只要MSSR接近100%,这个价差消除的速度远远比我们想象得快。3.的确调MCR(这里的MCR特指爆仓抵押率,而非基础抵押率)可以大幅度降低爆仓量,但是不调MSSR意义不明显,而且必须要设置基础抵押率(比如175%)来防止MCR调低后贴着MCR抵押的潜在风险杠杆;量价宽松有些时候…并不需要4.不讨论bitcny的溢价与折价,没有太大意义,任何一种货币相对于其它币种都是浮动的,bitcny的汇率问题属于市场自由竞争的问题,折溢与否都是在1:1共识抵押锚定的基础之下,精度的偏摆并不影响这个大前提,只是系统规则的弊端导致偏摆过大。5.只讨论bts的内外盘价格差形成的问题,如何避免系统过度干预内盘市场,消除不合理的有弊端的规则来给内盘提供一个市场自由竞争是大前提,的确喂价反馈可以很大程度上消除价差,但是这是系统在不断利用时时变动的“规则“在强行干预并计划市场,而不是市场自由选择竞争的结果,系统在利用这种“规则“抹杀市场的活性与竞争;6.另外你说的前赴后继也没有把折价补过来,请注意我说的前提,强清补偿为2%,喂价为正常喂价7.补偿怎么就不能与抵押率挂钩?挂多少?!有补偿就怎么会一定有折价?!写死的数字就怎么失去了灵活性?G??8.你的这个场景太理想,B的高价单在24小时能撑多久都是问题,市场价格瞬息万变,B的高价单再强也形成不了买墙,即使强到形成买墙,外盘搬到内盘也没有砸平,而依然形成折价,这样在外盘价格较低的情况下,喂价也会较低,强清单在24小时之后就会立马把B的高价买单砸没,到时候折价在哪里?何况强清都是马上砸一部分,24小时后看情况再砸,或者24小时交割点在外盘把价格砸低喂价,强清到的低价筹码再看情况砸盘,怎么砸不平?!另外的情况是,外盘价格也被拉高,折不折的也就不存在了。再来说说第三方中介,即强清套利者,风险自担者,市场流动性提供者,合理的利用系统规则者,我们需要的就是这种市场自由竞争的环境,需要套利者来提供足够的流动性与深度,而不是系统自己时时参与到市场来提供市场自己就可以提供的流动性,套利者有罪吗?!现在直接把套利者干趴了,难道就留下佛性持有者?!系统当好裁判就行,不吹黑哨,不瞎指挥,公平,客观,合理。现在是什么情况,系统自己都下场开始踢球,既当裁判,又当球员,这个球还怎么踢?! 说到这个份上应该很清楚明白了。没有人骂A,骂的是机制的弊端,强清补偿的死板,喂价的不准确与过度依赖外盘,过大的MSSR,黑天鹅的不合理性,从而导致了大量A的出现。
MSSR当然有用, 101%与110%能一样? 一个折价1%,一个折价10%, 这是关键点, 目标抵押率之后为什么还能出现10%多的价格差?仅仅是爆仓量的问题?
挂着单没有人买与不爆又有何区别? 以喂价为准绳,买单想要超过喂价就必须要跨过爆仓单挂单这道坎(MSSR的数值不起关键作用?),压盘与否并不重要,
现在的喂价算法不一样的将超出的价格往下拍? 而且这些爆的都是通胀贴线抵押出来的。既然是调MSSR有效果,为什么没有MSSR的提案进行投票?喂价反馈都能通过,这个MSSR就达不成共识?!----------------至于强清补偿2%有没有人强清,这个已经不需要讨论,事实证实过,只要内盘价格高于外盘或者有高于外盘的倾向,强清者前赴后继。
而内盘价等于喂价或者略小于喂价,自然强清者少,这还有什么问题或者疑问?哦,强清补偿与抵押率挂钩又或加上目标抵押率挂钩?硬分叉要等多久?这只是愿不愿意改的问题。 现在顶着5%的补偿,有谁会去强清?现在的内盘价格与外盘喂价折价有5%?
被强清的自然会骂娘,足额抵押被爆的难道就不骂? 被爆仓和被强清怎么会没有区别? 强清至少还有24小时的反应时间,而且到时候被强清的价格还有很大可能高于市场价格。 喂价反馈忽高忽低阴晴不一的,谁知道自己会不会马上被爆?一个相对可控与无法控制怎么会没有区别?说的已经很清楚,不需要低于外盘喂价的反馈,再多说实在无益,还是赶紧修MCR吧。
Quote from: binggo on October 28, 2018, 08:40:40 pm既然想出发点一样,那就有的说了,想要±1%浮动?!就喂价反馈一个路子?MSSR调成101%或者100.5%,强清补偿调整为2%,或者直接与抵押率挂钩,难道实现不了某人说的锚定精度?不要一条路走到黑,都有被打脸的时候。没必要回复,真是没必要,反正都感觉是在对牛弹琴…溢价的时候,MCR是大头,MSSR是小头。调低MSSR当然会有点作用。瀑布行情时爆仓单压盘,主要原因是市场看跌、买单少,大量爆仓单强卖,次要原因是爆仓单按多少价格卖。不是说不调MSSR,但只调MSSR还真是实现不了精度。当MSSR110%的时候,都有低于爆仓单的卖单挂着没人买,MSSR调成101%能有多少用,没人买还是没人买。而MCR调低则直接减少爆仓单数量,反正没人买,不如就不爆、不压盘了。为什么现在调的是喂价?说了100遍了。上调喂价等于下调MCR,顺便下调了MSSR。那为什么不直接调MCR和MSSR,要调喂价?因为有BUG,导致MCR调不了,要硬分叉修。那先调MSSR行不行?行。实际上,溢价时调小MSSR有利于缩小喂价和成交价的差价。最开始就有见证人调MSSR,结果被说是擅自行动,被投票投出去了。想调MSSR,可以,先投票达成共识。--------------------折价的时候,如果不动喂价,强清补偿调成2%,强清等于直接亏2%。喂价不低于市场价,谁会去强清?折价2%以内,强清还不如直接挂单买。买越多等于折价越多。哦, 强清补偿与抵押率挂钩?且不说硬分叉要等多久,你看看现在抵押率都多少了,还是折价,补偿多少才有人愿意清?被强清的人还不是一样骂娘。当你的抵押率比别人低,被爆仓和被强清实在没多少区别。一个是出刀直接割,一个是先把刀亮出来等24小时再割。-----------------------再说+/-1%的目标。如果直接把目标定在最低1%,实际执行一般达不到最低1%的效果,这是常识。所以要实现1%的实际效果,要用更高的标准来执行。现在喂价脚本的灵敏度一般定在0.1%-0.3%,实际效果在1%以内,算是还行吧。
既然想出发点一样,那就有的说了,想要±1%浮动?!就喂价反馈一个路子?MSSR调成101%或者100.5%,强清补偿调整为2%,或者直接与抵押率挂钩,难道实现不了某人说的锚定精度?不要一条路走到黑,都有被打脸的时候。没必要回复,真是没必要,反正都感觉是在对牛弹琴…
Quote from: dirnet on October 28, 2018, 08:26:04 amQuote from: bitcrab on October 26, 2018, 11:46:37 pmQuote from: dirnet on October 26, 2018, 04:54:36 pmQuote from: binggo on October 26, 2018, 01:44:08 pm杠杆不是涨的快的原因,bts都算是涨的慢的。而且目标抵押率并没有彻底解决连环爆仓的问题,不然还要喂价反馈干什么?!溢价很大的原因在于MSSR,喂价反馈不就是变相调的MSSR?!顺便还变相调了MCR降低了爆仓量。BTS最大的问题在于爆仓压制内盘价格问题,而内盘价格高于外盘根本不是什么问题,机器人搬砖与套利行为会搬平价差,即使搬不平也有强清机制进行平抑,不需要喂价反馈对这种市场行为进行干涉。熊市也有避险与囤积的需求,何况又并非bts一个交易对,内盘其它的bitcny交易对都对bitcny有避险与囤积需求,怎么能如此的就判断供应过剩?!正如天籁所说,喂价算法不能强迫抵押者去卖(这里指低于外盘喂价的算法),被强清至少还有时间调整与补偿来保护抵押者,低于外盘喂价的反馈算法又如何保护抵押者?!都说的这么明白,见证人有过反应与讨论吗?! 喂价越反馈越低,实际抵押率高于175%都被爆掉,那还有何安全的抵押率?!何况这种反馈的喂价低于外盘喂价对风险消除毫无作用,却极大的干扰市场,有何用?而“干扰市场“这个词似乎很多人并不懂。喂价算法反馈低于外盘喂价没有任何意义,而这时所谓的维系锚定不过是干扰市场,这是在强迫实际抵押率大于175甚至178的抵押者卖出自己的抵押,而并非市场的实际行为,他们也是bitcny的生产者,实际抵押率大于175的抵押者就应受到系统强制性无人为干涉规则的保护。避险与囤积需求的存在导致bitcny的供应量实际上永远是缺的。如果认为批评者容易当,那就只能等市场的暴击来反馈。这个逻辑我认同,比如178的抵押率根据市场成交价是足额抵押,但是由于喂价低于市场价导致被爆,对于bitcny生产者是打击bitCNY缺不缺,需要有一个标准来判断,不是你说缺就是缺的,现在的标准就是溢价。bitCNY一直折价的时候,那可不就该打压bitCNY生产行为吗?调低喂价也好,调高MCR也好,都是标准变动让以前”足额“的抵押变得”不足额“了。bitCNY折价的时候是应该打压bitCNY生产行为,但也不能矫枉过正市场自己就会打击这种行为,而且这种折价不可能会超过强清补偿的比例,即使强清也是市场自动行为,不需要系统再强制进行干涉,市场就可以自行调节;之前因为外盘喂价降低强制性爆仓+MSSR110%的情况下,导致系统强制性的干预内盘市场买单深度与情绪,才会有内外盘价差过大;高于外盘喂价的反馈已经可以大幅度解决外盘价差问题,何必再进行低于外盘喂价的反馈来使系统强制性干预市场,让市场自己进行调节不好吗?!让市场自己走出来难道就有那么困难?!
Quote from: bitcrab on October 26, 2018, 11:46:37 pmQuote from: dirnet on October 26, 2018, 04:54:36 pmQuote from: binggo on October 26, 2018, 01:44:08 pm杠杆不是涨的快的原因,bts都算是涨的慢的。而且目标抵押率并没有彻底解决连环爆仓的问题,不然还要喂价反馈干什么?!溢价很大的原因在于MSSR,喂价反馈不就是变相调的MSSR?!顺便还变相调了MCR降低了爆仓量。BTS最大的问题在于爆仓压制内盘价格问题,而内盘价格高于外盘根本不是什么问题,机器人搬砖与套利行为会搬平价差,即使搬不平也有强清机制进行平抑,不需要喂价反馈对这种市场行为进行干涉。熊市也有避险与囤积的需求,何况又并非bts一个交易对,内盘其它的bitcny交易对都对bitcny有避险与囤积需求,怎么能如此的就判断供应过剩?!正如天籁所说,喂价算法不能强迫抵押者去卖(这里指低于外盘喂价的算法),被强清至少还有时间调整与补偿来保护抵押者,低于外盘喂价的反馈算法又如何保护抵押者?!都说的这么明白,见证人有过反应与讨论吗?! 喂价越反馈越低,实际抵押率高于175%都被爆掉,那还有何安全的抵押率?!何况这种反馈的喂价低于外盘喂价对风险消除毫无作用,却极大的干扰市场,有何用?而“干扰市场“这个词似乎很多人并不懂。喂价算法反馈低于外盘喂价没有任何意义,而这时所谓的维系锚定不过是干扰市场,这是在强迫实际抵押率大于175甚至178的抵押者卖出自己的抵押,而并非市场的实际行为,他们也是bitcny的生产者,实际抵押率大于175的抵押者就应受到系统强制性无人为干涉规则的保护。避险与囤积需求的存在导致bitcny的供应量实际上永远是缺的。如果认为批评者容易当,那就只能等市场的暴击来反馈。这个逻辑我认同,比如178的抵押率根据市场成交价是足额抵押,但是由于喂价低于市场价导致被爆,对于bitcny生产者是打击bitCNY缺不缺,需要有一个标准来判断,不是你说缺就是缺的,现在的标准就是溢价。bitCNY一直折价的时候,那可不就该打压bitCNY生产行为吗?调低喂价也好,调高MCR也好,都是标准变动让以前”足额“的抵押变得”不足额“了。bitCNY折价的时候是应该打压bitCNY生产行为,但也不能矫枉过正
Quote from: dirnet on October 26, 2018, 04:54:36 pmQuote from: binggo on October 26, 2018, 01:44:08 pm杠杆不是涨的快的原因,bts都算是涨的慢的。而且目标抵押率并没有彻底解决连环爆仓的问题,不然还要喂价反馈干什么?!溢价很大的原因在于MSSR,喂价反馈不就是变相调的MSSR?!顺便还变相调了MCR降低了爆仓量。BTS最大的问题在于爆仓压制内盘价格问题,而内盘价格高于外盘根本不是什么问题,机器人搬砖与套利行为会搬平价差,即使搬不平也有强清机制进行平抑,不需要喂价反馈对这种市场行为进行干涉。熊市也有避险与囤积的需求,何况又并非bts一个交易对,内盘其它的bitcny交易对都对bitcny有避险与囤积需求,怎么能如此的就判断供应过剩?!正如天籁所说,喂价算法不能强迫抵押者去卖(这里指低于外盘喂价的算法),被强清至少还有时间调整与补偿来保护抵押者,低于外盘喂价的反馈算法又如何保护抵押者?!都说的这么明白,见证人有过反应与讨论吗?! 喂价越反馈越低,实际抵押率高于175%都被爆掉,那还有何安全的抵押率?!何况这种反馈的喂价低于外盘喂价对风险消除毫无作用,却极大的干扰市场,有何用?而“干扰市场“这个词似乎很多人并不懂。喂价算法反馈低于外盘喂价没有任何意义,而这时所谓的维系锚定不过是干扰市场,这是在强迫实际抵押率大于175甚至178的抵押者卖出自己的抵押,而并非市场的实际行为,他们也是bitcny的生产者,实际抵押率大于175的抵押者就应受到系统强制性无人为干涉规则的保护。避险与囤积需求的存在导致bitcny的供应量实际上永远是缺的。如果认为批评者容易当,那就只能等市场的暴击来反馈。这个逻辑我认同,比如178的抵押率根据市场成交价是足额抵押,但是由于喂价低于市场价导致被爆,对于bitcny生产者是打击bitCNY缺不缺,需要有一个标准来判断,不是你说缺就是缺的,现在的标准就是溢价。bitCNY一直折价的时候,那可不就该打压bitCNY生产行为吗?调低喂价也好,调高MCR也好,都是标准变动让以前”足额“的抵押变得”不足额“了。
Quote from: binggo on October 26, 2018, 01:44:08 pm杠杆不是涨的快的原因,bts都算是涨的慢的。而且目标抵押率并没有彻底解决连环爆仓的问题,不然还要喂价反馈干什么?!溢价很大的原因在于MSSR,喂价反馈不就是变相调的MSSR?!顺便还变相调了MCR降低了爆仓量。BTS最大的问题在于爆仓压制内盘价格问题,而内盘价格高于外盘根本不是什么问题,机器人搬砖与套利行为会搬平价差,即使搬不平也有强清机制进行平抑,不需要喂价反馈对这种市场行为进行干涉。熊市也有避险与囤积的需求,何况又并非bts一个交易对,内盘其它的bitcny交易对都对bitcny有避险与囤积需求,怎么能如此的就判断供应过剩?!正如天籁所说,喂价算法不能强迫抵押者去卖(这里指低于外盘喂价的算法),被强清至少还有时间调整与补偿来保护抵押者,低于外盘喂价的反馈算法又如何保护抵押者?!都说的这么明白,见证人有过反应与讨论吗?! 喂价越反馈越低,实际抵押率高于175%都被爆掉,那还有何安全的抵押率?!何况这种反馈的喂价低于外盘喂价对风险消除毫无作用,却极大的干扰市场,有何用?而“干扰市场“这个词似乎很多人并不懂。喂价算法反馈低于外盘喂价没有任何意义,而这时所谓的维系锚定不过是干扰市场,这是在强迫实际抵押率大于175甚至178的抵押者卖出自己的抵押,而并非市场的实际行为,他们也是bitcny的生产者,实际抵押率大于175的抵押者就应受到系统强制性无人为干涉规则的保护。避险与囤积需求的存在导致bitcny的供应量实际上永远是缺的。如果认为批评者容易当,那就只能等市场的暴击来反馈。这个逻辑我认同,比如178的抵押率根据市场成交价是足额抵押,但是由于喂价低于市场价导致被爆,对于bitcny生产者是打击
杠杆不是涨的快的原因,bts都算是涨的慢的。而且目标抵押率并没有彻底解决连环爆仓的问题,不然还要喂价反馈干什么?!溢价很大的原因在于MSSR,喂价反馈不就是变相调的MSSR?!顺便还变相调了MCR降低了爆仓量。BTS最大的问题在于爆仓压制内盘价格问题,而内盘价格高于外盘根本不是什么问题,机器人搬砖与套利行为会搬平价差,即使搬不平也有强清机制进行平抑,不需要喂价反馈对这种市场行为进行干涉。熊市也有避险与囤积的需求,何况又并非bts一个交易对,内盘其它的bitcny交易对都对bitcny有避险与囤积需求,怎么能如此的就判断供应过剩?!正如天籁所说,喂价算法不能强迫抵押者去卖(这里指低于外盘喂价的算法),被强清至少还有时间调整与补偿来保护抵押者,低于外盘喂价的反馈算法又如何保护抵押者?!都说的这么明白,见证人有过反应与讨论吗?! 喂价越反馈越低,实际抵押率高于175%都被爆掉,那还有何安全的抵押率?!何况这种反馈的喂价低于外盘喂价对风险消除毫无作用,却极大的干扰市场,有何用?而“干扰市场“这个词似乎很多人并不懂。喂价算法反馈低于外盘喂价没有任何意义,而这时所谓的维系锚定不过是干扰市场,这是在强迫实际抵押率大于175甚至178的抵押者卖出自己的抵押,而并非市场的实际行为,他们也是bitcny的生产者,实际抵押率大于175的抵押者就应受到系统强制性无人为干涉规则的保护。避险与囤积需求的存在导致bitcny的供应量实际上永远是缺的。如果认为批评者容易当,那就只能等市场的暴击来反馈。
Quote from: bitcrab on October 26, 2018, 11:46:37 pmQuote from: dirnet on October 26, 2018, 04:54:36 pmQuote from: binggo on October 26, 2018, 01:44:08 pm杠杆不是涨的快的原因,bts都算是涨的慢的。而且目标抵押率并没有彻底解决连环爆仓的问题,不然还要喂价反馈干什么?!溢价很大的原因在于MSSR,喂价反馈不就是变相调的MSSR?!顺便还变相调了MCR降低了爆仓量。BTS最大的问题在于爆仓压制内盘价格问题,而内盘价格高于外盘根本不是什么问题,机器人搬砖与套利行为会搬平价差,即使搬不平也有强清机制进行平抑,不需要喂价反馈对这种市场行为进行干涉。熊市也有避险与囤积的需求,何况又并非bts一个交易对,内盘其它的bitcny交易对都对bitcny有避险与囤积需求,怎么能如此的就判断供应过剩?!正如天籁所说,喂价算法不能强迫抵押者去卖(这里指低于外盘喂价的算法),被强清至少还有时间调整与补偿来保护抵押者,低于外盘喂价的反馈算法又如何保护抵押者?!都说的这么明白,见证人有过反应与讨论吗?! 喂价越反馈越低,实际抵押率高于175%都被爆掉,那还有何安全的抵押率?!何况这种反馈的喂价低于外盘喂价对风险消除毫无作用,却极大的干扰市场,有何用?而“干扰市场“这个词似乎很多人并不懂。喂价算法反馈低于外盘喂价没有任何意义,而这时所谓的维系锚定不过是干扰市场,这是在强迫实际抵押率大于175甚至178的抵押者卖出自己的抵押,而并非市场的实际行为,他们也是bitcny的生产者,实际抵押率大于175的抵押者就应受到系统强制性无人为干涉规则的保护。避险与囤积需求的存在导致bitcny的供应量实际上永远是缺的。如果认为批评者容易当,那就只能等市场的暴击来反馈。这个逻辑我认同,比如178的抵押率根据市场成交价是足额抵押,但是由于喂价低于市场价导致被爆,对于bitcny生产者是打击bitCNY缺不缺,需要有一个标准来判断,不是你说缺就是缺的,现在的标准就是溢价。bitCNY一直折价的时候,那可不就该打压bitCNY生产行为吗?调低喂价也好,调高MCR也好,都是标准变动让以前”足额“的抵押变得”不足额“了。赋敛不时,朝令而暮当具。
批评家容易当,改革家难当。不过改革就得熊市搞,反正搞来搞去也跌不了多少了。打好基础,才能在牛市到来的时候反弹上去。上一波牛市暴露出来两大问题: 1是杠杆的存在,涨的特别快,但连环爆仓起来也特别要命。 这个问题通过目标抵押率大大缓解了。2是bitCNY溢价,导致新人望而却步,总觉得充钱进来啥事儿没干先贬值了。这个通过喂价改革负反馈解决了。
莫名其妙。哪里暗箱操作了?现在喂价透明的很。所有的喂价都是公开数据,市场成交价也是公开的,喂价算法也是公开的,前面已经讨论过很久了。不公开算法,你以为这么容易达成共识,见证人都喂出差不多的价?现在很多见证人用的这个脚本 https://github.com/Zapata/bitshares-pricefeed 不用这个脚本的也是按公开算法自己写的。你既然不知道,其实算法很简单:取外盘各个市场(包含内盘的Open.btc:bts)的BTS最新成交价或者挂单价,折算成CNY价, 按成交量或者挂单深度加权平均,得到价 P1,表示每BTS值多少cny取内盘 BTS/BITCNY 最新成交价或者挂单价,得到价 P2,表示每BTS值多少 bitcny如果 P1>P2 ,则表示bitcny溢价,新喂价=当前喂价+x,也就是喂价上调如果 P1<P2 ,则表示bitcny贬值,新喂价=当前喂价-x,也就是喂价下调x > 0 ,具体值由各见证人自己决定,一般取值与P1和P2的差值成正比也就是说,现在的喂价,和成交价可以一点关系也没有,既可以高于成交价,也可以低于成交价。喂价上下调的唯一结果就是爆仓变少或者变多,导致卖压减少或者增加,平衡成交价,达到精确锚定的效果。---------------顺便说下,很多人认为应该调MCR(最少抵押率要求)而不是调喂价来维持精确锚定。实际上,因为爆仓触发条件是 Code: [Select] 债仓抵押率 < MCR => (抵押品数量 * 喂价) / 借款金额 < MCR => (抵押品数量 / 借款金额) * (喂价 / MCR) < 1 在个人不调债仓的情况下,抵押品数量和借款金额不变。可以看出,喂价调高或者MCR调低,都会导致不等式左边结果变大,结果是减少爆仓;喂价调低或者MCR调高,都会导致不等式左边结果变小,结果是增加爆仓。也就是说,调喂价和调MCR的实际效果是一样的,都是在债仓不变的情况下由系统触发爆仓或者触发不爆仓。为什么见证人没有采用调MCR的方案呢?原因很简单,因为现在代码里有个bug,导致MCR不能调,需要硬分叉才能解决。
债仓抵押率 < MCR => (抵押品数量 * 喂价) / 借款金额 < MCR => (抵押品数量 / 借款金额) * (喂价 / MCR) < 1
Quote from: gmgogo on October 24, 2018, 07:31:50 amQuote from: binggo on October 24, 2018, 04:26:01 amQuote同理,喂价也会在外盘大涨时候,远低于外盘价格或者内盘价格,因为喂价的上涨速度,在负反馈作用下会缓慢跟进。这是为了什么?为了起什么作用?低于外盘喂价有什么样的意义?喂价低于外盘价格或者低于内盘价格,是当初的喂价公式早就决定的。喂价能在外盘大跌时候迟迟不降,自然也会在外盘反弹时候迟迟不涨。至于作用,基本就是稳定了内盘bts的波动。罢了,就要这样的死水吧
Quote from: binggo on October 24, 2018, 04:26:01 amQuote同理,喂价也会在外盘大涨时候,远低于外盘价格或者内盘价格,因为喂价的上涨速度,在负反馈作用下会缓慢跟进。这是为了什么?为了起什么作用?低于外盘喂价有什么样的意义?喂价低于外盘价格或者低于内盘价格,是当初的喂价公式早就决定的。喂价能在外盘大跌时候迟迟不降,自然也会在外盘反弹时候迟迟不涨。至于作用,基本就是稳定了内盘bts的波动。
Quote同理,喂价也会在外盘大涨时候,远低于外盘价格或者内盘价格,因为喂价的上涨速度,在负反馈作用下会缓慢跟进。这是为了什么?为了起什么作用?低于外盘喂价有什么样的意义?
同理,喂价也会在外盘大涨时候,远低于外盘价格或者内盘价格,因为喂价的上涨速度,在负反馈作用下会缓慢跟进。
分析问题就分析问题。东扯西扯,扯那么多有什么用?成功的案例都是一样的,天时地利人和。没没成功的案例各有各的问题,都解决好了,就成功了,一个问题解决不好,还是成不了功。从来就没说过调喂价是为了拉盘。从来说的都是为了BITCNY的锚定精确性。你如果不想要锚定精确,请直接翻页,关浏览器也可以。锚定精确只是成功的一个环节,是必要条件,而不是充分条件。要成功,还要解决其他的问题,比如宣传推广。是不是说锚定精确了,但还是没有多少人用bitcny,所以锚定精确是错的呢?明显不是。------------------现在锚定更精确了没有?有。结果摆在那里。鼓鼓充值手续费低于1%,提现手续费低于1%。外盘 BTS/CNC BTS/QC 挂单成交价和内盘 BTS/BITCNY 成交价差不多。成交量怎么比以前小了?熊市就有熊样。没人充值,哪来的成交量?以前天天说手续费太贵没人充值。现在手续费低了,为什么还是没人充值?熊市充值进来干什么?买了币看着跌吗?还不如存银行拿利息。你想充你来充呀。你都不充,别人为什么充?抵押拉盘的为什么被爆仓了?不许拉盘了?没人充值,你抵押出来的BITCNY没人要,流动性过剩,不爆你爆谁。真想拉盘你充值拉盘呀。降喂价割抵押者的韭菜?我就是大韭菜,你以为我愿意被割?用喂价操纵内盘?很明显呀。BSIP42 的标题就是 “调整喂价来影响智能货币成交价”,影响成交价,当然是操纵价格了。操纵的是BITCNY的市场价,目的是兑法币CNY 1:1“持有bitcny一定能换成(差不多)等价的BTS”共识还在不在?在。你在内盘挂个买单,价格高那么一点点,那么多爆仓单砸给你,不愁你换不到。都不需要强清。这不是割抵押者韭菜吗?是呀,因为持有bitcny的是大爷呀。他不想要bitcny了你随时要给他BTS呀。白皮书里写着的呀。是共识呀。爆仓比强清还是温柔一点,每个仓爆一点,大家都爆到一样的抵押率。不像强清,谁抵押率最低谁倒霉。抵押多少才够?看行情。bitcny的需求量大,持有bitcny的人多,抵押要求就低;没人要bitcny,抵押要求就高。天天被爆谁还抵押?没人要bitcny,自然就爆仓多,更多人要bitcny,自然就爆仓少了。抵押率比别人高,被爆几率就小。爆仓压制了流动性?你想买多少BTS,就有多少爆仓单卖给你,说明这个方向流动性很好。想卖呢?那要看有没有人买。没人买的话,喂价会上调,就不会有爆仓了。爆仓压制了买盘?没人拉盘(没人高价用bitcny买BTS)就不会有爆仓,就不会有压制。如果拉的猛,就爆的猛,这样确实会压制买盘。缓解办法之一是调低 MSSR,不要爆太猛。看起来可以假拉盘割抵押者的韭菜,无风险套利?是的,有一定资金,有一定技术,在竞争少的市场,是可以的。把当前市场上价高一点的卖单吃光,对刷维持高成交价,同时在低价挂好买单,等喂价下跌,接爆仓单,然后砸外盘。。--------喂价改革解决的是供给端的问题。现在供给端问题解决了,接下来要解决需求端的问题。BITCNY要走出去,才能做大。要有人用,比如,用来在商城买东西,用在交易所作基础货币。要有人屯,比如,你看大饼要跌赶紧卖,你可以卖成bitcny啊,而不是手里有点BITCNY就忙着提现换成法币。天天盯着内盘那点BTS成交量,不会有多大出息。眼光放长远一点。
内盘需要抑制吗?盘活还来不及,连爬都困难,就想着撵着去跑了?而且抵押只要是足额抵押就是1:1锚定, 跟价差有什么关系? 即使是价格差到50%, 只要背后的抵押物足额, 锚定就是1:1,先把这一点搞清楚. 怎么的,如果有外盘把BITCNY炒高,你们也要去调节一下?!价差产生的原因你们难道不清楚? 机制的缺陷导致内外盘价差的产生, 跟喂价能有多大的关系.一个强清机制, 一个强平机制 这两个关系着内外盘的价差, 跟喂价有什么关系,喂价不过是体现价格的一个形式,跟指数价格一样,体现的是市场反应,而真正决定内盘的是这两个机制的设计。喂价算法是为了锚定精度吗? 需不需要有这么扯的说法? 要什么样的逻辑来支撑这样的说法? 把自己的逻辑仔细捋捋喂价算法是为了解决什么? 是为了解决之前喂价快速下滑导致大量爆仓单在MSSR的加持下击溃的内盘买单深度跟价格,是为了平滑爆仓量与MSSR, 跟锚定精度有个毛的关系,锚定的精度需要内盘市场足够的买单才能实现。说喂价算法是为了锚定精度的这些人,没有内盘市场买盘深度与流动性,你们去锚定什么精度?锚定锤子的精度?!现在喂价算法低于外盘喂价,外盘价格下滑,内盘价格跟外盘同步下滑,喂价算法也跟着下滑,爆仓单跟之前一样的爆,你们自己还没有发现什么问题? 还需要给你们点出来,你们才知道是什么问题?! 说低喂价可以降低风险的,自己先搞清楚行不行,等买盘深度被爆仓砸没,喂价反馈调高,自动贴线抵押程序靠上,你说的消除的风险在哪里?另外说高MCR就可以消除风险的,实在是无力反驳,有人没事可以去反驳一下。不想怼人,但是都能不能正常些。要盘活一个市场,要有需求,要有投机性,要有人,现在把投机性搞没,人气就搞没,再去跟谁谈需求?反之,作为一个市场系统需要提供什么,需要提供中立性,客观性,规则的合理性,而不是系统自己参与到市场中来搅和,连买盘卖盘都插上一脚去时时干预,有哪个市场这样干?经济课上有讲过这样的市场吗?是的,有。最后,提醒一句,内盘所谓的锚定精度是靠内盘的买盘来实现的,买盘是靠人,需求,投机性来共同实现。等等,有人要说话,问卖盘去哪里了?怎么只有买盘没有卖盘,没有卖盘也不能实现锚定精度,只有买盘就是扯。 对于这样的问题,我的回答是,等你内盘买单足够强的时候,再问这样的话,形如残废的强清在你买盘足够强的时候,也能将买盘砸出窟窿来。不需要回复,想看就看两眼,不想看就那样呗。
Quote from: 天籁 on October 23, 2018, 04:28:15 am记得实施反馈前讨论时有几个共识,无论怎么反馈:1. 喂价不能低于市场价;2. 主要目的在于增加流动性;3. 提升BTS的市值排名。好像这几点现在都没有实现。哪里有只能高不能低的共识,只能高不能低那还叫负反馈吗?前几天USDT崩盘被一些喂价程序解读为bitUSD溢价很高,造成一直提高喂价,现在是在回归正常。
记得实施反馈前讨论时有几个共识,无论怎么反馈:1. 喂价不能低于市场价;2. 主要目的在于增加流动性;3. 提升BTS的市值排名。好像这几点现在都没有实现。
Quote from: xixi002020 on October 22, 2018, 03:44:20 amAEX充值手续费0.3%就是 承兑商收取cnc充值手续费。 1 从银行卡充值cnc到aex,买bitcny,提到钱包自己账号,剩多少-------------------------这种是人民币进入最终是为了得到bitcny2 相对的,从钱包充值bitcny到aex,卖成cnc,通过承兑商提现到银行卡,剩多少---------------这种是bitcny进入 但是最终不是为了变现为人民币(下面会有解释)这两种不是对等关系,所以不应该算平均值如果需要从钱包提现成人民币,都会去直接找bitcny承兑商兑换,而不是充值进AEX,然后变卖出cnc,最后再找承兑商兑换成人民币。直接找bitcny承兑商兑换:只有一次手续费 比如鼓鼓此时提现手续费为:0.48%如果bitcny充值进AEX,卖成cnc,最后提现成人民币 手续费为:0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。 比直接找bitcny承兑商高出0.42%的手续费。从钱包充值bitcny到aex,卖成cnc 只可能会有2种情况1.bitcny充值进AEX,卖成cnc不会提现,直接买其他币。 2.小白新用户,不知道bitcny有承兑商可以直接变现。只能从cnc中转变现。 (这种小白新用户基本很少,既然都用的钱包 不太可能不知道bitcny有承兑商可以直接变现)bitcny充值进AEX,多数时候是为了获得cnc 而不是为了获得人民币。1000bitcny充值进入AEX,按照0.996成交。出去交易手续费 实得:≈995cnc1000bitcny找承兑商兑换成人民币再充值cnc。手续费为:bitcny承兑商收取0.48% cnc承兑商收取0.3% 实得:≈992.3cnc每个数据源要单独算,然后根据成交量来加权平均出bitcny最终溢价结果。我的例子,是为了搞清楚cnc渠道下,也就是把aex作为数据源,bitcny兑法币的平均兑换价是多少。那么,进出对称,结果才合理。我当然知道bitcny进出法币直接走鼓鼓更便宜。但是你要是从鼓鼓绕一下,把两个数据源混起来用,就得不到准确结果了。鼓鼓直接有bitcny兑法币的兑换价,何必绕cnc?不过还是谢谢你提供数据。Quote1000cny充值进入AEX 得到997cnc.997个cnc按照0.996购买bitcny,提现除去手续费后能够得到995个bitcny,也就是1000cny=995bitcny 此时bitcny>1(这种是直接cny充值进AEX后购买bitcny)如果bitcny充值进AEX,卖成cnc,最后提现成人民币 手续费为:0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。也就是说,cny -> cnc -> bitcny 整个流程是 0.3% 承兑商充值手续费 0.1%交易费 0.5% 提现费bitcny -> cnc -> cny 整个流程是 0.1%交易费 0.5% 提现费 0.3% 承兑商提现手续费两个流程的额外费用是一样的,都是0.9% 所以,盘面显示的 cnc/bitcny 成交价就可以认为是相对准确,不需要再加减调整。但是,单向 0.9% 双向就是 1.8% ,交易损耗太大,导致成交量低、价格灵敏度也会非常低。(交易所盘面小数位数也是个原因)另:ZB 渠道充提QC损耗 1%,加上交易费损耗,总成本也不小。固定提现费忽略不计。但是QC充提费率不对称,差1%对结果影响太大,所以成交价就要调整。鼓鼓渠道鼓鼓官方(双向)一共收0.3%(充提也不对称但是差0.1%对结果影响较小),承兑商(双向)再收0.5%左右,有的多收有的少收,不好统计,所以就直接加权平均算结果了。
AEX充值手续费0.3%就是 承兑商收取cnc充值手续费。 1 从银行卡充值cnc到aex,买bitcny,提到钱包自己账号,剩多少-------------------------这种是人民币进入最终是为了得到bitcny2 相对的,从钱包充值bitcny到aex,卖成cnc,通过承兑商提现到银行卡,剩多少---------------这种是bitcny进入 但是最终不是为了变现为人民币(下面会有解释)这两种不是对等关系,所以不应该算平均值如果需要从钱包提现成人民币,都会去直接找bitcny承兑商兑换,而不是充值进AEX,然后变卖出cnc,最后再找承兑商兑换成人民币。直接找bitcny承兑商兑换:只有一次手续费 比如鼓鼓此时提现手续费为:0.48%如果bitcny充值进AEX,卖成cnc,最后提现成人民币 手续费为:0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。 比直接找bitcny承兑商高出0.42%的手续费。从钱包充值bitcny到aex,卖成cnc 只可能会有2种情况1.bitcny充值进AEX,卖成cnc不会提现,直接买其他币。 2.小白新用户,不知道bitcny有承兑商可以直接变现。只能从cnc中转变现。 (这种小白新用户基本很少,既然都用的钱包 不太可能不知道bitcny有承兑商可以直接变现)bitcny充值进AEX,多数时候是为了获得cnc 而不是为了获得人民币。1000bitcny充值进入AEX,按照0.996成交。出去交易手续费 实得:≈995cnc1000bitcny找承兑商兑换成人民币再充值cnc。手续费为:bitcny承兑商收取0.48% cnc承兑商收取0.3% 实得:≈992.3cnc
1000cny充值进入AEX 得到997cnc.997个cnc按照0.996购买bitcny,提现除去手续费后能够得到995个bitcny,也就是1000cny=995bitcny 此时bitcny>1(这种是直接cny充值进AEX后购买bitcny)如果bitcny充值进AEX,卖成cnc,最后提现成人民币 手续费为:0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。
现在情况,正好是抑制了贴线抵押
内盘价格高了,自然外盘会搬过来砸,不需要喂价算法制造“爆仓单”来砸盘,而且承兑商及机器人也会将溢价抹平!如果溢价再一步加高,手续费变相抹平了溢价,内盘还有强清(虽然现在形同报废,即使内盘价格再高,能高出5%?)来将溢价抹平到实际法币价格!
本来以前内盘还能够稍微带动一下外盘,内盘流动性不好的锚定资产区也能带动平衡一下。现在这个喂价负反馈算法制造的“爆仓单”压制的内盘大气不敢喘,而且以前在0.6几安全的抵押者也要喘喘不安,既然这样,为什么大家不在喂价反馈高的时候都去贴着喂价抵押早爆早好?!然后用多抵押出的资金来吃果子?现在搞这个压制内盘的“负”反馈是时候吗?bitusd敢搞一下吗?现在不是搞喂价“负"反馈的时候,等趋势向好,怎么折腾都无所谓。喂价需要反映的是盘面价格变化,扯手续费有什么用?!!以前内盘被爆仓单一直压制着价格过低,内盘的各种品种都搬到外盘砸平衡了跟BTS的一样的价格差,没有空间也就那样了,后来有了承兑商,直观的”体现“就是入金手续费的数字,内盘被连环爆仓砸盘是被喂价带的无奈,也是内盘没有对应的措施来应对,但是内盘价格高了,有外盘搬砖还有内盘自身机制的强清(最高还能高出5%?)来抑制,现在内盘回暖的时候用喂价算法砸盘是几个意思,就感觉内盘BITCNY区深度好,流动好? 提醒一句,BITCNY的深度与流动性培养到如此程度已经相当不易,各自珍惜。再者,搞喂价反馈的初衷是为了解决什么问题?是为了解决喂价快速下跌时的过多连环爆压榨内盘价格问题,不是1:1锚定问题(就根本不存在1:1锚定的问题,对于抵押锚定而言,1:1锚定是资不抵债的问题。)。反馈回外盘喂价已经将多出反馈的抵押仓位都爆了,为什么还要爆剩下的?然后价格下跌反馈时,贴线的抵押又一股脑的自动跟上来,风险问题有解决吗?正反馈还能理解是为了解决什么问题,负反馈是为了解决什么问题?! 反馈难道不需要触发点,不需要触发范围?
这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。外盘的价格跟内盘的成交价对比,是可以反映出bitcny价格的。现在ZB价格0.7033. AEX价格0.7 内盘价格0.7. 但是喂价却只有0.677.然后再来说说手续费和cny:bitcny交易价格。鼓鼓手续费排序第一名:-0.02% 只有925个bitcny 第2名:0% 2362个bitcny 第3名:0.1% 共4000个bitcny 第四名:0.18% 共15万bitcnyZB bitcny=0.9969 AEX bitcny=0.996为何ZB AEX会比鼓鼓低,原因在于手续费,手续费因素不得不考虑.比如AEX 1000cny充值进入AEX 得到997cnc.997个cnc按照0.996购买bitcny,提现除去手续费后能够得到995个bitcny,也就是1000cny=995bitcny 此时bitcny>1(这种是直接cny充值进AEX后购买bitcny)1000cnc按照0.996购买bitcny。提现除去手续费后能够得到998个bitcny 1000cnc=998bitcny 此时bitcny>1(这种是用账号原本的cnc购买bitcny)所以表面上看bitcny已经小于1了,但是除去各种手续费实际是大于1的。 ZB1000QC,按照0.9969购买bitcny。除去交易手续费能够得到1001bitcny,然后固定提现手续费为20bitcny。1001-20=981个bitcny, 1000QC实得981bitcny.........只有以0.9969的价格购买20000QC的bitcny 一起提现后。20000QC才等于20000bitcny.但是按照ZB的深度,想以0.9969的价格在短时间内买够20000,是不可能的。最后一种算法就是以AEX ZB交易所内cnc qc 提现成人民币后的价格来算bitcny,这种算法AEX ZB的bitcny<1的,但是很明显不应该这样算,因为提现bitcny后.bitcny再提现成人民币 同样也需要手续费。所以这种算法就直接忽略。所以目前cny:bitcny 实际上是≥1的,喂价就不应该比现价低..........当外盘价格跟内盘成交价基本一致的时候,(从侧面说明bitcny任然=1cny),这时候喂价比现价低是不能接受的。现价涨 喂价还跌 更不能接受。补充:ZB QC充值免费,QC提现手续费1%。交易手续费0.2% 。bitcny提现固定20bitcny。 AEX cnc充值手续费0.3%,cnc提现手续费0.5%,承兑商还要收0.3%的提现手续费。交易手续费0.1%。 bitcny提现手续费为0.5%,上不封顶。
所以目前cny:bitcny 实际上是≥1的,喂价就不应该比现价低..........
ZB QC充值免费,QC提现手续费1%。交易手续费0.2% 。bitcny提现固定20bitcny。 AEX cnc充值手续费0.3%,cnc提现手续费0.5%,承兑商还要收0.3%的提现手续费。
比如AEX 1000cny充值进入AEX 得到997cnc.997个cnc按照0.996购买bitcny,提现除去手续费后能够得到995个bitcny,也就是1000cny=995bitcny 此时bitcny>1(这种是直接cny充值进AEX后购买bitcny)1000cnc按照0.996购买bitcny。提现除去手续费后能够得到998个bitcny 1000cnc=998bitcny 此时bitcny>1(这种是用账号原本的cnc购买bitcny)所以表面上看bitcny已经小于1了,但是除去各种手续费实际是大于1的。
volume [9358.21, 383796.13375, 195053.5279842]price [0.9925125, 0.9979373775777581, 0.996]['zb_CNY_BITCNY', 'magicwallet_CNY_BITCNY', 'aex_CNY_BITCNY']+-----------------------+-----------------+-----------------+----------------+-----------------+| Market | Converted Price | Volume(scaled) | Original Price | Conversion Rate |+-----------------------+-----------------+-----------------+----------------+-----------------+| aex_CNY_BTS | 0.70300000 | 3297922.326445 | 0.70300000 | 1.00000000 || aex_USDT_BTS | 0.70856108 | 17041081.889413 | 0.10500000 | 0.14818765 || binance_BTC_BTS | 0.71240790 | 3142486.000000 | 0.00001599 | 0.00002245 || cryptobridge_BTC_BTS | 0.70129742 | 6274.063020 | 0.00001574 | 0.00002245 || gdex_BTC_BTS | 0.71022279 | 63468.365520 | 0.00001594 | 0.00002245 || huobipro_BTC_BTS | 0.71151683 | 1181756.721759 | 0.00001597 | 0.00002245 || huobipro_USDT_BTS | 0.71328482 | 2306818.945462 | 0.10570000 | 0.14818765 || bitshares_BITCNY_BTS | 0.70081692 | 5796935.258840 | 0.70399667 | 1.00453720 || openledger_BTC_BTS | 0.70599780 | 1389523.601420 | 0.00001585 | 0.00002245 || poloniex_BTC_BTS | 0.71196236 | 182264.899746 | 0.00001598 | 0.00002245 || zb_BTC_BTS | 0.71329897 | 2134242.300000 | 0.00001601 | 0.00002245 || zb_CNY_BTS | 0.70326600 | 2398472.970000 | 0.70326600 | 1.00000000 || zb_USDT_BTS | 0.71328482 | 4335596.200000 | 0.10570000 | 0.14818765 |+-----------------------+-----------------+-----------------+----------------+-----------------+current median: 0.69587390, cur/wgt 0.982791price_weighted 0.70805864volume [5796935.25884]price [0.7039966666666667]['bitshares_BITCNY_BTS']bitCNY/CNY 1.005770price_feedback2 0.70069203, fb2/wgt 0.989596, fb2/cur 1.006924, fb_scale 1.200000
Quote from: xixi002020 on October 21, 2018, 04:34:58 pmQuote from: bitcrab on October 21, 2018, 04:17:57 pmQuote from: abit on October 21, 2018, 03:21:02 pmQuote from: xixi002020 on October 21, 2018, 01:53:49 pm这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。也就是说,币值稳定导致投机需求减少,甚至打击了承兑商的热情,所以总需求减少。这是个问题。作为曾经的承兑商,我不认为这是问题。承兑商赚的是差价,只要有差价就有钱赚,现在的价差足够。打击的是那些屯bitCNY等着跌成狗抄底的,但在一个健康的系统,这样的玩法本来就不该有多少空间。现在的喂价健康么?没觉得有明显的不健康。
Quote from: bitcrab on October 21, 2018, 04:17:57 pmQuote from: abit on October 21, 2018, 03:21:02 pmQuote from: xixi002020 on October 21, 2018, 01:53:49 pm这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。也就是说,币值稳定导致投机需求减少,甚至打击了承兑商的热情,所以总需求减少。这是个问题。作为曾经的承兑商,我不认为这是问题。承兑商赚的是差价,只要有差价就有钱赚,现在的价差足够。打击的是那些屯bitCNY等着跌成狗抄底的,但在一个健康的系统,这样的玩法本来就不该有多少空间。现在的喂价健康么?
Quote from: abit on October 21, 2018, 03:21:02 pmQuote from: xixi002020 on October 21, 2018, 01:53:49 pm这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。也就是说,币值稳定导致投机需求减少,甚至打击了承兑商的热情,所以总需求减少。这是个问题。作为曾经的承兑商,我不认为这是问题。承兑商赚的是差价,只要有差价就有钱赚,现在的价差足够。打击的是那些屯bitCNY等着跌成狗抄底的,但在一个健康的系统,这样的玩法本来就不该有多少空间。
Quote from: xixi002020 on October 21, 2018, 01:53:49 pm这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。也就是说,币值稳定导致投机需求减少,甚至打击了承兑商的热情,所以总需求减少。这是个问题。
这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。
Quote from: xixi002020 on October 21, 2018, 01:53:49 pm这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。也就是说,币值稳定导致投机需求减少,甚至打击了承兑商的热情,所以总需求减少。这是个问题。Quote from: xixi002020 on October 21, 2018, 01:53:49 pm外盘的价格跟内盘的成交价对比,是可以反映出bitcny价格的。当外盘价格跟内盘成交价基本一致的时候,(从侧面说明bitcny任然=1cny),这时候喂价比成交价低是不能接受的。现价涨 喂价还跌 更不能接受。你把因果关系搞反了。实际上,喂价低是原因, 1 bitcny = 1 cny 是结果。按以前的行情,bts涨价(哪怕涨得不多)总是伴随着bitcny贬值,表现就是充值手续费下降、提现手续费上涨,而这次并没有多少变化(以前充值或者提现手续费高于1%是常有的事,现在基本看不到了)。
外盘的价格跟内盘的成交价对比,是可以反映出bitcny价格的。当外盘价格跟内盘成交价基本一致的时候,(从侧面说明bitcny任然=1cny),这时候喂价比成交价低是不能接受的。现价涨 喂价还跌 更不能接受。
就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???反向反馈喂价等于变相将MSSR提高到远大于110%的水平, 各位国内的见证人是否感觉现在的内盘深度,流动性都极好?
喂价 负反馈 确实有问题,价格跌的时候,喂价缓慢的跌。 价格上涨的时候喂价却还在跌,导致了喂价低于现价,最终越跌越低。比如昨天和今天,现价0.66的时候 喂价在0.68+现价0.68的时候,喂价0.68。现价0.70的时候,喂价0.677.理事会,见证人 你们觉得合理么?你们知道有多少人在骂现在的喂价机制么? 负反馈实施也有一段时间了,不合理的地方应该有所修正才对。(除非你们觉得现在的机制完美无瑕或者是故意为之)至少应该当喂价基本等于现价的时候,喂价就不应该继续下跌了。现价高于喂价,喂价至少也应该缓慢的上涨。这样才公平合理。现在整体给人的感觉就是:1,现价大跌,喂价慢慢跌。 2,现价横盘,喂价慢慢跌。3,现价涨 ,喂价慢慢跌。自从负反馈实施后,内盘的交易量也越来越低,价格也越来越低。bitcny供应量也越来越低。