Author Topic: 就想问一下,你们的喂价 反馈 有没有底???  (Read 13736 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 168
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #73 on: November 01, 2018, 10:29:03 am »
一、
在反馈的问题上,我支持abit
负反馈是对的,调喂价和调抵押率是一样的。

负反馈的边界在哪里?

上限喂价可以高出市场价60%(市场价为1,见证人可以喂出1.6的喂价,相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X)
下限喂价可以低到市场价的40%,(市场价为1,见证人的喂价低到0.4,相当于基础抵押率从1.75升高到4.37,其中涉及到的强清问题,可通过将强请补充进一步提高解决)

二、
当前的负反馈还有bug,还需要完善。

有哪些bug?

在bts价格高位,抵押线又比较低(比如现在的1.75),如果突然出现大额贴线抵押攻击,可以将bts打到资不抵债(黑天鹅)。

恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着,不买入,也不提现。
因为只是屯着,一直不提现,所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模,再一并提现,冲击承兑商,导致bitcny折价。再配合砸盘等动作,引导bts价格一直下跌,再低位接回筹码,来回收割。

基础抵押线越低,越好操纵。

因此,在当下的负反馈喂价之后(将来调抵押率也一样),应该趁着bts价格低位的优势,提高基础抵押率(从1.75提高到3.5,直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓,可将基础抵押线同爆仓线分开,使得这一部分债仓不爆仓)。

高于市场价60%,贴线抵押能把内盘搞残。

低于市场价40%,锚定资产会彻底失败,没有人再会留在内盘做抵押。

既然有ZB等交易所可以抵押借款,那人们又何必再留恋BTS?

你们真是都太会想,让人无语... 现在低于外盘喂价的反馈已经快将内盘深度与流动性磨没了,你们还天真的以为单单是市场低迷的问题?


bts的规则本来就问题重重,喂价改革并没有彻底解决问题(但也比改革前要好)


bts的价值在哪里?
bts就是第一个虚拟的国家,理事会是这个国家的领导人,见证人是人大代表,大家的bts账户就是这个国家的护照,拥有的bts就是这个国家的土地,bitcny是这个国家的货币之一。

许多人会向往权利,要是能当个国家元首多好,现实中,要满足这种欲望是很困难的。
某某很有钱,买个市长当当?党根本不鸟你。
但在bts可以,bts这个虚拟的国家允许买官卖官。

在bts这个国家,你买个官当当,官当好了,有得钱赚。
当不好,相当于消费,爽一把。

所以,bts的价格涨太高不好,跌下去,跌到2分。

就会有人收购了,买个官当当,玩玩嘛


从大的方向来说,一成不变不是bts,规则不断变化才是bts。







Offline dirnet

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 104
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 反馈 有没有底???
« Reply #72 on: October 31, 2018, 05:09:28 pm »
现在的规则多方任处于劣势,还把投机者干没了,投机者带来的流动性和深度也就没了

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #71 on: October 31, 2018, 12:02:40 pm »
一、
在反馈的问题上,我支持abit
负反馈是对的,调喂价和调抵押率是一样的。

负反馈的边界在哪里?

上限喂价可以高出市场价60%(市场价为1,见证人可以喂出1.6的喂价,相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X)
下限喂价可以低到市场价的40%,(市场价为1,见证人的喂价低到0.4,相当于基础抵押率从1.75升高到4.37,其中涉及到的强清问题,可通过将强请补充进一步提高解决)

二、
当前的负反馈还有bug,还需要完善。

有哪些bug?

在bts价格高位,抵押线又比较低(比如现在的1.75),如果突然出现大额贴线抵押攻击,可以将bts打到资不抵债(黑天鹅)。

恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着,不买入,也不提现。
因为只是屯着,一直不提现,所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模,再一并提现,冲击承兑商,导致bitcny折价。再配合砸盘等动作,引导bts价格一直下跌,再低位接回筹码,来回收割。

基础抵押线越低,越好操纵。

因此,在当下的负反馈喂价之后(将来调抵押率也一样),应该趁着bts价格低位的优势,提高基础抵押率(从1.75提高到3.5,直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓,可将基础抵押线同爆仓线分开,使得这一部分债仓不爆仓)。

高于市场价60%,贴线抵押能把内盘搞残。

低于市场价40%,锚定资产会彻底失败,没有人再会留在内盘做抵押。

既然有ZB等交易所可以抵押借款,那人们又何必再留恋BTS?

你们真是都太会想,让人无语... 现在低于外盘喂价的反馈已经快将内盘深度与流动性磨没了,你们还天真的以为单单是市场低迷的问题?
大哥你不用说了,这么显浅的经济知识,他们不是不懂,是已经变成恶龙了,没被套就离开吧,bitcny本来就是内盘的赌场筹码,天生缺陷的,还一根筋要推广出去,为了所谓的锚定,已经不同损害抵押者的利益,一个靠空气币锚定价值的bitcny,出去外面谁用你,真是天真吗?我觉得不是蠢,是这帮人坏了~

已被套..............了........奈奈的....

连正常的市场波动都要插上一脚干涉一下...连内外盘价差正负1%都忍受不了,这不是在设计锚定币,这是在妄想控制市场。

BSIP42规则之下,内盘做多简直是痴心妄想,如此这番,BTS内盘抵押还有什么意义,去ZB做抵押多好。

现在真是感觉,讲再多实在徒费口舌,就跟很早之前一样,你跟他们说再多也是无济于事,被市场反复再反复再反复的蹂躏之后,才想起来进行一点点的转变。

真是rilegoule。。。
不知道还能不能恢复当初做多不停梭的荣景,被套的话捉住一波就能翻身,但现在流动性都没了,喂价不透明被操纵,也没人愿意进来做多,总感觉巨蟹已经强弩之末,从不真金白银,每每改革都是在透支系统

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #70 on: October 31, 2018, 10:55:17 am »
一、
在反馈的问题上,我支持abit
负反馈是对的,调喂价和调抵押率是一样的。

负反馈的边界在哪里?

上限喂价可以高出市场价60%(市场价为1,见证人可以喂出1.6的喂价,相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X)
下限喂价可以低到市场价的40%,(市场价为1,见证人的喂价低到0.4,相当于基础抵押率从1.75升高到4.37,其中涉及到的强清问题,可通过将强请补充进一步提高解决)

二、
当前的负反馈还有bug,还需要完善。

有哪些bug?

在bts价格高位,抵押线又比较低(比如现在的1.75),如果突然出现大额贴线抵押攻击,可以将bts打到资不抵债(黑天鹅)。

恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着,不买入,也不提现。
因为只是屯着,一直不提现,所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模,再一并提现,冲击承兑商,导致bitcny折价。再配合砸盘等动作,引导bts价格一直下跌,再低位接回筹码,来回收割。

基础抵押线越低,越好操纵。

因此,在当下的负反馈喂价之后(将来调抵押率也一样),应该趁着bts价格低位的优势,提高基础抵押率(从1.75提高到3.5,直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓,可将基础抵押线同爆仓线分开,使得这一部分债仓不爆仓)。
你是蠢,高于60%你知道会怎么样吗

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2367
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #69 on: October 31, 2018, 10:50:33 am »
一、
在反馈的问题上,我支持abit
负反馈是对的,调喂价和调抵押率是一样的。

负反馈的边界在哪里?

上限喂价可以高出市场价60%(市场价为1,见证人可以喂出1.6的喂价,相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X)
下限喂价可以低到市场价的40%,(市场价为1,见证人的喂价低到0.4,相当于基础抵押率从1.75升高到4.37,其中涉及到的强清问题,可通过将强请补充进一步提高解决)

二、
当前的负反馈还有bug,还需要完善。

有哪些bug?

在bts价格高位,抵押线又比较低(比如现在的1.75),如果突然出现大额贴线抵押攻击,可以将bts打到资不抵债(黑天鹅)。

恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着,不买入,也不提现。
因为只是屯着,一直不提现,所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模,再一并提现,冲击承兑商,导致bitcny折价。再配合砸盘等动作,引导bts价格一直下跌,再低位接回筹码,来回收割。

基础抵押线越低,越好操纵。

因此,在当下的负反馈喂价之后(将来调抵押率也一样),应该趁着bts价格低位的优势,提高基础抵押率(从1.75提高到3.5,直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓,可将基础抵押线同爆仓线分开,使得这一部分债仓不爆仓)。

高于市场价60%,贴线抵押能把内盘搞残。

低于市场价40%,锚定资产会彻底失败,没有人再会留在内盘做抵押。

既然有ZB等交易所可以抵押借款,那人们又何必再留恋BTS?

你们真是都太会想,让人无语... 现在低于外盘喂价的反馈已经快将内盘深度与流动性磨没了,你们还天真的以为单单是市场低迷的问题?
大哥你不用说了,这么显浅的经济知识,他们不是不懂,是已经变成恶龙了,没被套就离开吧,bitcny本来就是内盘的赌场筹码,天生缺陷的,还一根筋要推广出去,为了所谓的锚定,已经不同损害抵押者的利益,一个靠空气币锚定价值的bitcny,出去外面谁用你,真是天真吗?我觉得不是蠢,是这帮人坏了~

已被套..............了........奈奈的....

连正常的市场波动都要插上一脚干涉一下...连内外盘价差正负1%都忍受不了,这不是在设计锚定币,这是在妄想控制市场。

BSIP42规则之下,内盘做多简直是痴心妄想,如此这番,BTS内盘抵押还有什么意义,去ZB做抵押多好。

现在真是感觉,讲再多实在徒费口舌,就跟很早之前一样,你跟他们说再多也是无济于事,被市场反复再反复再反复的蹂躏之后,才想起来进行一点点的转变。

真是rilegoule。。。
« Last Edit: October 31, 2018, 11:13:19 am by binggo »

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #68 on: October 31, 2018, 10:44:40 am »
一、
在反馈的问题上,我支持abit
负反馈是对的,调喂价和调抵押率是一样的。

负反馈的边界在哪里?

上限喂价可以高出市场价60%(市场价为1,见证人可以喂出1.6的喂价,相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X)
下限喂价可以低到市场价的40%,(市场价为1,见证人的喂价低到0.4,相当于基础抵押率从1.75升高到4.37,其中涉及到的强清问题,可通过将强请补充进一步提高解决)

二、
当前的负反馈还有bug,还需要完善。

有哪些bug?

在bts价格高位,抵押线又比较低(比如现在的1.75),如果突然出现大额贴线抵押攻击,可以将bts打到资不抵债(黑天鹅)。

恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着,不买入,也不提现。
因为只是屯着,一直不提现,所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模,再一并提现,冲击承兑商,导致bitcny折价。再配合砸盘等动作,引导bts价格一直下跌,再低位接回筹码,来回收割。

基础抵押线越低,越好操纵。

因此,在当下的负反馈喂价之后(将来调抵押率也一样),应该趁着bts价格低位的优势,提高基础抵押率(从1.75提高到3.5,直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓,可将基础抵押线同爆仓线分开,使得这一部分债仓不爆仓)。

高于市场价60%,贴线抵押能把内盘搞残。

低于市场价40%,锚定资产会彻底失败,没有人再会留在内盘做抵押。

既然有ZB等交易所可以抵押借款,那人们又何必再留恋BTS?

你们真是都太会想,让人无语... 现在低于外盘喂价的反馈已经快将内盘深度与流动性磨没了,你们还天真的以为单单是市场低迷的问题?
大哥你不用说了,这么显浅的经济知识,他们不是不懂,是已经变成恶龙了,没被套就离开吧,bitcny本来就是内盘的赌场筹码,天生缺陷的,还一根筋要推广出去,为了所谓的锚定,已经不同损害抵押者的利益,一个靠空气币锚定价值的bitcny,出去外面谁用你,真是天真吗?我觉得不是蠢,是这帮人坏了~

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2367
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #67 on: October 31, 2018, 10:28:39 am »
一、
在反馈的问题上,我支持abit
负反馈是对的,调喂价和调抵押率是一样的。

负反馈的边界在哪里?

上限喂价可以高出市场价60%(市场价为1,见证人可以喂出1.6的喂价,相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X)
下限喂价可以低到市场价的40%,(市场价为1,见证人的喂价低到0.4,相当于基础抵押率从1.75升高到4.37,其中涉及到的强清问题,可通过将强请补充进一步提高解决)

二、
当前的负反馈还有bug,还需要完善。

有哪些bug?

在bts价格高位,抵押线又比较低(比如现在的1.75),如果突然出现大额贴线抵押攻击,可以将bts打到资不抵债(黑天鹅)。

恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着,不买入,也不提现。
因为只是屯着,一直不提现,所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模,再一并提现,冲击承兑商,导致bitcny折价。再配合砸盘等动作,引导bts价格一直下跌,再低位接回筹码,来回收割。

基础抵押线越低,越好操纵。

因此,在当下的负反馈喂价之后(将来调抵押率也一样),应该趁着bts价格低位的优势,提高基础抵押率(从1.75提高到3.5,直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓,可将基础抵押线同爆仓线分开,使得这一部分债仓不爆仓)。

高于市场价60%,贴线抵押能把内盘搞残。

低于市场价40%,锚定资产会彻底失败,没有人再会留在内盘做抵押。

既然有ZB等交易所可以抵押借款,那人们又何必再留恋BTS?

你们真是都太会想,让人无语... 现在低于外盘喂价的反馈已经快将内盘深度与流动性磨没了,你们还天真的以为单单是市场低迷的问题?
« Last Edit: October 31, 2018, 10:36:59 am by binggo »

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 168
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #66 on: October 31, 2018, 10:19:19 am »
一、
在反馈的问题上,我支持abit
负反馈是对的,调喂价和调抵押率是一样的。

负反馈的边界在哪里?

上限喂价可以高出市场价60%(市场价为1,见证人可以喂出1.6的喂价,相当于基础抵押率从1.75调整到1.0X)
下限喂价可以低到市场价的40%,(市场价为1,见证人的喂价低到0.4,相当于基础抵押率从1.75升高到4.37,其中涉及到的强清问题,可通过将强请补充进一步提高解决)

二、
当前的负反馈还有bug,还需要完善。

有哪些bug?

在bts价格高位,抵押线又比较低(比如现在的1.75),如果突然出现大额贴线抵押攻击,可以将bts打到资不抵债(黑天鹅)。

恶意的攻击者可以不停的搜集bitcny屯着,不买入,也不提现。
因为只是屯着,一直不提现,所有bitcny不会表现为明显折价。
直到屯到很大的规模,再一并提现,冲击承兑商,导致bitcny折价。再配合砸盘等动作,引导bts价格一直下跌,再低位接回筹码,来回收割。

基础抵押线越低,越好操纵。

因此,在当下的负反馈喂价之后(将来调抵押率也一样),应该趁着bts价格低位的优势,提高基础抵押率(从1.75提高到3.5,直接提高会导致抵押率在1.75至3.5之间的债仓爆仓,可将基础抵押线同爆仓线分开,使得这一部分债仓不爆仓)。


Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2367
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #65 on: October 31, 2018, 02:16:01 am »
系统不能既当裁判,又当球员.

系统规则设计不好,就让系统直接下场去踢球来,裁判都在踢球了,球员会怎么样,还会继续踢下去?

我想我这样来解释已经够明白与清楚了,如果再看不明白,我也没有什么好再说的了。

喂价进行反馈高于外盘喂价的时候,至少还起到降低爆仓量与MSSR的作用,形同裁判稍微吹了吹偏哨,没有下场踢球,球至少还能继续踢下去。

喂价从高喂价进行反馈接近于外盘喂价的时候,高喂价喂出的抵押爆仓还债,形同裁判开始试探下场踢球,球已经开始踢的不是那么有意思了。

喂价进行反馈低于外盘喂价的时候,很多以实际价格计算足额抵押的债仓开始爆仓。。。 形同与裁判正式下场踢球,球已经踢的没有什么意思了。

喂价从低喂价进行反馈接近于外盘喂价的时候,内盘已经半残,形同裁判一会试探下场踢球,一会又正式下场踢球,球踢不踢的也就那样了。


货币与经济政策不是一个公式就能搞掂,如果可以还会有那么多经济理论来发展?!

“货币政策博弈中,提高政策的稳定性和可信程度是消除通货膨胀(通货紧缩)的关键”,而不是一个不稳定的喂价反馈公式。



Quote
d) 强清接近24小时时砸低外盘价来压低喂价,清到低价筹码然后砸盘,这种做法你也认可,我也是服了。
市场利用规则的自我调整行为,你服不服也是这样,除非你对市场认识有问题。
将抵押率与补偿率挂钩,抵押率与目标抵押率挂钩,自然不会有太多廉价的筹码可以强清到,能把外盘喂价砸下来,自然需要大量的筹码才有此实力,内盘价格自然就会随大流下来,万一外盘价格砸不下来,强清者就没有承担风险?何况砸与不砸是市场行为。
再者,BITCNY在内盘之中流动,只要不出内盘,没有贬值增值一说,强清者要么赚的是bitcny,要么赚的是bts。

Quote
a) 看起来你不喜欢贴线抵押者,认为应该避免贴线抵押。
我的确不喜欢贴线抵押者,但是有些时候有些抵押者是被迫成为贴线抵押者,但是我并没有说完全消除或避免贴线抵押,市场有市场的需求,规则如此,存在自然合理。

Quote
b) 过分夸大套利者的作用。
这个作用没有夸大,除非你真的不认识市场,对博弈有意见。

外盘拉盘的时候,内盘还要犹豫拉不拉追不追,追了的话,买单深度就会被反馈爆仓揍没,哪又何必辛苦的吃单,都等着吃爆仓单就行,就看哪个倒霉蛋吃高价单. 长此以往,内盘还要什么活性与流量, 大家都去外盘买卖多好,又没有爆仓单砸来砸去的.

对一个抵押锚定的稳定币而言,没有足够的投机与套利性来支持内盘的流量与活性,光靠需求能撑多长时间? 锚定资产bts交易对活跃起来,其它交易对的需求才能带动起来.

Quote
c) 看起来你认为内外盘搬砖渠道总是通的,似乎承兑商手里子弹无限、会都按1:1承兑。
搬砖并非承兑商一条路子,没有承兑商照样搬,渠道又不是一条,内部自己也会利用规则变相搬。

承兑商自然不会去消除价格差,价格差又不是承兑商导致的(个别情况例外),所以拿承兑商出来说消除价格差没有意义。

再说,有没有承兑商,价格差也会形成。

tether最近在大量回收USDT,是不是某些地方有些相似?

Quote
e) 基础抵押率+爆仓抵押率的思路,细节考虑欠周。
    每次调仓必须调到175%以上?
    如果是,那么很多人就根本上调不动,指望用规则提高总体抵押率的效果会有折扣。
    如果不是,如何判断是新增抵押还是旧有抵押?如果是减仓怎么判断?
    如果参考bsip30的思路,任何情况下允许抵押者上调抵押率,那么这个基础抵押率就形同虚设。
加判定条件不就行了.....
允许抵押者上调抵押率。

当前抵押率小于等于基础抵押率的,不能降低抵押率。
当前抵押率大于基础抵押率的,降低抵押率不能低于基础抵押率。

当然实现不了另说。

爆仓抵押率进行浮动也要有个限制,至少大于基础抵押率(比如175%)的不会被爆,市场需要一个定死的抵押线也就是基础抵押率来维系平衡。


另外,对于这些见证人,把你们的观点都亮出来,同意与不同意喂价反馈的意见都是已经投票通过的,你们遵从的是投票还是个人意见?又或者投票仅仅是个形式?

两个截然相反的方案都已经通过,需要有人出来说一下,不然投票还算是什么投票?
« Last Edit: October 31, 2018, 12:26:01 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4586
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #64 on: October 31, 2018, 12:26:56 am »

又绕回去了。我们的出发点【不太一样】。

-----------

1. 我们看法一致的地方:

MSSR偏大,(虽然我们在调低MSSR的重要性上有分歧)
175%的MCR在溢价时偏大,(虽然你认为折价时不该上调MCR)
5%的强清补偿在折价时偏大。

-----------

2. 我们看法不一致的地方:

你可以容忍内外盘3个点的价差,也就是容忍bitcny溢价或者折价 +/-3%,想把参数定死,寄希望于市场自我调节、最终价差会在你预期范围内,甚至会消除价差。
所以市场反应慢你可以接受。
所以你认同24小时延迟强清这种做法来应对折价。

我的目标是价差尽量小,所以选择动态调参数,引导市场来达到这个目标。
这需要市场反应更快。
所以我更倾向于用(即时)爆仓的做法来应对折价。

----------------------

3. 我的思路,逻辑链是完整的,可以达成缩小价差的目标。

我的问题在于,并没有制造出BTS上涨的心理预期,甚至打击了一部分人持有bitcny的动力。

比如,有些交易者以前会持有(屯)bitcny,现在因为没有上涨预期,反而不再持有(屯)bitcny了。

虽然我认为稳定的bitcny币值会刺激(持有、使用)bitcny的需求,但目前看来这并不明显(虽然也有熊市的原因)。

bitcny现在除了买BTS,并没有太多其他用途。这是市场推广的活,不是改参数能解决的。

用调高抵押率、触发爆仓的方式来平抑折价,虽然直接有效,但心理上给人感觉偏硬,会抑制抵押生产bitcny的动力。
而抵押者一定程度上是市场推广/宣传者,所以一定程度上也打击了bitcny的需求。
这方面需要找些好的忽悠者,或者设计个复杂带套的规则。这方面BM擅长,明显我不擅长。

(顺便说下,强清其实也很恶劣,只不过,一是有个24小时延迟,会使抵押者产生可以避免被清的错觉,殊不知宏观来看总有人被清;二是有个补偿,也有助于产生被清不亏的错觉,殊不知折价+补偿=0)

----------------------

4. 你的理论里的几个问题。

a) 看起来你不喜欢贴线抵押者,认为应该避免贴线抵押。
    我不这么认为。
    正常市场,需要低风险偏好者(搬砖客、套利者、承兑商),中风险偏好者(做市商),也需要高风险偏好者(趋势投资者、杠杆用户)。贴线抵押属于高风险偏好者。高风险偏好者是市场润滑剂,会(双向)增加市场流动性。限制贴线抵押,会降低市场活性。

b) 过分夸大套利者的作用。
    理想情况下,一个系统内部,是不需要套利者的。系统内部如果存在套利机会,套利者实际上会增加其他诚实/不知情交易者的交易成本,可以认为是系统存在漏洞、规则不合理。套利者是低风险偏好者,并不承担多少风险。套利者并没有增加流动性,流动性本来就在系统里,只是因为漏洞或规则不合理而没有有效呈现。比如已经解决的刷手续费池的问题、目前还存在的但可以避免的强清砸盘问题、技术难度较大还没解决的跨市场搬砖问题。
    如果是跨系统、涉及到外部市场,则需要套利者来平衡,这无可厚非。

c) 看起来你认为内外盘搬砖渠道总是通的,似乎承兑商手里子弹无限、会都按1:1承兑。
    殊不知,承兑商并没有动力去消除溢价和折价,而是会跟着市场行情提高或降低手续费,使市场变相的达到平衡。
    当然,如果你的目的不是消除价差,那这点没什么好讨论的。

d) 强清接近24小时时砸低外盘价来压低喂价,清到低价筹码然后砸盘,这种做法你也认可,我也是服了。
    这就是你认为的合理规则、自由市场?
    我认为限价不限量的强清规则根本就不合理。补偿导致折价,这里就不说了,强清者砸盘时自然会将补偿算进去。


e) 基础抵押率+爆仓抵押率的思路,细节考虑欠周。
    每次调仓必须调到175%以上?
    如果是,那么很多人就根本上调不动,指望用规则提高总体抵押率的效果会有折扣。
    如果不是,如何判断是新增抵押还是旧有抵押?如果是减仓怎么判断?
    如果参考bsip30的思路,任何情况下允许抵押者上调抵押率,那么这个基础抵押率就形同虚设。

1: 即使没有巨蟹的债仓往下砸,一样还是会瀑布,巨蟹只不过加快速度推了一把;以两个基金的实力根本无法阻挡趋势下滑;

2:MSSR调成接近100%,爆仓单的价格也就贴近与喂价,抛盘踩踏再疯狂也就比爆仓价低3个点,再说为什么要马上消除价差,市场自己就会慢慢消除这个价差,只要MSSR接近100%,这个价差消除的速度远远比我们想象得快。

3.的确调MCR(这里的MCR特指爆仓抵押率,而非基础抵押率)可以大幅度降低爆仓量,但是不调MSSR意义不明显,而且必须要设置基础抵押率(比如175%)来防止MCR调低后贴着MCR抵押的潜在风险杠杆;量价宽松有些时候…并不需要

4.不讨论bitcny的溢价与折价,没有太大意义,任何一种货币相对于其它币种都是浮动的,bitcny的汇率问题属于市场自由竞争的问题,折溢与否都是在1:1共识抵押锚定的基础之下,精度的偏摆并不影响这个大前提,只是系统规则的弊端导致偏摆过大。

5.只讨论bts的内外盘价格差形成的问题,如何避免系统过度干预内盘市场,消除不合理的有弊端的规则来给内盘提供一个市场自由竞争是大前提,的确喂价反馈可以很大程度上消除价差,但是这是系统在不断利用时时变动的“规则“在强行干预并计划市场,而不是市场自由选择竞争的结果,系统在利用这种“规则“抹杀市场的活性与竞争;

6.另外你说的前赴后继也没有把折价补过来,请注意我说的前提,强清补偿为2%,喂价为正常喂价

7.补偿怎么就不能与抵押率挂钩?挂多少?!有补偿就怎么会一定有折价?!写死的数字就怎么失去了灵活性?G??

8.你的这个场景太理想,B的高价单在24小时能撑多久都是问题,市场价格瞬息万变,B的高价单再强也形成不了买墙,即使强到形成买墙,外盘搬到内盘也没有砸平,而依然形成折价,这样在外盘价格较低的情况下,喂价也会较低,强清单在24小时之后就会立马把B的高价买单砸没,到时候折价在哪里?何况强清都是马上砸一部分,24小时后看情况再砸,或者24小时交割点在外盘把价格砸低喂价,强清到的低价筹码再看情况砸盘,怎么砸不平?!
另外的情况是,外盘价格也被拉高,折不折的也就不存在了。

再来说说第三方中介,即强清套利者,风险自担者,市场流动性提供者,合理的利用系统规则者,我们需要的就是这种市场自由竞争的环境,需要套利者来提供足够的流动性与深度,而不是系统自己时时参与到市场来提供市场自己就可以提供的流动性,套利者有罪吗?!现在直接把套利者干趴了,难道就留下佛性持有者?!

系统当好裁判就行,不吹黑哨,不瞎指挥,公平,客观,合理。现在是什么情况,系统自己都下场开始踢球,既当裁判,又当球员,这个球还怎么踢?! 说到这个份上应该很清楚明白了。

没有人骂A,骂的是机制的弊端,强清补偿的死板,喂价的不准确与过度依赖外盘,过大的MSSR,黑天鹅的不合理性,从而导致了大量A的出现。
« Last Edit: October 31, 2018, 12:34:21 am by abit »
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline wallace

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 215
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #63 on: October 30, 2018, 07:10:35 am »
现在的情况就是,power方认为,从分量(价值)上Bitcny >>>>> BTS,但可笑的是这个Bitcny还是由BTS背书背出来的
give me money, I will do...

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2367
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #62 on: October 29, 2018, 02:35:01 pm »
1: 即使没有巨蟹的债仓往下砸,一样还是会瀑布,巨蟹只不过加快速度推了一把;以两个基金的实力根本无法阻挡趋势下滑;

2:MSSR调成接近100%,爆仓单的价格也就贴近与喂价,抛盘踩踏再疯狂也就比爆仓价低3个点,再说为什么要马上消除价差,市场自己就会慢慢消除这个价差,只要MSSR接近100%,这个价差消除的速度远远比我们想象得快。

3.的确调MCR(这里的MCR特指爆仓抵押率,而非基础抵押率)可以大幅度降低爆仓量,但是不调MSSR意义不明显,而且必须要设置基础抵押率(比如175%)来防止MCR调低后贴着MCR抵押的潜在风险杠杆;量价宽松有些时候…并不需要

4.不讨论bitcny的溢价与折价,没有太大意义,任何一种货币相对于其它币种都是浮动的,bitcny的汇率问题属于市场自由竞争的问题,折溢与否都是在1:1共识抵押锚定的基础之下,精度的偏摆并不影响这个大前提,只是系统规则的弊端导致偏摆过大。

5.只讨论bts的内外盘价格差形成的问题,如何避免系统过度干预内盘市场,消除不合理的有弊端的规则来给内盘提供一个市场自由竞争是大前提,的确喂价反馈可以很大程度上消除价差,但是这是系统在不断利用时时变动的“规则“在强行干预并计划市场,而不是市场自由选择竞争的结果,系统在利用这种“规则“抹杀市场的活性与竞争;

6.另外你说的前赴后继也没有把折价补过来,请注意我说的前提,强清补偿为2%,喂价为正常喂价

7.补偿怎么就不能与抵押率挂钩?挂多少?!有补偿就怎么会一定有折价?!写死的数字就怎么失去了灵活性?G??

8.你的这个场景太理想,B的高价单在24小时能撑多久都是问题,市场价格瞬息万变,B的高价单再强也形成不了买墙,即使强到形成买墙,外盘搬到内盘也没有砸平,而依然形成折价,这样在外盘价格较低的情况下,喂价也会较低,强清单在24小时之后就会立马把B的高价买单砸没,到时候折价在哪里?何况强清都是马上砸一部分,24小时后看情况再砸,或者24小时交割点在外盘把价格砸低喂价,强清到的低价筹码再看情况砸盘,怎么砸不平?!
另外的情况是,外盘价格也被拉高,折不折的也就不存在了。

再来说说第三方中介,即强清套利者,风险自担者,市场流动性提供者,合理的利用系统规则者,我们需要的就是这种市场自由竞争的环境,需要套利者来提供足够的流动性与深度,而不是系统自己时时参与到市场来提供市场自己就可以提供的流动性,套利者有罪吗?!现在直接把套利者干趴了,难道就留下佛性持有者?!

系统当好裁判就行,不吹黑哨,不瞎指挥,公平,客观,合理。现在是什么情况,系统自己都下场开始踢球,既当裁判,又当球员,这个球还怎么踢?! 说到这个份上应该很清楚明白了。

没有人骂A,骂的是机制的弊端,强清补偿的死板,喂价的不准确与过度依赖外盘,过大的MSSR,黑天鹅的不合理性,从而导致了大量A的出现。


« Last Edit: October 29, 2018, 11:54:53 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4586
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #61 on: October 29, 2018, 11:54:39 am »
MSSR当然有用, 101%与110%能一样? 一个折价1%,一个折价10%, 这是关键点, 目标抵押率之后为什么还能出现10%多的价格差?仅仅是爆仓量的问题?
有了目标抵押率后为什么还有10%的价差?

原因很简单,
1.那次瀑布时候巨蟹的债仓没有用目标抵押率,上亿的债仓直接砸下去了

2.目标抵押率在小跌时是有点用。但价格从1块跌到8毛再跌到7毛6毛,你以为目标抵押率能起多大作用?

1块跌到8毛,贴线抵押的抵押率从175%降到140%

抵押175BTS借100块,没有设目标抵押率的,爆仓挂单卖 175 BTS;

设了目标抵押率的,
max_amount_to_sell = (debt * target_CR - collateral * feed_price)
                     / (target_CR * match_price - feed_price)

MSSR 110%的时候,1块跌到8毛卖出数量=(100*1.75-175*0.8 )/(1.75*0.8/1.1-0.8 )=35/0.47=74 BTS
74/175=42% ,也就是1千万的债仓挂单卖420万,挂在7毛2

MSSR 100%的时候,1块跌到8毛卖出数量=(100*1.75-175*0.8 )/(175*0.8-0.8 )=58 BTS
58/175=33%, 也就是1千万的债仓挂单卖330万,挂在8毛

这两个数当然比全卖是少多了。但还是差不多还在那个数量级。

我并不是说MSSR没用。但MSSR不是关键点,最低抵押率也就是MCR才是关键,MCR解决的是数量级的问题。

调MSSR,420万变成330万,卖压才少了不到100万,少了22%的量。
调MCR,420万或者330万可以直接变成0,等买单积累起来了,再慢慢去杠杆。

Quote

挂着单没有人买与不爆又有何区别? 以喂价为准绳,买单想要超过喂价就必须要跨过爆仓单挂单这道坎(MSSR的数值不起关键作用?),压盘与否并不重要,

不要把溢价和折价混在一起说。
“买单想要超过喂价”就是折价,就像现在bitcny的问题就是折价,根本没有爆仓单挂着等吃,哪里来的坎?

溢价的时候才有爆仓单压盘,才有个坎。
问题是,不管MSSR是多少,一旦爆仓大单压着盘,有下跌预期,买盘就少,就有人挂比爆仓价更低的卖单,还就是吃不完,就是有溢价。
我承认,MSSR小点压盘线高点,确实比110%会好看一点,溢价少一点,
但还是会有溢价的。
调低MCR,减少爆仓量,才能更有效的消除溢价。

现在调高喂价等于MCR和MSSR一起调小,所以效果明显。


Quote

现在的喂价算法不一样的将超出的价格往下拍? 而且这些爆的都是通胀贴线抵押出来的。

既然是调MSSR有效果,为什么没有MSSR的提案进行投票?喂价反馈都能通过,这个MSSR就达不成共识?!

----------------
至于强清补偿2%有没有人强清,这个已经不需要讨论,事实证实过,只要内盘价格高于外盘或者有高于外盘的倾向,强清者前赴后继。
前赴后继也没见把折价补上来。虽然有补偿原因。
延迟是硬伤。

Quote

而内盘价等于喂价或者略小于喂价,自然强清者少,这还有什么问题或者疑问?

哦,强清补偿与抵押率挂钩又或加上目标抵押率挂钩?硬分叉要等多久?这只是愿不愿意改的问题。   现在顶着5%的补偿,有谁会去强清?现在的内盘价格与外盘喂价折价有5%?


补偿和抵押率挂钩,你想挂多少?
有补偿就有折价。
写死了的数字根本不够灵活。

Quote

被强清的自然会骂娘,足额抵押被爆的难道就不骂? 

被爆仓和被强清怎么会没有区别? 强清至少还有24小时的反应时间,而且到时候被强清的价格还有很大可能高于市场价格。  喂价反馈忽高忽低阴晴不一的,谁知道自己会不会马上被爆?一个相对可控与无法控制怎么会没有区别?



说的已经很清楚,不需要低于外盘喂价的反馈,再多说实在无益,还是赶紧修MCR吧。

强清场景(假设0补偿):
A有债仓,B挂高价买单,C强清A卖给B,吃AB的差价。结果是C获利,A受损,B自愿高价买不讨论。
B挂多大的单,就有多强的折价;(C倾向于少清一点,保证清出来能砸的掉)
B的高价单挂多久,bitcny就有多久的折价;(强清24小时延迟,C清到了才会砸,可以机器人操作)
总的来说,消除折价的效果有限。多了一个中介获利方。

爆仓场景:
A有债仓,B挂高价买单,A爆仓和B直接成交。B自愿高价买不讨论,A高于市价卖了至少不亏,可以搬砖补平。
B挂多少单,就有多少爆仓砸给他;
B的单子够大,才可能持续时间长一点,持续时间越长,反馈越强。
总的来说,消除折价效果明显。去中介化。
(注意这里MSSR调成100%最好,不然可能爆太多仓砸过头,矫枉过正产生溢价)
(调MCR比调喂价效果好,因为MSSR不能低于100%,调喂价不能避免矫枉过正。但现在有BUG不能调MCR)


反正A都会骂。哪种做法骂的轻一点还真不好说。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #60 on: October 29, 2018, 10:55:48 am »
既然想出发点一样,那就有的说了,想要±1%浮动?!就喂价反馈一个路子?

MSSR调成101%或者100.5%,强清补偿调整为2%,或者直接与抵押率挂钩,难道实现不了某人说的锚定精度?

不要一条路走到黑,都有被打脸的时候。

没必要回复,真是没必要,反正都感觉是在对牛弹琴…

溢价的时候,MCR是大头,MSSR是小头。调低MSSR当然会有点作用。
瀑布行情时爆仓单压盘,主要原因是市场看跌、买单少,大量爆仓单强卖,次要原因是爆仓单按多少价格卖。
不是说不调MSSR,但只调MSSR还真是实现不了精度。
当MSSR110%的时候,都有低于爆仓单的卖单挂着没人买,MSSR调成101%能有多少用,没人买还是没人买。
而MCR调低则直接减少爆仓单数量,反正没人买,不如就不爆、不压盘了。

为什么现在调的是喂价?
说了100遍了。
上调喂价等于下调MCR,顺便下调了MSSR。

那为什么不直接调MCR和MSSR,要调喂价?
因为有BUG,导致MCR调不了,要硬分叉修。

那先调MSSR行不行?
行。
实际上,溢价时调小MSSR有利于缩小喂价和成交价的差价。
最开始就有见证人调MSSR,结果被说是擅自行动,被投票投出去了。
想调MSSR,可以,先投票达成共识。

--------------------

折价的时候,如果不动喂价,强清补偿调成2%,强清等于直接亏2%。
喂价不低于市场价,谁会去强清?
折价2%以内,强清还不如直接挂单买。买越多等于折价越多。
哦, 强清补偿与抵押率挂钩?且不说硬分叉要等多久,你看看现在抵押率都多少了,还是折价,补偿多少才有人愿意清?
被强清的人还不是一样骂娘。
当你的抵押率比别人低,被爆仓和被强清实在没多少区别。一个是出刀直接割,一个是先把刀亮出来等24小时再割。

-----------------------

再说+/-1%的目标。
如果直接把目标定在最低1%,实际执行一般达不到最低1%的效果,这是常识。
所以要实现1%的实际效果,要用更高的标准来执行。
现在喂价脚本的灵敏度一般定在0.1%-0.3%,实际效果在1%以内,算是还行吧。
继续掩耳盗铃了,一直纠结在bitcny上面有何意义?本身就是一个天生缺陷的币,说难听点就说用一个空气币去锚定一个稳定币,空气币的价值由21个见证人套用一套不知所谓的公式决定,而不是市场共识?然后又以此为依据,锚定另外一个币强行说其有价值而且稳定,还想外面市场认同,真是荒天下之大谬,就一个这样的系统,还想外面资金会进来?别人为什么用你?就是靠你21个人确定的价值背书?自己发币自己确定价值?真想稳定,抵押物应该改为占市值过半有市场共识的btc而不是bts,这样才有人信服!你用bts抵押就注定,你只能作为内盘的入金筹码,天天走什么歪路?现在非得去稳定汇率,牺牲的就是bitcny本身的流动性,系统不断爆仓去杠杆,把内盘的抵押慢慢消耗殆尽,不断减少的bitcny,还要不断维持汇率,必定带来bts的不断下跌,再想调回正反馈已经没人上当去抵押了!
一意孤行,当初手刃恶龙的勇士如今已经变成恶龙~

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2367
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 就想问一下,你们的喂价 负 反馈 有没有底???
« Reply #59 on: October 29, 2018, 12:09:55 am »
MSSR当然有用, 101%与110%能一样? 一个折价1%,一个折价10%, 这是关键点, 目标抵押率之后为什么还能出现10%多的价格差?仅仅是爆仓量的问题?

挂着单没有人买与不爆又有何区别? 以喂价为准绳,买单想要超过喂价就必须要跨过爆仓单挂单这道坎(MSSR的数值不起关键作用?),压盘与否并不重要,

现在的喂价算法不一样的将超出的价格往下拍? 而且这些爆的都是通胀贴线抵押出来的。

既然是调MSSR有效果,为什么没有MSSR的提案进行投票?喂价反馈都能通过,这个MSSR就达不成共识?!

----------------
至于强清补偿2%有没有人强清,这个已经不需要讨论,事实证实过,只要内盘价格高于外盘或者有高于外盘的倾向,强清者前赴后继。

而内盘价等于喂价或者略小于喂价,自然强清者少,这还有什么问题或者疑问?

哦,强清补偿与抵押率挂钩又或加上目标抵押率挂钩?硬分叉要等多久?这只是愿不愿意改的问题。   现在顶着5%的补偿,有谁会去强清?现在的内盘价格与外盘喂价折价有5%?

被强清的自然会骂娘,足额抵押被爆的难道就不骂? 

被爆仓和被强清怎么会没有区别? 强清至少还有24小时的反应时间,而且到时候被强清的价格还有很大可能高于市场价格。  喂价反馈忽高忽低阴晴不一的,谁知道自己会不会马上被爆?一个相对可控与无法控制怎么会没有区别?



说的已经很清楚,不需要低于外盘喂价的反馈,再多说实在无益,还是赶紧修MCR吧。
« Last Edit: October 29, 2018, 03:54:23 am by binggo »