喂价模式不改，比特股永远走不出自己的价值

[binggo]

外盘往下对敲价格的时候，谁去压制？因为在外盘没有跟空头对应力量的对手盘的存在或者说对手盘力量太弱，那问题来了，为什么多头的力量只能在内盘？

有人对敲可以在内盘捡更便宜的尸体，这样的好事，哪个多头会傻的去压制（除了基金）？即使是多头的力量在外盘又如何？难道要求基金挪到外盘去操作？那还要内盘有什么意义？

多空转化只是一瞬间的事，内盘抵押的多头在不断敲低的喂价面前一瞬间就会变成空头，难道顶着不断压低的喂价去抵押做多头？

外盘为刀俎内盘为鱼肉，从去年一直教训到现在。

外盘交易者能够知道内盘的能有多少人，搬砖的力量又能有多大，对敲的时候，内盘价格就已经被压制下来了，搬到外盘再去砸吗？

[wallace]

外盘往下对敲价格的时候，谁去压制？因为在外盘没有跟空头对应力量的对手盘的存在或者说对手盘力量太弱，那问题来了，为什么多头的力量只能在内盘？

[binggo]

并不是直接采用内盘喂价，而是让内盘具有反抗外盘挟持喂价的力量，提议的喂价采用的是外盘喂价+（内盘价格+手续费）的对比法，并没有说只允许bts涨不要bts跌。

抵押锚定的特殊性质导致外盘操控喂价可以直接将内盘砸崩，内盘根本毫无反抗之力，采用喂价比较法内盘至少还能挣扎一下。

外盘往下对敲价格的时候，谁去压制？内盘卖掉BTS去外盘再买来压制？外盘的多头也知道砸喂价获利更丰厚，何必阻挡有人目的性的对敲！

BTS牛市中获利的并非是多头，恰恰是空头获利最大，多头早被砸的爆的惨不忍睹。

[wallace]

我们不能病急乱投医，目前看起来是内盘交易占主导，但原因恰恰是因为目前的喂价机制，如果采用内盘喂价后果是灾难性的，BTS和BITCNY，BITUSD都会变成一个符号，承兑生态会受到极大冲击进而导致我们引以为傲的锚定失效

目前大家总是说外盘价格不透明，被空头主导，那大家有没有想想具体什么原因呢，既然表面上看起来这么多人看好bts但为什么没能形成对空头的压制呢？我觉得原因很简单，那就是多头力量不足，这是一个现实存在的问题，我们为什么要去否定他呢？没有谁规定BTS必须上涨，也没有谁规定1.05必须是底，不要觉得空投容易获利，经历过牛市的我们都知道多头更容易获利，也许恰恰就是因为多头更容易获利导致目前的局面吧，要知道任何系统经过自然进化，正反力量都是会慢慢制衡的

虽然我也想不出什么更好的办法，但就这个问题来说，我认为不变才是最好的，并且我认为最近BTS的变化已经够多了，我们不是救世主，是时候让这个系统自己运行了

[lucky]

喂价，是用来保证1bitcny能换回1人民币的，不是用来保证bts不断上涨的。

是保证了能换回等值甚至超值的人民币，但最终bitCNY将从哪里产生？像那几个死掉的锚定bitGOLD，bitSILVER，兑换绝对大于1:1，却没市场没法真实兑换，当bitCNY也没市场时你还能拿什么保证1:1，恐怕想换回一半的人民币都难！

[lucky]

我没有看到喂价保证bitCNY1:1人民币，相反我看到了不合理的喂价严重限制了流动性，使得bitCNY的购买成本经常处于高位。使得一批一批抵押者受到伤害后不愿再回到这个市场，试问这个锚定创造了一个健康的市场吗？
bitCNY相对贬值时会刺激外部资金进入内盘抹平差价，但是bitCNY高溢价时试问外部资金会愿意用高于1:1甚至1:1.5的代价进来么？这实际上是阻断了市场自然的调节行为，进入到一个只有通缩的环境，试问这样的环境能会繁荣起来么？

[binggo]

做空费率也不是什么大问题，反正是比较法，哪个高用哪个

[lochaling]

一、

喂价的作用是用来保证1bitcny能换回1人民币的，必须盯着外盘才有意义。

喂价如果盯着内盘，以bitcny为计价的bts价格可以不断涨（外盘价格未必），直到忽然有一天，大家发现1bitcny换不回1人民币了，bts彻底失败。

喂价注定被操纵，总体上来讲，操纵bts外盘价格比操纵鼓鼓充提手续费费率难度更大。

操纵鼓鼓充提费率样式很多，不止abit提到的那两种。


二、
为什么做空比特币的许多交易所失败了？而做空bts却如鱼得水呢？

因为bts共用抵押线和爆仓线，抵押率又设置得很低，做空实在太容易了。挑一个好的时点，只要敢卖，什么价都能接得回来。

源水资金、公共市场操纵资金，都是做多的吧？但只要把喂价操纵到足够低，瞬间变成做空。

所有的抵押单，都是潜在的空军。


三、

怎么办？

要提高喂价操纵成本。

要给bts价格预留足够的波动空间，使得bts价格跌50%以内，大部分抵押单依然不会爆仓。

喂价如果只要掉10%，就会有大量抵押单爆仓，当然要做空呀，操纵成本很低嘛。

喂价如果掉10%，不会有大量抵押单爆仓，要掉20%，才会有大量抵押单爆仓，操纵成本就要高不少。

喂价如果掉20%，不会有大量抵押单爆仓，要掉30%，才会有大量抵押单爆仓，操纵成本就会很高，主动做空就要掂量掂量。



因此，抵押线从目前的1.75提高到2.5，爆仓线依然采用1.75不变。
价值2.5元的bts最多只能抵押出1bitcny，市值跌到1.75再执行爆仓处理。
而不是价值2.5元的bts抵押出1.42bitcny，市值稍小小一跌，马上执行爆仓处理。

这样bts运行才会顺畅很多，不会这么频繁的忽然暴跌。




喂价，是用来保证1bitcny能换回1人民币的，不是用来保证bts不断上涨的。

[binggo]

只是提供一个思路，可能会形成一个复杂的博弈过程，毕竟外盘的价格是不能忽视的一个价格。

[bitcrab]

现在有些见证人直采内盘价格做喂价，而不作加权系数，虽然喂价取的是见证人中值，但这是一个严重的问题。

现在见证人的喂价模式根本无法解决外盘对敲跟虚拟盘的问题.

以2018/08/09晚上三个交易所为例：ZB,HUOBI,币安。
从19：00到21：00有人在三个交易所有节奏性的将价格缓慢的对敲下来，从0.9对敲到0.82，此时间段BTC的价格浮动几乎可以不计，这完全是对内盘机制很熟悉的操作，知道喂价的刷新有滞后性，才缓慢的将价格对敲下来。
像ZB这样的，冷钱包才3千多万个BTS，居然在一小时内刷出近6千万个bts的交易量，鬼知道发生了什么！

随便一个资金盘都可以用这种手法将所有的外部交易所将bts的价格缓慢对敲下来，而且还有内盘的爆仓助力。

而公市基金与SPRING的对手盘是外盘喂价，无奈的一个方案就是SPRING基金转到外盘操作。

而且内盘充提完全是自由无限制的，但是外盘可以无理由的将bts禁止或者延后充提。

我的一个帖子，这篇帖子依然适用于target CR机制修正后的内盘，：
入金手续费由BITCNY供应量决定的误区：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0

可以看出入金手续费的反馈是落后于价格变动的，等入金手续费反馈完成之后，内盘已经经过一轮的血洗，而且内盘价格+入金手续费出来的喂价可能比外盘喂价还要低，很可能绝大多数情况都比外盘喂价低。

既然入金手续费反应的是内外盘的价格差系数，何不直接：喂价=内盘价格*（1+这个价格差系数）？

不靠谱公式：

当内盘价格小于外盘喂价时：喂价=内盘价格×[1+(外盘喂价-内盘价格）*1.1/外盘喂价]

当内盘价格大于外盘喂价时：喂价=内盘价格×[1+(内盘价格-外盘喂价）*1.1/内盘价格]

或者直接：喂价=内盘价格×[1+绝对值(外盘价格-内盘价格）*1.1/外盘价格]

1.1作为爆仓系数需要加入来平衡这个价格差系数。

当内盘价格不变，外盘价格下跌，喂价是缓慢下跌的，差值越大，喂价下降幅度越慢；
当内盘价格下跌，外盘价格不变，喂价也是缓慢下跌，差值越大，喂价下降幅度越慢；
当内外盘价格同步下跌时，喂价下降速度同步与价格差。

当然存在的问题就是：
当内盘价格不变，外盘价格上升，喂价是加速上升的，差值越大，喂价上升幅度越快；
当内盘价格上升，外盘价格不变，喂价也是加速上升的，差值越大，喂价上升幅度越快；
当内外盘价格同步上升时，喂价上升速度同步与价格差。

具体的再分析，也可能不对。

我的不靠谱的看法是，外盘喂价只作为一个对比系数存在。

靠补价差的方式依然是假设外盘的价格就是正确价格，依然摆脱不了外盘价格的决定性影响，跟当前的方式没有本质区别。

[bitcrab]

充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。

我建议喂价直接反应价格差最好，反应也最快，手续费反应慢，而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。

一个正确的喂价要反应的是“使用这种法币在什么价位能够买到/卖出BTS”，价格差是基于有准确价格的，准确的价格还没有谈什么价格差？反应慢点无所谓。

现在鼓鼓手续费平均取7%，外盘喂价0.8669，内盘成交价格0.803981，内盘价格+手续费得出的喂价是小于外盘喂价的。

这种情况，按最高价原则，就取外盘价格呗，而且，规则会影响人的行为，这种情况内盘交易者有动力把价格拉上去。

[binggo]

充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。

我建议喂价直接反应价格差最好，反应也最快，手续费反应慢，而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。

一个正确的喂价要反应的是“使用这种法币在什么价位能够买到/卖出BTS”，价格差是基于有准确价格的，准确的价格还没有谈什么价格差？反应慢点无所谓。

现在鼓鼓手续费平均取7%，外盘喂价0.8669，内盘成交价格0.803981，内盘价格+手续费得出的喂价是小于外盘喂价的。

[bitcrab]

充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。

我建议喂价直接反应价格差最好，反应也最快，手续费反应慢，而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。

一个正确的喂价要反应的是“使用这种法币在什么价位能够买到/卖出BTS”，价格差是基于有准确价格的，准确的价格还没有谈什么价格差？反应慢点无所谓。

[binggo]

充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。

我建议喂价直接反应价格差最好，反应也最快，手续费反应慢，而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。

[bitcrab]

充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。