Author Topic: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值  (Read 7057 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 458
    • View Profile
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #15 on: August 09, 2018, 12:23:25 pm »
这个行情,无奈啊。

喂价被外盘掐着脖子。

一旦有对倒及虚拟盘,完全可以把内盘打崩。

像今天晚上的砸盘完全是有目的性有节奏的砸。
« Last Edit: August 09, 2018, 02:32:37 pm by binggo »

Offline lucky

Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #16 on: August 09, 2018, 02:40:33 pm »
希望理事会和社区的粉丝们积极探讨,让bts早日摆脱这种依附外盘的尴尬境地,喂价之殇,磨灭了价值,伤不起了。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 902
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #17 on: August 09, 2018, 03:56:58 pm »
希望理事会和社区的粉丝们积极探讨,让bts早日摆脱这种依附外盘的尴尬境地,喂价之殇,磨灭了价值,伤不起了。

是的,没有足够好的改进的话,SPRING这样的基金乃至公市基金可能都是给空头准备的蛋糕。


Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3361
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #18 on: August 09, 2018, 10:57:35 pm »
这的确是个需要认真研究的事情。

外盘不够透明,而且,外盘是BTC为主导的,当BTC出现极端行情时,市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。

还有,外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的,而且,通常是使用的美元汇率是官方汇率,最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。

如果说以前内盘还比价弱小,但现在,内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对,喂价来源回归内盘可以提上日程了。

我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率,就是一个理想的CNY喂价。

为谨慎起见,可以取max(BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY,外盘价格)作为最终喂价。

bitCNY充值费率更容易操控。

完全用内盘价来喂,一定是行不通的。

抵押率设置得不好,喂价喂得不好,都有可能导致1bitcny换不回1人民币。

只有bitcny成为真正的硬通货,bts才有可能成功。

怎么就更容易操控了?都是真金白银。

充值费率操纵方案

原理:充值交易是 p2p 双方自愿成交,不是自动撮合,成交量和成交价都会被记录,所以实际操纵成本只是中间商(比如鼓鼓)收的千分之一手续费。

方案一:
* 准备一批承兑商,挂高手续费充值,另外建一批新账号,和自己建的承兑商直接成交,刷高交易量,达到操纵费率目的。

风险:鼓鼓可以封承兑商账号。不过,一般封号会有延迟,封号的时候,应该已经完成获利了。

对策:
* 在半夜或者凌晨,没有人处理封号的时候,进行操纵
* 封号后,买身份证/手机号继续开新账号

鼓鼓对策:
* 对承兑商进行打分/分级
  - 历史口碑好的承兑商,成交费率在最终统计数据里,权重更高。
  - 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度,平时不能取出或者只能延迟取出,封号不退
* 自动识别恶意操纵,这个可能有些难度,俗话说,假话说多了也变成真话了。

--------- 分割线 -------------

要把充值费率纳入计算公式,需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。

方案二:
* DDoS 费率API服务器,使见证人无法取得充值费率
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 458
    • View Profile
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #19 on: August 10, 2018, 12:53:35 am »
现在有些见证人直采内盘价格做喂价,而不作加权系数,虽然喂价取的是见证人中值,但这是一个严重的问题。

现在见证人的喂价模式根本无法解决外盘对敲跟虚拟盘的问题.

以2018/08/09晚上三个交易所为例:ZB,HUOBI,币安。
从19:00到21:00有人在三个交易所有节奏性的将价格缓慢的对敲下来,从0.9对敲到0.82,此时间段BTC的价格浮动几乎可以不计,这完全是对内盘机制很熟悉的操作,知道喂价的刷新有滞后性,才缓慢的将价格对敲下来。
像ZB这样的,冷钱包才3千多万个BTS,居然在一小时内刷出近6千万个bts的交易量,鬼知道发生了什么!

随便一个资金盘都可以用这种手法将所有的外部交易所将bts的价格缓慢对敲下来,而且还有内盘的爆仓助力。

而公市基金与SPRING的对手盘是外盘喂价,无奈的一个方案就是SPRING基金转到外盘操作。

而且内盘充提完全是自由无限制的,但是外盘可以无理由的将bts禁止或者延后充提。

我的一个帖子,这篇帖子依然适用于target CR机制修正后的内盘,:
入金手续费由BITCNY供应量决定的误区:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0

可以看出入金手续费的反馈是落后于价格变动的,等入金手续费反馈完成之后,内盘已经经过一轮的血洗,而且内盘价格+入金手续费出来的喂价可能比外盘喂价还要低,很可能绝大多数情况都比外盘喂价低。

既然入金手续费反应的是内外盘的价格差系数,何不直接:喂价=内盘价格*(1+这个价格差系数)?

不靠谱公式:

当内盘价格小于外盘喂价时:喂价=内盘价格×[1+(外盘喂价-内盘价格)*1.1/外盘喂价]

当内盘价格不变,外盘价格下跌,喂价是缓慢下跌的,喂价会无限趋近于内盘价格,直到外盘价格低于内盘价格。
当内盘价格下跌,外盘价格不变,喂价也是缓慢下跌,差值越大,喂价下降幅度越慢;
当内外盘价格同步下跌时,喂价下降速度同步与价格差。

当然存在的问题就是:
当内盘价格不变,外盘价格上升,喂价是缓慢上升的;
当内盘价格上升,外盘价格不变,喂价是缓慢上升的,喂价会无限趋近于内盘价格,直到内盘价格超过外盘价格。
当内外盘价格同步上升时,喂价上升速度同步与价格差。

当内盘价格大于外盘喂价时:喂价=内盘价格×[1+(内盘价格-外盘喂价)*1.1/内盘价格]

或者直接:喂价=内盘价格×[1+绝对值(外盘价格-内盘价格)*1.1/外盘价格]

1.1作为爆仓系数需要加入来平衡这个价格差系数。



具体的再分析,也可能不对。

我的不靠谱的看法是,外盘喂价只作为一个对比系数存在。

« Last Edit: August 10, 2018, 05:30:10 am by binggo »

Offline johnson

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 39
    • View Profile
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #20 on: August 10, 2018, 12:54:46 am »
中心化交易所可以数据作假,可以用期货做空。采用中心化交易所作为喂价来源肯定是有风险的。
较理想的情况,应该是以内盘的30天均价作为喂价。如果中心化交易所想做空,就要真金白银的提币到内盘做空。
但是为什么喂价一开始不这样设计?因为早期内盘交易量很少,必须把喂价的来源分散。
现在就不同了,内盘bts交易量已经最大,喂价应该回归内盘了。

Offline bighotstar

  • Newbie
  • *
  • Posts: 7
    • View Profile
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #21 on: August 10, 2018, 03:24:27 am »
充值费率 这个感觉有点不靠谱,目前活跃的大承兑商不超过10个,互相之间还都认识,如果把充值费率纳入喂价,可能会导致承兑商联合操纵充值费率

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 902
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #22 on: August 10, 2018, 03:43:21 am »
这的确是个需要认真研究的事情。

外盘不够透明,而且,外盘是BTC为主导的,当BTC出现极端行情时,市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。

还有,外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的,而且,通常是使用的美元汇率是官方汇率,最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。

如果说以前内盘还比价弱小,但现在,内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对,喂价来源回归内盘可以提上日程了。

我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率,就是一个理想的CNY喂价。

为谨慎起见,可以取max(BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY,外盘价格)作为最终喂价。

bitCNY充值费率更容易操控。

完全用内盘价来喂,一定是行不通的。

抵押率设置得不好,喂价喂得不好,都有可能导致1bitcny换不回1人民币。

只有bitcny成为真正的硬通货,bts才有可能成功。

怎么就更容易操控了?都是真金白银。

充值费率操纵方案

原理:充值交易是 p2p 双方自愿成交,不是自动撮合,成交量和成交价都会被记录,所以实际操纵成本只是中间商(比如鼓鼓)收的千分之一手续费。

方案一:
* 准备一批承兑商,挂高手续费充值,另外建一批新账号,和自己建的承兑商直接成交,刷高交易量,达到操纵费率目的。

风险:鼓鼓可以封承兑商账号。不过,一般封号会有延迟,封号的时候,应该已经完成获利了。

对策:
* 在半夜或者凌晨,没有人处理封号的时候,进行操纵
* 封号后,买身份证/手机号继续开新账号

鼓鼓对策:
* 对承兑商进行打分/分级
  - 历史口碑好的承兑商,成交费率在最终统计数据里,权重更高。
  - 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度,平时不能取出或者只能延迟取出,封号不退
* 自动识别恶意操纵,这个可能有些难度,俗话说,假话说多了也变成真话了。

--------- 分割线 -------------

要把充值费率纳入计算公式,需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。

方案二:
* DDoS 费率API服务器,使见证人无法取得充值费率

设计好的取费率算法可以避免操纵费率的问题。

既然冲提模式不是自动撮合,那就不是顶部价格优先成交,就不太适合按成交量取费率,可以把承兑商两边按费率排序,两边都取一个数量,比如说200000,取到达的承兑商的费率,然后两边的费率平均,作为费率。

DDos的问题现在也存在,同样可以DDoS中心化交易所的服务器,反正不是把DEX价格当成唯一来源,这个问题影响就有限。
« Last Edit: August 10, 2018, 03:46:05 am by bitcrab »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 902
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #23 on: August 10, 2018, 03:45:42 am »
充值费率 这个感觉有点不靠谱,目前活跃的大承兑商不超过10个,互相之间还都认识,如果把充值费率纳入喂价,可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场,这都不是问题,随时可以有新加入的玩家打破垄断。

Offline binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 458
    • View Profile
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #24 on: August 10, 2018, 04:09:18 am »
充值费率 这个感觉有点不靠谱,目前活跃的大承兑商不超过10个,互相之间还都认识,如果把充值费率纳入喂价,可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场,这都不是问题,随时可以有新加入的玩家打破垄断。

我建议喂价直接反应价格差最好,反应也最快,手续费反应慢,而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 902
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #25 on: August 10, 2018, 04:16:25 am »
充值费率 这个感觉有点不靠谱,目前活跃的大承兑商不超过10个,互相之间还都认识,如果把充值费率纳入喂价,可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场,这都不是问题,随时可以有新加入的玩家打破垄断。

我建议喂价直接反应价格差最好,反应也最快,手续费反应慢,而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。

一个正确的喂价要反应的是“使用这种法币在什么价位能够买到/卖出BTS”,价格差是基于有准确价格的,准确的价格还没有谈什么价格差?反应慢点无所谓。

Offline binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 458
    • View Profile
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #26 on: August 10, 2018, 04:30:17 am »
充值费率 这个感觉有点不靠谱,目前活跃的大承兑商不超过10个,互相之间还都认识,如果把充值费率纳入喂价,可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场,这都不是问题,随时可以有新加入的玩家打破垄断。

我建议喂价直接反应价格差最好,反应也最快,手续费反应慢,而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。

一个正确的喂价要反应的是“使用这种法币在什么价位能够买到/卖出BTS”,价格差是基于有准确价格的,准确的价格还没有谈什么价格差?反应慢点无所谓。

现在鼓鼓手续费平均取7%,外盘喂价0.8669,内盘成交价格0.803981,内盘价格+手续费得出的喂价是小于外盘喂价的。


« Last Edit: August 10, 2018, 04:34:38 am by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 902
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #27 on: August 10, 2018, 05:05:47 am »
充值费率 这个感觉有点不靠谱,目前活跃的大承兑商不超过10个,互相之间还都认识,如果把充值费率纳入喂价,可能会导致承兑商联合操纵充值费率

一个开放市场,这都不是问题,随时可以有新加入的玩家打破垄断。


我建议喂价直接反应价格差最好,反应也最快,手续费反应慢,而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。

一个正确的喂价要反应的是“使用这种法币在什么价位能够买到/卖出BTS”,价格差是基于有准确价格的,准确的价格还没有谈什么价格差?反应慢点无所谓。

现在鼓鼓手续费平均取7%,外盘喂价0.8669,内盘成交价格0.803981,内盘价格+手续费得出的喂价是小于外盘喂价的。

这种情况,按最高价原则,就取外盘价格呗,而且,规则会影响人的行为,这种情况内盘交易者有动力把价格拉上去。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 902
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #28 on: August 10, 2018, 05:15:01 am »
现在有些见证人直采内盘价格做喂价,而不作加权系数,虽然喂价取的是见证人中值,但这是一个严重的问题。

现在见证人的喂价模式根本无法解决外盘对敲跟虚拟盘的问题.

以2018/08/09晚上三个交易所为例:ZB,HUOBI,币安。
从19:00到21:00有人在三个交易所有节奏性的将价格缓慢的对敲下来,从0.9对敲到0.82,此时间段BTC的价格浮动几乎可以不计,这完全是对内盘机制很熟悉的操作,知道喂价的刷新有滞后性,才缓慢的将价格对敲下来。
像ZB这样的,冷钱包才3千多万个BTS,居然在一小时内刷出近6千万个bts的交易量,鬼知道发生了什么!

随便一个资金盘都可以用这种手法将所有的外部交易所将bts的价格缓慢对敲下来,而且还有内盘的爆仓助力。

而公市基金与SPRING的对手盘是外盘喂价,无奈的一个方案就是SPRING基金转到外盘操作。

而且内盘充提完全是自由无限制的,但是外盘可以无理由的将bts禁止或者延后充提。

我的一个帖子,这篇帖子依然适用于target CR机制修正后的内盘,:
入金手续费由BITCNY供应量决定的误区:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0

可以看出入金手续费的反馈是落后于价格变动的,等入金手续费反馈完成之后,内盘已经经过一轮的血洗,而且内盘价格+入金手续费出来的喂价可能比外盘喂价还要低,很可能绝大多数情况都比外盘喂价低。

既然入金手续费反应的是内外盘的价格差系数,何不直接:喂价=内盘价格*(1+这个价格差系数)?

不靠谱公式:

当内盘价格小于外盘喂价时:喂价=内盘价格×[1+(外盘喂价-内盘价格)*1.1/外盘喂价]

当内盘价格大于外盘喂价时:喂价=内盘价格×[1+(内盘价格-外盘喂价)*1.1/内盘价格]

或者直接:喂价=内盘价格×[1+绝对值(外盘价格-内盘价格)*1.1/外盘价格]

1.1作为爆仓系数需要加入来平衡这个价格差系数。

当内盘价格不变,外盘价格下跌,喂价是缓慢下跌的,差值越大,喂价下降幅度越慢;
当内盘价格下跌,外盘价格不变,喂价也是缓慢下跌,差值越大,喂价下降幅度越慢;
当内外盘价格同步下跌时,喂价下降速度同步与价格差。

当然存在的问题就是:
当内盘价格不变,外盘价格上升,喂价是加速上升的,差值越大,喂价上升幅度越快;
当内盘价格上升,外盘价格不变,喂价也是加速上升的,差值越大,喂价上升幅度越快;
当内外盘价格同步上升时,喂价上升速度同步与价格差。

具体的再分析,也可能不对。

我的不靠谱的看法是,外盘喂价只作为一个对比系数存在。
靠补价差的方式依然是假设外盘的价格就是正确价格,依然摆脱不了外盘价格的决定性影响,跟当前的方式没有本质区别。

Offline binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 458
    • View Profile
Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Reply #29 on: August 10, 2018, 05:41:23 am »
只是提供一个思路,可能会形成一个复杂的博弈过程,毕竟外盘的价格是不能忽视的一个价格。
« Last Edit: August 10, 2018, 06:29:25 am by binggo »