BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: lucky on August 08, 2018, 05:04:08 am
-
喂价依靠中心化交易所的交易数据产生，真是可笑，谁都知道中心化交易所数据造假严重。现在的喂价模式简直就是某些主力最趁手的操纵工具，通过与中心化交易所狼狈为奸操纵bts价格，一波一波的收割市场参与者。
为什么内盘的喂价不能以内盘的交易数据产生，1小时均价，半小时均价不都可以作为参考么？
-
额，不行。
爆仓单压盘的时候，如果以内盘价格做喂价，会形成恶性循环的。
内盘根本带不动外盘，无解。
-
如果以内盘小时均价产生喂价还会出现持续爆仓单，那说明市场参与者对买入bts真的不感兴趣，这是共识结果。但用中心化交易所的数据产生的喂价在短期内是容易被操纵的，而且常常与内盘真实的交易情绪相反。
-
再好的深度也经不起连续不断的爆仓单打压，尤其是有10%惩罚价格的爆仓单，不是共识的问题。
-
再好的深度也经不起连续不断的爆仓单打压，尤其是有10%惩罚价格的爆仓单，不是共识的问题。
如果实在想以内盘为喂价，一个非常不靠谱的方案, 喂价=内盘价格×1.1， 但是有一个前提需要设定好，需要设定： 基础抵押率=爆仓抵押率×1.1， 也就是基础抵押率提高到175×1.1=192.5
因为强制平仓价格=喂价/1.1，而强制平仓的触发价格需要低于喂价，这样即使内盘有爆仓单压盘也不会出现喂价直接跳到内盘实时价格的情况而打崩内盘，基础抵押率的设定是防止抵押的溢出。
如果爆仓惩罚降至105%的话，喂价=内盘价格×1.05，，前提设定条件：基础抵押率=爆仓抵押率×1.05=175*1.05=183.75
我认为，喂价没有必要反应真实价格，因为市场是透明而且流通的，作为一个参照及判定价格就行。
喂价不仅没有必要反应实际价格，而且没有必要实时跟随市场浮动，就像央行只在每天早上公布汇率中间价一样，只提供一个大致的指导价格就行了。这点我们的看法是相似的。
-
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
-
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
bitCNY充值费率更容易操控。
完全用内盘价来喂，一定是行不通的。
抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。
只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。
-
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
bitCNY充值费率更容易操控。
完全用内盘价来喂，一定是行不通的。
抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。
只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。
怎么就更容易操控了？都是真金白银。
-
lochaling说的也不无道理，因为充值费率相对于内盘价格的反应是滞后的，这个滞后的时间段就会带来内盘的价格大幅下滑。
一般的流程：外盘价格下滑---外盘喂价下滑--爆仓单--爆仓价格压制--内外盘价差形成--搬砖时间段---充值费率形成。
如果内盘价格做喂价，我认为需要一个加权系数，这个系数的调整要爆仓单形成就要生效或者与内外盘价格形成价差时就要生效。
我以前提过内外盘价格比较法，谁高就用谁的，但是abit说会形成抵押溢出，额，想想也并非全无道理，可能需要一个基础抵押率来防止抵押溢出。
-
lochaling说的也不无道理，因为充值费率相对于内盘价格的反应是滞后的，这个滞后的时间段就会带来内盘的价格大幅下滑。
一般的流程：外盘价格下滑---外盘喂价下滑--爆仓单--爆仓价格压制--内外盘价差形成--搬砖时间段---充值费率形成。
如果内盘价格做喂价，我认为需要一个加权系数，这个系数的调整要爆仓单形成就要生效或者与内外盘价格形成价差时就要生效。
我以前提过内外盘价格比较法，谁高就用谁的，但是abit说会形成抵押溢出，额，想想也并非全无道理，可能需要一个基础抵押率来防止抵押溢出。
target CR被广泛使用之后，可以认为已经没有爆仓价格压制的问题了。
还有，抵押溢出是什么鬼？
-
lochaling说的也不无道理，因为充值费率相对于内盘价格的反应是滞后的，这个滞后的时间段就会带来内盘的价格大幅下滑。
一般的流程：外盘价格下滑---外盘喂价下滑--爆仓单--爆仓价格压制--内外盘价差形成--搬砖时间段---充值费率形成。
如果内盘价格做喂价，我认为需要一个加权系数，这个系数的调整要爆仓单形成就要生效或者与内外盘价格形成价差时就要生效。
我以前提过内外盘价格比较法，谁高就用谁的，但是abit说会形成抵押溢出，额，想想也并非全无道理，可能需要一个基础抵押率来防止抵押溢出。
target CR被广泛使用之后，可以认为已经没有爆仓价格压制的问题了。
还有，抵押溢出是什么鬼？
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26424.msg318421#msg318421
我的意思是：内盘价格做喂价，在内盘价格高于外盘价格时，同样抵押率下抵押出的锚定资产会多于外盘做喂价抵押出的锚定资产，因为毕竟费率的调整是滞后于价格调整的。
target CR如果是强制性实施，外加爆仓惩罚系数调整至105%的话，倒是不用担心爆仓价格压制的问题，即使有连续性的爆仓价格打压，内盘价格最多也就与外盘相差2%-3%（如果爆仓惩罚系数调整至105%）
但是target CR不是强制性的，当价格拉升到一定位置之后，可能会出现有目的大量调整至全爆的情况，这种可能性也不是没有。
另外有了target CR也不能保证不会出现爆仓价格压制的问题，昨天的就出现了价格压制情况，当然可能是轻钱包没有更新的问题。
-
哪个高用哪个不行的。
如果内盘BTS价高（相对于bitCNY来说），等于是 bitCNY 贬值，能凭空多借出来钱，没人给你提现的。
我觉得abit这么说可能没考虑到加充值费率，加上充值费率就没这个问题。
总之，某些暂时性的喂价过低会造成灾难，而暂时性的喂价过高没太大副作用，两害相权取其轻，我觉得内外盘比较法是个不错的主意。
target CR 是否强制无所谓，大债仓肯定会第一时间采用的。除非被割肉还感觉不到疼。
外盘来源喂价还有很多其他问题，比如经常是BTC->USDT->CNY这样一个长链条转换形成价格，容易失真，其中的美元汇率经常来自官方数据，与真实的市场汇率常常有差距。
CNY喂价就应该是回答以什么样的价格可以用人民币买卖BTS，内盘bitCNY价格加上充值费率是最直接的答案，加上外盘价格一起取其高就更可靠。
-
不要通過控制價格飼料來控制價格
-
还有一个问题就是这样的内盘价格+充值费率的情况也就适用于BITCNY吧，似乎对其它的智能资产没有普适性，因为BITUSD的价格如果还是采用外盘喂价，不是这种比较法，BITUSD交易对是否有问题？！
-
还有一个问题就是这样的内盘价格+充值费率的情况也就适用于BITCNY吧，似乎对其它的智能资产没有普适性，因为BITUSD的价格如果还是采用外盘喂价，不是这种比较法，BITUSD交易对是否有问题？！
是，没有普适性，我觉得可以从bitCNY开始试试，毕竟内盘BTS/bitCNY交易对是这个地球上交易量最大的BTS交易对，而且bitCNY和法币有方便的转换渠道，而bitUSD就没有这些有利条件，可以先放着。
-
这个行情，无奈啊。
喂价被外盘掐着脖子。
一旦有对倒及虚拟盘，完全可以把内盘打崩。
像今天晚上的砸盘完全是有目的性有节奏的砸。
-
希望理事会和社区的粉丝们积极探讨，让bts早日摆脱这种依附外盘的尴尬境地，喂价之殇，磨灭了价值，伤不起了。
-
希望理事会和社区的粉丝们积极探讨，让bts早日摆脱这种依附外盘的尴尬境地，喂价之殇，磨灭了价值，伤不起了。
是的，没有足够好的改进的话，SPRING这样的基金乃至公市基金可能都是给空头准备的蛋糕。
-
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
bitCNY充值费率更容易操控。
完全用内盘价来喂，一定是行不通的。
抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。
只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。
怎么就更容易操控了？都是真金白银。
充值费率操纵方案
原理：充值交易是 p2p 双方自愿成交，不是自动撮合，成交量和成交价都会被记录，所以实际操纵成本只是中间商（比如鼓鼓）收的千分之一手续费。
方案一：
* 准备一批承兑商，挂高手续费充值，另外建一批新账号，和自己建的承兑商直接成交，刷高交易量，达到操纵费率目的。
风险：鼓鼓可以封承兑商账号。不过，一般封号会有延迟，封号的时候，应该已经完成获利了。
对策：
* 在半夜或者凌晨，没有人处理封号的时候，进行操纵
* 封号后，买身份证/手机号继续开新账号
鼓鼓对策：
* 对承兑商进行打分/分级
- 历史口碑好的承兑商，成交费率在最终统计数据里，权重更高。
- 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度，平时不能取出或者只能延迟取出，封号不退
* 自动识别恶意操纵，这个可能有些难度，俗话说，假话说多了也变成真话了。
--------- 分割线 -------------
要把充值费率纳入计算公式，需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。
方案二：
* DDoS 费率API服务器，使见证人无法取得充值费率
-
现在有些见证人直采内盘价格做喂价，而不作加权系数，虽然喂价取的是见证人中值，但这是一个严重的问题。
现在见证人的喂价模式根本无法解决外盘对敲跟虚拟盘的问题.
以2018/08/09晚上三个交易所为例：ZB,HUOBI,币安。
从19：00到21：00有人在三个交易所有节奏性的将价格缓慢的对敲下来，从0.9对敲到0.82，此时间段BTC的价格浮动几乎可以不计，这完全是对内盘机制很熟悉的操作，知道喂价的刷新有滞后性，才缓慢的将价格对敲下来。
像ZB这样的，冷钱包才3千多万个BTS，居然在一小时内刷出近6千万个bts的交易量，鬼知道发生了什么！
随便一个资金盘都可以用这种手法将所有的外部交易所将bts的价格缓慢对敲下来，而且还有内盘的爆仓助力。
而公市基金与SPRING的对手盘是外盘喂价，无奈的一个方案就是SPRING基金转到外盘操作。
而且内盘充提完全是自由无限制的，但是外盘可以无理由的将bts禁止或者延后充提。
我的一个帖子，这篇帖子依然适用于target CR机制修正后的内盘，：
入金手续费由BITCNY供应量决定的误区：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0)
可以看出入金手续费的反馈是落后于价格变动的，等入金手续费反馈完成之后，内盘已经经过一轮的血洗，而且内盘价格+入金手续费出来的喂价可能比外盘喂价还要低，很可能绝大多数情况都比外盘喂价低。
既然入金手续费反应的是内外盘的价格差系数，何不直接：喂价=内盘价格*（1+这个价格差系数）？
不靠谱公式：
当内盘价格小于外盘喂价时：喂价=内盘价格×[1+(外盘喂价-内盘价格）*1.1/外盘喂价]
当内盘价格不变，外盘价格下跌，喂价是缓慢下跌的，喂价会无限趋近于内盘价格，直到外盘价格低于内盘价格。
当内盘价格下跌，外盘价格不变，喂价也是缓慢下跌，差值越大，喂价下降幅度越慢；
当内外盘价格同步下跌时，喂价下降速度同步与价格差。
当然存在的问题就是：
当内盘价格不变，外盘价格上升，喂价是缓慢上升的；
当内盘价格上升，外盘价格不变，喂价是缓慢上升的，喂价会无限趋近于内盘价格，直到内盘价格超过外盘价格。
当内外盘价格同步上升时，喂价上升速度同步与价格差。
当内盘价格大于外盘喂价时：喂价=内盘价格×[1+(内盘价格-外盘喂价）*1.1/内盘价格]
或者直接：喂价=内盘价格×[1+绝对值(外盘价格-内盘价格）*1.1/外盘价格]
1.1作为爆仓系数需要加入来平衡这个价格差系数。
具体的再分析，也可能不对。
我的不靠谱的看法是，外盘喂价只作为一个对比系数存在。
-
中心化交易所可以数据作假，可以用期货做空。采用中心化交易所作为喂价来源肯定是有风险的。
较理想的情况，应该是以内盘的30天均价作为喂价。如果中心化交易所想做空，就要真金白银的提币到内盘做空。
但是为什么喂价一开始不这样设计？因为早期内盘交易量很少，必须把喂价的来源分散。
现在就不同了，内盘bts交易量已经最大，喂价应该回归内盘了。
-
充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率
-
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
bitCNY充值费率更容易操控。
完全用内盘价来喂，一定是行不通的。
抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。
只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。
怎么就更容易操控了？都是真金白银。
充值费率操纵方案
原理：充值交易是 p2p 双方自愿成交，不是自动撮合，成交量和成交价都会被记录，所以实际操纵成本只是中间商（比如鼓鼓）收的千分之一手续费。
方案一：
* 准备一批承兑商，挂高手续费充值，另外建一批新账号，和自己建的承兑商直接成交，刷高交易量，达到操纵费率目的。
风险：鼓鼓可以封承兑商账号。不过，一般封号会有延迟，封号的时候，应该已经完成获利了。
对策：
* 在半夜或者凌晨，没有人处理封号的时候，进行操纵
* 封号后，买身份证/手机号继续开新账号
鼓鼓对策：
* 对承兑商进行打分/分级
- 历史口碑好的承兑商，成交费率在最终统计数据里，权重更高。
- 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度，平时不能取出或者只能延迟取出，封号不退
* 自动识别恶意操纵，这个可能有些难度，俗话说，假话说多了也变成真话了。
--------- 分割线 -------------
要把充值费率纳入计算公式，需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。
方案二：
* DDoS 费率API服务器，使见证人无法取得充值费率
设计好的取费率算法可以避免操纵费率的问题。
既然冲提模式不是自动撮合，那就不是顶部价格优先成交，就不太适合按成交量取费率，可以把承兑商两边按费率排序，两边都取一个数量，比如说200000，取到达的承兑商的费率，然后两边的费率平均，作为费率。
DDos的问题现在也存在，同样可以DDoS中心化交易所的服务器，反正不是把DEX价格当成唯一来源，这个问题影响就有限。
-
充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率
一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。
-
充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率
一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。
我建议喂价直接反应价格差最好，反应也最快，手续费反应慢，而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。
-
充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率
一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。
我建议喂价直接反应价格差最好，反应也最快，手续费反应慢，而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。
一个正确的喂价要反应的是“使用这种法币在什么价位能够买到/卖出BTS”，价格差是基于有准确价格的，准确的价格还没有谈什么价格差？反应慢点无所谓。
-
充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率
一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。
我建议喂价直接反应价格差最好，反应也最快，手续费反应慢，而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。
一个正确的喂价要反应的是“使用这种法币在什么价位能够买到/卖出BTS”，价格差是基于有准确价格的，准确的价格还没有谈什么价格差？反应慢点无所谓。
现在鼓鼓手续费平均取7%，外盘喂价0.8669，内盘成交价格0.803981，内盘价格+手续费得出的喂价是小于外盘喂价的。
-
充值费率 这个感觉有点不靠谱，目前活跃的大承兑商不超过10个，互相之间还都认识，如果把充值费率纳入喂价，可能会导致承兑商联合操纵充值费率
一个开放市场，这都不是问题，随时可以有新加入的玩家打破垄断。
我建议喂价直接反应价格差最好，反应也最快，手续费反应慢，而且即使加上手续费也可能大多数情况会低于外部喂价。
一个正确的喂价要反应的是“使用这种法币在什么价位能够买到/卖出BTS”，价格差是基于有准确价格的，准确的价格还没有谈什么价格差？反应慢点无所谓。
现在鼓鼓手续费平均取7%，外盘喂价0.8669，内盘成交价格0.803981，内盘价格+手续费得出的喂价是小于外盘喂价的。
这种情况，按最高价原则，就取外盘价格呗，而且，规则会影响人的行为，这种情况内盘交易者有动力把价格拉上去。
-
现在有些见证人直采内盘价格做喂价，而不作加权系数，虽然喂价取的是见证人中值，但这是一个严重的问题。
现在见证人的喂价模式根本无法解决外盘对敲跟虚拟盘的问题.
以2018/08/09晚上三个交易所为例：ZB,HUOBI,币安。
从19：00到21：00有人在三个交易所有节奏性的将价格缓慢的对敲下来，从0.9对敲到0.82，此时间段BTC的价格浮动几乎可以不计，这完全是对内盘机制很熟悉的操作，知道喂价的刷新有滞后性，才缓慢的将价格对敲下来。
像ZB这样的，冷钱包才3千多万个BTS，居然在一小时内刷出近6千万个bts的交易量，鬼知道发生了什么！
随便一个资金盘都可以用这种手法将所有的外部交易所将bts的价格缓慢对敲下来，而且还有内盘的爆仓助力。
而公市基金与SPRING的对手盘是外盘喂价，无奈的一个方案就是SPRING基金转到外盘操作。
而且内盘充提完全是自由无限制的，但是外盘可以无理由的将bts禁止或者延后充提。
我的一个帖子，这篇帖子依然适用于target CR机制修正后的内盘，：
入金手续费由BITCNY供应量决定的误区：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0)
可以看出入金手续费的反馈是落后于价格变动的，等入金手续费反馈完成之后，内盘已经经过一轮的血洗，而且内盘价格+入金手续费出来的喂价可能比外盘喂价还要低，很可能绝大多数情况都比外盘喂价低。
既然入金手续费反应的是内外盘的价格差系数，何不直接：喂价=内盘价格*（1+这个价格差系数）？
不靠谱公式：
当内盘价格小于外盘喂价时：喂价=内盘价格×[1+(外盘喂价-内盘价格）*1.1/外盘喂价]
当内盘价格大于外盘喂价时：喂价=内盘价格×[1+(内盘价格-外盘喂价）*1.1/内盘价格]
或者直接：喂价=内盘价格×[1+绝对值(外盘价格-内盘价格）*1.1/外盘价格]
1.1作为爆仓系数需要加入来平衡这个价格差系数。
当内盘价格不变，外盘价格下跌，喂价是缓慢下跌的，差值越大，喂价下降幅度越慢；
当内盘价格下跌，外盘价格不变，喂价也是缓慢下跌，差值越大，喂价下降幅度越慢；
当内外盘价格同步下跌时，喂价下降速度同步与价格差。
当然存在的问题就是：
当内盘价格不变，外盘价格上升，喂价是加速上升的，差值越大，喂价上升幅度越快；
当内盘价格上升，外盘价格不变，喂价也是加速上升的，差值越大，喂价上升幅度越快；
当内外盘价格同步上升时，喂价上升速度同步与价格差。
具体的再分析，也可能不对。
我的不靠谱的看法是，外盘喂价只作为一个对比系数存在。
靠补价差的方式依然是假设外盘的价格就是正确价格，依然摆脱不了外盘价格的决定性影响，跟当前的方式没有本质区别。
-
只是提供一个思路，可能会形成一个复杂的博弈过程，毕竟外盘的价格是不能忽视的一个价格。
-
一、
喂价的作用是用来保证1bitcny能换回1人民币的，必须盯着外盘才有意义。
喂价如果盯着内盘，以bitcny为计价的bts价格可以不断涨（外盘价格未必），直到忽然有一天，大家发现1bitcny换不回1人民币了，bts彻底失败。
喂价注定被操纵，总体上来讲，操纵bts外盘价格比操纵鼓鼓充提手续费费率难度更大。
操纵鼓鼓充提费率样式很多，不止abit提到的那两种。
二、
为什么做空比特币的许多交易所失败了？而做空bts却如鱼得水呢？
因为bts共用抵押线和爆仓线，抵押率又设置得很低，做空实在太容易了。挑一个好的时点，只要敢卖，什么价都能接得回来。
源水资金、公共市场操纵资金，都是做多的吧？但只要把喂价操纵到足够低，瞬间变成做空。
所有的抵押单，都是潜在的空军。
三、
怎么办？
要提高喂价操纵成本。
要给bts价格预留足够的波动空间，使得bts价格跌50%以内，大部分抵押单依然不会爆仓。
喂价如果只要掉10%，就会有大量抵押单爆仓，当然要做空呀，操纵成本很低嘛。
喂价如果掉10%，不会有大量抵押单爆仓，要掉20%，才会有大量抵押单爆仓，操纵成本就要高不少。
喂价如果掉20%，不会有大量抵押单爆仓，要掉30%，才会有大量抵押单爆仓，操纵成本就会很高，主动做空就要掂量掂量。
因此，抵押线从目前的1.75提高到2.5，爆仓线依然采用1.75不变。
价值2.5元的bts最多只能抵押出1bitcny，市值跌到1.75再执行爆仓处理。
而不是价值2.5元的bts抵押出1.42bitcny，市值稍小小一跌，马上执行爆仓处理。
这样bts运行才会顺畅很多，不会这么频繁的忽然暴跌。
喂价，是用来保证1bitcny能换回1人民币的，不是用来保证bts不断上涨的。
-
做空费率也不是什么大问题，反正是比较法，哪个高用哪个
-
我没有看到喂价保证bitCNY1:1人民币，相反我看到了不合理的喂价严重限制了流动性，使得bitCNY的购买成本经常处于高位。使得一批一批抵押者受到伤害后不愿再回到这个市场，试问这个锚定创造了一个健康的市场吗？
bitCNY相对贬值时会刺激外部资金进入内盘抹平差价，但是bitCNY高溢价时试问外部资金会愿意用高于1:1甚至1:1.5的代价进来么？这实际上是阻断了市场自然的调节行为，进入到一个只有通缩的环境，试问这样的环境能会繁荣起来么？
-
喂价，是用来保证1bitcny能换回1人民币的，不是用来保证bts不断上涨的。
是保证了能换回等值甚至超值的人民币，但最终bitCNY将从哪里产生？像那几个死掉的锚定bitGOLD，bitSILVER，兑换绝对大于1:1，却没市场没法真实兑换，当bitCNY也没市场时你还能拿什么保证1:1，恐怕想换回一半的人民币都难！
-
我们不能病急乱投医，目前看起来是内盘交易占主导，但原因恰恰是因为目前的喂价机制，如果采用内盘喂价后果是灾难性的，BTS和BITCNY，BITUSD都会变成一个符号，承兑生态会受到极大冲击进而导致我们引以为傲的锚定失效
目前大家总是说外盘价格不透明，被空头主导，那大家有没有想想具体什么原因呢，既然表面上看起来这么多人看好bts但为什么没能形成对空头的压制呢？我觉得原因很简单，那就是多头力量不足，这是一个现实存在的问题，我们为什么要去否定他呢？没有谁规定BTS必须上涨，也没有谁规定1.05必须是底，不要觉得空投容易获利，经历过牛市的我们都知道多头更容易获利，也许恰恰就是因为多头更容易获利导致目前的局面吧，要知道任何系统经过自然进化，正反力量都是会慢慢制衡的
虽然我也想不出什么更好的办法，但就这个问题来说，我认为不变才是最好的，并且我认为最近BTS的变化已经够多了，我们不是救世主，是时候让这个系统自己运行了
-
并不是直接采用内盘喂价，而是让内盘具有反抗外盘挟持喂价的力量，提议的喂价采用的是外盘喂价+（内盘价格+手续费）的对比法，并没有说只允许bts涨不要bts跌。
抵押锚定的特殊性质导致外盘操控喂价可以直接将内盘砸崩，内盘根本毫无反抗之力，采用喂价比较法内盘至少还能挣扎一下。
外盘往下对敲价格的时候，谁去压制？内盘卖掉BTS去外盘再买来压制？外盘的多头也知道砸喂价获利更丰厚，何必阻挡有人目的性的对敲！
BTS牛市中获利的并非是多头，恰恰是空头获利最大，多头早被砸的爆的惨不忍睹。
-
外盘往下对敲价格的时候，谁去压制？因为在外盘没有跟空头对应力量的对手盘的存在或者说对手盘力量太弱，那问题来了，为什么多头的力量只能在内盘？
-
外盘往下对敲价格的时候，谁去压制？因为在外盘没有跟空头对应力量的对手盘的存在或者说对手盘力量太弱，那问题来了，为什么多头的力量只能在内盘？
有人对敲可以在内盘捡更便宜的尸体，这样的好事，哪个多头会傻的去压制（除了基金）？即使是多头的力量在外盘又如何？难道要求基金挪到外盘去操作？那还要内盘有什么意义？
多空转化只是一瞬间的事，内盘抵押的多头在不断敲低的喂价面前一瞬间就会变成空头，难道顶着不断压低的喂价去抵押做多头？
外盘为刀俎内盘为鱼肉，从去年一直教训到现在。
外盘交易者能够知道内盘的能有多少人，搬砖的力量又能有多大，对敲的时候，内盘价格就已经被压制下来了，搬到外盘再去砸吗？
-
不是多头力量不足，而是喂价压制限制了流动性，我手上有100万，市面上却提供不了100万bitCNY给我进入市场，流动性就像水源给与市场生命，把喂价交给外盘就是让内盘更容易被操控，谈何自然进化？
-
回到本质的问题上来了，那些贴现抵押的多头当然会变成空头的猎物，当生产出这么多只具备投机价值的bitcny之后，这就是惩罚
熊市阶段，真正通过bitcny进出场的人其实并不多，这是目前bitcny的唯一有效用途，现实就是，大多数bitcny都被拿来投机了，因为被拿来投机了，所以整个系统必须付出代价
-
不是多头力量不足，而是喂价压制限制了流动性，我手上有100万，市面上却提供不了100万bitCNY给我进入市场，流动性就像水源给与市场生命，把喂价交给外盘就是让内盘更容易被操控，谈何自然进化？
想明白一个问题，你需要100万bitcny的目的是什么？是想进内盘捡便宜筹码？还是想通过bitcny去买东西？
-
抵押出的BITCNY在支撑整个BITCNY区的交易量，投机属性存在于任何事物，抵押出的bitcny不卖出去，都拿在手里，那抵押出的BITCNY还有什么意义? 还谈什么流通？卖的方式难道也有原罪？ 也不允许？
而你已经扭曲了问题的本质，贴线抵押的多头自然会成为空头的猎物，这是不假，但是请清楚现在贴线抵押的多头基本都是原本抵押率在3的多头，惩罚一直存在，但不是以外盘恶意操控喂价的情况。
另外: 你如何判断出熊市真正通过BITCNY进场的人不多？做过统计？难道bitcny不能用来避险？货币的属性之一难道不是投机？
请你回答 喂价如何避免被外盘操控的问题？如果几个大交易所全部禁止BTS充提？如何来避免这种情况？
另外：我不清楚采用比较法到底碰到了谁的痛处？ 内盘价格+手续费的喂价高，外盘空头自然可以来内盘砸价格，怎么？难道不愿意来？就只允许内盘的多头去给外盘的空头接盘子？
-
不是多头力量不足，而是喂价压制限制了流动性，我手上有100万，市面上却提供不了100万bitCNY给我进入市场，流动性就像水源给与市场生命，把喂价交给外盘就是让内盘更容易被操控，谈何自然进化？
想明白一个问题，你需要100万bitcny的目的是什么？是想进内盘捡便宜筹码？还是想通过bitcny去买东西？
这根本不是一个问题，买卖本身就是投机，买东西跟捡便宜筹码有何本质区别，难道别人的100万bitcny还要上道德高地？
-
抵押出的BITCNY在支撑整个BITCNY区的交易量，投机属性存在于任何事物，抵押出的bitcny不卖出去，都拿在手里，那抵押出的BITCNY还有什么意义? 还谈什么流通？卖的方式难道也有原罪？ 也不允许？
而你已经扭曲了问题的本质，贴线抵押的多头自然会成为空头的猎物，这是不假，但是请清楚现在贴线抵押的多头基本都是原本抵押率在3的多头，惩罚一直存在，但不是以外盘恶意操控喂价的情况。
另外: 你如何判断出熊市真正通过BITCNY进场的人不多？做过统计？难道bitcny不能用来避险？货币的属性之一难道不是投机？
请你回答 喂价如何避免被外盘操控的问题？如果几个大交易所全部禁止BTS充提？如何来避免这种情况？
另外：我不清楚采用比较法到底碰到了谁的痛处？ 内盘价格+手续费的喂价高，外盘空头自然可以来内盘砸价格，怎么？难道不愿意来？就只允许内盘的多头去给外盘的空头接盘子？
以前在3的随着价格下跌变成1.75被暴仓很常见，为什么不能被爆？这是free market，你必须要做好各种各样的准备
回到货币的属性上来，投机当然可以成为货币的一种附加属性，但你连最基本的交换属性和价值尺度都没有充分认可的前提下去谈投机，这是本末倒置 ;), 你想通过bitcny投机，那整个系统就要付出这样的代价
关于交易所控制喂价的问题，还是前面说的，原因在于外盘多头力量不足，或者说熊市当中多头力量匮乏，为什么要跟趋势作对呢
另外，不要以为我是空头，其实我也曾被爆的惨不忍睹，bts，bitcny的优点很明显，慢慢稳步发展就很好，原因在于虚拟币在整个世界中投机成分占据了99.9%，大众眼中看到的不是去中心化的货币，而是投机，什么是后那0.1%慢慢发展壮大了，bts就会发展壮大，我们已经从几年前的可能是0.001%到了现在的0.1%，为什么就不能再耐心等待呢？
-
爆仓可以啊，没有不允许爆仓啊？我反对过爆仓吗？没有啊，我也强烈不赞成贴线抵押，我只是不同意现在的喂价方式而已，修正一下往更好的方向发展又有何不可?
内盘的规则生来就不是完美的，牛市没有凸显的弊端，熊市中比比皆是，一个个的完善修正又有何不可？
买卖本身就是投机，货币诞生的目的就是为了此服务的，都是一个属性，这有何本末倒置的问题？BITCNY不用来投机，还谈什么基础量与流通量？都正大光明的站在道德高地？系统设置的规则自然会对相应的行为作为纠正，但不是在畸形的规则之下，这个又有何好辩驳的？！
谁又说要跟趋势作对了？趋势难道就真的是趋势，熊市之中就不允许有闪光？难道逆境之中就不应该努力做一些事情，而是顺其自然？难道修正完善一下规则也是逆势而为？而且你根本没有回答如何预防交易所控制喂价的问题？
慢慢发展就好啊，但是也要完善规则啊，光耐心等待而没有努力做事的人还谈何发展？
-
跟你的分歧在于，我不认为目前的喂价方式有什么问题，完全不需要改，我也不认为目前市场是畸形的，我们要做的是加强监督保证最大程度还原交易所的实际价格即可，自由市场交给市场自己，我们不应参与，
-
跟你的分歧在于，我不认为目前的喂价方式有什么问题，完全不需要改，我也不认为目前市场是畸形的，我们要做的是加强监督保证最大程度还原交易所的实际价格即可，自由市场交给市场自己，我们不应参与，
你并没有回答如果避免喂价被外部交易所控制的问题？而不是喂价有没有问题。
当然你认为没有问题就没有问题了。
-
你一开始就把自己放在交易所的对立的位置上了
其实我还可以说交易所还可以联合起来投票把见证人和理事会全推翻，任何一个币交易所都可以联合起来坐庄
现阶段为什么要被这样的事情困扰？
-
你说什么就是什么了🐶
-
你一开始就把自己放在交易所的对立的位置上了
其实我还可以说交易所还可以联合起来投票把见证人和理事会全推翻，任何一个币交易所都可以联合起来坐庄
现阶段为什么要被这样的事情困扰？
你这是中心化的思维，没有谁非要站在什么的对立面，大家讨论的是如何让喂价更合理，不至于沦为市场操控的工具。
比特股是不是完美的系统？不是；需不需要不断改进？需要；如果不改进会怎样？会被历史淘汰！
喂价的设计初衷是让锚定货币更可信赖，而一个极易被操纵的喂价正在摧毁这种信赖.
-
价格下跌，说明多头力量薄弱，这是很明显的。
多空力量是一直在变化的，多头空头的角色也会互相转换。
抵押“做多”的“多头”，在价格下跌时，被动爆仓，压制买盘，其实是实实在在的空头。真多头，就应该增加抵押率不要爆。
持法币观望等低价入场的“多头”，在观望的时候，其实就是空头。真多头，就应该托盘拉盘。
持法币但是说找不到途径进场的，不是真找不到，而是交易成本偏高，换句话说，希望更低价进场而以。真有钱想买，怎么会找不到途径。那么多承兑商，近两亿的存量，怎么会 100w bitcny 都拿不出来？预期BTS价格下跌，预期BITCNY会上涨，待价而沽，不想便宜卖而已，这其实也是空头的表现。
行动胜于语言。
做多头也是要实力的，不是空喊口号。
-
去年的帖子，发上来让大家看看，其实见证人的权力是很大的。
------------------------------------------------------------------------------------
不能自由充提的交易所价格应该剔除喂价
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25649.msg316094#msg316094 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25649.msg316094#msg316094)
若bts不能自由充提，见证人应该将该交易所价格剔除出喂价，这一条非常重要。
如果bts不能自由充提，交易所就可以操纵交易所内的bts价格。
既然价格不可信，系统就不应当采用其价格作为喂价参考。
如果采用，交易所就可以恶意压低bts价格，引导内盘爆仓，达到获利的目的。
-
做多或做空是基于各自的预期，作为参与者我希望市场是公平的，至少不是容易被操控的。
-
去年的帖子，发上来让大家看看，其实见证人的权力是很大的。
------------------------------------------------------------------------------------
不能自由充提的交易所价格应该剔除喂价
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25649.msg316094#msg316094 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25649.msg316094#msg316094)
若bts不能自由充提，见证人应该将该交易所价格剔除出喂价，这一条非常重要。
如果bts不能自由充提，交易所就可以操纵交易所内的bts价格。
既然价格不可信，系统就不应当采用其价格作为喂价参考。
如果采用，交易所就可以恶意压低bts价格，引导内盘爆仓，达到获利的目的。
是的，这个提议很好，如果没有记错，去年P网关闭充提的那段时间有些见证人的确剔除了P网的价格数据
-
去年的帖子，发上来让大家看看，其实见证人的权力是很大的。
------------------------------------------------------------------------------------
不能自由充提的交易所价格应该剔除喂价
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25649.msg316094#msg316094 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25649.msg316094#msg316094)
若bts不能自由充提，见证人应该将该交易所价格剔除出喂价，这一条非常重要。
如果bts不能自由充提，交易所就可以操纵交易所内的bts价格。
既然价格不可信，系统就不应当采用其价格作为喂价参考。
如果采用，交易所就可以恶意压低bts价格，引导内盘爆仓，达到获利的目的。
是的，这个提议很好，如果没有记错，去年P网关闭充提的那段时间有些见证人的确剔除了P网的价格数据
这也是巨蟹的努力下见证人才剔除了P网的价格数据，其中时间差足足有一个半月。
-
事后补救的时候，伤害已经发生。
“最高价”方案可以提前就防止这种事情的发生，反正你低下去了我不采用你的就是了。
-
一、
喂价的作用是用来保证1bitcny能换回1人民币的，必须盯着外盘才有意义。
喂价如果盯着内盘，以bitcny为计价的bts价格可以不断涨（外盘价格未必），直到忽然有一天，大家发现1bitcny换不回1人民币了，bts彻底失败。
喂价注定被操纵，总体上来讲，操纵bts外盘价格比操纵鼓鼓充提手续费费率难度更大。
操纵鼓鼓充提费率样式很多，不止abit提到的那两种。
二、
为什么做空比特币的许多交易所失败了？而做空bts却如鱼得水呢？
因为bts共用抵押线和爆仓线，抵押率又设置得很低，做空实在太容易了。挑一个好的时点，只要敢卖，什么价都能接得回来。
源水资金、公共市场操纵资金，都是做多的吧？但只要把喂价操纵到足够低，瞬间变成做空。
所有的抵押单，都是潜在的空军。
三、
怎么办？
要提高喂价操纵成本。
要给bts价格预留足够的波动空间，使得bts价格跌50%以内，大部分抵押单依然不会爆仓。
喂价如果只要掉10%，就会有大量抵押单爆仓，当然要做空呀，操纵成本很低嘛。
喂价如果掉10%，不会有大量抵押单爆仓，要掉20%，才会有大量抵押单爆仓，操纵成本就要高不少。
喂价如果掉20%，不会有大量抵押单爆仓，要掉30%，才会有大量抵押单爆仓，操纵成本就会很高，主动做空就要掂量掂量。
因此，抵押线从目前的1.75提高到2.5，爆仓线依然采用1.75不变。
价值2.5元的bts最多只能抵押出1bitcny，市值跌到1.75再执行爆仓处理。
而不是价值2.5元的bts抵押出1.42bitcny，市值稍小小一跌，马上执行爆仓处理。
这样bts运行才会顺畅很多，不会这么频繁的忽然暴跌。
喂价，是用来保证1bitcny能换回1人民币的，不是用来保证bts不断上涨的。
喂价不是为了保证1 bitcny能够换行1 人民币的。锚定是由市场深度和承兑商保证的。
喂价的本质，仅仅是加速外盘价格到内盘的传导速度。在bts发育早期，没有足够强大的搬砖党的时候，需要喂价来防止
有人恶意在内盘做空。
但是，现在内盘的bts交易量已经大于外盘。如果喂价还仅仅依靠外盘，就存在小市场操纵大市场的问题了。这是明显不对的。
喂价应该结合外盘价格和内盘价格一起运算。
我们最终的目的，是取消喂价。当搬砖党足够强大，承兑商足够强大。就应该让市场依靠搬砖党，来传导交易所与内盘的价格。这
才是我们最终的目的。
-
mark
-
锚定是一整套机制保证的，包括抵押，爆仓，强清等等，而这一切的发生都要依赖于喂价，所以，说锚定是由喂价保证也不算错。
但现在的问题并不是是否能锚定的问题，熊市中bitCNY稀缺，稀缺就有溢价，这个也不是锚定机制发生了问题，而且bitCNY也并没有贬值，反而有升值。
我主张喂价机制应该对多头更友好，是因为在市场中喂价偏差对空头和多头的影响是不对称的。
喂价偏低了，多头会被随时收割，这种情况在当初P网停止冲提时发生过许多次。而喂价偏高，对空头没什么大影响，大不了去价高的交易所把价格砸下来好了。
设计爆仓机制，是为了让风险及时得到释放，不是为了给空头创造盈利机会的。取交易所价格中最高的来喂价，也并不影响风险的释放，只不过给空头的玩法带来了一些困难而已，难道不该给空头带来更多困难吗？
现在比以前还是有些进步的，至少跌到这个鸟样，因为target CR新功能的原因，CNY盘面上并没有爆仓单压盘，而USD盘面就不行了，那是流动性和深度不够的原因。
BTS要发展，需要更多资金进来，需要更多交易所用bitCNY，需要吸引更多用户，但也需要本身的杠杆机制更有利于做多，需要价格能够上一个新台阶。做多当然不是靠本身的杠杆就行了，当然需要外部资金进来，但如果本身机制对做多不足够有利的话，资金怎么进来，价格上不去，bitCNY就这点供应量，怎么去说服交易所用bitCNY？
我希望改变之后：
价跌时当然也有爆仓，但定点爆破将变得不可行，会消失。而且，抵押者无需担心某个交易所异常低价带来的被收割。
-
锚定是一整套机制保证的，包括抵押，爆仓，强清等等，而这一切的发生都要依赖于喂价，所以，说锚定是由喂价保证也不算错。
但现在的问题并不是是否能锚定的问题，熊市中bitCNY稀缺，稀缺就有溢价，这个也不是锚定机制发生了问题，而且bitCNY也并没有贬值，反而有升值。
我主张喂价机制应该对多头更友好，是因为在市场中喂价偏差对空头和多头的影响是不对称的。
喂价偏低了，多头会被随时收割，这种情况在当初P网停止冲提时发生过许多次。而喂价偏高，对空头没什么大影响，大不了去价高的交易所把价格砸下来好了。
设计爆仓机制，是为了让风险随时得到释放，不是为了给空头创造盈利机会的。取交易所价格中最高的来喂价，也并不影响风险的释放，只不过给空头的玩法带来了一些困难而已，难道不该给空头带来更多困难吗？
现在比以前还是有些进步的，至少跌到这个鸟样，因为target CR新功能的原因，CNY盘面上并没有爆仓单压盘，而USD盘面就不行了，那是流动性和深度不够的原因。
BTS要发展，需要更多资金进来，需要更多交易所用bitCNY，需要吸引更多用户，但也需要本身的杠杆机制更有利于做多，需要价格能够上一个新台阶。做多当然不是靠本身的杠杆就行了，当然需要外部资金进来，但如果本身机制对做多不足够有利的话，资金怎么进来，价格上不去，bitCNY就这点供应量，怎么去说服交易所用bitCNY？
我希望改变之后：
价跌时当然也有爆仓，但定点爆破将变得不可行，会消失。而且，抵押者无需担心某个交易所异常低价带来的被收割。
双手双脚赞成。 喂价需要对多方有力。
另外，如果让喂价钝化一些，应该可以减缓空军做空的效力。比如喂价采用内盘30天价格移动平均值。这样如果空军要砸，也
要持续30天压盘。这就大大提高了空军的成本。因为有些空军是在zb上借bts来做空的。他们的利息成本也很高。
这样做有个弊端，就是喂价上涨也很慢，可能错过牛市。但是就算这样，喂价的平稳也有利于多军抵押。有利于外面资金进来。
对于bts这种系统来说，只要喂价平稳，抵押量平稳，渐渐抵押的人多了，哪怕喂价不涨，bts价格也会上涨的。
-
对喂价应该有个工具来监控。
比如搞个喂价K线图，每个见证人的喂价变化情况一目了然，谁喂价靠谱谁不靠谱一目了然。
-
对喂价应该有个工具来监控。
比如搞个喂价K线图，每个见证人的喂价变化情况一目了然，谁喂价靠谱谁不靠谱一目了然。
Roelandp 本来就有收集见证人的喂价了，只是还没搞K线图。
https://roelandp.nl/bitshareswitnesslog/
-
现在这种喂价, 熊市的情况下, 外盘根本不可能搬砖到内盘砸, 只有内盘搬砖去外盘砸价格的动力, 越砸越低.
-
必须降低并取消掉以BTC换算的喂价比例, 即使相对于BTC定价的价格不变, 只要BTC的价格一有变动, BTS的换算价格就会被带下去, 喂价也会被大量以BTC为喂价换算的带下去, 本身从BTC换算到BITCNY的过程中就存在诸多变动参数, 并不能准确的反应实际法币价格, 绝大数情况是大幅低于实际法币价格.
必须增加以直接以鼓鼓钱包+手续费\QC\CNC\\USDT等实际法币代币的喂价权重, 极大程度的降低甚至于取消以BTC换算的喂价权重, 将锚定资产的喂价从BTC定价的枷锁中脱离出来.
喂价应当以实际的法币或者法币代币为准绳, 而不是以另外一种自身价格极不稳定的BTC或ETH或其它代币为准绳, 锚定资产脱离掉它们的定价限制才能独立发展, 而不能成为它们的牵线木偶.
-
必须降低并取消掉以BTC换算的喂价比例, 即使相对于BTC定价的价格不变, 只要BTC的价格一有变动, BTS的换算价格就会被带下去, 喂价也会被大量以BTC为喂价换算的带下去, 本身从BTC换算到BITCNY的过程中就存在诸多变动参数, 并不能准确的反应实际法币价格, 绝大数情况是大幅低于实际法币价格.
必须增加以直接以鼓鼓钱包+手续费\QC\CNC\\USDT等实际法币代币的喂价权重, 极大程度的降低甚至于取消以BTC换算的喂价权重, 将锚定资产的喂价从BTC定价的枷锁中脱离出来.
喂价应当以实际的法币或者法币代币为准绳, 而不是以另外一种自身价格极不稳定的BTC或ETH或其它代币为准绳, 锚定资产脱离掉它们的定价限制才能独立发展, 而不能成为它们的牵线木偶.
如果采用“最高价”方案，那就没有什么权重问题了，反正是最高的价格被采用。
作用：
1. 在市场快速下跌时减缓喂价下跌的节奏，给债仓持有者更多的时间应对。避免各类突发异常事件造成的突然下跌造成的伤害。
2.让“定点爆仓”无路可走。
3.在多空对决的战场上给予多方选择战场的权利，给多方更多便利，引导资金流向多方。
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。
我感觉加一个预防措施还是比较好，比如Bithumb交易所有些币种因为禁止充提或者严格的KYC, 比如PAY, CVC等价格在一段时间内与其它交易所相比价格高的相当离谱
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。
很有必要，但凡漏洞都会被人拿来作恶，交易所禁止充提，作恶的刷高喂价，内盘抵押套现，这就伤害了没有抵押套现的用户。
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。
想象一下，如果p网禁止充提了，作恶的团体在p网左手倒右手疯狂拉盘，喂价暴涨，内盘纷纷抵押套现，cny将不能保证锚定。
不能让一个封闭的系统影响一个开环的系统，会让内盘崩溃的，禁止充提的交易所提供的喂价应该及时降低权重，防范风险
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。
很有必要，但凡漏洞都会被人拿来作恶，交易所禁止充提，作恶的刷高喂价，内盘抵押套现，这就伤害了没有抵押套现的用户。
这个真的需要认真看待，虽然一些见证人脚本可以设定一个上限值例如最大变动为10%，但不是每个见证人都做类似的设定的。
当大部分见证人使用最高价后（如果没有设定最大变动值），这漏洞可以制造暴利：
1. 先选一个卖压低的中心化交易所
2. 半夜的时候爆拉100倍 （TRON 曾经被爆拉千倍）
3. 只要坚持 30分钟，内盘大部分见证人已经更新最高价格了
4. 在比特股内盘抵押套现大量BITCNY
5. 当价格回复正常，就是内盘崩盘的时候
-
哪个高用哪个不行的。
如果内盘BTS价高（相对于bitCNY来说），等于是 bitCNY 贬值，能凭空多借出来钱，没人给你提现的。
我觉得abit这么说可能没考虑到加充值费率，加上充值费率就没这个问题。
总之，某些暂时性的喂价过低会造成灾难，而暂时性的喂价过高没太大副作用，两害相权取其轻，我觉得内外盘比较法是个不错的主意。
target CR 是否强制无所谓，大债仓肯定会第一时间采用的。除非被割肉还感觉不到疼。
外盘来源喂价还有很多其他问题，比如经常是BTC->USDT->CNY这样一个长链条转换形成价格，容易失真，其中的美元汇率经常来自官方数据，与真实的市场汇率常常有差距。
CNY喂价就应该是回答以什么样的价格可以用人民币买卖BTS，内盘bitCNY价格加上充值费率是最直接的答案，加上外盘价格一起取其高就更可靠。
从这个角度看，其实BTS是最有可能独立于BTC走势的一个币种，但现在来看还不是。
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。
很有必要，但凡漏洞都会被人拿来作恶，交易所禁止充提，作恶的刷高喂价，内盘抵押套现，这就伤害了没有抵押套现的用户。
这个真的需要认真看待，虽然一些见证人脚本可以设定一个上限值例如最大变动为10%，但不是每个见证人都做类似的设定的。
当大部分见证人使用最高价后（如果没有设定最大变动值），这漏洞可以制造暴利：
1. 先选一个卖压低的中心化交易所
2. 半夜的时候爆拉100倍 （TRON 曾经被爆拉千倍）
3. 只要坚持 30分钟，内盘大部分见证人已经更新最高价格了
4. 在比特股内盘抵押套现大量BITCNY
5. 当价格回复正常，就是内盘崩盘的时候
建议见证人提供各自的喂价脚本， 并定时在论坛或其它渠道更新公布自己的喂价脚本，每位见证人必须设置其价格防火墙。
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。
我知道巨蟹希望BTS变成高价币，但是您能提出来采用最高喂价这种方案，我真的觉得您是疯了！甚至觉得只考虑一时的高价，而忽视了BTS长远的发展。
7月31日，xn-delegate发出来的喂价是1.6元，而其他人发布的大概都是1.1元左右。如果采用1.6元，则有些人可以马上抵押出大量的bitcny从而提现走人，回头任由剩下的BTS爆掉。而如果当时的喂价有人刷出来是2.6元甚至260元呢？甚至有人不想干了，直接刷出来几亿元的喂价呢？马上抵押出天量的cny，从此管你BTS是死是活。
而除了有人刻意喂高价之外，还有可能遭遇黑客攻击等等可能。而采用喂价中间价格，则除非有超过14个喂价同时不正常才行，大大提高了系统的稳健性。
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。
很有必要，但凡漏洞都会被人拿来作恶，交易所禁止充提，作恶的刷高喂价，内盘抵押套现，这就伤害了没有抵押套现的用户。
这个真的需要认真看待，虽然一些见证人脚本可以设定一个上限值例如最大变动为10%，但不是每个见证人都做类似的设定的。
当大部分见证人使用最高价后（如果没有设定最大变动值），这漏洞可以制造暴利：
1. 先选一个卖压低的中心化交易所
2. 半夜的时候爆拉100倍 （TRON 曾经被爆拉千倍）
3. 只要坚持 30分钟，内盘大部分见证人已经更新最高价格了
4. 在比特股内盘抵押套现大量BITCNY
5. 当价格回复正常，就是内盘崩盘的时候
嗯，这么说确实需要价格防火墙以防万一。而且我不觉得喂价参考的中心化交易所多多益善，参考几家最大的就可以了。
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。
我知道巨蟹希望BTS变成高价币，但是您能提出来采用最高喂价这种方案，我真的觉得您是疯了！甚至觉得只考虑一时的高价，而忽视了BTS长远的发展。
7月31日，xn-delegate发出来的喂价是1.6元，而其他人发布的大概都是1.1元左右。如果采用1.6元，则有些人可以马上抵押出大量的bitcny从而提现走人，回头任由剩下的BTS爆掉。而如果当时的喂价有人刷出来是2.6元甚至260元呢？甚至有人不想干了，直接刷出来几亿元的喂价呢？马上抵押出天量的cny，从此管你BTS是死是活。
而除了有人刻意喂高价之外，还有可能遭遇黑客攻击等等可能。而采用喂价中间价格，则除非有超过14个喂价同时不正常才行，大大提高了系统的稳健性。
我建议的“最高价”方案，是建议每个见证人喂交易所里的最高价格，不是说取见证人里喂价最高的那个。
当然，价格防火墙也是需要的。
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。
我知道巨蟹希望BTS变成高价币，但是您能提出来采用最高喂价这种方案，我真的觉得您是疯了！甚至觉得只考虑一时的高价，而忽视了BTS长远的发展。
7月31日，xn-delegate发出来的喂价是1.6元，而其他人发布的大概都是1.1元左右。如果采用1.6元，则有些人可以马上抵押出大量的bitcny从而提现走人，回头任由剩下的BTS爆掉。而如果当时的喂价有人刷出来是2.6元甚至260元呢？甚至有人不想干了，直接刷出来几亿元的喂价呢？马上抵押出天量的cny，从此管你BTS是死是活。
而除了有人刻意喂高价之外，还有可能遭遇黑客攻击等等可能。而采用喂价中间价格，则除非有超过14个喂价同时不正常才行，大大提高了系统的稳健性。
我建议的“最高价”方案，是建议每个见证人喂交易所里的最高价格，不是说取见证人里喂价最高的那个。
当然，价格防火墙也是需要的。
哦，对不起，原谅我英文不好，理解错了。
-
充值手续费经常很高，bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章，有三种情况分析，第一，充值费用喂零，说明状态很好，锚定稳定了。第二，充值费用很高，说明bitcny供应不足，那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价，以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三，充值费用倒贴，也就是为负的情况，说明bitcny供应过大，那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价，以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
-
大多数的见证人仍然以取BTC的换算价格作为主喂价，希望能够尽快改变这一情况，改为“最高价”方案，并公布其带有价格防火墙的最新喂价脚本。
假如BTC归零，岂不是喂价也要跟着归零?内盘资产也要跟着归零？
-
充值手续费经常很高，bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章，有三种情况分析，第一，充值费用喂零，说明状态很好，锚定稳定了。第二，充值费用很高，说明bitcny供应不足，那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价，以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三，充值费用倒贴，也就是为负的情况，说明bitcny供应过大，那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价，以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
不可以的，会使喂价过于溢出及过于低，锚定偏离。
另外手续费的问题不单单是供应的问题，更多的是内外盘价格差如何形成的问题。
带有价格防火墙的“最高价”方案暂时为最优方案。
-
像今天03：00左右的BTC上下穿针情况，说明了很明显的问题，一些见证人的脚本根本没有想法去做出变动，甚至给出了0.7881的喂价，按照内盘成交价+鼓鼓手续费算出来的金额，喂价起码在0.82，连USDT计价都在0.8132，
以BTC做主力喂价早晚被BTC拖死。
bangzi，crazybit，winex.witness, witness.yao, witness.hiblockchain
verbaltech2,clockwork,elmto,roelandp，rnglab
-
充值手续费经常很高，bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章，有三种情况分析，第一，充值费用喂零，说明状态很好，锚定稳定了。第二，充值费用很高，说明bitcny供应不足，那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价，以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三，充值费用倒贴，也就是为负的情况，说明bitcny供应过大，那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价，以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
不可以的，会使喂价过于溢出及过于低，锚定偏离。
另外手续费的问题不单单是供应的问题，更多的是内外盘价格差如何形成的问题。
带有价格防火墙的“最高价”方案暂时为最优方案。
这个方法不会脱离锚定，恰恰会使bitcny的充值非长期稳定在零的附近。目前的充值费率高，需要调高喂价增加bitcny供应，同时拉高内盘的价格。这样的动态调整见证人的喂价很有必要。
我再复制一下：
手续费的问题不单单是供应的问题，更多的是内外盘价格差如何形成的问题。关于手续费的问题我已经写过一篇帖子论述过这个问题，看看就会明白。https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0)
bitncy的供应并非人为的调高喂价就能解决的。
喂价反应的是bts相对真实的外部市场价格也就是实际法币价格。
见证人的喂价反映的就是外部市场的真实价格，再加上费率已经是远远偏离实际价格，这就是偏离锚定。
现在讨论的是很多见证人的喂价已经偏离外部市场的真实法币价格，而是采用的BTC换算过来的偏离价格，远低于实际法币价格，喂价已经失真。
-
我再复制一下：
手续费的问题不单单是供应的问题，更多的是内外盘价格差如何形成的问题。(用手续费率动态调整内外盘的价格差。）
bitncy的供应并非人为的调高喂价就能解决的。（不是人为调高喂价，而是喂价偏离，需要纠正）
喂价反应的是bts相对真实的外部市场价格也就是实际法币价格。（目前喂价不见得反应了BTS真实的发币价格）
见证人的喂价反映的就是外部市场的真实价格，再加上费率已经是远远偏离实际价格，这就是偏离锚定。（如果反应了真实的价格，那么充值费用为零，加上0怎么会偏离实际价格呢？）
现在讨论的是很多见证人的喂价已经偏离外部市场的真实法币价格，而是采用的BTC换算过来的偏离价格，远低于实际法币价格，喂价已经失真。（我就是想调整喂价失真的）
-
我再复制一下：
手续费的问题不单单是供应的问题，更多的是内外盘价格差如何形成的问题。(用手续费率动态调整内外盘的价格差。）你还是没有看明白我写的帖子。
bitncy的供应并非人为的调高喂价就能解决的。（不是人为调高喂价，而是喂价偏离，需要纠正）你这就是人为的在调高喂价，以现在喂价+充值手续费7.8%， 喂价要偏离到什么程度？整个链条都会彻底失衡，入金者顶着高手续进场却买不到对应价格数量的bts，而手续费很长一段时间是不会降下来的，入金者只会转移到其它渠道，内盘的活水来源被掐死，直接伤害承兑商利益。
喂价反应的是bts相对真实的外部市场价格也就是实际法币价格。（目前喂价不见得反应了BTS真实的发币价格）目前的喂价失真，所以要讨论采用"最高价“法来反映真实的市场价格。
见证人的喂价反映的就是外部市场的真实价格，再加上费率已经是远远偏离实际价格，这就是偏离锚定。（如果反应了真实的价格，那么充值费用为零，加上0怎么会偏离实际价格呢？）反映了真实价格，充值费用也不会很快变为零，这时候就有供求关系在一旁影响。
现在讨论的是很多见证人的喂价已经偏离外部市场的真实法币价格，而是采用的BTC换算过来的偏离价格，远低于实际法币价格，喂价已经失真。（我就是想调整喂价失真的） 讨论 “最高价法”已经是现在纠正喂价偏离的最优方案，由市场的自由博弈来调整，也给了内盘有带动市场独立的机会。
-
bitncy的供应并非人为的调高喂价就能解决的。（不是人为调高喂价，而是喂价偏离，需要纠正）你这就是人为的在调高喂价，以现在喂价+充值手续费7.8%， 喂价要偏离到什么程度？整个链条都会彻底失衡，入金者顶着高手续进场却买不到对应价格数量的bts，而手续费很长一段时间是不会降下来的，入金者只会转移到其它渠道，内盘的活水来源被掐死，直接伤害承兑商利益。(如果喂价上去了，你认为充值费用还会这么高么，不会的）
喂价反应的是bts相对真实的外部市场价格也就是实际法币价格。（目前喂价不见得反应了BTS真实的发币价格）目前的喂价失真，所以要讨论采用"最高价“法来反映真实的市场价格。（最高价我也很赞成的，只是没几个见证人执行）
见证人的喂价反映的就是外部市场的真实价格，再加上费率已经是远远偏离实际价格，这就是偏离锚定。（如果反应了真实的价格，那么充值费用为零，加上0怎么会偏离实际价格呢？）反映了真实价格，充值费用也不会很快变为零，这时候就有供求关系在一旁影响。（对，供需决定价格，只要充值费用为正的，那么价格可以继续向上，直到充值费用为零或者负。）
-
bts是要锚定成功，什么是锚定成功，对于bitcny来说，充值费用为零就是最完美的锚定成功。
充值手续费经常很高，bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章，有三种情况分析，第一，充值费用为零，说明状态很好，锚定稳定了。第二，充值费用很高，说明bitcny供应不足，那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价，以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三，充值费用倒贴，也就是为负的情况，说明bitcny供应过大，那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价，以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
-
bts是要锚定成功，什么是锚定成功，对于bitcny来说，充值费用为零就是最完美的锚定成功。
充值手续费经常很高，bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章，有三种情况分析，第一，充值费用喂零，说明状态很好，锚定稳定了。第二，充值费用很高，说明bitcny供应不足，那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价，以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三，充值费用倒贴，也就是为负的情况，说明bitcny供应过大，那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价，以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
你的思路没有对，也不愿意推论别人的分析，我也不想争论什么，锚定成功不在于手续费为零就代表成功，而且你也没有理解到底是什么才是锚定成功。
就此打住，我不想再多加讨论了。
你说的都是对的。
-
现在外汇市场人民币贬值预期严重，甚至内盘bitUSD/butCNY汇率在7以上已是常态，但USD，CNY喂价的比率都基本还在6.88以下，说明什么？说明多数见证人喂价在做价格转换时还用的官方发布的USD/CNY汇率！根本不考虑真实市场价格！这也是导致CNY喂价偏低的最大原因之一。
-
现在外汇市场人民币贬值预期严重，甚至内盘bitUSD/butCNY汇率在7以上已是常态，但USD，CNY喂价的比率都基本还在6.88以下，说明什么？说明多数见证人喂价在做价格转换时还用的官方发布的USD/CNY汇率！根本不考虑真实市场价格！这也是导致CNY喂价偏低的最大原因之一。
是的，这是原因之一。
本来从BTC换算到USD就有一层误差，再从USD换到CNY又将误差放大。
现在交易所有法币的1:1代币QC,CNC等，深度都可以支持直取喂价，USD及USDT的汇率也是随时在变动的。
AICOIN: https://www.aicoin.net.cn 可以看到互相价差有多大.
-
现在外汇市场人民币贬值预期严重，甚至内盘bitUSD/butCNY汇率在7以上已是常态，但USD，CNY喂价的比率都基本还在6.88以下，说明什么？说明多数见证人喂价在做价格转换时还用的官方发布的USD/CNY汇率！根本不考虑真实市场价格！这也是导致CNY喂价偏低的最大原因之一。
既然认识到见证人的喂价有问题，那么需要修正。健康的市场，应该内盘价格基本等于外盘的价格。现在喂价已经低于外盘，内盘又低于喂价，导致内盘价格严重低于外盘的价格。我也是受到巨蟹的思路启发，用内盘充值费率来修正喂价。但是巨蟹的思路用费率加内盘价的思路，我觉得还是不够完美，应该取充值费率加见证人的喂价作为系统喂价。
仅仅依靠见证人的喂价已经很不合理了，必须修正。最直接的就是采用鼓鼓充值费率加见证人的喂价作为系统喂价。如果可以长期保证充值费率为0，我认为才是健康的市场。BTS机制要为市场博弈者提供健康平等的环境。
喂价要修正，通过鼓鼓充值费率加上见证人的喂价作为系统喂价，可以避免充值费率变化很大，更好的锚定1BITCNY=1元。
比如 ，见证人喂价1元，充值费百分之十，那么系统喂价则1.1。只要充值费为正，就可以拉高喂价，从而降低充值费率。这样的动态修正的结果，就是可以保证充值费率可以长时间的在0元附近，也就是保证了bitcny对人民币的锚定在很小的范围内变化。
-
喂价模式改动之后，我建议将抵押率拆分为基础抵押率（180%或其它）与爆仓抵押率（175%），以防止针对“最高价”喂价的贴线抵押套利行为，现在不多，但是以后一定会大量出现这种套利行为。
-
喂价模式改动之后，我建议将抵押率拆分为基础抵押率（180%或其它）与爆仓抵押率（175%），以防止针对“最高价”喂价的贴线抵押套利行为，现在不多，但是以后一定会大量出现这种套利行为。
支持..
-
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？
比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。
不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。
很有必要，但凡漏洞都会被人拿来作恶，交易所禁止充提，作恶的刷高喂价，内盘抵押套现，这就伤害了没有抵押套现的用户。
这个真的需要认真看待，虽然一些见证人脚本可以设定一个上限值例如最大变动为10%，但不是每个见证人都做类似的设定的。
当大部分见证人使用最高价后（如果没有设定最大变动值），这漏洞可以制造暴利：
1. 先选一个卖压低的中心化交易所
2. 半夜的时候爆拉100倍 （TRON 曾经被爆拉千倍）
3. 只要坚持 30分钟，内盘大部分见证人已经更新最高价格了
4. 在比特股内盘抵押套现大量BITCNY
5. 当价格回复正常，就是内盘崩盘的时候
嗯，这么说确实需要价格防火墙以防万一。而且我不觉得喂价参考的中心化交易所多多益善，参考几家最大的就可以了。
喂价确实急需修改，就拿ZB QC交易对来说....要砸盘的时候，喂价比ZB低很多，要出货的时候内盘有时候比ZB价格还高. 见证人喂的价太随便了，想高就高，想低就低，不作恶都难。
-
而且现在币种与BTC的价格挂钩,很多都在利用BTC的托价,一旦BTC价格血崩, 被BTC托价的币种也会血崩, 所以强烈建议降低甚至取消掉BTC为主的喂价模式.
-
锚定是一整套机制保证的，包括抵押，爆仓，强清等等，而这一切的发生都要依赖于喂价，所以，说锚定是由喂价保证也不算错。
但现在的问题并不是是否能锚定的问题，熊市中bitCNY稀缺，稀缺就有溢价，这个也不是锚定机制发生了问题，而且bitCNY也并没有贬值，反而有升值。
我主张喂价机制应该对多头更友好，是因为在市场中喂价偏差对空头和多头的影响是不对称的。
喂价偏低了，多头会被随时收割，这种情况在当初P网停止冲提时发生过许多次。而喂价偏高，对空头没什么大影响，大不了去价高的交易所把价格砸下来好了。
设计爆仓机制，是为了让风险及时得到释放，不是为了给空头创造盈利机会的。取交易所价格中最高的来喂价，也并不影响风险的释放，只不过给空头的玩法带来了一些困难而已，难道不该给空头带来更多困难吗？
现在比以前还是有些进步的，至少跌到这个鸟样，因为target CR新功能的原因，CNY盘面上并没有爆仓单压盘，而USD盘面就不行了，那是流动性和深度不够的原因。
BTS要发展，需要更多资金进来，需要更多交易所用bitCNY，需要吸引更多用户，但也需要本身的杠杆机制更有利于做多，需要价格能够上一个新台阶。做多当然不是靠本身的杠杆就行了，当然需要外部资金进来，但如果本身机制对做多不足够有利的话，资金怎么进来，价格上不去，bitCNY就这点供应量，怎么去说服交易所用bitCNY？
我希望改变之后：
价跌时当然也有爆仓，但定点爆破将变得不可行，会消失。而且，抵押者无需担心某个交易所异常低价带来的被收割。
智者千虑必有一失，我评价您的认识。
第一句太对了！喂价很重要，可以决定锚定偏离度。
第二句我认为说错了，现在的问题就是涉及锚定的问题，bitCNY没有贬值，反而有升值，升值也是锚定偏差，理想完美的锚定是1bitcny=1元。事实上bitcny升值越高对内盘越不利。目前的形势bitcny略贬值可能更好些，改革的重点如何保证1bitcny=1元人民币。我主张修正目前喂价。
其他的观点非常英明，目前必须改革，勇于改革，主要目标要首先 保证1bitcny=1元。
目前喂价低于外盘，急需修正，最好喂价高于外盘，让内盘来主导BTS的价格。方法，目前喂价加上修正参数，这个参数是鼓鼓充值费率，或者中币bitcny的价格。事实上，鼓鼓的充值费率和中币bitcny的价格差别不大。
补充一句“
熊市中bitCNY稀缺，稀缺就有溢价“，如果这么认为了，那么所有的努力都白费了。bitcny不断升值的局面必须改变，只要bitcny溢价就拉高喂价，如果喂价修正的足够高了，bitcny还会溢价么？
发帖时喂价0.6811 而中币BTS 的价格0.71。充值费率价十个点，那么理想的喂价0.6811*1.1=0.749
-
锚定是一整套机制保证的，包括抵押，爆仓，强清等等，而这一切的发生都要依赖于喂价，所以，说锚定是由喂价保证也不算错。
但现在的问题并不是是否能锚定的问题，熊市中bitCNY稀缺，稀缺就有溢价，这个也不是锚定机制发生了问题，而且bitCNY也并没有贬值，反而有升值。
我主张喂价机制应该对多头更友好，是因为在市场中喂价偏差对空头和多头的影响是不对称的。
喂价偏低了，多头会被随时收割，这种情况在当初P网停止冲提时发生过许多次。而喂价偏高，对空头没什么大影响，大不了去价高的交易所把价格砸下来好了。
设计爆仓机制，是为了让风险及时得到释放，不是为了给空头创造盈利机会的。取交易所价格中最高的来喂价，也并不影响风险的释放，只不过给空头的玩法带来了一些困难而已，难道不该给空头带来更多困难吗？
现在比以前还是有些进步的，至少跌到这个鸟样，因为target CR新功能的原因，CNY盘面上并没有爆仓单压盘，而USD盘面就不行了，那是流动性和深度不够的原因。
BTS要发展，需要更多资金进来，需要更多交易所用bitCNY，需要吸引更多用户，但也需要本身的杠杆机制更有利于做多，需要价格能够上一个新台阶。做多当然不是靠本身的杠杆就行了，当然需要外部资金进来，但如果本身机制对做多不足够有利的话，资金怎么进来，价格上不去，bitCNY就这点供应量，怎么去说服交易所用bitCNY？
我希望改变之后：
价跌时当然也有爆仓，但定点爆破将变得不可行，会消失。而且，抵押者无需担心某个交易所异常低价带来的被收割。
智者千虑必有一失，我评价您的认识。
第一句太对了！喂价很重要，可以决定锚定偏离度。
第二句我认为说错了，现在的问题就是涉及锚定的问题，bitCNY没有贬值，反而有升值，升值也是锚定偏差，理想完美的锚定是1bitcny=1元。事实上bitcny升值越高对内盘越不利。目前的形势bitcny略贬值可能更好些，改革的重点如何保证1bitcny=1元人民币。我主张修正目前喂价。
其他的观点非常英明，目前必须改革，勇于改革，主要目标要首先 保证1bitcny=1元。
目前喂价低于外盘，急需修正，最好喂价高于外盘，让内盘来主导BTS的价格。方法，目前喂价加上修正参数，这个参数是鼓鼓充值费率，或者中币bitcny的价格。事实上，鼓鼓的充值费率和中币bitcny的价格差别不大。
补充一句“
熊市中bitCNY稀缺，稀缺就有溢价“，如果这么认为了，那么所有的努力都白费了。bitcny不断升值的局面必须改变，只要bitcny溢价就拉高喂价，如果喂价修正的足够高了，bitcny还会溢价么？
发帖时喂价0.6811 而中币BTS 的价格0.71。充值费率价十个点，那么理想的喂价0.6811*1.1=0.749
半年期的帖子，顶上来让大家看看。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25941.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25941.0)
喂价一定不能参照内盘价格，不然涨的时候涨过了，跌的时候跌过了。
喂价可以参照外盘的均价，注意，是外盘的均价，加充值手续费调整参数。
-
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
bitCNY充值费率更容易操控。
完全用内盘价来喂，一定是行不通的。
抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。
只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。
怎么就更容易操控了？都是真金白银。
说操控充值费率就是不尊重市场，鼓鼓的充值费率是bitcny锚定的效果最直观的表现。完美的理想的充值费率应该是零，无论牛熊。
-
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
bitCNY充值费率更容易操控。
完全用内盘价来喂，一定是行不通的。
抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。
只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。
怎么就更容易操控了？都是真金白银。
充值费率操纵方案
原理：充值交易是 p2p 双方自愿成交，不是自动撮合，成交量和成交价都会被记录，所以实际操纵成本只是中间商（比如鼓鼓）收的千分之一手续费。
方案一：
* 准备一批承兑商，挂高手续费充值，另外建一批新账号，和自己建的承兑商直接成交，刷高交易量，达到操纵费率目的。
风险：鼓鼓可以封承兑商账号。不过，一般封号会有延迟，封号的时候，应该已经完成获利了。
对策：
* 在半夜或者凌晨，没有人处理封号的时候，进行操纵
* 封号后，买身份证/手机号继续开新账号
鼓鼓对策：
* 对承兑商进行打分/分级
- 历史口碑好的承兑商，成交费率在最终统计数据里，权重更高。
- 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度，平时不能取出或者只能延迟取出，封号不退
* 自动识别恶意操纵，这个可能有些难度，俗话说，假话说多了也变成真话了。
--------- 分割线 -------------
要把充值费率纳入计算公式，需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。
方案二：
* DDoS 费率API服务器，使见证人无法取得充值费率
讨论这个，首先方案二，如果遇到无法采集，那么默认修正参数为零，和现在没修正的喂价一样，所以这个不用太担心。
说操纵这个事情，鼓鼓手续费担心操纵，为什么不担心交易所操纵价格呢？手续费应该相对稳定，所以鼓鼓可以限制一下一定时间内手续费的波动范围。
可以采用鼓鼓充值费率作为当前喂价的修正因子，即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率，这样可以阻止bitcny继续升值，有效减小锚定偏差。
-
哪个高用哪个不行的。
如果内盘BTS价高（相对于bitCNY来说），等于是 bitCNY 贬值，能凭空多借出来钱，没人给你提现的。
我觉得abit这么说可能没考虑到加充值费率，加上充值费率就没这个问题。
总之，某些暂时性的喂价过低会造成灾难，而暂时性的喂价过高没太大副作用，两害相权取其轻，我觉得内外盘比较法是个不错的主意。
target CR 是否强制无所谓，大债仓肯定会第一时间采用的。除非被割肉还感觉不到疼。
外盘来源喂价还有很多其他问题，比如经常是BTC->USDT->CNY这样一个长链条转换形成价格，容易失真，其中的美元汇率经常来自官方数据，与真实的市场汇率常常有差距。
CNY喂价就应该是回答以什么样的价格可以用人民币买卖BTS，内盘bitCNY价格加上充值费率是最直接的答案，加上外盘价格一起取其高就更可靠。
我发展下巨蟹的理论，CNY喂价应该是回答bitcny的供求状况的，需求旺盛喂价就涨涨涨，需求不足喂价就降。根据bitcny的需求动态调整bts的价格，即动态调整"喂价”。目前的问题就是bitcny的需求和BTS的价格（喂价）之间产生了矛盾。因为目前我们的喂价是从交易所采集来直接“喂”的，而应该采集之后修正一下。
-
希望理事会和社区的粉丝们积极探讨，让bts早日摆脱这种依附外盘的尴尬境地，喂价之殇，磨灭了价值，伤不起了。
是的，没有足够好的改进的话，SPRING这样的基金乃至公市基金可能都是给空头准备的蛋糕。
喂价改革已经迫在眉睫了，喂价没有必要直接采用外盘交易所的价格。喂价应该反映出bitcny的需求状况。
-
赞成“比较最高价方案”，但要设置防火墙防止被利用套现获利，同时将抵押率限制在2.0 -2.5之间，爆仓线仍在1.75， 制度控制不给贴线抵押，空方联合几家交易所半夜突然打压也不会立即爆仓，打压成本加大。
-
喂价还是喂价，一半的见证人还是izai采用老式喂价。
涨的时候不见喂价涨，跌的时候倒是很赶趟。
-
我甚至开始怀疑现在的BTS被一帮顽固派控制着，改革派的意见根本无法实现。我看到有三个见证人仅仅因为支持降低MSSR，然后竟然很快丢掉了见证人的资格。
明明有办法实现让锚定更加精确的办法，却迟迟无法实现，如果真的是这样，那么BTS还有什么好的未来？还谈什么价值回归，根本就是个财团割韭菜的工具而已。
-
Couple things today:
1.)
Voted for witness btspp-witness: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26903.new#new
2.)
A rather long topic: CNY MSSR.
TL;DR; I removed my vote from gdex-witness, magicwallet.witness, and witness.yao.
I'd like to go a little into the details here: Certainly I would like this move to be temporary. The people behind those witnesses are good people and they are constantly delivering!
It is important to me to acknowledge the fact that it took me a day to come to a conclusion on how to deal with this situation. Unfortunately, I have not seen proper
discussion around the change of MSSR prior to these witnesses changing the parameter. Even though I understand that these have much more experience with the CNY
market (they brought in the volume to begin with) and thus should be given some "freedom" to experiment with their asset, I would have preferred to use current market conditions
to improve the governance system by establishing some processes instead of going forward with only a part of the community. The english speaking part of the community hasn't
been given notice and thus wasn't able to contribute to this rather important discussions - we are all sitting in the same boat.
Those wanting to look deeper into the topic should read through here: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26928.0;all
I'd like to emphasis again that I would love to put back the votes for those witnesses as they are delivering excellent work to the entire community. Let's learn how to deal with this together!
今天的事情：
1）
投票给证人BTSPP证人：HTTPS://BITSysSTALK.Org/NoXX.PHP？主题= 26903。新的新的
2）
一个相当长的话题：CNSMSR。
我把我的选票从GDEX证人、MigCielWalt、证人和姚明手中删除了。
我想在这里详细介绍一下：当然，我希望这一举动是暂时的。那些证人背后的人都是好人，他们一直在传递！
对我来说，重要的是要认识到我花了一天的时间就如何处理这种局面作出结论。不幸的是，我没有看到合适的
在这些证人改变参数之前讨论MSSR的变化。虽然我知道这些对CNY有更多的经验
市场（他们带来了一开始的成交量），因此应该给予一些“自由”来试验他们的资产，我宁愿使用当前的市场条件。
通过建立一些过程来改进治理系统，而不是只向社区的一部分前进。社区中讲英语的人没有
得到了通知，因此不能为这一重要的讨论作出贡献——我们都坐在同一条船上。
想要深入研究这个主题的人应该在这里阅读：HTTPS://BITSysSTALK.Org/NoXX.PHP？主题＝26928；所有
我想再次强调，我愿意把选票投还给那些证人，因为他们正在向整个社会提供出色的工作。让我们一起学习如何处理这个问题！
原来老外不支持改革，以上是翻译的内容
-
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
bitCNY充值费率更容易操控。
完全用内盘价来喂，一定是行不通的。
抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。
只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。
怎么就更容易操控了？都是真金白银。
充值费率操纵方案
原理：充值交易是 p2p 双方自愿成交，不是自动撮合，成交量和成交价都会被记录，所以实际操纵成本只是中间商（比如鼓鼓）收的千分之一手续费。
方案一：
* 准备一批承兑商，挂高手续费充值，另外建一批新账号，和自己建的承兑商直接成交，刷高交易量，达到操纵费率目的。
风险：鼓鼓可以封承兑商账号。不过，一般封号会有延迟，封号的时候，应该已经完成获利了。
对策：
* 在半夜或者凌晨，没有人处理封号的时候，进行操纵
* 封号后，买身份证/手机号继续开新账号
鼓鼓对策：
* 对承兑商进行打分/分级
- 历史口碑好的承兑商，成交费率在最终统计数据里，权重更高。
- 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度，平时不能取出或者只能延迟取出，封号不退
* 自动识别恶意操纵，这个可能有些难度，俗话说，假话说多了也变成真话了。
--------- 分割线 -------------
要把充值费率纳入计算公式，需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。
方案二：
* DDoS 费率API服务器，使见证人无法取得充值费率
讨论这个，首先方案二，如果遇到无法采集，那么默认修正参数为零，和现在没修正的喂价一样，所以这个不用太担心。
说操纵这个事情，鼓鼓手续费担心操纵，为什么不担心交易所操纵价格呢？手续费应该相对稳定，所以鼓鼓可以限制一下一定时间内手续费的波动范围。
可以采用鼓鼓充值费率作为当前喂价的修正因子，即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率，这样可以阻止bitcny继续升值，有效减小锚定偏差。
鼓鼓充提费率当然不是唯一的数据来源。
直观的，有 zb的 bitcny/qc 交易对，内盘的 rmb/bitcny 交易对
间接的，有
* aex 的 bts/cnc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* zb 的 bts/qc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* 外盘的 btc,eth,eos 等报价和内盘的 open.btc/bitcny 、 gdex.eth/bitcny 价格对比等等。
这种连续竞价市场的价格对比，比鼓鼓的 p2p 报价反应要快的多。
讨论这个，首先方案二，如果遇到无法采集，那么默认修正参数为零，和现在没修正的喂价一样，所以这个不用太担心。
如果无法采集，就认为修正参数为零，是不可取的，这样会导致喂价异常波动
即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率
我感觉这个公式太简单粗暴了，效果不一定好。
因为现在问题，不是要确定“当前精确价格”（且不说“精确价格”如果没考虑量就没有多少意义），问题是，就算喂价精确了，甚至高一两个百分点，爆仓单压盘的情况下， bitCNY 还是溢价 10% 。
按照另一帖说的，喂价的意义不是求精确，而是要影响市场，引导 bitCNY 准确锚定。那么，修正系数加多少，就很有讲究，其实我也不知道应该加多少，但不试怎么知道呢。
-
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
bitCNY充值费率更容易操控。
完全用内盘价来喂，一定是行不通的。
抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。
只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。
怎么就更容易操控了？都是真金白银。
充值费率操纵方案
原理：充值交易是 p2p 双方自愿成交，不是自动撮合，成交量和成交价都会被记录，所以实际操纵成本只是中间商（比如鼓鼓）收的千分之一手续费。
方案一：
* 准备一批承兑商，挂高手续费充值，另外建一批新账号，和自己建的承兑商直接成交，刷高交易量，达到操纵费率目的。
风险：鼓鼓可以封承兑商账号。不过，一般封号会有延迟，封号的时候，应该已经完成获利了。
对策：
* 在半夜或者凌晨，没有人处理封号的时候，进行操纵
* 封号后，买身份证/手机号继续开新账号
鼓鼓对策：
* 对承兑商进行打分/分级
- 历史口碑好的承兑商，成交费率在最终统计数据里，权重更高。
- 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度，平时不能取出或者只能延迟取出，封号不退
* 自动识别恶意操纵，这个可能有些难度，俗话说，假话说多了也变成真话了。
--------- 分割线 -------------
要把充值费率纳入计算公式，需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。
方案二：
* DDoS 费率API服务器，使见证人无法取得充值费率
讨论这个，首先方案二，如果遇到无法采集，那么默认修正参数为零，和现在没修正的喂价一样，所以这个不用太担心。
说操纵这个事情，鼓鼓手续费担心操纵，为什么不担心交易所操纵价格呢？手续费应该相对稳定，所以鼓鼓可以限制一下一定时间内手续费的波动范围。
可以采用鼓鼓充值费率作为当前喂价的修正因子，即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率，这样可以阻止bitcny继续升值，有效减小锚定偏差。
鼓鼓充提费率当然不是唯一的数据来源。
直观的，有 zb的 bitcny/qc 交易对，内盘的 rmb/bitcny 交易对
间接的，有
* aex 的 bts/cnc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* zb 的 bts/qc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* 外盘的 btc,eth,eos 等报价和内盘的 open.btc/bitcny 、 gdex.eth/bitcny 价格对比等等。
这种连续竞价市场的价格对比，比鼓鼓的 p2p 报价反应要快的多。
讨论这个，首先方案二，如果遇到无法采集，那么默认修正参数为零，和现在没修正的喂价一样，所以这个不用太担心。
如果无法采集，就认为修正参数为零，是不可取的，这样会导致喂价异常波动
即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率
我感觉这个公式太简单粗暴了，效果不一定好。
因为现在问题，不是要确定“当前精确价格”（且不说“精确价格”如果没考虑量就没有多少意义），问题是，就算喂价精确了，甚至高一两个百分点，爆仓单压盘的情况下， bitCNY 还是溢价 10% 。
按照另一帖说的，喂价的意义不是求精确，而是要影响市场，引导 bitCNY 准确锚定。那么，修正系数加多少，就很有讲究，其实我也不知道应该加多少，但不试怎么知道呢。
大神这么一说问题就解决了，喂价修正因子优先参考鼓鼓充值费率，如果采集不到可以参考中币bitcny对qc的交易价格，然后是其他的锚定资产的交易价格。内盘BTS和外盘的价格差实际上和鼓鼓充值费率差不多。
是的，这个公式的确简单粗暴，但是就像大神说的，不知道加多少，不试试怎么知道呢。但是喂价必须修正，这个共识达成就好办了。开始可以慢慢加呀，比如现在溢价10%，我们先加3%或者5%，看看效果。一点一点的找到合理的修正系数。
（就算喂价精确了，甚至高一两个百分点，爆仓单压盘的情况下， bitCNY 还是溢价 10% 。）我的推演过程是，如果喂价精确了，那么锚定就精确了。只要核心问题搞定了，一切问题就迎刃而解了。因为我的公式的理论依据就是喂价不合理，要修正喂价，当喂价合理了，精确了，锚定就自然精确了。锚定精确了bitcny还会溢价10%么？况且公式本身就是通过不断修正喂价，达到修正溢价偏差的。bitcny溢价>喂价涨。我真的希望一直这样涨下去，哈哈！事实上喂价涨到一定高度的时候，bitcny就不再溢价了，也就是说喂价合理了。
-
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
bitCNY充值费率更容易操控。
完全用内盘价来喂，一定是行不通的。
抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。
只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。
怎么就更容易操控了？都是真金白银。
充值费率操纵方案
原理：充值交易是 p2p 双方自愿成交，不是自动撮合，成交量和成交价都会被记录，所以实际操纵成本只是中间商（比如鼓鼓）收的千分之一手续费。
方案一：
* 准备一批承兑商，挂高手续费充值，另外建一批新账号，和自己建的承兑商直接成交，刷高交易量，达到操纵费率目的。
风险：鼓鼓可以封承兑商账号。不过，一般封号会有延迟，封号的时候，应该已经完成获利了。
对策：
* 在半夜或者凌晨，没有人处理封号的时候，进行操纵
* 封号后，买身份证/手机号继续开新账号
鼓鼓对策：
* 对承兑商进行打分/分级
- 历史口碑好的承兑商，成交费率在最终统计数据里，权重更高。
- 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度，平时不能取出或者只能延迟取出，封号不退
* 自动识别恶意操纵，这个可能有些难度，俗话说，假话说多了也变成真话了。
--------- 分割线 -------------
要把充值费率纳入计算公式，需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。
方案二：
* DDoS 费率API服务器，使见证人无法取得充值费率
讨论这个，首先方案二，如果遇到无法采集，那么默认修正参数为零，和现在没修正的喂价一样，所以这个不用太担心。
说操纵这个事情，鼓鼓手续费担心操纵，为什么不担心交易所操纵价格呢？手续费应该相对稳定，所以鼓鼓可以限制一下一定时间内手续费的波动范围。
可以采用鼓鼓充值费率作为当前喂价的修正因子，即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率，这样可以阻止bitcny继续升值，有效减小锚定偏差。
鼓鼓充提费率当然不是唯一的数据来源。
直观的，有 zb的 bitcny/qc 交易对，内盘的 rmb/bitcny 交易对
间接的，有
* aex 的 bts/cnc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* zb 的 bts/qc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* 外盘的 btc,eth,eos 等报价和内盘的 open.btc/bitcny 、 gdex.eth/bitcny 价格对比等等。
这种连续竞价市场的价格对比，比鼓鼓的 p2p 报价反应要快的多。
讨论这个，首先方案二，如果遇到无法采集，那么默认修正参数为零，和现在没修正的喂价一样，所以这个不用太担心。
如果无法采集，就认为修正参数为零，是不可取的，这样会导致喂价异常波动
即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率
我感觉这个公式太简单粗暴了，效果不一定好。
因为现在问题，不是要确定“当前精确价格”（且不说“精确价格”如果没考虑量就没有多少意义），问题是，就算喂价精确了，甚至高一两个百分点，爆仓单压盘的情况下， bitCNY 还是溢价 10% 。
按照另一帖说的，喂价的意义不是求精确，而是要影响市场，引导 bitCNY 准确锚定。那么，修正系数加多少，就很有讲究，其实我也不知道应该加多少，但不试怎么知道呢。
1.将爆仓惩罚改为5%.其中买单按照4%的惩罚成交，剩余1%由系统收取。
原因：
a.现目前10%的惩罚太重，抵押风险成本太大，导致很多人都不敢进行抵押，不利于bitcny的生产，并且现在的爆仓机制不太会出现黑天鹅了。所以可以考虑修改惩罚比例，或者是根据情况动态调整。
b.囤积bitcny。只要连环爆仓，持有bitcny就轻轻松松吃到10%的利润并且没有风险.有这10%的利润在，都屯bitcny，恐怕10亿的供应量都不够。（这直接导致都需求bitcny，不要BTS，那么更生产不出bitcny了）。 修改爆仓惩罚后，囤积bitcny理论上就最多只有4%的利润，利润低了，屯bitcny的人积极性也就低了。 另外空军砸盘的成本会比以前更高。
c.即将爆仓时，用户不主动调节抵押率，甚至还自爆。那么就给系统带来了风险，系统就应该收取1%的惩罚金额，另外内盘还是需要一定的盈利能力，供系统的开发,维护,以及极端行情黑天鹅的应对等。不然以后资金池的金额用完了,再增发？ 系统收取的交易手续费和爆仓惩罚的1%，都应该是只收取BTS，而不是bitcny。
2.修改现有喂价机制，喂价由充值,提现汇率等.来进行调整。（巨蟹老师已经提出，并且在讨论了，等待最优方案）。中心化交易所的价格只供参考和预防喂价异常，要保证喂价在合理范围内，杜绝被人利用
如果单纯只改喂价，不改惩罚，不改善bitcny囤积现象，那么bitcny供应量永远都涨不起来，也永远会出现爆仓就极度短缺现象。
-
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
bitCNY充值费率更容易操控。
完全用内盘价来喂，一定是行不通的。
抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。
只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。
怎么就更容易操控了？都是真金白银。
充值费率操纵方案
原理：充值交易是 p2p 双方自愿成交，不是自动撮合，成交量和成交价都会被记录，所以实际操纵成本只是中间商（比如鼓鼓）收的千分之一手续费。
方案一：
* 准备一批承兑商，挂高手续费充值，另外建一批新账号，和自己建的承兑商直接成交，刷高交易量，达到操纵费率目的。
风险：鼓鼓可以封承兑商账号。不过，一般封号会有延迟，封号的时候，应该已经完成获利了。
对策：
* 在半夜或者凌晨，没有人处理封号的时候，进行操纵
* 封号后，买身份证/手机号继续开新账号
鼓鼓对策：
* 对承兑商进行打分/分级
- 历史口碑好的承兑商，成交费率在最终统计数据里，权重更高。
- 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度，平时不能取出或者只能延迟取出，封号不退
* 自动识别恶意操纵，这个可能有些难度，俗话说，假话说多了也变成真话了。
--------- 分割线 -------------
要把充值费率纳入计算公式，需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。
方案二：
* DDoS 费率API服务器，使见证人无法取得充值费率
讨论这个，首先方案二，如果遇到无法采集，那么默认修正参数为零，和现在没修正的喂价一样，所以这个不用太担心。
说操纵这个事情，鼓鼓手续费担心操纵，为什么不担心交易所操纵价格呢？手续费应该相对稳定，所以鼓鼓可以限制一下一定时间内手续费的波动范围。
可以采用鼓鼓充值费率作为当前喂价的修正因子，即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率，这样可以阻止bitcny继续升值，有效减小锚定偏差。
鼓鼓充提费率当然不是唯一的数据来源。
直观的，有 zb的 bitcny/qc 交易对，内盘的 rmb/bitcny 交易对
间接的，有
* aex 的 bts/cnc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* zb 的 bts/qc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* 外盘的 btc,eth,eos 等报价和内盘的 open.btc/bitcny 、 gdex.eth/bitcny 价格对比等等。
这种连续竞价市场的价格对比，比鼓鼓的 p2p 报价反应要快的多。
讨论这个，首先方案二，如果遇到无法采集，那么默认修正参数为零，和现在没修正的喂价一样，所以这个不用太担心。
如果无法采集，就认为修正参数为零，是不可取的，这样会导致喂价异常波动
即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率
我感觉这个公式太简单粗暴了，效果不一定好。
因为现在问题，不是要确定“当前精确价格”（且不说“精确价格”如果没考虑量就没有多少意义），问题是，就算喂价精确了，甚至高一两个百分点，爆仓单压盘的情况下， bitCNY 还是溢价 10% 。
按照另一帖说的，喂价的意义不是求精确，而是要影响市场，引导 bitCNY 准确锚定。那么，修正系数加多少，就很有讲究，其实我也不知道应该加多少，但不试怎么知道呢。
1.将爆仓惩罚改为5%.其中买单按照4%的惩罚成交，剩余1%由系统收取。
原因：
a.现目前10%的惩罚太重，抵押风险成本太大，导致很多人都不敢进行抵押，不利于bitcny的生产，并且现在的爆仓机制不太会出现黑天鹅了。所以可以考虑修改惩罚比例，或者是根据情况动态调整。
b.囤积bitcny。只要连环爆仓，持有bitcny就轻轻松松吃到10%的利润并且没有风险.有这10%的利润在，都屯bitcny，恐怕10亿的供应量都不够。（这直接导致都需求bitcny，不要BTS，那么更生产不出bitcny了）。 修改爆仓惩罚后，囤积bitcny理论上就最多只有4%的利润，利润低了，屯bitcny的人积极性也就低了。 另外空军砸盘的成本会比以前更高。
c.即将爆仓时，用户不主动调节抵押率，甚至还自爆。那么就给系统带来了风险，系统就应该收取1%的惩罚金额，另外内盘还是需要一定的盈利能力，供系统的开发,维护,以及极端行情黑天鹅的应对等。不然以后资金池的金额用完了,再增发？ 系统收取的交易手续费和爆仓惩罚的1%，都应该是只收取BTS，而不是bitcny。
2.修改现有喂价机制，喂价由充值,提现汇率等.来进行调整。（巨蟹老师已经提出，并且在讨论了，等待最优方案）。中心化交易所的价格只供参考和预防喂价异常，要保证喂价在合理范围内，杜绝被人利用
如果单纯只改喂价，不改惩罚，不改善bitcny囤积现象，那么bitcny供应量永远都涨不起来，也永远会出现爆仓就极度短缺现象。
目前好像很多人不理解这个公式，改革的喂价=鼓鼓充值费率+目前见证人的喂价，当然新的方法需要充分讨论交流。方案理论依据是智能货币的需求应该传导给对BTS的价格需求上，目前显然是矛盾的关系，一方面bitcny的需求导致溢价很高，，一方面BTS的价格在下跌。问题集中到了喂价的制定规则上边了，喂价不合理，锚定偏差过大。当前BTS要解决喂价的合理制定和锚定精度问题。
举个例子，现在有交易所需求1000亿bitcny,那么去市场收购必然表现为bitcny溢价，鼓鼓充值费用上升。这个时候需要修正喂价了，拉高喂价可以造出1000亿的bitcny,解决供应不足的矛盾。同时也可以阻止bitcny继续升值，从而保证锚定更加精确，不会偏差过大。
当喂价以及锚定这些核心的问题解决了，其他的都会迎刃而解了，比如黑天鹅威胁，爆仓单积压等等问题。试想充值费率稳定在零元附近，内盘的价格接近外盘，还会有爆仓单积压么？没有爆仓单积压哪来的黑天鹅？
-
黑天鹅还是有可能发生的。前几天USD的爆仓单挂着就没人吃。惩罚10%改成5%，估计更没人吃。
-
黑天鹅还是有可能发生的。前几天USD的爆仓单挂着就没人吃。惩罚10%改成5%，估计更没人吃。
我对黑天的理解就是内盘的价格低于外盘很多，智能货币溢价过高，比如超过10%的溢价。内盘购买动机不足导致爆仓单大量积压，最后资不抵债了。
所以，不仅仅bitcny的喂价需要修正，事实上所有的智能货币的喂价都需要修改。当然也许修正了bitcny的喂价之后，其他的也有改善，因为BTS的价格上涨了，可能其他资产的喂价问题就消失了。
-
是的，现在外盘不透明，内盘又有那么高的爆仓惩罚，入金费率在下跌幅度较大时奇高，这一切完全否定了bts的真正价值！因为，我个人认为bts核心除了去中心化交易所之外，就是锚定的智能货币，现在是本末倒置！让大家不敢去抵押，而喂价目前的机制，完全是把一个以去中心为核心价值的项目主导权(或者说是生命权)交给了不透明的中心化单位！我们需要拿回属于自己的权利！掌握自己的命运！
-
充值费率实际上是bitcny与人民币差价+承兑商微小的手续费。BTS价格下跌时，内盘中达到强平价的抵押被系统以喂价的90%卖出，爆仓释放BTS，bitcny被系统回收而致流通量减少，bitcny升值，与人民币的差价变大，锚定脱离了。 如果将喂价改革为: 目前喂价+手续费率*90%（假设费率的10%是承兑商收入），那么喂价变高了，一方面爆仓减少了，另一方面爆仓惩罚实际上等于是减少了，这样就缓冲了bitcny的升值，使bitcny锚定向1:1靠近。反之，当BTS上涨过快时，bitcny量充足而贬值，充值费率为负数，“目前喂价+充值费率” 是降低了喂价，让内盘爆仓增加了，以及实际上加大了爆仓惩罚，这样又使bitcny升值而向1:1靠近。 结论: 目前喂价+充值费率*90% 是既有利于bitcny锚定人民币，又能缓冲BTS整体激烈波动。
-
是的，现在外盘不透明，内盘又有那么高的爆仓惩罚，入金费率在下跌幅度较大时奇高，这一切完全否定了bts的真正价值！因为，我个人认为bts核心除了去中心化交易所之外，就是锚定的智能货币，现在是本末倒置！让大家不敢去抵押，而喂价目前的机制，完全是把一个以去中心为核心价值的项目主导权(或者说是生命权)交给了不透明的中心化单位！我们需要拿回属于自己的权利！掌握自己的命运！
你说的针对。