Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - PTS中国

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 28
1
中文(Chinese) / Re: BitShares 5.0.0 版本已发布,代号“水花”
« on: September 27, 2020, 04:46:30 am »
见证人earth-moon已经部署,希望AMM能增厚BTS的系统价值。

BitShares 5.0.0 版本已发布,代号“水花”。

协议激活时间 北京时间2020年9月29日凌晨1点整。

Release Notes 见 https://github.com/bitshares/bitshares-core/releases/tag/5.0.0

主要功能:
* 流动性池自动做市
* 锁仓投票

请支持升级的见证人和节点及时部署新版本。

由于关于5.0的投票尚未结束,为了应对升级过程中可能出现的网络分叉情况,建议同时也保持一定数量的节点运行老版本。

更新重钱包下载链接及SHA256校验码如下:

|[Microsoft Windows](https://github.com/bitshares/bitshares-core/releases/download/5.0.0/bitshares-core-5.0.0-win64-bin.zip)|`677d46af75827caccbc08f62eea1225d865ed690cea759a608684a8550877684`|

|[Mac](https://github.com/bitshares/bitshares-core/releases/download/5.0.0/bitshares-core-5.0.0-macos64-bin.tar.bz2)|`41a50ff84aeef248e66b577cc1a9d1f3cd5c8eb55f33812ac95378adafe54c8e`|

|[Linux](https://github.com/bitshares/bitshares-core/releases/download/5.0.0/bitshares-core-5.0.0-linux-amd64-bin.tar.bz2)|`4ccb45bd871fb821328a1e3e8536de3f97f370811c63c2ca3c5ade37652705be`|

3
有些人到现在还不搞搞清楚? 这是路线问题?这是个对错问题!!错了就万劫不复,以后再也没有资金敢来比特股,随随便便就能被一个技术员搞定规则…
且问 ,不经审判就可以枪决,谁给abit私自加代码的权力?社区要树立起这样的规矩?比特股这样蛮干的搞法能持续多久?一个根基不稳,天天搞“政变”的项目还有几个牛市可供挥霍?还能发展稳定币、去中心化交易所?别做梦了

公会打个补丁没维护好治理共识?没遵守社区约定?恰恰相反,正是公会勉力维护社区的治理正义,只要不是睁眼瞎的与装睡的,摸着良心都能感受到!比特股不能被一个核心开发者绑架,以前不会,现在不会,将来也不会,这将带给投资者多少长远的信心?

再谈谈abit私加的票权改进机制,这种演进还是停留在BTS母币的票权上转圈圈,谁在意过持有比特股生态的bitAsset的权益以及“票权”?幸存者偏见下,abit显然没看到这个生态群体的投票权益,淡忘意味着生态断环,可取?当然,bitAsset属于抵押出的智能货币,执行锁仓给票权较为合理,适合未来的金融组织囤积bitAsset,参与社区治理,这在币圈够不够创新?引导比特股金融朝DEFI方向前向有没有问题?

另外提一句:巨蟹先生作为一个比特股早期的布道者与砥砺发展引导者,本人是十分敬重的,但这次abit私加代码的恶劣事件,巨蟹居然毫不在意,甚至还有点喜不自禁的表态(即比特股社区持久以来形成的共识被破坏的严重事实),本人表示极度失望与愤懑,这与犯人不经审判即可执行枪决有啥两样?? 一个没底线的组织或项目能有光明的未来??任何入资资金一旦评估BTS,发现比特股竟是如此毫无规矩底线治理模式的区块链项目,还敢于入场投资?更别扯进来搞战略投资了 !!您可以选择束手无策,但别选赞同作恶 。


4
强清有副作用么?当然有,经过对强清机制合理设置(限制),就当前市场运行状态观察,强清算是称职的CNY折价抑制剂。归纳讨论,目前强清的副作用是打击到没钱还款的债仓,抵押物加不了,债务又降不了杠杆,被凊也实属无奈;对于比特股系统而言,维护合理的高倍抵押仓,维持相对充裕的流动性更为重要点。那么:
1、在强清参数中,目前强清补偿属于直接相关参数,调高一个点抑制强清深度,提高强清方的开销
2、对于利用循环强清薅羊毛的增加摩擦力即可,譬如适当提高强清手续费或将强清补偿的一两成比例划拨归系统收入
这是短期市场微调措施,对于系统抵押及强清功能演进优化的长效措施有赖于投票、开发:
1、对于高倍的抵押仓实行阶梯强清补偿比例,倍数越高(譬如2.5倍或3倍之上),补偿越大,合理保护供应基础流动性的抵押仓;强清属于系统强制收贷操作,就系统流动性安全保障而言,市场上智能货币产生明显溢价情况时,系统自动触发大幅加收强清补偿,
2、引入利息机制前向约束放贷,协同强清维护流动性相对充裕的管控
3、逐步放低MCR与CR,给市场足够的自由博弈空间,弹性控制,爆仓机制用于守护安全底线
4、设立平准基金,创造适度干预极端市场行情下的治理能力

5
General Discussion / Re: Committee Fund Operation Review
« on: October 21, 2019, 07:46:58 am »
MCR1.5对bitCNY的成本而言是长远的直降,对于抵押者也是重大利好,支持!至少我们可以参考DAI的1.5倍!

6
中文(Chinese) / Re: 放弃精准锚定?
« on: September 26, 2019, 03:19:03 am »
这个实在不敢苟同,放弃bitCNY的稳定性,让市场去享受博弈差价的狂欢,让落地实业场景的可能性彻底远离BTS,这真的很有玩头?一个CEX作恶就全盘否定bitCNY的市场价值,令其彻底沦为炒作用途的中间金融衍生品?那BTS的排名注定逐渐沉沦下去,所谓的造血功能不得不完全依赖于市场交易的热度,都9102年了,还要走回20世纪的老路?稳定币需要时间去沉淀其稳定性,昭告全市场其可靠价值,若此,尚具备拓展升华其应用领域。

7
中文(Chinese) / 工会多签成员关于比特股理事会治理的倡议
« on: September 22, 2019, 03:17:14 pm »
理事之于比特股的重要性有目共睹,目前理事会成员流动无制度,几乎是终身制的,这应该也是很多理事不作为的缘故之一,应该得到改进,提几个建议:
1.理事年度换选五人,可以连选连任,理事会季度须有网上例会,并向社区公开可发布的例会概要,年度须有半公开或公开的理事会会议,倡议比特股的发展方向、议定相关理事的职责范畴、年度换选理事工作等,会议由理事会得票最多的理事负责召集
2.任职理事的最低持币要有个底线,譬如100W
3.每个理事上任之后,须有上任致辞及按照治理规则要求的合规声明,便于社区监督
4.理事会成员有一定的名义月薪,名义为主兼顾工作量,在此基础上与见证人工作脱钩,理事不得兼任见证人 ——知道这条会得罪很多理事与见证人,但对比特股发展有利就提了——见证人可以定位为比特股系统运转的公务员,重在尽职。
5、理事会成员均需要在72个小时内完成相关提案的审核工作,并显性选择同意、弃权、否决的决定(需革新提案操作)
6、部分理事赋有监督见证人之责、部分理事赋有监督worker执行效果之责、部分理事赋有外联及协调交易所等应急之责;人员由理事会年度或半年度会议确定
7.原则上要工会支持的理事候选人,应当支持工会的官方见证人,当然工会的官方见证人前提是达标见证人统一指标及满足相应的管理规范要求

本倡议仅代表我个人建议,不代表工会,请知悉。本倡议主要起到抛砖引玉之作用,请社区充分积极讨论、补充完善,谢谢。

8
中文(Chinese) / Re: 一个基于GDEX.BTC抵押的智能货币?
« on: September 19, 2019, 01:13:01 am »

嘿嘿,多币种抵押单个bitcny是不可想象的,事实上逻辑难自洽,不可行,不用讨论。

你让Makerdao情何以堪?!....难道到了它那里逻辑就自洽,可行了...

https://blog.makerdao.com/multi-collateral-dai-milestones-roadmap/

然后放到BTS上就不可行了...

想法是天真美好的,可惜然并卵;Makerdao背靠着市值前五的ETH,再来几个前十的多币种,同量级的比划比划或许可能有概率可以玩玩;你让一个市值50开外的与几个前十的重量级币种同台竞技出稳定币不是找死离找死也不远了;更不要提还自出研发资金搞这多币种抵押,怎么看怎么像自掘坟墓,这不是逻辑不自洽还是啥?
橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳;多币种抵押模式对Dai而言,或许,彼之良药 吾之砒霜。

9
中文(Chinese) / Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« on: September 08, 2019, 03:49:31 am »
各种边际风险需要考虑,过低的MCR并不见得是件好事。
像白银这种波动比较大的品种,CME都要上调白银期货保证金,何况bts这种波动更大的,
过低的MCR可能会导致爆仓瞬间归零的比比皆是,连反应时间都不会有,外加没有对应的对冲手段。
没有限制,人性只会让风险无限放大。

如果是BitMEX里100倍杠杆的比特币期货,你给我讲爆仓瞬间归零我也认了,区区3倍杠杆你给我讲这个,我也只能呵呵了。
我不知道CME的白银期货杠杆是多少,我查了上海期货交易所的白银期货,14倍杠杆。
更何况BTS和通常的杠杆交易系统的不同在于,它首先是个稳定币发行系统,稳定币都是借出来的,MCR直接影响借币的成本。
现在爆仓交易不收费是个问题,我在想是否可以适当收费,比如收个0.5%的费用,收来的费用用来回购BTS。

固化利率不是个好选择,譬如,在市场低迷,普遍缺乏抵押意愿时,0.5%更会让bitcny产生明显的正溢价,使得锚定精度大幅降低;利率就应该坚持市场化,当市场缺乏bitcny时,系统此时应鼓励无息抵押贷款增加bitcny供应市场,提供流动性;当市场有bitcny折价趋势后,系统收紧抵押,利率依据bitcny折价情况逐级抬升,高风险偏好者可以继续高利息借贷(初始抵押倍率必须优先满足),高额利息将是系统作为爆仓准备金的风险对冲手段,如此革新之后,已然实现了BTS无需靠价格暴涨暴跌即满足市场一定范围内的流动性自动化供应。接下来,水到渠成,市场若需要bitcny持续的流动性供应,BTS自然水涨船高。锚定精准的稳定币是出入金的畅通渠道,从而也为DEX的这个应用深度发展奠定必要的基石。
现在的问题是,用何指针作为市场抵押借贷利率的风向标及输入?

这个值是可调的…,本来就是作为可调参数存在。

再者,这个值(不大于0.5%的情况下)对市场几无影响。

强平价格依然是喂价/1.01,当然如果抵押者自己平仓,就要看抵押者自己的操作,属于博弈状态。

如果是10%的话,才基本等同于MSSR=1.098,10%这个值在牛市疯狂阶段,根本没人在乎,当然可能是在牛市状态下,爆仓者基本是以大于喂价/MSSR的价格成交的,但是也有很大一部分债仓是完全以强平价格成交。
当然10%只是推算出的一个顶部值,基本不可能会调到这个顶部值。

这个值个人感觉调整的几率不会太大,可能在充值费率长时间负的离谱下才会调整一下吧,毕竟还有强清在发挥顶部的作用(当然情况是现有喂价机制不变或者强清补偿还是2%)。

    在比特股系统稳定币金融模型中,稳定币是其超高价值的金融产品,而稳定币的流动性弹性满足市场需求是问题的重中之重,行至当下,稳定币市场供应如何收放机制清晰明了,即抵押借贷出流动性,爆仓回收流动性成了常态,抵押单主动平仓属于幸存者偏见,虽有但终归非主流,强清囿于目前机制,几无影响;为何流动性回收的手段如此丰富,却依然让爆仓成了主要手段?然并卵,常态并非正态,很简单,爆仓是系统流动性回收的被动防御手段,而被弱化的强清本应是流动性回收的主角。从另外角度观察,比特股爆仓机制不但成了流动性回收主体手段,还得是对目前稳定币高成本的一种妥协(1.01的MSSR),而这种妥协是流动性回收机制不完善,导致稳定币市场价值扭曲的根源。如果我们对爆仓做个准确定位,爆仓是降低系统风险的最终安全策略,但这绝非是流动性回收的最佳手段。基于此定位,爆仓收归系统统一归置管理,不给空方做空的此类收益动机,应是系统革新应有之意。
     在我的机制演进革新模型中,抵押借贷利率与强清补偿是稳定币流动性市场供应的攸关方,稳定币正溢价时,强清补偿上浮,借贷利率不但可为0,小幅度阶段性的负利率将是流动性供应的核武器(全市场唯一),充分有效满足市场对流动性的需求;当稳定币负溢价时,依据负溢价程度,倍率提高抵押借贷利率,市场化抑制新流动性诞生,强清补偿可为0,甚至可为小幅阶段性的负补偿,从而快速回收市场多余的流动性,当然,强清的副作用亦是需防患于未然,除了从空间(最低抵押率保护)、交易额(强清单与流动性占比)及时间(延时、单位时间限额)上限制,有没有更好维度的手段来制约?
     抵押利率市场化+强清补偿市场化后,比特股生态将发生深度的良性变化;市场中小幅度的流动性需求变化不明显影响BTS的市场价格,让BTS交易市场与稳定币应用市场做个缓冲隔离,当稳定币锚定精准后,应用场景及生态建设具备了快速稳步推进的背景;其二,由于比特股稳定币的高效产出率及可靠低成本,将对其他的稳定币造成明显的挤出效应,市场竞争力强,一旦在十大交易所之一站稳脚跟,将大大推进承兑商队伍的壮大与实力增强,那么接下来的满灌实体经济场景也就是顺风而下,水到渠成了。比特股内盘是稳定币的摇篮,而稳定币不可能永远生活在摇篮之中。从全球经济模型角度考量,区块链稳定币将是人类金融历史极具创新的金融产品,比特股稳定币是抵押+算法类型的集大成者,拥有着爆裂的市场竞争力,大水漫灌之日,诸如staking、通缩预期等都是小儿科的价值增长愿景,这中间隔了几个量级。

10
中文(Chinese) / Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« on: September 06, 2019, 02:50:26 pm »
各种边际风险需要考虑,过低的MCR并不见得是件好事。
像白银这种波动比较大的品种,CME都要上调白银期货保证金,何况bts这种波动更大的,
过低的MCR可能会导致爆仓瞬间归零的比比皆是,连反应时间都不会有,外加没有对应的对冲手段。
没有限制,人性只会让风险无限放大。

如果是BitMEX里100倍杠杆的比特币期货,你给我讲爆仓瞬间归零我也认了,区区3倍杠杆你给我讲这个,我也只能呵呵了。
我不知道CME的白银期货杠杆是多少,我查了上海期货交易所的白银期货,14倍杠杆。
更何况BTS和通常的杠杆交易系统的不同在于,它首先是个稳定币发行系统,稳定币都是借出来的,MCR直接影响借币的成本。
现在爆仓交易不收费是个问题,我在想是否可以适当收费,比如收个0.5%的费用,收来的费用用来回购BTS。

固化利率不是个好选择,譬如,在市场低迷,普遍缺乏抵押意愿时,0.5%更会让bitcny产生明显的正溢价,使得锚定精度大幅降低;利率就应该坚持市场化,当市场缺乏bitcny时,系统此时应鼓励无息抵押贷款增加bitcny供应市场,提供流动性;当市场有bitcny折价趋势后,系统收紧抵押,利率依据bitcny折价情况逐级抬升,高风险偏好者可以继续高利息借贷(初始抵押倍率必须优先满足),高额利息将是系统作为爆仓准备金的风险对冲手段,如此革新之后,已然实现了BTS无需靠价格暴涨暴跌即满足市场一定范围内的流动性自动化供应。接下来,水到渠成,市场若需要bitcny持续的流动性供应,BTS自然水涨船高。锚定精准的稳定币是出入金的畅通渠道,从而也为DEX的这个应用深度发展奠定必要的基石。
现在的问题是,用何指针作为市场抵押借贷利率的风向标及输入?

11
中文(Chinese) / Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« on: September 06, 2019, 02:28:06 pm »


如果对内盘的收入预期有信心,可不可以用余额宝的模式,用bit.cny定期分红,吸引圈外的CNY入场?

不适合分红模式,麻烦即意味着增加运营成本,分红给bitcny那是第三方运营平台该干的,系统秉持效益最低化运营即可,分红给bts的持有者,那还不如直接爽快点回购,减少市场的BTS流通量等于给所有持币者红利,在我的模型中,无需回购,一旦发生爆仓,系统就收储bts了,相当于减少全市场可流通的BTS,爆仓某种程度上成了所有bts持有者的红利,可视为风险偏好者送给低风险偏好者红利,维持他们间的动态平衡是一个多生态发展金融市场的必要之选。

12
中文(Chinese) / Re: 我所认同的负反馈
« on: September 06, 2019, 08:52:56 am »
从演化视角观察,喂价负反馈仅是阶段性小波动范围解决锚定精度的措施,对于币价的剧烈波动所引起的稳定币供应大幅波动无能为力。bitcny的市场综合成本得降低到市场认为抵押出bitcny有效益(炒作仅是个应用)时,比特股将获得长足的发展。

13
中文(Chinese) / Re: 一个基于GDEX.BTC抵押的智能货币?
« on: September 06, 2019, 08:28:34 am »
暂且不论多币种抵押一个bitcny能不能执行,单论这其中的逻辑自洽就极难,譬如,GDEX.BTC若能抵押bitcny,抵押出的天量bitcny是不是可以买光BTS,买光后,抵押,买到巨量GDEX.BTC,一提现,O  NO

?....?....
现金流承兑就卡死了, 即使现金流通畅,市场是双向的,BTS的价格必然会高涨到抵押出的bitcny无力再进行全盘购买,到时候爆谁的仓位都不一定,何况资金池里还有这么多的调节余量。

一篮子锚这东西,张五常在《是港元转钩人民币的时候了》有过论述。

不把大币加进来,bitcny的供应量很难单独依靠bts单一币种起来,价格波动起来,bitcny都满足不了bts自身的需求,何况要去满足与供应其它币种及避险储存需求。
即使在国际汇款领域,受bts价格波动的影响也会导致限制其使用范围。
比如某币种/bitcny交易对,某位大庄想要拉盘,其资金需求是巨大的,bitcny显然不能满足需求,即使MCR降到了1.1也难以支撑。

嘿嘿,多币种抵押单个bitcny是不可想象的,事实上逻辑难自洽,不可行,不用讨论。反而可以好好谈谈出入金,资金需求量,在MCR足够低以后,根本不是啥问题,很简单,承兑商若有5KW自有资金,大庄要一个亿bitcny,MCR=1.1,抵押起始要求是1.3倍,这个承兑商转入市场15KW资金,耗用1.3亿市值的BTS抵押出一个亿的bitcny,交给大庄即可;如果大庄担心一亿资金流入单个承兑商钱包存在风险,完全可以走承兑联盟多签账户抵押出一个亿bitcny。MCR的高低几乎完全决定了bitcny的成本!!! 当然,无论如何设置,1.1超低倍率抵押风险敞口的确太大,安全边际太小。

14
中文(Chinese) / Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« on: September 06, 2019, 04:37:35 am »
各种边际风险需要考虑,过低的MCR并不见得是件好事。

像白银这种波动比较大的品种,CME都要上调白银期货保证金,何况bts这种波动更大的,

过低的MCR可能会导致爆仓瞬间归零的比比皆是,连反应时间都不会有,外加没有对应的对冲手段。

没有限制,人性只会让风险无限放大。

 :)  同感,漠视风险,等同放纵危机爆发

15
中文(Chinese) / Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« on: September 05, 2019, 11:49:56 am »
     的确,降低MCR是高效降低稳定币制造成本的措施,但不是无风险的,足够低的MCR,将高概率导致流动性泛滥,而系统目前的机制下,爆仓是回收流动性主体方式,强清由于规则制约,作用寥寥(2%强清补偿及24小时执行制),如果市场处于高位单边下行趋势下,即便有黑天鹅防护,系统累积的爆仓将大概率让稳定币市值超过BTS市值,引发系统级崩溃事件,从而可能彻底摧毁BTS信用基石;MCR微调到1.5,已是当前机制下可以忍受的稳定币成本下降幅度的极限,再往下降低MCR,得综合考虑各个参数的优化组合+其他配套机制的创新。
      就未来的革新方向,持续有效安全地降低稳定币的成本是比特股在稳定币市场持续增长的竞争力,是破除市场坚冰及扩展落地应用场景的核武器,但,单参数调整MCR是极度危险的,我们不应该在冒可预见巨大风险存在的情况下,贸然突进。

过于强调风险了。

黑天鹅防护是个很精巧的东西,如果单边下跌黑天鹅卡住导致稳定币大幅贬值,稳定币持有者会有动力去吃爆仓单来拉低喂价继续吃,一点点释放系统风险。

而且,黑天鹅防护本身就有防止价格突然崩盘的作用。

强清虽然不是即时,但如果稳定币贬值足够高,BTS流动性也足够好,谁都可以收稳定币然后发起强清然后24小时后对冲操作。

一时半会儿的稳定币大幅贬值是可能的,但不会持久。

系统完全可以通过创新机制模式来解决掉爆仓回收流动性的窠臼,一是通过适时激活强清工具让市场主动解决掉濒临爆仓的抵押单,二是即便爆仓,让系统账户介入处理爆仓单;这样做的好处很明显:
1、让黄单不再成为下行行情中的常态,单这一条,就可以大幅度增强市场对稳定币的信心,放眼全球市场,谁人见过靠爆仓来吸收流动性的?
2、让系统账户在日常的抵押操作中累积bitcny作为爆仓准备金,准备金来源多渠道化,交易手续费的部分划拨以及抵押单收取低额利息等等,让爆仓成为最后的流动性回收手段,系统账户接管爆仓单后,还有一个明显的好处是,下行市,BTS的流动性不会明显增加,当下的规则是越爆仓,市场BTS流动性越充裕,结果跌幅往往会超过主流币的跌幅
3、最后,当准备金不足时,系统级黑天鹅防护是最后一道防火墙,这样的三级防护,风险显然比原有的机制优良甚多,况且随着时间流逝,系统接管的爆仓也会逐渐消融于无形。
4、系统基本不出现黄单,锚定精准,也不会因暴跌而导致稳定币折价,这是稳定币落地实体应用的基石了,未来可期!

为何我要跌跌不休的强调风险呢,喂价负反馈时,我也强超过MSSR保护的负反馈将反噬市场,不能让反馈的幅度超过10%,如果遇见明显的风险而不去想方设法规避,那是对自我的放任与不负责。

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 28