Author Topic: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读  (Read 7022 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline clar

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 23
    • View Profile
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #15 on: November 27, 2018, 08:01:32 am »
+1
现在基本可以下一个结论了,负反馈精确锚定改革方案已然失败。判断标准基于BTS生态遭到重大打击与毁坏,黑天鹅危机随时爆发,BTS市值排名不断下挫,跑输大盘,更远远跑输同为网关的瑞波与恒星,更严重的是众多BTS的最坚定信仰者(抵押账户)损失惨重,账户净值大幅缩水,缩水程度令人震惊。历史上,上一次这么惨烈的情形发生于四年前BTS1.0时期的大姨妈事件,这次尤甚。

复盘解读:

我更倾向于相信这次事件是被精心布局阻击所致,以达到重新洗牌的目的,当然也不排除没人设局,相信结果还是如此而不可避免。

方案实施之初,为使bitCNY从大幅溢价到平价以达到精确锚定,喂价不断提高,喂价最高超过现价二三十个点,利用BTSer的热情与理想(相信bitCNY精确锚定后就会不断占领市场,BTS价格会自然提升),抵押出的bitCNY短期快速增加,BTS的市值排名也确实短期内提高了四五名。bitCNY平价甚至小幅折价后,喂价开始一路走低,初期因内盘流动性较好,爆仓单还能够顺利成交,风险能够及时通过爆仓释放。几次价格小幅快速下挫过程中,负反馈使喂价反向升高或不降(初心是保护抵押仓),导致后期喂价一直高于市场价格十个点以上,抵押爆仓单不再成交。随着市场价格的不断下挫,很多抵押账户因为已全额抵押且抵押率低于1.75不能主动平仓,想爆仓都不能,眼看着抵押率越来越低,杠杆率越来越高,最终滑向黑天鹅边缘,初心保护抵押仓的负反馈成为抵押仓的行刑刽子手。

教训是惨痛的,精确锚定的乌托邦为此付出代价是必然的。不要说弱小的BTS,强大如香港的港币锚定美元,每次危机都要舍弃房地产不保,全力保挂钩,最近一次被阻击,还要天朝出手相助才幸免遇难。

唯望BTS社区能吸取教训,度过这次危机后,稳扎稳打,存市场敬畏之心,共筑百年生态。
PTS: PYqQQq1VVrPSHvJozcAZdcw7EbEmWGEZto

Offline Yao

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 534
    • View Profile
  • BitShares: yao
  • GitHub: imYao
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #16 on: November 28, 2018, 05:51:06 am »
负反馈喂价法(BSIP42)为了实现精准锚定的同时,一开始(bitCNY溢价,负反馈拉高喂价消除溢价)市场机制偏向了做多一方,而抵押做多特别是贴线抵押是比特股内盘最活跃的力量,加上强制清算机制的失效(强清补贴由2%提高到了5%,也就是发起强清要补贴5%给被清算的抵押仓,没有套利空间没人会发起强清),抵押做多者可以说没有任何后顾之忧,特别是贴线抵押仓的杠杆越来越高。随着市场的反转,市场之手以更猛烈的方式拍了抵押做多者一巴掌——快速逼近黑天鹅。

市场的机制应该做到不偏不倚!偏向一方的机制必须有相应的制衡机制来平衡。
这是我对负反馈喂价法这次试验的结论。
« Last Edit: November 28, 2018, 05:52:48 am by Yao »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 716
    • View Profile
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #17 on: November 28, 2018, 06:00:10 am »
市场残酷,大户搏杀,散户陪葬。洗牌进行时......

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1900
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #18 on: November 28, 2018, 06:09:18 am »
BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。

当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。

然后就遇到了大熊市。。。

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。

当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。


Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 716
    • View Profile
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #19 on: November 28, 2018, 06:32:40 am »
BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。

当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。

然后就遇到了大熊市。。。

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。

当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。

不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #20 on: November 28, 2018, 06:46:53 am »

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

追求锚定当然可以继续追求,作为毕生追求都不为过,但是不能让错误的方法理所当然的成为实现追求的唯一方法。
如果您认为通过控制产量就可以实现锚定,那么即使转移到动态MCR,依然会重演今天的一幕。
大熊市不是黑天鹅根本,大熊市只是加速了黑天鹅的速度。
我本以为大佬们的改变是终于意识到了问题所在,其实只是因为遇到了黑天鹅,不得不暂时放弃原来的想法而已。
极端情况下,让系统接管喂价,只是为黑天鹅做了一个兜底,而且还是“两害相较取其轻”的做法,而喂价负反馈,依然还是不合适的。
« Last Edit: November 28, 2018, 06:58:17 am by gmgogo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1900
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #21 on: November 28, 2018, 09:21:54 am »
BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。

当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。

然后就遇到了大熊市。。。

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。

当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。

不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。

5个点都不算什么,那就干脆别做稳定币了。

与由见证人通过喂的方法调节MCR的方式相比,我也更希望用类似比特币网络调难度那样的方法执行,比如让见证人喂溢价,系统每小时一次根据溢价来调节MCR,溢价在+-1%内保持MCR不变,如果偏离则相应调节一个百分点。

这样的好处是交易者可以预见到MCR会如何调节,提前应对。

Offline wallace

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 215
    • View Profile
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #22 on: November 28, 2018, 09:27:38 am »
负反馈喂价法(BSIP42)为了实现精准锚定的同时,一开始(bitCNY溢价,负反馈拉高喂价消除溢价)市场机制偏向了做多一方,而抵押做多特别是贴线抵押是比特股内盘最活跃的力量,加上强制清算机制的失效(强清补贴由2%提高到了5%,也就是发起强清要补贴5%给被清算的抵押仓,没有套利空间没人会发起强清),抵押做多者可以说没有任何后顾之忧,特别是贴线抵押仓的杠杆越来越高。随着市场的反转,市场之手以更猛烈的方式拍了抵押做多者一巴掌——快速逼近黑天鹅。

市场的机制应该做到不偏不倚!偏向一方的机制必须有相应的制衡机制来平衡。
这是我对负反馈喂价法这次试验的结论。

同意~
give me money, I will do...

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 716
    • View Profile
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #23 on: November 28, 2018, 09:50:29 am »
BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。

当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。

然后就遇到了大熊市。。。

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。

当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。

不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。

5个点都不算什么,那就干脆别做稳定币了。

与由见证人通过喂的方法调节MCR的方式相比,我也更希望用类似比特币网络调难度那样的方法执行,比如让见证人喂溢价,系统每小时一次根据溢价来调节MCR,溢价在+-1%内保持MCR不变,如果偏离则相应调节一个百分点。

这样的好处是交易者可以预见到MCR会如何调节,提前应对。

溢价在+-1%怎么评判,各交易所之间差价都不止这个数,行情剧烈波动时差价更大,一旦陷入一个类似负反馈的陷阱,又难以收拾。像负反馈这种反市场的规则强迫系统参与市场交易,付出的代价太大,很多低位爆仓散户在这次事件中接近血本无归,高位不让爆仓,低位又保护不了他们不爆仓。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2359
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #24 on: November 28, 2018, 09:52:33 am »
负反馈喂价法(BSIP42)为了实现精准锚定的同时,一开始(bitCNY溢价,负反馈拉高喂价消除溢价)市场机制偏向了做多一方,而抵押做多特别是贴线抵押是比特股内盘最活跃的力量,加上强制清算机制的失效(强清补贴由2%提高到了5%,也就是发起强清要补贴5%给被清算的抵押仓,没有套利空间没人会发起强清),抵押做多者可以说没有任何后顾之忧,特别是贴线抵押仓的杠杆越来越高。随着市场的反转,市场之手以更猛烈的方式拍了抵押做多者一巴掌——快速逼近黑天鹅。

市场的机制应该做到不偏不倚!偏向一方的机制必须有相应的制衡机制来平衡。
这是我对负反馈喂价法这次试验的结论。

个人认为,系统不应当无时无刻的干预本应存在的市场自由博弈空间,就跟人民币离岸汇率一样。

精确的锚定真的是难以实现,想要实现就需要死死的控制市场,悖论。

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #25 on: November 28, 2018, 10:16:16 am »
BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。

当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。

然后就遇到了大熊市。。。

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。

当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。

不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。

5个点都不算什么,那就干脆别做稳定币了。

与由见证人通过喂的方法调节MCR的方式相比,我也更希望用类似比特币网络调难度那样的方法执行,比如让见证人喂溢价,系统每小时一次根据溢价来调节MCR,溢价在+-1%内保持MCR不变,如果偏离则相应调节一个百分点。

这样的好处是交易者可以预见到MCR会如何调节,提前应对。
        严格追求稳定,结果江山快丢了。现在反对BSIP42的投票3.2亿,支持票2.7亿。以后也许我们中国区说话就不算数了。

Offline ripplexiaoshan

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2299
    • View Profile
  • BitShares: jademont
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #26 on: November 28, 2018, 10:19:49 am »
我同意天籁的观点,连USDT都不承诺1比1兑换了。 5个点以内的波动是可以接受的,否则要牺牲的东西太多了。我们是抵押产生的稳定币,相对BTC这些已经算是稳定币了,没必要去跟GUSD USDT这些比。 稳定币在BTS市值达到一定高度之前,发行量都不足以成大事儿。现阶段应该大力发展交易所功能,同时在保证系统安全的前提下推动bitCNY多上交易所作为基础交易对。
« Last Edit: November 28, 2018, 10:24:16 am by ripplexiaoshan »
BTS committee member:jademont

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #27 on: November 28, 2018, 10:24:38 am »
        独裁、固执的代价,很多不该爆仓的,不该丢币的丢了!接近黑天鹅应该让CNY大幅贬值,保护江山不丢,否则没票了,说话连屁都不如!

Offline zhouxiaobao

Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #28 on: November 28, 2018, 10:54:56 am »
完整的解决方法:

一、给喂价划个底线。
       强清不允许喂价向下脱离现价太多,这个就与喂价反馈的理论矛盾了,今后一旦bts反弹,立马就会遇到这个问题。现在喂价不跟着现价涨,强清又不许现价超过喂价五个点以上,这个必须马上解决。喂价不低于现价或现价的97%。

二、给cny波动空间。
        我觉得至少是-2%到1%吧,再想多精确就不是喂价反馈能解决的了,有市场就一定要承认波动,要不就不要开市场,要开银行。在这区间内喂价就不用调整,超区间才调整。内盘拉个盘,还没来的及传导到外盘呢,就给砸下来了。喂价不用老调整,调整一次就增加一次爆仓可能。就连人民币上了外汇交易所,也是允许波动的呀。

三、保持喂价稳定。
       喂价调的太快了,市场还没反应过来呢,就一直调,调高了,过几天发现贬值了,而后又着急往下调,每次都调过了,因为市场没有反应时间,上窜下跳的喂价对市场伤害太大了。喂价就是存款准备金率,上调就是释放货币,下调就是收紧货币,哪有一天准备金率调个几十个点的?建议cny浮动超范围后,每天喂价上调不超过3%,下调不超过2%,给市场充分的时间和明确的预期,这幅度足够了。

四、最高溢价算法。
        取所有主要交易对中,计算出溢价最大的那个。比如内外盘算折价2个点了,鼓鼓充值费率还是负0.几,按什么计算?当然是鼓鼓费率呀,差这么多,说明搬砖不充分啊,鼓励搬砖,少用计划调节。

五、去除黑天鹅。
        既然允许喂价高于或低于现价,就必须去掉黑天鹅。这个制度是以喂价等于现价为基础的,若现在我们的喂价反馈脱离了现价这个基础,就必须去掉这个。

       这个方案前四条立马可以执行,核心是确定喂价的规则,第五条搞慢点也无所谓。其他的调mcr等方案可以慢慢来,先把眼前的问题解决了啊!

Offline zhouxiaobao

Re: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« Reply #29 on: November 28, 2018, 11:04:04 am »
        折价容忍其实最主要的目的不是让cny贬值,是让喂价有一个不调整的机会。我觉得溢价也应当有容忍,cny波动范围在-2%~1%之间,喂价都可以不调整。abit你这种算法会造成虽然cny只贬值一点点,但喂价会不断小幅度的下调,最后下调幅度非常大。就像你分析的,这种算法大部分时间都是贬值,那喂价下调成常态了,而在cny允许波动范围内不调整喂价就能够解决这个问题。若喂价0.61的时候就这样做,我认为,喂价根本不会下调这么多,cny贬值也不会超范围。所以折价容忍什么时候都是需要的。
       非常支持你用强清解决折价问题的思想,实践证明用喂价下调的方式解决不了折价问题,因为既然投资者明确知道你喂价要下调,要爆仓,谁还会主动买bts呢,以往喂价跟着现价一起动,大家也不知道下一步喂价是涨是跌,因为有涨的可能,所以总有人买的,这也是为什么老是贬值一点点的原因之一,确定性的喂价下调太影响市场情绪了。那么今后就不能允许喂价低于外盘现价,让喂价上调成为可能。
     最高溢价算法主要不是为了方便拉喂价,主要是为了鼓励搬砖,内外盘之间的差价,是搬砖的基础。搬砖是内盘以后主导bts走势的主要方法。我们用人为的方式机械的消除了差价,就是消灭了搬砖,消灭了内盘的主动权,也消灭了cny一个很重要的需求点。所以用最高溢价算法鼓励搬砖,是正确的。
       当前我认为喂价下调已经严重失真,不是bts只值这个价,而是喂价把bts压到了这个价,即使喂价上调,cny也不会过分贬值,所以建议暂且把cny折价容忍调到-2%~0,先把喂价调上来,脱离爆仓区之后,可以改成-2%~1%,保持喂价稳定,对于生态的良性发展至关重要。