Author Topic: 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读  (Read 15289 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
既当裁判,又当运动员,能好的了才怪。看看现在的喂价,两套喂价方案同时运行,相差十多个点。
« Last Edit: November 28, 2018, 02:09:37 pm by 天籁 »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
事态发展充分说明,见证人通过个人动态调整参数来控制市场交易最不靠谱。

关键的是MSSR, 当然喂价反馈也并非没有可取之处.

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
事态发展充分说明,见证人通过个人动态调整参数来控制市场交易最不靠谱。

Offline wallace

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 215
    • View Profile
是时候把重心调整到如何增加BTS的价值上来了,bitcny固然好,但不是全部

比如有人提出的公示基金回购BTS销毁这样的idea就很好

BTS的价值提升了,bitcny的体量自然会慢慢增加
give me money, I will do...

Offline zhouxiaobao

        大家的意见趋于一致了,喂价负反馈思路没有错,错的是执行方式过于激进。我们离成功只差一步了!请巨蟹、abit认真考虑一下大家的意见,真理只有一个。也请大家理解支持两位大佬和理事会,毕竟他们也为bts鞠躬尽瘁,喂价的规则最终确定还得靠他们推动。大家不要怀疑,我们的利益是一致的。

Offline zhouxiaobao

        折价容忍其实最主要的目的不是让cny贬值,是让喂价有一个不调整的机会。我觉得溢价也应当有容忍,cny波动范围在-2%~1%之间,喂价都可以不调整。abit你这种算法会造成虽然cny只贬值一点点,但喂价会不断小幅度的下调,最后下调幅度非常大。就像你分析的,这种算法大部分时间都是贬值,那喂价下调成常态了,而在cny允许波动范围内不调整喂价就能够解决这个问题。若喂价0.61的时候就这样做,我认为,喂价根本不会下调这么多,cny贬值也不会超范围。所以折价容忍什么时候都是需要的。
       非常支持你用强清解决折价问题的思想,实践证明用喂价下调的方式解决不了折价问题,因为既然投资者明确知道你喂价要下调,要爆仓,谁还会主动买bts呢,以往喂价跟着现价一起动,大家也不知道下一步喂价是涨是跌,因为有涨的可能,所以总有人买的,这也是为什么老是贬值一点点的原因之一,确定性的喂价下调太影响市场情绪了。那么今后就不能允许喂价低于外盘现价,让喂价上调成为可能。
     最高溢价算法主要不是为了方便拉喂价,主要是为了鼓励搬砖,内外盘之间的差价,是搬砖的基础。搬砖是内盘以后主导bts走势的主要方法。我们用人为的方式机械的消除了差价,就是消灭了搬砖,消灭了内盘的主动权,也消灭了cny一个很重要的需求点。所以用最高溢价算法鼓励搬砖,是正确的。
       当前我认为喂价下调已经严重失真,不是bts只值这个价,而是喂价把bts压到了这个价,即使喂价上调,cny也不会过分贬值,所以建议暂且把cny折价容忍调到-2%~0,先把喂价调上来,脱离爆仓区之后,可以改成-2%~1%,保持喂价稳定,对于生态的良性发展至关重要。

Offline zhouxiaobao

完整的解决方法:

一、给喂价划个底线。
       强清不允许喂价向下脱离现价太多,这个就与喂价反馈的理论矛盾了,今后一旦bts反弹,立马就会遇到这个问题。现在喂价不跟着现价涨,强清又不许现价超过喂价五个点以上,这个必须马上解决。喂价不低于现价或现价的97%。

二、给cny波动空间。
        我觉得至少是-2%到1%吧,再想多精确就不是喂价反馈能解决的了,有市场就一定要承认波动,要不就不要开市场,要开银行。在这区间内喂价就不用调整,超区间才调整。内盘拉个盘,还没来的及传导到外盘呢,就给砸下来了。喂价不用老调整,调整一次就增加一次爆仓可能。就连人民币上了外汇交易所,也是允许波动的呀。

三、保持喂价稳定。
       喂价调的太快了,市场还没反应过来呢,就一直调,调高了,过几天发现贬值了,而后又着急往下调,每次都调过了,因为市场没有反应时间,上窜下跳的喂价对市场伤害太大了。喂价就是存款准备金率,上调就是释放货币,下调就是收紧货币,哪有一天准备金率调个几十个点的?建议cny浮动超范围后,每天喂价上调不超过3%,下调不超过2%,给市场充分的时间和明确的预期,这幅度足够了。

四、最高溢价算法。
        取所有主要交易对中,计算出溢价最大的那个。比如内外盘算折价2个点了,鼓鼓充值费率还是负0.几,按什么计算?当然是鼓鼓费率呀,差这么多,说明搬砖不充分啊,鼓励搬砖,少用计划调节。

五、去除黑天鹅。
        既然允许喂价高于或低于现价,就必须去掉黑天鹅。这个制度是以喂价等于现价为基础的,若现在我们的喂价反馈脱离了现价这个基础,就必须去掉这个。

       这个方案前四条立马可以执行,核心是确定喂价的规则,第五条搞慢点也无所谓。其他的调mcr等方案可以慢慢来,先把眼前的问题解决了啊!

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
        独裁、固执的代价,很多不该爆仓的,不该丢币的丢了!接近黑天鹅应该让CNY大幅贬值,保护江山不丢,否则没票了,说话连屁都不如!

Offline ripplexiaoshan

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2300
    • View Profile
  • BitShares: jademont
我同意天籁的观点,连USDT都不承诺1比1兑换了。 5个点以内的波动是可以接受的,否则要牺牲的东西太多了。我们是抵押产生的稳定币,相对BTC这些已经算是稳定币了,没必要去跟GUSD USDT这些比。 稳定币在BTS市值达到一定高度之前,发行量都不足以成大事儿。现阶段应该大力发展交易所功能,同时在保证系统安全的前提下推动bitCNY多上交易所作为基础交易对。
« Last Edit: November 28, 2018, 10:24:16 am by ripplexiaoshan »
BTS committee member:jademont

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。

当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。

然后就遇到了大熊市。。。

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。

当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。

不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。

5个点都不算什么,那就干脆别做稳定币了。

与由见证人通过喂的方法调节MCR的方式相比,我也更希望用类似比特币网络调难度那样的方法执行,比如让见证人喂溢价,系统每小时一次根据溢价来调节MCR,溢价在+-1%内保持MCR不变,如果偏离则相应调节一个百分点。

这样的好处是交易者可以预见到MCR会如何调节,提前应对。
        严格追求稳定,结果江山快丢了。现在反对BSIP42的投票3.2亿,支持票2.7亿。以后也许我们中国区说话就不算数了。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
负反馈喂价法(BSIP42)为了实现精准锚定的同时,一开始(bitCNY溢价,负反馈拉高喂价消除溢价)市场机制偏向了做多一方,而抵押做多特别是贴线抵押是比特股内盘最活跃的力量,加上强制清算机制的失效(强清补贴由2%提高到了5%,也就是发起强清要补贴5%给被清算的抵押仓,没有套利空间没人会发起强清),抵押做多者可以说没有任何后顾之忧,特别是贴线抵押仓的杠杆越来越高。随着市场的反转,市场之手以更猛烈的方式拍了抵押做多者一巴掌——快速逼近黑天鹅。

市场的机制应该做到不偏不倚!偏向一方的机制必须有相应的制衡机制来平衡。
这是我对负反馈喂价法这次试验的结论。

个人认为,系统不应当无时无刻的干预本应存在的市场自由博弈空间,就跟人民币离岸汇率一样。

精确的锚定真的是难以实现,想要实现就需要死死的控制市场,悖论。

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。

当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。

然后就遇到了大熊市。。。

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。

当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。

不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。

5个点都不算什么,那就干脆别做稳定币了。

与由见证人通过喂的方法调节MCR的方式相比,我也更希望用类似比特币网络调难度那样的方法执行,比如让见证人喂溢价,系统每小时一次根据溢价来调节MCR,溢价在+-1%内保持MCR不变,如果偏离则相应调节一个百分点。

这样的好处是交易者可以预见到MCR会如何调节,提前应对。

溢价在+-1%怎么评判,各交易所之间差价都不止这个数,行情剧烈波动时差价更大,一旦陷入一个类似负反馈的陷阱,又难以收拾。像负反馈这种反市场的规则强迫系统参与市场交易,付出的代价太大,很多低位爆仓散户在这次事件中接近血本无归,高位不让爆仓,低位又保护不了他们不爆仓。

Offline wallace

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 215
    • View Profile
负反馈喂价法(BSIP42)为了实现精准锚定的同时,一开始(bitCNY溢价,负反馈拉高喂价消除溢价)市场机制偏向了做多一方,而抵押做多特别是贴线抵押是比特股内盘最活跃的力量,加上强制清算机制的失效(强清补贴由2%提高到了5%,也就是发起强清要补贴5%给被清算的抵押仓,没有套利空间没人会发起强清),抵押做多者可以说没有任何后顾之忧,特别是贴线抵押仓的杠杆越来越高。随着市场的反转,市场之手以更猛烈的方式拍了抵押做多者一巴掌——快速逼近黑天鹅。

市场的机制应该做到不偏不倚!偏向一方的机制必须有相应的制衡机制来平衡。
这是我对负反馈喂价法这次试验的结论。

同意~
give me money, I will do...

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。

当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。

然后就遇到了大熊市。。。

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。

当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。

不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。

5个点都不算什么,那就干脆别做稳定币了。

与由见证人通过喂的方法调节MCR的方式相比,我也更希望用类似比特币网络调难度那样的方法执行,比如让见证人喂溢价,系统每小时一次根据溢价来调节MCR,溢价在+-1%内保持MCR不变,如果偏离则相应调节一个百分点。

这样的好处是交易者可以预见到MCR会如何调节,提前应对。
Email:bitcrab@qq.com

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

追求锚定当然可以继续追求,作为毕生追求都不为过,但是不能让错误的方法理所当然的成为实现追求的唯一方法。
如果您认为通过控制产量就可以实现锚定,那么即使转移到动态MCR,依然会重演今天的一幕。
大熊市不是黑天鹅根本,大熊市只是加速了黑天鹅的速度。
我本以为大佬们的改变是终于意识到了问题所在,其实只是因为遇到了黑天鹅,不得不暂时放弃原来的想法而已。
极端情况下,让系统接管喂价,只是为黑天鹅做了一个兜底,而且还是“两害相较取其轻”的做法,而喂价负反馈,依然还是不合适的。
« Last Edit: November 28, 2018, 06:58:17 am by gmgogo »