Author Topic: 见证人喂价分歧这么大,建议加入喂价偏差指数!  (Read 8065 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1366
    • View Profile
Re: 见证人喂价分歧这么大,建议加入喂价分歧指数
« Reply #15 on: April 06, 2019, 11:58:56 am »
有MSSR的存在,内盘价格在价格下跌的时候很难反应实际法币价格,往往会大幅低于实际法币价格,直接采内盘价格做喂价不合适。

而影响入金费率的因素又太多,入金费率也不适合添加到喂价参数里。

喂价偏低还是主要是国内与国外见证人之间的汇率转换不一样,在国外社区见证人比较多的情况下,中值喂价就会偏低与实际法币价格。

见证人之间的汇率是很难一致,谁也不好说谁就是错的,毕竟CNY的汇率还有离岸与在岸之别,USDT与USD之间也有汇率差,BTC再转到USD。

1. 怎么设置一个汇率差别参数来平衡见证人之间的汇率差,尽量降低本币与外币之间汇兑转换之间导致的偏差?

2. 怎么才能使内盘的价格也能做喂价采集?而且也要预防内盘崩盘时内盘作为喂价采集导致连环平仓?

喂价比较法?外盘价格与内盘价格哪一个高就用哪一个?

或者外盘价格大于内盘价格时,外盘价格做喂价?外盘价格低于内盘价格时,取两者的平均值做喂价? 我感觉这样折中一下最好.

或者我们设一个参数 Z=绝对值(喂价-内盘时间深度加权价格)/(喂价+内盘时间深度加权价格),  最终喂价=喂价×(1+Z)?
这个参数在没有大量爆仓单累积的时候还好说, 有大量爆仓单的时候, 最终喂价会高于喂价与内盘价格, 很多该爆的爆不了, 等外盘回暖的时候, 内盘拉盘会出现喂价降低, 又增加爆仓单的弊端.
这种参数有个弊端就是价差过大就会导致最终数值偏差过大, 这种参数怎么设置都有问题,
当内盘价格大于外盘价格的时候, 内盘价格不低于外盘5%价格的时候,这种参数还好用.

就跟喂价分歧指数一样, 有三个见证人喂高价,就会导致最终喂价偏离过大.


说一些题外话:锚定资产是如何实现锚定的? 顺序是怎么排的?

现在是这种顺序:

bts的外部市场价值(也是实际法币价格)——内盘喂价——1.75倍的BTS抵押产出锚定资产——锚定法币。

又因为bts自带交易系统,可以实现bts与锚定资产的内部流通交易,实现变相的自我锚定,那么假如在没有外部市场存在的情况下,是否能够实现自我锚定?

如果要实现这种自我锚定的前提条件是什么?我认为需要以下:
1. bts要体现自身价值需要与外部有联系出口,一种是承兑,一种是大品种代币的跨链比如与BTC;
2. 抵押借贷不能以打折形式投向市场;
3. 对锚定资产生产者要形成适当的保护而不过量;
4. 累积的锚定风险要得到合理的释放;
5. 锚定资产持有者也要有一定的约束,虽然有贬值风险,但是以历次锚定资产全局清算的结果来看,锚定资产持有者并不担心全局清算;

这在BSIP18规则的约束下,抵押者所承担的风险过大,当然你也可以说他们是咎由自取,不能自己控制风险,但是别忘了一点,锚定资产的流动性是由他们提供的,没有他们,锚定资产就是空话,当系统整体债仓的负债率达到40%时,任何锚定资产的持有者都是借款人,都需要去偿还将要失去价值的锚定资产,来置换回价值抵押物,抵押物才是真正的价值黄金,这对锚定资产持有人来说并没有太大损失。

1.场外交易体现bts实际价值;
2.承兑体现bitcny实际价值,间接体现bts实际价值;
3.内部交易所的其它交易对来体现bts的实际价值;

bts的实际价值是实现抵押借贷的基础;

论喂价存在的意义,
个人的看法是喂价存在有两个意义:

1.当此交易对流动性差时,提供指导性价格;

2.在平仓时起相对保护性的作用,尤其是在流动性差及高MSSR的情况下,在流动性好高MSSR的情况下也起关键作用。

建立在BTS上的交易所规模不大或者跨链不成熟规模也不大的话,现阶段喂价也没有很好的调整办法。

那我们就需要尽可能的去削弱喂价对整体抵押的影响,我的意见依然是依靠强清这个机制来削弱喂价,MSSR导致的平仓效应。

这样我们可以降低MCR,用强清参数(强清延迟,强清补偿,强制强清目标抵押率)来实现动态控制MCR,在平时就释放风险。

强制平仓在市场下行是才是对整个内盘压制最大的,让市场情绪缓和个半个小时,一个小时,结果完全不同。

像期货市场是系统来接管债仓在市场中寻找最优价格来平仓位。而利用强清我们就可以不用设计系统接管债仓平仓的这个功能,而是让市场自己寻找利润机会利用强清在市场中寻找最优价格平仓,这难道不是更好的化解风险的办法?
« Last Edit: April 07, 2019, 09:07:10 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1366
    • View Profile
我们连一个正常的喂价都锚不住?

现在这种喂价对比真的是让人无言以对!!!

witness.yao   0.5009
zapata42-witness   0.5009
in.abit   0.4997
xeldal   0.4981
bhuz   0.498
openledger-dc   0.4978
roelandp   0.4977
delegate-zhaomu   0.4964
sahkan-bitshares   0.4936
btspp-witness   0.4931

bangzi   0.4922
witness.hiblockchain   0.4904
fox   0.4897
xn-delegate   0.4895
verbaltech2   0.4888
clockwork   0.4887
delegate-1.lafona   0.4885

magicwallet.witness   0.4877
blckchnd   0.4876
witness.still   0.4875
gdex-witness   0.4863

第一种方法得出的修正喂价:
0.00639503
0.495347634

第二种参数得出的修正喂价:
0.007861318
0.496069184

喂价低于内盘价格,取两者均值:0.4961


内盘自己没崩,被外盘给出的喂价带崩,是不是很悲哀?

当内盘价格大于或等于喂价时,喂价权重里加上至少20%(不,应该是50%)的内盘深度加权价格;
当内盘价格小于或等于喂价时,喂价权重里加上至少20%(不,应该是50%)的内盘深度加权价格×MSSR; 现在MSSR=102%的情况下,完全可以加上。
« Last Edit: April 08, 2019, 11:07:02 am by binggo »

Offline ljk424

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 311
    • View Profile
  • BitShares: ljk424
价格涨,喂价装死,价格跌,喂价领跌,致敬某些这帮XXXX的见证人!!!!!

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1366
    • View Profile
价格涨,喂价装死,价格跌,喂价领跌,致敬某些这帮XXXX的见证人!!!!!

设计机制的漏洞,太多人为的因素,不能怪见证人。

如果把这个漏洞堵上,也算是去了一大顽疾!

Offline zhouxiaobao

这种喂价就是系统的最大毒瘤,没有之一!人为的制造连环爆仓,自我阉割式的砸盘,这么多年再烂的币都涨上去了,为啥bts还这熊样?内盘已经比很多外盘都大了,结果内盘自己却一点没有定价权。为什么要跟着外盘走呢?刚才跌的时候,内盘根本就没怎么跌啊,硬是给喂价砸下去的,完全是自杀式的做法。假如有一天内盘成交量最大了,难道还是要看外盘脸色?我们见证人自己都不支持自己的内盘,bts怎么可能发展呢?能不能给内盘一点机会抵抗空头?
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率);要么采用最高价原则;要么搞个指数平衡一下。方法这么多,能不能行动一下啊!

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1366
    • View Profile
这种喂价就是系统的最大毒瘤,没有之一!人为的制造连环爆仓,自我阉割式的砸盘,这么多年再烂的币都涨上去了,为啥bts还这熊样?内盘已经比很多外盘都大了,结果内盘自己却一点没有定价权。为什么要跟着外盘走呢?刚才跌的时候,内盘根本就没怎么跌啊,硬是给喂价砸下去的,完全是自杀式的做法。假如有一天内盘成交量最大了,难道还是要看外盘脸色?我们见证人自己都不支持自己的内盘,bts怎么可能发展呢?能不能给内盘一点机会抵抗空头?
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率);要么采用最高价原则;要么搞个指数平衡一下。方法这么多,能不能行动一下啊!

(内盘价*鼓鼓充值费率)不能作为喂价参考,其影响因素太多,太杂,人为干涉因素太深。

整个系统中喂价是人为因素最大的一环,靠见证人来搞好喂价现在基本可以死了心了。

参数要加在中值喂价上,不是见证人想出的各种奇妙点子加在自己的喂价上!!!

的确如某人所描述的:懒,散,慢,理事会不同步更新自己的投票方向,见证人不更新自己的工作进展与喂价情况,无人监督,太多的政治。

太多人喜欢因循守旧。

都在比谁比谁喂的价低,这才是蔚为壮观。

另外: 实在不想评论 gdex-wittness 上窜下跳猴子一样的喂价方式,连基本的平滑性都没有。
« Last Edit: April 09, 2019, 12:49:39 am by binggo »

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
这种喂价就是系统的最大毒瘤,没有之一!人为的制造连环爆仓,自我阉割式的砸盘,这么多年再烂的币都涨上去了,为啥bts还这熊样?内盘已经比很多外盘都大了,结果内盘自己却一点没有定价权。为什么要跟着外盘走呢?刚才跌的时候,内盘根本就没怎么跌啊,硬是给喂价砸下去的,完全是自杀式的做法。假如有一天内盘成交量最大了,难道还是要看外盘脸色?我们见证人自己都不支持自己的内盘,bts怎么可能发展呢?能不能给内盘一点机会抵抗空头?
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率);要么采用最高价原则;要么搞个指数平衡一下。方法这么多,能不能行动一下啊!


最简单最可行的办法就是设置喂价不低于买单价。
而且,代码已经有了。就在CTS的github上。只要添加一个函数就行了。
目前CTS运行也很稳定。
可惜巨蟹死犟死犟的,完全听不进去建议。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1567
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率)

这个可以有。

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率)

这个可以有。

早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。

不过,我还是想再进一步,干脆也别充值费率了,干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1366
    • View Profile
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率)

这个可以有。

早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。

不过,我还是想再进一步,干脆也别充值费率了,干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。

不建议, 大户会内盘抵押出大量锚定资产购买BTS来把内盘价格拉高,虽然会有外盘来砸盘,但是内盘喂价也会升的很快.

虽然这样的大户不多,但是几个大户一联合,外加贴线抵押的助推也不可小看其带来的危害.

修正:最好是取(中值喂价+内盘价格)的均价,最终喂价不得大于中值喂价的102%, 不得小于中值喂价.

见证人还是按照现在的方式喂价,系统也按现在的方式取中值价格,然后计算出这个最终的价格作为喂价。

最终喂价可以偏离中值喂价,但是不能偏离太多,高出中值喂价的部分做为见证人之间各种汇率换算的差额补偿,但是不能低于中值喂价。

这样猴子哥就可以尽情抵押拉盘.
« Last Edit: April 09, 2019, 06:30:42 am by binggo »

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率)

这个可以有。

早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。

不过,我还是想再进一步,干脆也别充值费率了,干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。

不建议, 大户会内盘抵押出大量锚定资产购买BTS来把内盘价格拉高,虽然会有外盘来砸盘,但是内盘喂价也会升的很快.

虽然这样的大户不多,但是几个大户一联合,外加贴线抵押的助推也不可小看其带来的危害.

最好是取(中值喂价+内盘价格×[1+(MSSR-1)/2)的均价,最终喂价不得大于中值喂价的2%, 不得小于中值喂价.

见证人还是按照现在的方式喂价,系统也按现在的方式取中值价格,然后计算出这个最终的价格作为喂价。

最终喂价可以偏离中值喂价,但是不能偏离太多,高出中值喂价的部分做为见证人之间各种汇率换算的差额补偿,但是不能低于中值喂价。

这样猴子哥就可以尽情抵押拉盘.


见证人如果恶意做空的话,你这个修正也没用啊? 中值喂价就是见证人们说的算的啊

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1366
    • View Profile
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率)

这个可以有。

早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。

不过,我还是想再进一步,干脆也别充值费率了,干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。

不建议, 大户会内盘抵押出大量锚定资产购买BTS来把内盘价格拉高,虽然会有外盘来砸盘,但是内盘喂价也会升的很快.

虽然这样的大户不多,但是几个大户一联合,外加贴线抵押的助推也不可小看其带来的危害.

最好是取(中值喂价+内盘价格×MSSR)的均价,最终喂价不得大于中值喂价的102%, 不得小于中值喂价.

见证人还是按照现在的方式喂价,系统也按现在的方式取中值价格,然后计算出这个最终的价格作为喂价。

最终喂价可以偏离中值喂价,但是不能偏离太多,高出中值喂价的部分做为见证人之间各种汇率换算的差额补偿,但是不能低于中值喂价。

这样猴子哥就可以尽情抵押拉盘.


见证人如果恶意做空的话,你这个修正也没用啊? 中值喂价就是见证人们说的算的啊

也不可能都联合起来做空,有那么几个并不妨碍全局。

最后我们总归要折中一下嘛,单独的内盘价格是不能够支撑做喂价的,哪怕是不低于内盘价格,也会形成爆-内盘价格降低-爆的恶性翻滚中。

中值喂价有个好处是在内盘被爆仓砸趴的时候,不会形成多米诺骨牌效应。

按照这个修正,或者更好的修正,内盘也有拉盘的机会,被砸盘的时候,也有保护的能力。

或者直接取内盘价格做喂价,设置一个限定范围,不得大于中值喂价×102%,不得低于中值喂价,

大于中值喂价×102%的时候,以中值喂价×102%为喂价,低于中值喂价的时候,以中值喂价为喂价。

缺点就是内盘价格变化太快,强清也打折扣,会有bitcny贬值的缺陷。

也就是,中值喂价很大程度上应该是指导与保护意义,更多时间让内盘价格自己做主。
« Last Edit: April 09, 2019, 06:18:21 am by binggo »

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率)

这个可以有。

早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。

不过,我还是想再进一步,干脆也别充值费率了,干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。

不建议, 大户会内盘抵押出大量锚定资产购买BTS来把内盘价格拉高,虽然会有外盘来砸盘,但是内盘喂价也会升的很快.

虽然这样的大户不多,但是几个大户一联合,外加贴线抵押的助推也不可小看其带来的危害.

最好是取(中值喂价+内盘价格×MSSR)的均价,最终喂价不得大于中值喂价的102%, 不得小于中值喂价.

见证人还是按照现在的方式喂价,系统也按现在的方式取中值价格,然后计算出这个最终的价格作为喂价。

最终喂价可以偏离中值喂价,但是不能偏离太多,高出中值喂价的部分做为见证人之间各种汇率换算的差额补偿,但是不能低于中值喂价。

这样猴子哥就可以尽情抵押拉盘.


见证人如果恶意做空的话,你这个修正也没用啊? 中值喂价就是见证人们说的算的啊

也不可能都联合起来做空,有那么几个并不妨碍全局。

最后我们总归要折中一下嘛,单独的内盘价格是不能够支撑做喂价的,哪怕是不低于内盘价格,也会形成爆-内盘价格降低-爆的恶性翻滚中。

中值喂价有个好处是在内盘被爆仓砸趴的时候,不会形成多米诺骨牌效应。

按照这个修正,或者更好的修正,内盘也有拉盘的机会,被砸盘的时候,也有保护的能力。

或者直接取内盘价格做喂价,设置一个限定范围,不得大于中值喂价×102%,不得低于中值喂价,

大于中值喂价×102%的时候,以中值喂价×102%为喂价,低于中值喂价的时候,以中值喂价为喂价。

缺点就是内盘价格变化太快,强清也打折扣,会有bitcny贬值的缺陷。

也就是,中值喂价很大程度上应该是指导与保护意义,更多时间让内盘价格自己做主。


中值喂价以前就是啊。
我们的分歧在于,以谁给基础。你认为你喂价为基础,用买单价来修正。
我觉得以买单价为基础,用人为的喂价来修正。

说白了就是一个系数的问题。 买单价*a + 喂价*b
如果 a >b ,就是我的想法。我认为内盘买单价更重要。权重更大。
如果a < b, 就是你的想法。
如果a = 0. 就是当前的做法。


Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1366
    • View Profile
恩, 我现在的想法是五五开, 你的想法我清楚, 但是有流动性及恶意拉高喂价做抵押爆仓的风险.

取(中值喂价+内盘价格)的均价做最终喂价,设一个上限:最终喂价不得大于中值喂价的102%, 设一个下限:不得小于中值喂价.

这样就都会有支撑.

不会有内盘喂价被恶意拉高的风险,

也可以大幅度降低内盘被中值喂价挤压的风险,

也可以避免内盘砸趴后多米诺的风险.

即使内盘的流动性不足,也不会有太大问题.

怎么样? 这样的喂价也不会有假喂价的嫌疑, 就是内盘拉盘的节奏被放缓了.

因为现在中值喂价与实际法币价格差最大也就是2%.
« Last Edit: April 09, 2019, 07:03:53 am by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1567
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
这样猴子就可以尽情抵押拉盘.

if 内盘修正价>1.1*外盘价
   喂价 = 外盘价
otherwise
   喂价 = max(内盘修正价,外盘价)

可以防止猴子拉盘了吧?