Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - abit

Pages: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 ... 238
32
General Discussion / Re: Bitshares at the cross roads
« on: May 19, 2019, 09:23:08 pm »
The account histories are interesting.

Apparently quite some genesis funds are claimed, just for BEOS.

HUGE.

Is it I3's hidden treasury? The AGS fund?

34
IMHO it's more reasonable to compare votes of all the related workers:

* 1.14.168 Poll - BSIP59 - Reduce MSSR of bitCNY to 1.02,                      834,717,273 votes
* 1.14.144 Poll-BSIP41-Reduce MSSR of bitCNY from 1.1 to 1.05,            799,257,175 votes
* 1.14.181 Poll - BSIP59 - Reduce MSSR of bitCNY to 1.01,                      483,677,666 votes
* 1.14.169 Poll - BSIP59 - Do Not Reduce MSSR of bitCNY                       243,231,913 votes

Apparently 1.14.168 has the highest support. So my conclusion is we should set the parameter to 1.02.
Even 1.05 has much more support than 1.01

35
IMHO it's more reasonable to compare votes of all the related workers:

* 1.14.168 Poll - BSIP59 - Reduce MSSR of bitCNY to 1.02,                      834,717,273 votes
* 1.14.144 Poll-BSIP41-Reduce MSSR of bitCNY from 1.1 to 1.05,            799,257,175 votes
* 1.14.181 Poll - BSIP59 - Reduce MSSR of bitCNY to 1.01,                      483,677,666 votes
* 1.14.169 Poll - BSIP59 - Do Not Reduce MSSR of bitCNY                       243,231,913 votes

Apparently 1.14.168 has the highest support. So my conclusion is we should set the parameter to 1.02.


36
General Discussion / Re: Bitshares at the cross roads
« on: May 19, 2019, 08:10:01 pm »
"Sockpuppet" is clearly "the artist formerly known as funkit" . Its obvious from style and all the points he has made on the telegram channel.  Funny that he needs a fake id account when "funkit" is as fake a name as they come.  What reputation could he possibly be protecting?

...

Methinks funkit's sockpuppet doth protest too much.
Witch hunting?

37
中文(Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 19, 2019, 08:07:27 pm »
Staking ?

如果是POS,谁币多谁上,根本没法监督吧。

如果是说大户互投、垄断出块权,小户谁投我我就给谁分收益,怎么看都觉得有“腐败”的意思,
这是和监督背道而驰吧。

全靠大户自觉。


Staking 只是一定程度上强化持币共识。
其直接逻辑基础是:我持币,我的币数量会增加。
间接期望是:持币的人多了,卖币的人少了,币价会涨。

持币人一般什么逻辑?

1. “我持币装死,币价涨,我受益”。
2. “我持币,我还付出了别的努力,推动币价涨,我受益”。
3. “我低买高卖”。

个人感觉健康向上的生态需要更多人选2,并且,付出努力要有效,而不是无用功甚至拉后腿。

顺便说下,beos就是staking思路的一种体现:你给我票,我给你空投。
效果好吗?

BTS这种模式不也是存在这种大户互投、垄断出块权的'腐败“,两三个大票仓难道没有可能把持整个出块节点?全部换成自己的影子节点?何种监督能够阻止?也是靠大票仓自觉吧。

原始的POS自然是谁币多谁上,至少还有币,总比没币的好吧,何况现在的POS已经升级改进出各种变种。
怎么总觉得你是想反驳我一下,但结果和我说的是一个意思。

38
中文(Chinese) / Re: CTS充值公测开始啦
« on: May 19, 2019, 07:55:15 pm »
没明白这是干什么。

在BTS里把bitcny发到cts-chongzhi,然后CTS里我的账户就会收到对应数量的IOU CNY?
看起来就像个网关。

CTS里的 IOU CNY 有什么用呢?

CTS里的CNY 不是IOU, 也是用CTS抵押的。
之所以做CTS,是对BTS的见证人及理事会彻底失望了。
多少CTS可以抵押出一个CTS.CNY?

39
中文(Chinese) / Re: CTS充值公测开始啦
« on: May 19, 2019, 12:22:37 pm »
没明白这是干什么。

在BTS里把bitcny发到cts-chongzhi,然后CTS里我的账户就会收到对应数量的IOU CNY?
看起来就像个网关。

CTS里的 IOU CNY 有什么用呢?

40
中文(Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 19, 2019, 12:16:07 pm »
Staking ?

如果是POS,谁币多谁上,根本没法监督吧。

如果是说大户互投、垄断出块权,小户谁投我我就给谁分收益,怎么看都觉得有“腐败”的意思,
这是和监督背道而驰吧。

全靠大户自觉。


Staking 只是一定程度上强化持币共识。
其直接逻辑基础是:我持币,我的币数量会增加。
间接期望是:持币的人多了,卖币的人少了,币价会涨。

持币人一般什么逻辑?

1. “我持币装死,币价涨,我受益”。
2. “我持币,我还付出了别的努力,推动币价涨,我受益”。
3. “我低买高卖”。

个人感觉健康向上的生态需要更多人选2,并且,付出努力要有效,而不是无用功甚至拉后腿。

顺便说下,beos就是staking思路的一种体现:你给我票,我给你空投。
效果好吗?

41
中文(Chinese) / Re: bitCNY/bitUSD的进化
« on: May 19, 2019, 11:30:08 am »
先做个假设,如果80%的BTS流通量(当前总流通量 2,718,520,465 BTS)都被抵押了,按照0.5CNY的价格,2倍的抵押率借出,可以借出多少bitCNY呢?

6.8亿

不算多,生态扩展得好的话,6.8亿bitCNY不折价也非常正常。

那么,剩下的5亿BTS拿来砸盘的话,能砸到多少?

如果6.8亿bitCNY里有一半掌握在多头手里的话,守住0.5CNY应该没太大问题吧?


如果内盘没有定价权的话, 5亿BTS外盘不计成本砸盘,抵押的多头会秒变空头,4亿bitcny只存在能托多长时间的问题,而且没有持续而且稳定的资金进入补充,很难托的住。

再加如果再有平多功能,可能会形成抵押平多踩踏,抵押平多变成空头迅速蚕食掉4亿bitcny。

当然也有别的办法,有4亿RMB的BTC或者现金量,就好办多了,5亿BTS在外盘砸不出花来。
有足够现金和BTC托盘保证砸不下来,是关键。
还是没钱的问题。

42
中文(Chinese) / Re: HTLC原子跨链应用场景
« on: May 19, 2019, 11:25:15 am »
现如今最大用途就是去中心化OTC场景,

HanMeimei想要用法币场外购买BTC, 但是不相信CoinCola这样的中心化场外交易场所, 那HanMeimei就可以将法币兑换成Bitcny, 然后通过其他渠道(帖子或者场外群或者BTS自己设计出场外交易信息发布平台)寻找场外售出BTC\ETH的出售人lilei, 双方使用BTS的原子跨链进行去中心化交易.

1. Bitcny作为法币资金的出入口;
2. BTC\ETH与Bitcny的跨链;
3. 设计场外交易信息发布平台, 这个似乎像鼓鼓\GDEX\BTS++这样的钱包就可以设计上;

这是个很强的需求。如果BTS自带承兑模块的话,确实可以取代很多目前的OTC平台。
还有个前提条件是 bitcny 供应量必须充足。如果与法币能通畅兑换就更好。

43
中文(Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 18, 2019, 08:50:28 pm »
说实话,喂价对于见证人来说,还真不是利益相关。
见证人的首要工作是维护好出块和网络安全。喂价工作是BM硬塞上去的,只不过被社区习惯了。

现在是有技术就能当见证人。
如果让见证人抵押,也就是说需要资本+技术。
结果就是从区块链直接雇佣(直接投票选),变成间接雇佣(有钱人抵押创建节点、请技术来运行节点),结果不见得就好。
有钱人抵押更关心稳定收益,不一定关心喂价。
有钱人抵押了怎么样避免喂价出错而导致的风险呢?答案是自己抵押给自己,而不是加杠杆。

其实问题是,给见证人投票的,和关心喂价的,不是同一批人。自然就效果不好。
更合理的做法是责任分开,出块责任和喂价责任分开。

bitcny由谁喂价是由理事会可以设置的。
BM的方案是默认由见证人喂,同时预留了指定喂价人名单的功能。
喂价人可以另外投票选出来。
出块人工资可以降一点,留给喂价人,也可以单独用worker申请,或者用一部分交易手续费来发可能都够了,人工审核,按绩效发。

喂价人怎么选呢?
公平起见,债仓持有人和bitcny持有人都应该有投票权,也可以考虑给BTS持有者一定权重的投票权。
这样多空均衡,喂价不至于一边倒。给BTS持有者的投票权相当于第三方监督,当然这个是要扣除抵押之后的,不然抵押者就是双重投票了。
考虑到抵押者风险更大、投入更多,票权比重可以高一点。

但这个方案有个缺点:大户操控。一个大户,自己抵押但不拉盘,就是双倍票数。
要想想该怎么设计。

Quote
近一半的见证人喂价偏低.
中间喂价的算法,只有一多半有问题结果才会有问题。
如果只是一少半偏低,另外都偏高,那说明结果还是偏高的;
如果少半偏低,少半偏高,剩下几个是差不多对的,那么结果就是差不多对的。

Quote
有四五个见证人喂价的价格低于实际法币价格的时候(实际情况), 再加上一两个见证人故意
中间喂价算法,19个见证人的话,需要10个低的才会拉低最终结果,四五个+一两个的话,还差一点。

Quote
喂价偏低的喂价人将自己的喂价与实际QC,CNC的价格比对一下应该也清楚自己的喂价大致偏差多少, 即使不去直采QC, CNC的价格, 自己的喂价加上认为合适的偏差率这个该不难办到.
再不行, 见证人喂偏差率.

总感觉BTS应该出一个喂价指导, 喂价提供者不能简简单单的把喂价脚本down下来, 就开始喂了, 例如:喂价中各种汇率与手续费的损耗与换算关系,及所喂的锚定资产所处地区能够购买BTS的大致情况等等.
现在问题是有问题的时候,人都找不到;找到人了,也没看出有问题;看到有问题了,会不会修还不一定。
对于有技术有时间的人来说,有问题了修起来是很快的。
现实是,问题的焦点还不在“该怎么修”,而是在于先要找到人。
还是前面说的责任问题。

44
中文(Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 18, 2019, 03:47:38 pm »
偏差是肯定避免不了的, 谁也达不到那么精准的程度, 但是偏的过大就不好了, 偏出1%甚至于2%.
现在完全是靠部分稍高喂价的喂价提供者在平衡喂价才使喂价不至于低于实际法币价格太多, 如果一个锚定资产没有这么多熟知本地法币价格的喂价提供者, 那这个锚定资产的喂价会一直偏低与实际法币价格, 从而会导致其内盘价格一直低于实际法币价格, 反应出的就是锚定失衡.

玩贴线的,加杠杆的,梭哈的,风险承担能力必须要强。
说难听点,明知道见证人可能会喂低价,不想爆仓,杠杆少加点、抵押率高几个点不就行了?

不同意这句, 风险不仅仅是这些人在承担, 整个系统都在承担, 而问题不在于风险, 而是规则在鼓励这种风险从而导致锚定失衡, 而且喂价在其中起很重要的作用, 即使都采用了高抵押倍数, 价格总会有到这个临界点的时候.

"明知道见证人可能会喂低价" 这句很难评论, "见证人可能喂低价"不是规则之一吧,  这跟"庄也可能会出老千与作弊"岂不一样?

难道我们的方向不应该去完善与追究喂价机制, 防止这种偏离过大的喂价发生, 并将其影响降到最小, 而是要埋怨赌场里的赌客太激进或者证监会埋怨这批股民与上市公司太刁,不合格? 方向不对吧.

Makerdao喂价的传导慢, 再加上占ETH的市值也小, 所以DAI对喂价的敏感度也小, 不过如果ETH价格下挫过快或者DAI在ETH中占比过大, DAI对喂价带来的敏感度也会增强, 如果喂价再偏低, 效果更强.
1.首先,我想强调的是,没有见证人主观故意的喂个低价想去把谁的仓位爆掉。
即使一个人有这样的故意,在中间喂价算法下,一个人的影响也非常有限。
这就是规则。最大程度减少操控。
如果真要说见证人合谋操控,理论上确实是能操控的,但那就扯不清了。
我还是那句话,亏了骂骂是可以的,但上纲上线就不好了。


2.不排除部分见证人能力不足、时间不足、经验不足、意识不足等等,干的不够好。
确实要给压力。
但光给压力是不能解决问题的。还要给解决方案。
市场价格波动是客观存在的。CEX刷量也是客观存在的。CEX的api出问题也不是一次两次,取不到数据,结果就不一样。
多久取一次数据,取什么数据,取到了数据,怎么算出最终结果,价格传导的问题,汇率折算的问题,都是问题。
不要指望每个见证人都24小时在那改喂价脚本。
结果就是,偏差是客观存在的。也就是"明知道见证人可能会喂低价"。

偏差大小,是相对的。
有偏差当然最好要去改善,说起来简单,但不是说要改善就改善得了。


3. 说1%甚至2%的偏差,真的很大吗?
1块RMB换到QC再换到BTC再换到BTS再换成BTC再换成QC, 这一圈下来剩下的也就是0.98多一点点RMB,这就2%了。
资金量稍微大一点,任何一步深度不够,一圈下来都不止2%了。


4. 如果有见证人确实喂的不好,觉得谁喂的好,就投谁。
甚至可以推动理事会修改参数,不要见证人喂了,改成指定的喂价人,如果这个更合理的话。
只要有票。

45
i guess the UI teamneeds to update their procedure and bump the website too
Maintainer of bitshares.org website also need to keep an eye on updates.

Pages: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 ... 238