Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - abit

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 227
1
或者不用到2毛5,到3毛,cny就必定开始贬值了,这样又有何意义?
不对,被你绕了一圈,如果总体抵押率不一定低于1,全局清算也不一定低于1
拖着不清算,不过自欺欺人,cny贬值了,或者归零,危害更大
全局清算,那些抵押率高的仓位关闭时,只会按黑天鹅价扣除BTS进池,多的BTS会返还抵押人的。
也就是说总体抵押率被强制固定为最低抵押率的仓位的抵押率了。

如果不降喂价,不全局清算,那么开始时全局抵押率会高于1,如果BTS继续跌,总体抵押率当然也可能低于1。
不过是延缓了贬值而已。
理解,时间换空间,可是之前修改爆仓规则,导致系统风险不能马上释放,从而造成现今爆仓积压,前车之鉴,人为干预终究敌不过市场
不过眼下貌似也没其他方法,死循环
希望以后能单独处理单个债仓

前几天6毛多的时候,抵押率是在175%以上的。就按爆仓价6毛算,黑天鹅触发价是0.377。

经过前段时间的下跌,以及目标抵押率功能的广泛(贴线)使用,太多仓位的爆仓价都在这个数附近。

如果当时拉高喂价,预计会出现更多贴线抵押吧。


暴跌时风险本来就来不及释放的。这几天时间跌掉40%多,没人接盘的情况下,濒临黑天鹅也不奇怪了。


2
或者不用到2毛5,到3毛,cny就必定开始贬值了,这样又有何意义?
不对,被你绕了一圈,如果总体抵押率不一定低于1,全局清算也不一定低于1
拖着不清算,不过自欺欺人,cny贬值了,或者归零,危害更大
全局清算,那些抵押率高的仓位关闭时,只会按黑天鹅价扣除BTS进池,多的BTS会返还抵押人的。
也就是说总体抵押率被强制固定为最低抵押率的仓位的抵押率了。

如果不降喂价,不全局清算,那么开始时全局抵押率会高于1,如果BTS继续跌,总体抵押率当然也可能低于1。
不过是延缓了贬值而已。

3
一个为了锚定智能货币而设计的系统
现在说贬值就可以贬值
真是荒谬
这么多年的努力是为了什么?bts一直以来引以为傲以抵押物锚定的bitcny就这么毁了?不复存在了?
脱锚的后果有多严重都在装聋扮哑吗?直接系统崩溃都不知道吗?
费了这么大的劲搞的负反馈稳定汇率又是为了什么?
为了自己利益就可以不守底线了吗?
莫忘初衷~
巨蟹你怎么看呢?

只说一句。现在的黑天鹅机制不是为了保证锚定的,全局清算后是实质脱锚。

黑天鹅触发全局清算后,所有抵押进池,bitcny兑池里BTS的价固定为黑天鹅价,如果BTS价格继续跌,1 bitcny可以兑的BTS数量不变,等于可以兑到的BTS不值1块钱,所以是实实在在的贬值。

如果见证人喂高价不让全局清算触发,抵押率最低的仓位抵押的BTS价值低于BITCNY债务,意味着这部分BITCNY没有足够背书;但是同时,还有些仓位的抵押率是相对高的,从系统整体看,总体抵押率不一定低于1 。至于市场是否认可这种状态的BITCNY,难说。
谢谢回复,但真到我说的那种极端呢?bts砸到2毛5,喂价还能扛在3毛77?那时候1bitcny可以抵押出1.1bitcny,不是归零吗?
或者不用到2毛5,到3毛,cny就必定开始贬值了,这样又有何意义?

你放心,bitcny贬值情况下,内盘价必然高于外盘,用bitcny按市价是买不到bts的,只能抬高价买,也就是说买到的bts就少,也就抵押不出更多bitcny。

4
一个为了锚定智能货币而设计的系统
现在说贬值就可以贬值
真是荒谬
这么多年的努力是为了什么?bts一直以来引以为傲以抵押物锚定的bitcny就这么毁了?不复存在了?
脱锚的后果有多严重都在装聋扮哑吗?直接系统崩溃都不知道吗?
费了这么大的劲搞的负反馈稳定汇率又是为了什么?
为了自己利益就可以不守底线了吗?
莫忘初衷~
巨蟹你怎么看呢?

只说一句。现在的黑天鹅机制不是为了保证锚定的,全局清算后是实质脱锚。

黑天鹅触发全局清算后,所有抵押进池,bitcny兑池里BTS的价固定为黑天鹅价,如果BTS价格继续跌,1 bitcny可以兑的BTS数量不变,等于可以兑到的BTS不值1块钱,所以是实实在在的贬值。

如果见证人喂高价不让全局清算触发,抵押率最低的仓位抵押的BTS价值低于BITCNY债务,意味着这部分BITCNY没有足够背书;但是同时,还有些仓位的抵押率是相对高的,从系统整体看,总体抵押率不一定低于1 。至于市场是否认可这种状态的BITCNY,难说。

5
General Discussion / Re: price feeding review
« on: November 20, 2018, 04:21:05 pm »
My algorithm:

* get BTC trading price from Kraken (BTC/fiatUSD), Bittrex (BTC/fiatUSD), AEX (USDT,CNC), ZB (USDT,QC), calculate USD/CNY price from these data
* get USDT/USD price from Kraken, Bittrex
* manually set ZB's QC price according to https://vip.zb.com/otc/trade/qc_cny?type=1, currently it's 1
* also got bitcny/fiatCNY price from magicwallet, AEX and ZB, but not using them

* get BTS trading price and volume from ZB(USDT,QC,BTC), AEX(USDT,CNC), Poloniex(BTC), Binance(BTC), Huobi(BTC,USDT), GDEX(BTC), CryptoBridge(BTC), Openledger(BTC), convert the price to CNY as well as USD using above data
* adjust BTS trading volume, currently, Poloniex_volume *0.2, ZB_volume *0.08, AEX_volume * 0.6, OpenLedger_volume *0.01
* calculate average BTS price weighted by adjusted volume

* get BTS/bitcny and BTS/bitusd price from DEX,
bitcny_premium = volume weighted average BTS price in CNY / price(BTS/bitcny) - 1
bitusd_premium = volume weighted average BTS price in USD / price(BTS/bitusd) - 1

* get current median feed price

* if premium > 0, new_feed_price = current_feed * (1+premium*1.2)
* if premium <=0 and premium >=-0.01, new_feed_price = current_feed
* if premium < -0.01, new_feed_price = current_feed * (1+premium*0.3)

Considering adding a blackswan protection to the algorithm.

6
General Discussion / Re: price feeding review
« on: November 18, 2018, 05:35:52 pm »
Witness sahkan-bitshares is using Zapata's script to provide the bsip price feeds. In addition to the script I utilize paid services from currencylayer and bitcoinaverage for more reliable currency pricing and increased api availability with closer to real time market pricing.

Please be aware that bitcoinaverage's BTC price is not good since it consider USDT as 1:1 peg to USD. But actually USDT now is trading around 0.98 USD and it's volatile. See http://www.untether.space/ for more info.

7
2.目前MCR一个指标,管抵押和爆仓两个事项,极不合理。
系统要稳定,抵押线同爆仓线一定要分开,且抵押线要远大于爆仓线。

目前的市场下,应该拉高抵押线,适当的降低爆仓线,这样才稳定。
如抵押线设置为3.5,对要产生新的bitcny,最少要3.5倍市值做抵押,旧的不影响。
爆仓线可以是1.5,相当于目前已经产生的bitcny暂时都不爆仓。

而喂价就用市场价,负反馈主要依靠上下调整抵押线,少量时候调整爆仓线实现。
首先,这个问题和上面的数据无关。
大家天天说喂价不对,现在有基础数据,根据数据来归纳一下规则总可以吧?
规则定清楚了,谁都可以从原始数据算出结果,才可以验证见证人到底是不是按规则在做。


你们说的意见,要描述成完整规则,才能写成程序。包括核心代码、喂价脚本,都是程序。


还是回复下两个线的问题。
不是说做不了,问题还是在于规则要【定】【清楚】。
两个线的情况比一个线复杂,主要体现在:调仓时应该用什么规则。
调仓有几种情况:
1. 开新仓
2. 仓位不变、抵押增加
3. 仓位不变、抵押减少
4. 仓位增加、抵押增加
5. 仓位增加、抵押不变
6. 仓位增加、抵押减少
7. 仓位减少、抵押增加
8. 仓位减少、抵押不变
9. 仓位减少、抵押减少
10. 完全还款平仓
11. 主动爆仓方式平仓


2-9还包含是否修改仓位的目标抵押率。
要判断比较当前仓位抵押率、当前目标抵押率、MCR、调仓后的仓位抵押率、调仓后的目标抵押率,得出结果是允许调还是不允许调。

这是调仓时候的判断。
不说合理不合理,现在的规则已经有点复杂了。
* 如果调仓后抵押率>MCR,允许;
* 如果调仓导致爆仓(主动爆仓),并且有买单匹配成交,并且能爆完(有足够买单匹配成交),则允许;
* 如果调仓导致爆仓(主动爆仓),并且有买单匹配成交,但不能爆完,则不允许;
* 在没有买单匹配的情况下,如果调仓后抵押率<MCR,则要求调仓后抵押率>调仓前抵押率,并且仓位不增加。

如果改成两条线,规则该怎么定?



再说两个线应该各在哪里。
用一个线喂价已经有争议,见证人调一个参数都调不好,我个人不指望调两个参数能调好。
调基础抵押率的边界在哪里,也就是说,基础抵押率调到多少不起作用才可以调爆仓抵押率。(以及起作用的含义)
两条线之间要保持多少距离或者比例?
出现溢价时,先调哪个;是否根据当前距离决定先调哪个;
出现折价时,先调哪个;是否根据当前距离决定先调哪个;
接近平稳时,表现为一会溢价一会折价,应该怎么调。


再说两个线的实际效果。
就不多写了,在这贴里搜“开源”、“节流”。结论是,两个线和一个线本质是一样的,两个线更打击抵押积极性。
(熊市下的贴线抵押,大部分不是主观意愿的,而是爆仓爆出来的、降杠杆降到降不起的结果)

关于调仓,先计算账户调仓前的抵押率,以及调仓之后的新抵押率,然后根据下面的条件判断,


if 新抵押率>调仓前抵押率:
     允许操作
else if 新抵押率<调仓前抵押率:
     if 新抵押率>MCR1:
          允许操作
     else
          不允许操作


MCR1指导抵押线,MCR2指导爆仓线。

不管是折价或者是溢价,均调整MCR1,只有在极少情况下(极端事件),才会调整MCR2,可能几年才调整一次。
因此也可以将MCR2的调整权限划归理事会,由理事会调整。
见证人调整MCR1,理事会调整MCR2。

MCR2可暂定1.5,下一轮牛市,市场价涨了,见证人再不断上调MCR1,使得MCR1在3.5以上,然后即可根据bitcny情况在1.5-7之间摆动。
这样上涨的价格也更实在,恶意做空的难度就要高很多。
整个生态才进入健康状态。

规则合理了,生态自然会繁荣的。之前的规则,明显不合理,才导致这么多问题。

if 新抵押率>调仓前抵押率:
     允许操作

这个公式就是说,调仓只看当前抵押率,不管MCR1和MCR2。
如果只是这样的话,因为大部分情况都是调仓而不是建新仓,而那么MCR1的设置基本就没用了。

8
我说几个数字吧,你们看看怎么喂。

---------
现在的外盘价:
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527

AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754

币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪

Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426

Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962

ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615

中国银行 美元/人民币报价 6.946

ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998

当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949

内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285

---------------------------------------------

根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96

根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18

那么,
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少?要不要折算?
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少?要不要折算?

1.内盘价采集可能失真。内盘有bug,在买单充足,买一价在0.55位置时,内盘依然刷出BTS/bitcny 0.525 是极小极小单成交价,是明显的bug。

我都愿意0.55买了,且挂了充足的买单,你内盘竟然不停的刷出0.525的价格成交,而且成交额一分钱都不到,明显的bug。

也就是有人利用内盘的bug,恶意拉低喂价。
数据是没问题的。当时的买一价只有0.525。

Quote

2.目前MCR一个指标,管抵押和爆仓两个事项,极不合理。
系统要稳定,抵押线同爆仓线一定要分开,且抵押线要远大于爆仓线。

目前的市场下,应该拉高抵押线,适当的降低爆仓线,这样才稳定。
如抵押线设置为3.5,对要产生新的bitcny,最少要3.5倍市值做抵押,旧的不影响。
爆仓线可以是1.5,相当于目前已经产生的bitcny暂时都不爆仓。

而喂价就用市场价,负反馈主要依靠上下调整抵押线,少量时候调整爆仓线实现。
首先,这个问题和上面的数据无关。
大家天天说喂价不对,现在有基础数据,根据数据来归纳一下规则总可以吧?
规则定清楚了,谁都可以从原始数据算出结果,才可以验证见证人到底是不是按规则在做。


你们说的意见,要描述成完整规则,才能写成程序。包括核心代码、喂价脚本,都是程序。


还是回复下两个线的问题。
不是说做不了,问题还是在于规则要【定】【清楚】。
两个线的情况比一个线复杂,主要体现在:调仓时应该用什么规则。
调仓有几种情况:
1. 开新仓
2. 仓位不变、抵押增加
3. 仓位不变、抵押减少
4. 仓位增加、抵押增加
5. 仓位增加、抵押不变
6. 仓位增加、抵押减少
7. 仓位减少、抵押增加
8. 仓位减少、抵押不变
9. 仓位减少、抵押减少
10. 完全还款平仓
11. 主动爆仓方式平仓


2-9还包含是否修改仓位的目标抵押率。
要判断比较当前仓位抵押率、当前目标抵押率、MCR、调仓后的仓位抵押率、调仓后的目标抵押率,得出结果是允许调还是不允许调。

这是调仓时候的判断。
不说合理不合理,现在的规则已经有点复杂了。
* 如果调仓后抵押率>MCR,允许;
* 如果调仓导致爆仓(主动爆仓),并且有买单匹配成交,并且能爆完(有足够买单匹配成交),则允许;
* 如果调仓导致爆仓(主动爆仓),并且有买单匹配成交,但不能爆完,则不允许;
* 在没有买单匹配的情况下,如果调仓后抵押率<MCR,则要求调仓后抵押率>调仓前抵押率,并且仓位不增加。

如果改成两条线,规则该怎么定?



再说两个线应该各在哪里。
用一个线喂价已经有争议,见证人调一个参数都调不好,我个人不指望调两个参数能调好。
调基础抵押率的边界在哪里,也就是说,基础抵押率调到多少不起作用才可以调爆仓抵押率。(以及起作用的含义)
两条线之间要保持多少距离或者比例?
出现溢价时,先调哪个;是否根据当前距离决定先调哪个;
出现折价时,先调哪个;是否根据当前距离决定先调哪个;
接近平稳时,表现为一会溢价一会折价,应该怎么调。


再说两个线的实际效果。
就不多写了,在这贴里搜“开源”、“节流”。结论是,两个线和一个线本质是一样的,两个线更打击抵押积极性。
(熊市下的贴线抵押,大部分不是主观意愿的,而是爆仓爆出来的、降杠杆降到降不起的结果)

9
我说几个数字吧,你们看看怎么喂。

---------
现在的外盘价:
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527

AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754

币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪

Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426

Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962

ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615

中国银行 美元/人民币报价 6.946

ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998

当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949

内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285

---------------------------------------------

根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96

根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18

那么,
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少?要不要折算?
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少?要不要折算?

10
巨蟹你应该大力发展 GDEX.BTC/BITCNY GDEX.ETH/BITCNY GDEX.EOS/BITCNY 这些交易对,以及其他币和bitcny的交易,让充进内盘的bitcny能用起来,不然的话,充值bitcny只能买BTS,肯定陷入BTS价格波动的死胡同。

理想情况下,bitcny的消费者根本不应该需要关心bts价格。


11
General Discussion / Re: suggest to disable forcesettlement for bitCNY
« on: November 12, 2018, 09:47:39 pm »
Alternatively, we can keep the 5% offset, but ask witnesses to set a % bottom (in comparison to trading price) when feeding BTS/bitCNY price.
Do you mean with a % bottom to aim for a constant but positive premium? Or what is the bottom?
No. It's related to the context.

12
bitusd根本在于流动性差,而且根本没人需要!

巨蟹你连这个也要人来解释?!

你们对供应量的判断也太简单太容易了!

去抵押bitusd干什么?!高喂价抵押了然后等着被反馈爆?!

而且说的这些话真是

爱咋地咋地吧!

bitusd 表现为溢价,明显是需求大于供给嘛。怎么会没人需要?那么多 worker 都等着用 bitusd 发工资呢。

要说私心的话,现在情况下,我才不会鼓励别人去抵押bitusd,因为这样会拉低喂价爆我自己的仓。

13
这个说法是有道理的。风险是确实存在的。记得我分析过。

不过,爆仓挂0.72卖出不等于按0.72成交。

一般来说,喂价持续小幅下调,在仓位设了目标抵押率的前提下,爆仓不至于把买盘砸的很低,会保持在外盘成交价附近。
如果大仓没有设目标抵押率,或者目标抵押率设的比较高,或者买盘太薄,那么爆仓会砸的比较猛。
砸完后,看市场反应:如果市场不恢复,喂价会出现上调,如果市场恢复,那么价格会基本稳定。

从这个角度说,当喂价低于成交价时,取买盘价来判断是否折价,是比较科学的,这样不至于导致喂价一直下调。

降低MSSR也是缓解办法之一,MSSR设成100%时挂单在0.8而不是0.72

当喂价太低时,大资金是有可能采用alt的办法收割抵押者的:在喂价下调前一秒砸掉买盘,然后低价接爆仓单。这需要对时机掌握的很准,因为砸盘太早会导致喂价上升,就不会有爆仓单了。应该还没人这么玩过吧。见证人也是可以用这种方法作恶的,我估计也还没人这么做过。

另外,折价容忍也有类似的副作用,就是一旦出了容忍边界,喂价会大幅下降导致爆仓量比较多,出现压盘的情况。

当MCR bug修复后,MCR应该是会上下调,而喂价不再调。

这个事和取消不取消强清没多少关系。

14
抵押者应该注意到,强清和降喂价都是抵押者买单的,不要一味以为把强清放出来就能一劳永逸,就能随便加杠杆了。

强清和降喂价,实际效果都是“压制”内盘价格的。

但是,这种价格压制,是为锚定这个目的服务的,也就是为了修正折价。

从这点来说,那些不希望内盘价被“压制”的人,比如提出用“最高价”喂价的,对于锚定的重要性看的是不高的。

那么,争论的焦点又变成了要不要准确锚定。

个人认为,如果期望bitcny走出去,准确锚定是必需的。

实际上,强清补偿、负反馈折价容忍,都有允许偏离锚定的意思,不能用的太过。

------------

顺便提下,
寄希望于抵押做多的,还是洗洗睡吧。
抵押根本做不了多,真金白银才能做多。
揪头发是提不起自己的。

15
早年bitcny折价在5%,是因为强清补偿那5%的盲区。

而早年那5%的补偿,是因为见证人喂不准价:
那时候P网一家独大,很长一段时间不让提现导致价格偏低,而很多见证人视而不见,继续用这个数据源进行喂价。

后来,巨蟹你自己陷入思维误区,认为抵押率已经200%多了就不该继续降杠杆,所以把5%这个补偿维持在那了。
实际上,如果想保持bitcny不折价,需求有限的情况下,不管多高抵押都该降杠杆的。

再后来,进入熊市,bitcny一直溢价,强清成了摆设,也没人过问参数问题。

------------

强清对于折价是有那么点作用的。

强清原理是,内盘买单价太高,强清者看到有利可图,从抵押者手里强行买货砸向内盘市场。

和爆仓一样的效果,都是抵押者砸盘,只是强清需要参与者主动触发,24小时延迟,不如调低喂价效果那么明显。
也就是说强清有时候比较软。

强清者在博弈中也会被针对,是有风险的。这个风险会导致强清量偏小。
结果就对折价的修正效果不是特别好。

再加上一个每小时强清总量的限制,极端行情时,强清力量明显不足。
历史上是出现过折价10%的。那时候强清要排队。

------------

但强清总量是不好把握的。
市场反转的时候,强清比调喂价触发爆仓更硬。
而这是强清被抵押者诟病的主要原因。

行情不好时,辛辛苦苦维持抵押率,没爆仓;行情一来,被强清了,什么都没得到。

要理事会判断牛熊,根据行情设定合理的强清总量限制,是没指望的。

------------

现在见证人喂价比当年是要准一点了。
根据观察,喂价误差大概在上下 0.5% ,再加上延迟的情况,算 1% 吧。

所以强清补偿 1% 左右比例是足够的(不考虑恶意/不计成本强清的情况下)。

至于总量限制设多少比较合理,还是靠拍脑袋。

------------

补偿,加上自然折价,强清的作用,差不多就是维持折价在 2% 以内。

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 227