Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - abit

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 227
1
我说几个数字吧,你们看看怎么喂。

---------
现在的外盘价:
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527

AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754

币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪

Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426

Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962

ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615

中国银行 美元/人民币报价 6.946

ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998

当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949

内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285

---------------------------------------------

根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96

根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18

那么,
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少?要不要折算?
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少?要不要折算?

1.内盘价采集可能失真。内盘有bug,在买单充足,买一价在0.55位置时,内盘依然刷出BTS/bitcny 0.525 是极小极小单成交价,是明显的bug。

我都愿意0.55买了,且挂了充足的买单,你内盘竟然不停的刷出0.525的价格成交,而且成交额一分钱都不到,明显的bug。

也就是有人利用内盘的bug,恶意拉低喂价。
数据是没问题的。当时的买一价只有0.525。

Quote

2.目前MCR一个指标,管抵押和爆仓两个事项,极不合理。
系统要稳定,抵押线同爆仓线一定要分开,且抵押线要远大于爆仓线。

目前的市场下,应该拉高抵押线,适当的降低爆仓线,这样才稳定。
如抵押线设置为3.5,对要产生新的bitcny,最少要3.5倍市值做抵押,旧的不影响。
爆仓线可以是1.5,相当于目前已经产生的bitcny暂时都不爆仓。

而喂价就用市场价,负反馈主要依靠上下调整抵押线,少量时候调整爆仓线实现。
首先,这个问题和上面的数据无关。
大家天天说喂价不对,现在有基础数据,根据数据来归纳一下规则总可以吧?
规则定清楚了,谁都可以从原始数据算出结果,才可以验证见证人到底是不是按规则在做。


你们说的意见,要描述成完整规则,才能写成程序。包括核心代码、喂价脚本,都是程序。


还是回复下两个线的问题。
不是说做不了,问题还是在于规则要【定】【清楚】。
两个线的情况比一个线复杂,主要体现在:调仓时应该用什么规则。
调仓有几种情况:
1. 开新仓
2. 仓位不变、抵押增加
3. 仓位不变、抵押减少
4. 仓位增加、抵押增加
5. 仓位增加、抵押不变
6. 仓位增加、抵押减少
7. 仓位减少、抵押增加
8. 仓位减少、抵押不变
9. 仓位减少、抵押减少
10. 完全还款平仓
11. 主动爆仓方式平仓


2-9还包含是否修改仓位的目标抵押率。
要判断比较当前仓位抵押率、当前目标抵押率、MCR、调仓后的仓位抵押率、调仓后的目标抵押率,得出结果是允许调还是不允许调。

这是调仓时候的判断。
不说合理不合理,现在的规则已经有点复杂了。
* 如果调仓后抵押率>MCR,允许;
* 如果调仓导致爆仓(主动爆仓),并且有买单匹配成交,并且能爆完(有足够买单匹配成交),则允许;
* 如果调仓导致爆仓(主动爆仓),并且有买单匹配成交,但不能爆完,则不允许;
* 在没有买单匹配的情况下,如果调仓后抵押率<MCR,则要求调仓后抵押率>调仓前抵押率,并且仓位不增加。

如果改成两条线,规则该怎么定?



再说两个线应该各在哪里。
用一个线喂价已经有争议,见证人调一个参数都调不好,我个人不指望调两个参数能调好。
调基础抵押率的边界在哪里,也就是说,基础抵押率调到多少不起作用才可以调爆仓抵押率。(以及起作用的含义)
两条线之间要保持多少距离或者比例?
出现溢价时,先调哪个;是否根据当前距离决定先调哪个;
出现折价时,先调哪个;是否根据当前距离决定先调哪个;
接近平稳时,表现为一会溢价一会折价,应该怎么调。


再说两个线的实际效果。
就不多写了,在这贴里搜“开源”、“节流”。结论是,两个线和一个线本质是一样的,两个线更打击抵押积极性。
(熊市下的贴线抵押,大部分不是主观意愿的,而是爆仓爆出来的、降杠杆降到降不起的结果)

2
我说几个数字吧,你们看看怎么喂。

---------
现在的外盘价:
AEX BTS/CNC 0.531
ZB BTS/QC 0.527

AEX BTS/USDT 0.076
ZB BTS/USDT 0.0757
火币 BTS/USDT 0.0754

币安 BTS/BTC 1344 聪
P网 BTS/BTC 1350 聪
火币 BTS/BTC 1346 聪
ZB BTS/BTC 1346 聪
GDEX BTS/BTC 1360 聪

Kraken BTC/USD 5423
Bittrex BTC/USD 5426

Kraken USDT/USD 0.9689
Bittrex USDT/USD 0.962

ZB BTC/QC 39326
AEX BTC/CNC 39615

中国银行 美元/人民币报价 6.946

ZB bitcny/QC 0.9999
AEX bitcny/CNC 0.997
鼓鼓充提结果 bitcny/cny 0.998

当前中间喂价
bitusd 0.08198
bitcny 0.5949

内盘成交价
BTS/bitcny 0.525
BTS/bitusd 0.07285

---------------------------------------------

根据ZB数据,
USDT/QC = BTS/QC / BTS/USDT = 0.527 / 0.0757 = 6.96

根据 ZB+Kraken 数据
USD/QC = BTC/QC / BTC/USD = 39326 / 5423 = 7.25
或者
USD/QC = USDT/QC / USDT/USD = 6.96 / 0.9689 = 7.18

那么,
BTS/BTC 和 BTS/USDT 交易对的价折算成 CNY 结果是多少?要不要折算?
BTS/BTC 和 BTS/CNY 交易对价折算成 USD 结果多少?要不要折算?

3
巨蟹你应该大力发展 GDEX.BTC/BITCNY GDEX.ETH/BITCNY GDEX.EOS/BITCNY 这些交易对,以及其他币和bitcny的交易,让充进内盘的bitcny能用起来,不然的话,充值bitcny只能买BTS,肯定陷入BTS价格波动的死胡同。

理想情况下,bitcny的消费者根本不应该需要关心bts价格。


4
General Discussion / Re: suggest to disable forcesettlement for bitCNY
« on: November 12, 2018, 09:47:39 pm »
Alternatively, we can keep the 5% offset, but ask witnesses to set a % bottom (in comparison to trading price) when feeding BTS/bitCNY price.
Do you mean with a % bottom to aim for a constant but positive premium? Or what is the bottom?
No. It's related to the context.

5
bitusd根本在于流动性差,而且根本没人需要!

巨蟹你连这个也要人来解释?!

你们对供应量的判断也太简单太容易了!

去抵押bitusd干什么?!高喂价抵押了然后等着被反馈爆?!

而且说的这些话真是

爱咋地咋地吧!

bitusd 表现为溢价,明显是需求大于供给嘛。怎么会没人需要?那么多 worker 都等着用 bitusd 发工资呢。

要说私心的话,现在情况下,我才不会鼓励别人去抵押bitusd,因为这样会拉低喂价爆我自己的仓。

6
这个说法是有道理的。风险是确实存在的。记得我分析过。

不过,爆仓挂0.72卖出不等于按0.72成交。

一般来说,喂价持续小幅下调,在仓位设了目标抵押率的前提下,爆仓不至于把买盘砸的很低,会保持在外盘成交价附近。
如果大仓没有设目标抵押率,或者目标抵押率设的比较高,或者买盘太薄,那么爆仓会砸的比较猛。
砸完后,看市场反应:如果市场不恢复,喂价会出现上调,如果市场恢复,那么价格会基本稳定。

从这个角度说,当喂价低于成交价时,取买盘价来判断是否折价,是比较科学的,这样不至于导致喂价一直下调。

降低MSSR也是缓解办法之一,MSSR设成100%时挂单在0.8而不是0.72

当喂价太低时,大资金是有可能采用alt的办法收割抵押者的:在喂价下调前一秒砸掉买盘,然后低价接爆仓单。这需要对时机掌握的很准,因为砸盘太早会导致喂价上升,就不会有爆仓单了。应该还没人这么玩过吧。见证人也是可以用这种方法作恶的,我估计也还没人这么做过。

另外,折价容忍也有类似的副作用,就是一旦出了容忍边界,喂价会大幅下降导致爆仓量比较多,出现压盘的情况。

当MCR bug修复后,MCR应该是会上下调,而喂价不再调。

这个事和取消不取消强清没多少关系。

7
抵押者应该注意到,强清和降喂价都是抵押者买单的,不要一味以为把强清放出来就能一劳永逸,就能随便加杠杆了。

强清和降喂价,实际效果都是“压制”内盘价格的。

但是,这种价格压制,是为锚定这个目的服务的,也就是为了修正折价。

从这点来说,那些不希望内盘价被“压制”的人,比如提出用“最高价”喂价的,对于锚定的重要性看的是不高的。

那么,争论的焦点又变成了要不要准确锚定。

个人认为,如果期望bitcny走出去,准确锚定是必需的。

实际上,强清补偿、负反馈折价容忍,都有允许偏离锚定的意思,不能用的太过。

------------

顺便提下,
寄希望于抵押做多的,还是洗洗睡吧。
抵押根本做不了多,真金白银才能做多。
揪头发是提不起自己的。

8
早年bitcny折价在5%,是因为强清补偿那5%的盲区。

而早年那5%的补偿,是因为见证人喂不准价:
那时候P网一家独大,很长一段时间不让提现导致价格偏低,而很多见证人视而不见,继续用这个数据源进行喂价。

后来,巨蟹你自己陷入思维误区,认为抵押率已经200%多了就不该继续降杠杆,所以把5%这个补偿维持在那了。
实际上,如果想保持bitcny不折价,需求有限的情况下,不管多高抵押都该降杠杆的。

再后来,进入熊市,bitcny一直溢价,强清成了摆设,也没人过问参数问题。

------------

强清对于折价是有那么点作用的。

强清原理是,内盘买单价太高,强清者看到有利可图,从抵押者手里强行买货砸向内盘市场。

和爆仓一样的效果,都是抵押者砸盘,只是强清需要参与者主动触发,24小时延迟,不如调低喂价效果那么明显。
也就是说强清有时候比较软。

强清者在博弈中也会被针对,是有风险的。这个风险会导致强清量偏小。
结果就对折价的修正效果不是特别好。

再加上一个每小时强清总量的限制,极端行情时,强清力量明显不足。
历史上是出现过折价10%的。那时候强清要排队。

------------

但强清总量是不好把握的。
市场反转的时候,强清比调喂价触发爆仓更硬。
而这是强清被抵押者诟病的主要原因。

行情不好时,辛辛苦苦维持抵押率,没爆仓;行情一来,被强清了,什么都没得到。

要理事会判断牛熊,根据行情设定合理的强清总量限制,是没指望的。

------------

现在见证人喂价比当年是要准一点了。
根据观察,喂价误差大概在上下 0.5% ,再加上延迟的情况,算 1% 吧。

所以强清补偿 1% 左右比例是足够的(不考虑恶意/不计成本强清的情况下)。

至于总量限制设多少比较合理,还是靠拍脑袋。

------------

补偿,加上自然折价,强清的作用,差不多就是维持折价在 2% 以内。

9
当cny费率在允许范围内的时候,喂价应当随成交价波动啊,否则大家真的以为反馈公式挂了,不动也不合理啊。最高价原则恰恰最合适,当bts价格上升,喂价上升;当bts价格下降,喂价刚开始并不下降,而是等充值费率下降后再慢慢下降。最高价原则多合理啊,利于做多,防止贬值,且执行起来非常简单。
现在顶着个5%的强清补偿,喂价用最高价原则的话,强清单不会出来,bitcny折价会很大,提现费率一上去,搬砖根本搬不平。
抵押就要有觉悟,不会什么好事都得了,折价了就要降杠杆的,要么被强清,要么被爆仓。
副作用都是内盘被砸。
相对来说,爆仓砸的还温柔一点,不会带着外盘砸。这也是巨蟹提议提高强清补偿的原因。

内盘拉盘要带动外盘上涨才算有效,不然只是单纯的造成bitcny折价。

如果喂价设一个5%的底,折价出现后,提现费率会上去,强清还是赚的,还是会出来的。
强清一出来,内盘会有主动砸盘,价格还是下去了,价差就不到5%了。
所以,在bitcny过剩的情况下,有5%的强清补偿,加上1%的容忍,喂价会保持在降低4%-5%的范围。




强清补偿不能一下子就调小,不然,喂价还没调上去,强清就都出来了。不过这是一次性的,清完就平了。
调小强清补偿最好的时机是喂价高于现价的时候。已经错过了,要么等,要么忍。。

10
General Discussion / Re: suggest to disable forcesettlement for bitCNY
« on: November 11, 2018, 01:30:32 am »
I've foreseen the situation when drafting BSIP42, see https://github.com/bitshares/bsips/blob/master/bsip-0042.md#uptrend-and-discount . In short, a static force settlement offset is not quite compatible with BSIP42 when a bitAsset is oversupplied. BSIP42 aims to let debt position holders reduce debt at market/fair price, but not at higher price to punish them. If we agree with BSIP42, we either need to adjust force settlement offset dynamically, or disable force settlement temporarily.

Alternatively, we can try to do BSIP42 only when bitAsset is at premium, and let force settlement play its role when bitAsset is at discount. That said, since the two tools are incompatible, we adopt one of them.

To make the best use of force settlement, the offset should be set to near zero rather than 5%. The best time to make the change is when BTS/bitCNY price feed is higher than trading price, but we've missed it (we can still do it on bitUSD). Since now the price feed of BTS/bitCNY is around 4% lower than trading price, if change the offset or the feed in a sudden, there would be unexpected consequences, we need quite some efforts if want to make the change and make it perfect. Alternatively, we can keep the 5% offset, but ask witnesses to set a % bottom (in comparison to trading price) when feeding BTS/bitCNY price.

11
蟹老板,既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5%以内,那还下调什么喂价,喂价直接取现价不就得了,这样内盘价不就与现价差不多了么?cny不就不贬值了么?

没见过BSIP42之前的bitCNY吗?那是不就是喂价直接取现价吗?锚定得如何不记得了吗?

巨蟹你谈这个问题的时候总是只说前半段,不说后半段。

之前锚定偏离的最大原因是什么?!是连环爆仓加过大的MSSR导致的锚定偏离。

有强清什么事情?!

现在最大的问题是什么?!是喂价低于现价导致反馈进入死循环压制内盘的问题,就跟当初强清补偿2%的时候恶性强清一样。

想要取消强清或者提高强清补偿之前,你们具体怎么解决喂价反馈死循环的问题?!

喂价反馈最低要反馈到什么程度?!有没有范围?!

解决死循环的方法已经有,就是引入折价容忍。

即要求足够精确的锚定,又要给市场足够空间,其实是带着镣铐跳舞,不那么自由的。



现在gdex-witness的容忍范围是-0.5%-0.3%,下一步也计划加大到-1%-
abit据我所知还没有引入容忍
鼓鼓据我所知是-1%-0.5%的容忍
其它的还不太清楚。
希望社区能推动喂价引入容忍范围,如果实验发现-1%还不够,可以再增大。

出了折价容忍,还有一点是以什么为基础价格来喂价。
因为BTS喂价系统是取中位数的,所以,
如果你的喂价比当前中位数低,就是在表达“当前喂价偏高,我要把它拉低”
如果你的喂价币当前中位数高,就是在表达“当前喂价偏低,我要把它拉高”
如果你的喂价等于当前中位数,就是在表达“当前喂价很合适,我不想改变它”。

以当前中位数为基础来根据溢价来加减比较符合上面的逻辑,abit和gdex目前都是用中位数做基础。
magicwallet用的当前成交价为基础,结果是,其实当前他们认为喂价是合理的,但他们还是喂了一个比当前中位数明显低的价格。
而且很可能的是,如果认为当前喂价偏低需要拉升,根据当前成交价计算也很可能得出一个依然比当前中位数低的价格,实际上在拉低喂价。
这个问题也是需要好好思考的。
我的喂价先加上折价容忍了,至少这个事是目前可以比较方便做到的。
其他的事,要么要硬分叉,要么要推理事会提案,要么要写BSIP投票。
我最近没那么多精力,你们推吧。

顺便说下,加上这个后,喂价很久都不动/不更新,不知道的人可能会以为喂价脚本挂了。

强清0补偿 + 喂价0下调的方案,是可以试一下的。

12

强清可以留着,没问题,前提是【强清价≥市价】,也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意,是实际补偿,不是现在的5%,因为喂价低,现在实际补偿是低于5%的。

换句话说,强清补偿设 0% ,bitcny 贬值时喂价不往下调,强清可以发挥那么点作用。

强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性(或者说博弈)更大一点。

有几个差别,说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正,时效性确实比下调喂价的机制差很多,24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼,从公平性来说比爆仓差,因为爆仓有了目标抵押率,每个仓都会爆一点



顺便说下,
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数,从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清,还是爆仓,都受见证人喂价影响。
喂准BTS价,和喂准bitcny溢价,对见证人来说,难度是一样的。
       抑制CNY折价有三个办法,强清,下调喂价,提高MCR。这三个方式中,下调喂价的问题最严重,导致爆仓单直接冲向市场。强清缓和一些,上调MCR为上上策。因为上调MCR触发的爆仓单,在喂价高于市场价10%的时候仅仅挂着,等于锁仓了,不对内盘造成冲击。所以尽快启动上调MCR的手段来抑制CNY贬值,放弃喂价下调的机制。
调MCR要等硬分叉。

13

强清可以留着,没问题,前提是【强清价≥市价】,也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意,是实际补偿,不是现在的5%,因为喂价低,现在实际补偿是低于5%的。

换句话说,强清补偿设 0% ,bitcny 贬值时喂价不往下调,强清可以发挥那么点作用。

强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性(或者说博弈)更大一点。

有几个差别,说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正,时效性确实比下调喂价的机制差很多,24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼,从公平性来说比爆仓差,因为爆仓有了目标抵押率,每个仓都会爆一点



顺便说下,
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数,从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清,还是爆仓,都受见证人喂价影响。
喂准BTS价,和喂准bitcny溢价,对见证人来说,难度是一样的。



14
General Discussion / Re: suggest to disable forcesettlement for bitCNY
« on: November 08, 2018, 10:32:07 pm »
Thank you @xeroc for the reply. Calling you out because I have very high expectations of you. You're so important.

15
关于见证人怎么判断bitcny是折价还是溢价的。

讨论就仔细讨论。

举个例子。
1. 如果到菜场买白菜,同一个摊位A,付现金1块一斤,付bitcny 的话8毛一斤,那么就可以认为这个老板认为bitcny值1.25,这就是一个数据源。如果bitcny的唯一用途就是在这个摊买白菜,那么这个就是唯一数据源。白菜是中间交换媒介。

2. 如果还有个摊B也卖白菜,但只收bitcny ,1块一斤,不收现金。如果两个摊的白菜品质一样的话,那么可以认为这个老板觉得bitcny值1块。这就是另一个数据源。一般持bitcny去买菜的人大概不会在他这里买,0成交的数据源,价格会被忽略。但是,如果B有几个大客户,不认可A的白菜,只从B买,进货量还很大,那B这个数据源的参考汇率就比A更有效。

3. 因为系统只接受一个喂价,当多个数据源出现价格不一致,怎么确定合理价格,就是门学问了。
* 一般的做法是按历史成交价和成交量加权平均。
* 也有做法是按最新报价算平均值。
* 还有就是直接取量最大的摊的报价。
* 还有可以取同时收现金和bitcny的摊的报价,忽略只收bitcny的摊的价。
* 还可以综合参考别的只收现金的摊的白菜报价。

4. 因为B不收现金,所以就有个问题。当A发现白菜销量不好,降价促销,付现金的话9毛一斤,但付bitcny还是保持8毛一斤。B可能不知道A调价了,或者反正有大客户,他没调价。那么,B这个数据源的bitcny汇率现在到底应该是多少?

5. 还有个C摊卖黄瓜收现金,B也卖黄瓜收bitcny,那这两个数据源就也可以用。如果黄瓜销量比白菜大,在加权平均的算法下,黄瓜反映出的bitcny汇率就更有效,最终算出的bitcny汇率会在黄瓜汇率和白菜汇率之间,偏向黄瓜汇率一点。

6. 老板D看到机会,直接摆了个摊,做现金和bitcny互相兑换生意。这也是个数据源。



很明显,bitcny可以买或者交换的东西越多,可以用来参考判断bitcny汇率的渠道就越多。
每个见证人取不同渠道、尽可能多的渠道来判断,然后系统取各见证人的数据中间值,结果相对会比较准。

当然,D是做直接兑换的,他的数据最直观。问题是,如果D因为各种原因,生意很少,那他的数据就不那么有说服力。
如果D做兑换收很高的手续费,或者双向兑换手续费不一致,那他这个数据就可能偏差很大,不那么好用。



说回到BTS。
因为现在bitcny最大的使用场景就是内盘买BTS,那么内盘BTS/bitcny的价格波动、以及外盘的BTS价格波动就对折价/溢价的计算影响很大。
如果有人在内盘用bitcny高价买BTS,喂价脚本还真难判断是因为BTS涨价了,还是因为bitcny贬值了。
如果bitcny能买的东西多了,量大了,就可以用这些东西的行情来判断bitcny价值,BTS那点波动对判断结果影响就会变小。


Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 227