【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[jackingyang]

喂价改革的方案最终只会抹平内外盘的价差，如此而已。

[gghi]

喂价改革的方案最终只会抹平内外盘的价差，如此而已。

       应该说的非常正确，内外盘没有价差了，充值费会在零附近，锚定偏差不会大，不会有黑天鹅现象了。怎么说仅此而已？还可以解决bitcny的需求不足。
     比如你要1000亿bitcny,,谈好了1比1，那么我可以满足你的需求。这是BTS最重要的特征。

[gmgogo]

1.25倍起爆，对于想增加BTS抵押物，还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言，成本都会大幅降低，系统bitcny稳定性更好，可以应付BTS一定范围内的价格波动。

1.25起爆，对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了，仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的，获利预期太大导致极端事件发生的概率更高？

要改成1.25倍起爆，自然首先必须是先革新原有的黑天鹅机制，黑天鹅机制的不合理已经严重制约其他的革新，这是基础性的制度设计，文中已有提及需先革新黑天鹅机制，不能以单个抵押单作为黑天鹅的评判标准，这好比是，一家银行有一笔坏账就判定其失效或倒闭一样可笑！！！ 完全不符合现实世界的金融规则。当然，改代码的工作量是不会小，这是另外的问题了。

关于黑天鹅机制的评价，我比较赞成。现在的黑天鹅的判定，的确有些草率。

[gmgogo]

如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。

   大神这段话自相矛盾吧？无论什么需求，只要1bitcny的交易价格在1法币附近，就表示锚定很好了。既然锚定很好了，这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式，新喂价=老喂价+biycny的溢价，可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了？

所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

   这个结论我不认同，虽然黑天鹅是资不抵债了，但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压，风险无法释放，才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价，保证了锚定的精度，那么内外盘价差会很小，鼓鼓充值费也不会高，这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。

多思考一下为什么要设置黑天鹅吧？黑天鹅不是因为代码不完善，而是因为为了保证bitcny的锚定，我们必须让他在必要时候黑天鹅。

        还必须必要时黑天鹅？黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上，从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则，还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用？试问，一种可能发生黑天鹅的智能货币，有什么广阔的商用前景？我们口口声声的BTS是价值币，智能货币是核武器，不是掩耳盗铃么？
       在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题，是不会有多大价值的，所谓的"价值被低估了"，其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革，保证了bitcny的按需供应，杜绝了黑天鹅的威胁，使锚定精度足够高，偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了！

我已经有点无语了，依靠拉高喂价来杜绝黑天鹅，就像是作弊一样，这不才是真正的掩耳盗铃吗？
黑天鹅是不好的，但是代码去掉黑天鹅，则是欺骗性的。
内盘也有不会黑天鹅的锚定币，CNC就是，帝国的IOU.RMB也是，不会黑天鹅，是靠背书。而且可以任意发行，你可以去选择啊，让用户充值啊，也没有溢价啊，为什么用户不选择呢？
杜绝黑天鹅，绝不是像领导下指示一样，我们一定要攻下那个山头，就可以攻下的。你让弟兄们冲上去，全部送死，且不说山头能否攻下，就算攻下了，瞬间又失守，除了收割一批人头之外，有什么意义？
独立团的惨烈就在眼前，如果BTS只是为了拉一次大涨，不顾以后何去何从，难道我们就是为了波段割韭菜？
我看现在的BTS就是盲目炒作者太多了，什么不停梭，什么独立团，什么贴现抵押，也不知道这些鼓吹的人是真的没有意识到风险呢？还是故意想收割这些人！

     可能我没有表达清楚，也许你没仔细读。黑天鹅是风险无法及时释放，爆仓单积压太久，喂价继续下行，累积到资不抵债的时候的极端现象。当风险及时释放了，消除了爆仓单积压的时候，自然杜绝了黑天鹅的发生，而不是你理解的那样。

无论谁对谁错，还是不纠结这个问题了。虽然我不赞成你的理解和对修改后的推理，但是这些跟改变来讲也不是那么重要。
重要的是BTS的确需要改变一些东西，BSIP既然已经出来了，我们还是把精力放到BSIP的投票来吧。

[jackingyang]

BSIP 已写好，准备投票：
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99

这两个BSIP没必要一起推。
就先推负反馈的这个吧。如果效果够好，甚至可能都不用再去单独降MSSR了。
不过感觉说服老外的工作量应该不会小。

支持，先推负反馈的吧

[abit]

1.25倍起爆，对于想增加BTS抵押物，还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言，成本都会大幅降低，系统bitcny稳定性更好，可以应付BTS一定范围内的价格波动。

1.25起爆，对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了，仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的，获利预期太大导致极端事件发生的概率更高？

要改成1.25倍起爆，自然首先必须是先革新原有的黑天鹅机制，黑天鹅机制的不合理已经严重制约其他的革新，这是基础性的制度设计，文中已有提及需先革新黑天鹅机制，不能以单个抵押单作为黑天鹅的评判标准，这好比是，一家银行有一笔坏账就判定其失效或倒闭一样可笑！！！ 完全不符合现实世界的金融规则。当然，改代码的工作量是不会小，这是另外的问题了。

不光是改代码的事，要先把规则想清楚，形成闭环，改代码才有效果。

最初 BM 制定的规则，就是没有形成闭环，黑天鹅全局清算后就不管了，就算市场恢复了，资产还是没法复活。
后来我们加了复活机制，就形成闭环了，只要有参与者就可以一直运行下去。
但是我们没有改黑天鹅机制，还是硬处理。

改黑天鹅机制的主要问题是：坏账谁来兜底？

动态调喂价的方案，下跌时调高喂价，实际效果是在发生个别抵押单资不抵债时，喂价由于惯性仍然偏高，爆仓单会保持爆仓状态继续挂在市场上，而不触发全局清算。这些爆仓单也会优先和买单成交，只要还有人买，并且没人卖更低价。

也就是实质上软化了黑天鹅机制，系统不强制兜底，市场存在自己兜底的缓冲区间。当资不抵债的单子太多，市场不愿兜底了，或者兜不住了，bitCNY出现大幅贬值，这时才触发全局清算。

当然这个机制也可能存在问题，欢迎一起讨论，得出更好方案。

[zhouxiaobao]

黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀

[abit]

黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀

技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。

[Bangzi]

BSIP 41 和 BSIP 42 迟点应该有工人提案让社区投票通过 （不是11个理事投票过半）。目前通过工人提案需要至少2亿7千万BTS的票, 而根据国安的提案来看中国区只有1一个亿的BTS票, 另外1亿7千万需要老外支持才能通过。

[zhouxiaobao]

黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀

技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。

是呀，有的时候就是要找到一个平衡点，央行不也是在“稳增长和保安全”方面找平衡点么。我建议那MSSR不行就先不调，还是保持10％，目前充值费率超过10个点的情况毕竟很少，这样也许更保险些。

[binggo]

1. 动态调整"喂价"并不可取（除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系，从而系统性的调整喂价）：

挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。


动态性的调整喂价后，锚定的基础可能就会发生了变化。

2.手续费的问题：

首要原因在于MSSR（MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因），次要原因在于供应量（其中有双向流通量的问题）。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

3.黑天鹅的判定问题：

现在黑天鹅的判定是有很大问题的，我也写过帖子反应过，喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0

[gghi]

BSIP 41 和 BSIP 42 迟点应该有工人提案让社区投票通过 （不是11个理事投票过半）。目前通过工人提案需要至少2亿7千万BTS的票, 而根据国安的提案来看中国区只有1一个亿的BTS票, 另外1亿7千万需要老外支持才能通过。

   代理给理事会成员账户的等于没有用了？比如abit,bitcrab这样的，必须散户自己投么？多久不通过会失效？

[gghi]

1. 动态调整"喂价"并不可取（除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系，从而系统性的调整喂价）：

挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。


动态性的调整喂价后，锚定的基础可能就会发生了变化。

2.手续费的问题：

首要原因在于MSSR（MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因），次要原因在于供应量（其中有双向流通量的问题）。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

3.黑天鹅的判定问题：

现在黑天鹅的判定是有很大问题的，我也写过帖子反应过，喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0

   直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！支持投票才是目前必须干的事情了 。都是国人，本来老外就不参与讨论的。团结吧。
   

[gmgogo]

黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀

技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。

如果修改之后，见证人的提供的喂价就是修改过了？还是提供原来的喂价，然后再处理？
如果见证人就直接提供修改过的喂价，那么由于难以跟外盘价格做比较，是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢？
不管怎么修改，还是觉得应该尽量保证对喂价的监督

[abit]

黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀

技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。

如果修改之后，见证人的提供的喂价就是修改过了？还是提供原来的喂价，然后再处理？
如果见证人就直接提供修改过的喂价，那么由于难以跟外盘价格做比较，是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢？
不管怎么修改，还是觉得应该尽量保证对喂价的监督

系统最终使用的喂价，是27个见证人的喂价的中间值。少数几个人喂价不准、甚至作恶，不会对中间值影响很大。

进一步说，如果参与调整喂价的见证人少于14个，这个中间值都基本不会动。

如果BSIP投票通过了，这个时候的监督，就是看见证人有没有对喂价作调整。

当多于14个见证人开始调整了，就可以看调价有没有效果，看这个调整过的中间值是否影响导致 bitCNY 溢价降低，充值费降低。

如果有效果，那么这时候的监督，就是看这27个见证人喂出的价离中间值偏多少。

总之，见证人责任很大，目前不作为的占多数。