【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[gghi]

     很欣赏巨蟹的钻研精神，但是您不觉得累么。身边美女如云，非要舍近求远，去千里寻知音。难道就因为abit提出的公式，所以您就是不接受么。
这个公式，喂价=BTS市场价*（biycny/cny+M)^N，已经很完美了，有了调控目标M,还有加速因子N。如果您指出公式哪里不合适，可以说出来不采用的原因。
N(0，100),M(-0.05，0.05)，其实可选范围是很大的。虽然我建议的是N=3，M=0.02。

完美？就你这认知能力也分得清什么叫完美？
abit自己都说这公式缺乏积分环节。
还有，当溢价归零时，喂价并没有回归市场价。
再说，各个见证人的算法并不需要一致，需要多样性。

    有劲，设定目标bitcny/cny为不超过折扣1%，即M=0.01的时候，到了这个时候喂价会接近市场价了。难道仅仅折扣偏离1%就多了？现在溢价都3%了。
这个公式在N合适的参数下，理论上可以控制bitcny/cny在正负1%之间波动。见证人算法不统一，见证人喂价偏差很大的情况下，又如何能实现精准锚定？

       

[abit]

蟹老板，目前喂价改革效果很好。但是我觉得要更加精确的锚定还需要理事会账户和基金的配合。理事会账户已经两个多礼拜没有注资了，这是怎么回事呀。感觉近两个月好像没有一天20万的量啊？

worker投票不足，拿不到一天20w了

[abit]

更新：

Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时)：
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)

有点意思，我的感觉如下。

0. 最重要的一点，传统 PID 都是直接反馈，而我们的喂价是间接反馈，所以不能简单套用。

  因为你的喂价不是直接影响 premium 的，而是通过影响中间喂价（median feed）间接影响 premium，你的算法里没有把中间喂价加入计算，是个严重失误。当你的喂价离中间喂价很远时，不管你怎么调，积分再多，中间喂价还是不会动，进而 premium 也不会动，但这不是因为你的喂价不够高，而是别人的喂价不够高。在premium一直超过 2% 的情况下，你的积分会一直积累，可能导致你的喂价偏离合理值很多。

当然，现在负反馈喂价刚开始推行，premium超过2%很常见。等负反馈喂价推行一段时间后，如果premium保持在2%以内，你算法里的 i=0.9i 会很快减小偏差。


在不考虑中间喂价的情况下：

1. Ti 较大，也就是积分较慢，响应慢：30小时才积累 1*premium，相比 k 的 9.6*premium ，能起的作用很小；可能运行相当长时间后才有效果。

2. i=0.9i的问题

2.1. 如果premium一直在2%以下，这个动作会导致 i 达到premium/3后就不再增长，影响积分效果。
premium/3时，当前小时增加量为 premium/30，i=0.9i后结果为0.9*(1/3+1/30)=0.9*11/30=9.9/30<1/3

2.2. 如果premium超过2%积累了一段时间， i 相对较大时，变成 -2%<premium<2% 时的每小时 i=0.9i 导致的减小速度太快，反而可能会带来震荡；

2.3. 如果不加入 i=0.9i 的步骤，则只有当 premium 变成负数时， i 才可能减小，这样比较合理，有助于发现静差数值。

3. Td 微分系数 2 倍，这个感觉偏大，震荡明显

---------分割线----------

推演一下？

当 premium 一个小时从 0% 变成 1%，也就是 1.00变成1.01，此时 i=0.0003, k=1.096, d=0.02，喂价 1.1163（注意，这就超过10%的MSSR处理范围了）

premium维持1%不变，i=(0.0003+0.0003)*0.9=0.00054,k=1.096,d=0，喂价 1.09654（震荡）

premium 维持 1% ，i=(0.00054+0.0003)*0.9=0.00076,k=1.096,d=0，喂价1.09676（缓慢积累）

premium 从1%变成2%， i=(0.00076+0.0006)*0.9=0.00122，k=1.096，d=0.02，喂价1.11722（再次超过10%）

premium 维持 2%，i=(0.00122+0.0006)*0.9=0.00164,k=1.096,d=0，喂价1.09764（震荡）

premium 从2%变成3%，i=(0.00164+0.0009)=0.00254,k=1.12,d=0.02，喂价1.14254

premium 维持 3%，i=0.00254+0.0009=0.00344,k=1.12,d=0，喂价1.12344

先推到这里。。

[xixi002020]

当前CNY的外盘价格0.69，喂价0.79，价格相差15%，清算还要5%补偿，已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS，这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者，其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少，也看不到已经发生的爆仓，但实际上抵押品在价值减少的情况下，仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓，更加大了黑天鹅的发生几率。

在原先的规则下，BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%，本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。

现在的规则对BTS的抵押者有利，对BITCNY持有者不利，失去了市场公平，那供给的多少又有何意义呢，人们又有什么持有BITCNY的动力呢？

如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓，但又不想愿赌服输失去筹码，不如把喂价调到100000000，那样子谁都不会爆仓。

BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个，虽少但真

BTS抵押者 即是BITcny的生产者。一味的打压抵押者,bitcny怎么能生产出来。当bitcny严重紧缺的时候又怪充值手续费太贵，比如：AEX 就因为bitcny充值手续太高招来一堆骂声，最后直接弃用bitcny。 bitcny的用途本身就不是给你用来投资 增值的。以前一味的保护bitcny，导致做空 砸盘太过容易。根本就不平衡，结果BTS内盘发展了几年都没有发展起来。好不容易遇上17年底的牛市，好不容易有交易所跳出来支持bitcny，结果啪啪的打脸了....所以以前的喂价,抵押等 有明显的缺陷。有缺陷还不改 在原地等死？ 如果要使内盘发展起来,能够跟中心化交易所竞争。那么bitcny的供应量必须要解决。bitcny 与BTS抵押关系，只要bitcny充值 提现基本能锚定在1RMB的前提下。可以适当的放宽，bitcny供应量能不够满足使用，一切都是空谈。比如近期可能推出的GTS，就需要足量的bitcny。最后希望因为个人利益反对改进，安于现状的人眼光放长远点。

[bitcrab]

当前CNY的外盘价格0.69，喂价0.79，价格相差15%，清算还要5%补偿，已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS，这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者，其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少，也看不到已经发生的爆仓，但实际上抵押品在价值减少的情况下，仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓，更加大了黑天鹅的发生几率。

在原先的规则下，BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%，本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。

现在的规则对BTS的抵押者有利，对BITCNY持有者不利，失去了市场公平，那供给的多少又有何意义呢，人们又有什么持有BITCNY的动力呢？

如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓，但又不想愿赌服输失去筹码，不如把喂价调到100000000，那样子谁都不会爆仓。

BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个，虽少但真

在内盘贱卖BTS吸引人来吃货，这种吸引力还是不要的好。

对bitCNY这种流动性良好的币种来说，清算有没有无所谓。

这不是废话吗？不去鼓励用户抵押生产bitCNY，难道鼓励用户屯bitCNY抄底吗？爱持有不持有，不重要。

现在100bitCNY能提出102元多人民币，你觉得不真？你逗我玩吗？

别闹了，与时俱进吧。

改造系统是为了让bitCNY成为更优秀的稳定币，不是为了让投机者更舒适。

[zhouxiaobao]

蟹老板，目前喂价改革效果很好。但是我觉得要更加精确的锚定还需要理事会账户和基金的配合。理事会账户已经两个多礼拜没有注资了，这是怎么回事呀。感觉近两个月好像没有一天20万的量啊？

[zhouxiaobao]

Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时)：
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)
[/quote]

[Moon]

当前CNY的外盘价格0.69，喂价0.79，价格相差15%，清算还要5%补偿，已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS，这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者，其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少，也看不到已经发生的爆仓，但实际上抵押品在价值减少的情况下，仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓，更加大了黑天鹅的发生几率。

在原先的规则下，BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%，本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。

现在的规则对BTS的抵押者有利，对BITCNY持有者不利，失去了市场公平，那供给的多少又有何意义呢，人们又有什么持有BITCNY的动力呢？

如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓，但又不想愿赌服输失去筹码，不如把喂价调到100000000，那样子谁都不会爆仓。

BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个，虽少但真

[bitcrab]

关于算法的新想法：

Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
i=0

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时)：
      if premium>2%:
         i+=0.0005
      else：
         i= max(i-0.0005,0)
   
   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k),1.7)

在原来算法基础上，引入积分环节因子i，初始值为0，每小时检查一次premium,如果premium>2%,则i累加一个数值0.005，如果premium<2%,则减小0.0005直至归0.
这样假设premium>2%并且保持不变，一天之后喂价补偿率大约提高1%。限制喂价最高不得超过内盘价的1.7倍。

先琢磨一下，不打算很快使用。

更新：

Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
Premium0: 一小时前的溢价百分比
i=0; Ti=30; Td=2

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时)： 
         i+=premium/Ti;
         d=Td*(premium-premium0)
       
         if  -2%<premium<2%:
           i=0.9i; /**溢价接近0时逐步减小积分环节影响，以免引起震荡

   if premium<0%:
     k=1+2*premium

   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k+d),1.7)

[bitcrab]

     很欣赏巨蟹的钻研精神，但是您不觉得累么。身边美女如云，非要舍近求远，去千里寻知音。难道就因为abit提出的公式，所以您就是不接受么。
这个公式，喂价=BTS市场价*（biycny/cny+M)^N，已经很完美了，有了调控目标M,还有加速因子N。如果您指出公式哪里不合适，可以说出来不采用的原因。
N(0，100),M(-0.05，0.05)，其实可选范围是很大的。虽然我建议的是N=3，M=0.02。

完美？就你这认知能力也分得清什么叫完美？
abit自己都说这公式缺乏积分环节。
还有，当溢价归零时，喂价并没有回归市场价。
再说，各个见证人的算法并不需要一致，需要多样性。

[gghi]

关于算法的新想法：

Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
i=0

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时)：
      if premium>2%:
         i+=0.0005
      else：
         i= max(i-0.0005,0)
   
   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k),1.7)

在原来算法基础上，引入积分环节因子i，初始值为0，每小时检查一次premium,如果premium>2%,则i累加一个数值0.005，如果premium<2%,则减小0.0005直至归0.
这样假设premium>2%并且保持不变，一天之后喂价补偿率大约提高1%。限制喂价最高不得超过内盘价的1.7倍。

先琢磨一下，不打算很快使用。

     很欣赏巨蟹的钻研精神，但是您不觉得累么。身边美女如云，非要舍近求远，去千里寻知音。难道就因为abit提出的公式，所以您就是不接受么。
这个公式，喂价=BTS市场价*（biycny/cny+M)^N，已经很完美了，有了调控目标M,还有加速因子N。如果您指出公式哪里不合适，可以说出来不采用的原因。
N(0，100),M(-0.05，0.05)，其实可选范围是很大的。虽然我建议的是N=3，M=0.02。

[bitcrab]

关于算法的新想法：

Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
i=0

while True:
   if (上次执行后计时器已过去一小时)：
      if premium>2%:
         i+=0.0005
      else：
         i= max(i-0.0005,0)
   
   if 0<premium<1%:
      k=1+9.6*premium

   if 1%<premium<2.4%:
      k=1.096

   if 2.4%<premium:
      k=1+4*premium

   feed price = Pdex*min((i+k),1.7)

在原来算法基础上，引入积分环节因子i，初始值为0，每小时检查一次premium,如果premium>2%,则i累加一个数值0.005，如果premium<2%,则减小0.0005直至归0.
这样假设premium>2%并且保持不变，一天之后喂价补偿率大约提高1%。限制喂价最高不得超过内盘价的1.7倍。

先琢磨一下，不打算很快使用。

[gghi]

形成负反馈的话需要通过MCR或者喂价做文章，由于众所周知的原因，社区选择了从喂价着手。

bitCNY越大->喂价补偿越大->形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力，逃出死亡螺旋困局。

      可以在牛市BTS市场热度很高的时候，以逐渐增大MCR的办法抑制投机，阻止bitcny贬值。这样可以为熊市期间留下足够的喂价上调空间，我想表达的意思是，在熊市以负反馈原理调高喂价。当需要阻止bitcny贬值的时候，调高MCR的办法优先于降低喂价。
        改革成功了，机制完善后，bitcny等智能货币的需求将是决定BTS价格的唯一因素，完全有理由摆脱大饼的影响。熊市因为避险的需求，可能bitcny的需求不会下降，那么喂价就有理由不跌。
        在bitcny需求不变的时候，可以通过拉高喂价达到上调MCR的目的。这样可以通过调高MCR的方式来抬高喂价，刺激BTS市场价格上涨。我们又找到了一种让BTS价格上涨的办法。这样不但能够让BTS价格上涨，还能够避免“资不抵债”的现象发生，两全其美的办法。
        我知道目前上调MCR有困难，那么是否可以通过一边上调MSSR，一边上调喂价的办法呢。请大家讨论下。

[binggo]

把系统主动爆仓的伤害降到最小就可以远远的避开“死亡螺旋”， 人为的抛售债仓远好于系统主动来爆仓，人的操作远没有机器无情。

再说，BTS价格的下跌爆仓只是其中很小的一方面原因，大趋势是跌，BTS也难独善其身，强如BTC, ETH也一样被砸的翻不起来。

已经踩了一条红线，现在又准备踩另一条红线，这是准备搞哪样？

bitCNY越大->喂价补偿越大->形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力，逃出死亡螺旋困局。

不感觉这个逻辑有问题吗？形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力靠一个拉高的喂价就能行？那还要市场干什么？如果国家把外汇汇率定的高高的，是不是就可以印大把的人民币去换美金？

我的看法是完全不必去钻“一定要足额抵押”的牛角尖，因为负反馈的逻辑起点就是把bitCNY溢价当成市场状态的一种指标，当溢价过大时，喂价变动的方向一定是尽量为更多的bitCNY供应创造条件，让bitCNY向0溢价的方向贬值，而不是执着于足额抵押，大熊市时执着于足额抵押无异于自杀。完全无助于形成有效的负反馈。

“一定要足额抵押”的牛角尖？ 抵押锚定的基础是什么？没有足额抵押还谈什么抵押锚定？牛市就要求足额抵押，熊市就不要了？这个双重标准要不要这么溜？

再说，熊市牛市震荡市只有过去了才知道是这种市场状况，难道有谁还能确切的定义现在是什么市场状态？一根阳线招千军，一根阴线改三观。


强清功能现在形同废纸，为什么不好好的把强清功能利用起来按照目标抵押率来即时清理债仓?何苦等着喂价下降让系统主动爆仓压榨市场。

系统犹如人病，治病如抽丝，而不是左一刀子右一刀子实验性的去开膛破肚。

我就是来抬你们杠的！

Those whom God wishes to destroy, he first makes mad.
天欲其亡，必令其狂。

[bitcrab]

BTS是否能成长壮大，bitCNY能否成为一个优秀的稳定币，关键不在于bitCNY是否一定无条件足额抵押，而是能否克服正反馈问题。

所谓正反馈，是指当熊市时，BTS价格下跌对bitCNY形成挤出效应，挤出bitCNY导致BTS进一步下跌，严重时尸横遍野，又被成为“死亡螺旋”。

这种正反馈使得BTS的价格非常脆弱，很难被大资金当做一种“可长期放心持有”的资产，BTS价格脆弱又导致了bitCNY供应量难以起来，形成一个困局。

这种微观上的机制非常关键，正如一头大象，如果对某种病毒缺乏免疫力，纵有庞大身躯，感染后死亡也是分分钟的事，非洲猪瘟了解一下？

如果这种机制上的缺陷不得到根本解决，公市基金，源水基金也难以施展手脚。

目标抵押率的引入很好地缓解了这种正反馈，把以往劈头盖脸砸下来的大债仓变成许多份小债仓，而且减少了债仓的总额，不要认为这只是变换了一种形式而实质不变，想想一个单子砸1000万BTS下来和1000个单子每单5000BTS在不同时间砸下来有什么区别就明白了。

但目标抵押率终究只是缓解了这种正反馈，而并没有将正反馈变为负反馈。

形成负反馈的话需要通过MCR或者喂价做文章，由于众所周知的原因，社区选择了从喂价着手。

bitCNY越大->喂价补偿越大->形成BTS价格下跌阻力乃至上升动力，逃出死亡螺旋困局。

目前bitCNY负反馈喂价力度还不算太大，继续推进的话必然会不断加大，然后必然会面对如何处理黑天鹅问题的问题。

我的看法是完全不必去钻“一定要足额抵押”的牛角尖，因为负反馈的逻辑起点就是把bitCNY溢价当成市场状态的一种指标，当溢价过大时，喂价变动的方向一定是尽量为更多的bitCNY供应创造条件，让bitCNY向0溢价的方向贬值，而不是执着于足额抵押，大熊市时执着于足额抵押无异于自杀。完全无助于形成有效的负反馈。