Author Topic: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值  (Read 38292 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
这的确是个需要认真研究的事情。

外盘不够透明,而且,外盘是BTC为主导的,当BTC出现极端行情时,市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。

还有,外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的,而且,通常是使用的美元汇率是官方汇率,最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。

如果说以前内盘还比价弱小,但现在,内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对,喂价来源回归内盘可以提上日程了。

我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率,就是一个理想的CNY喂价。

为谨慎起见,可以取max(BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY,外盘价格)作为最终喂价。

bitCNY充值费率更容易操控。

完全用内盘价来喂,一定是行不通的。

抵押率设置得不好,喂价喂得不好,都有可能导致1bitcny换不回1人民币。

只有bitcny成为真正的硬通货,bts才有可能成功。

怎么就更容易操控了?都是真金白银。

充值费率操纵方案

原理:充值交易是 p2p 双方自愿成交,不是自动撮合,成交量和成交价都会被记录,所以实际操纵成本只是中间商(比如鼓鼓)收的千分之一手续费。

方案一:
* 准备一批承兑商,挂高手续费充值,另外建一批新账号,和自己建的承兑商直接成交,刷高交易量,达到操纵费率目的。

风险:鼓鼓可以封承兑商账号。不过,一般封号会有延迟,封号的时候,应该已经完成获利了。

对策:
* 在半夜或者凌晨,没有人处理封号的时候,进行操纵
* 封号后,买身份证/手机号继续开新账号

鼓鼓对策:
* 对承兑商进行打分/分级
  - 历史口碑好的承兑商,成交费率在最终统计数据里,权重更高。
  - 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度,平时不能取出或者只能延迟取出,封号不退
* 自动识别恶意操纵,这个可能有些难度,俗话说,假话说多了也变成真话了。

--------- 分割线 -------------

要把充值费率纳入计算公式,需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。

方案二:
* DDoS 费率API服务器,使见证人无法取得充值费率

设计好的取费率算法可以避免操纵费率的问题。

既然冲提模式不是自动撮合,那就不是顶部价格优先成交,就不太适合按成交量取费率,可以把承兑商两边按费率排序,两边都取一个数量,比如说200000,取到达的承兑商的费率,然后两边的费率平均,作为费率。

DDos的问题现在也存在,同样可以DDoS中心化交易所的服务器,反正不是把DEX价格当成唯一来源,这个问题影响就有限。
« Last Edit: August 10, 2018, 03:46:05 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline bighotstar

  • Newbie
  • *
  • Posts: 12
    • View Profile
充值费率 这个感觉有点不靠谱,目前活跃的大承兑商不超过10个,互相之间还都认识,如果把充值费率纳入喂价,可能会导致承兑商联合操纵充值费率

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
中心化交易所可以数据作假,可以用期货做空。采用中心化交易所作为喂价来源肯定是有风险的。
较理想的情况,应该是以内盘的30天均价作为喂价。如果中心化交易所想做空,就要真金白银的提币到内盘做空。
但是为什么喂价一开始不这样设计?因为早期内盘交易量很少,必须把喂价的来源分散。
现在就不同了,内盘bts交易量已经最大,喂价应该回归内盘了。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
现在有些见证人直采内盘价格做喂价,而不作加权系数,虽然喂价取的是见证人中值,但这是一个严重的问题。

现在见证人的喂价模式根本无法解决外盘对敲跟虚拟盘的问题.

以2018/08/09晚上三个交易所为例:ZB,HUOBI,币安。
从19:00到21:00有人在三个交易所有节奏性的将价格缓慢的对敲下来,从0.9对敲到0.82,此时间段BTC的价格浮动几乎可以不计,这完全是对内盘机制很熟悉的操作,知道喂价的刷新有滞后性,才缓慢的将价格对敲下来。
像ZB这样的,冷钱包才3千多万个BTS,居然在一小时内刷出近6千万个bts的交易量,鬼知道发生了什么!

随便一个资金盘都可以用这种手法将所有的外部交易所将bts的价格缓慢对敲下来,而且还有内盘的爆仓助力。

而公市基金与SPRING的对手盘是外盘喂价,无奈的一个方案就是SPRING基金转到外盘操作。

而且内盘充提完全是自由无限制的,但是外盘可以无理由的将bts禁止或者延后充提。

我的一个帖子,这篇帖子依然适用于target CR机制修正后的内盘,:
入金手续费由BITCNY供应量决定的误区:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0

可以看出入金手续费的反馈是落后于价格变动的,等入金手续费反馈完成之后,内盘已经经过一轮的血洗,而且内盘价格+入金手续费出来的喂价可能比外盘喂价还要低,很可能绝大多数情况都比外盘喂价低。

既然入金手续费反应的是内外盘的价格差系数,何不直接:喂价=内盘价格*(1+这个价格差系数)?

不靠谱公式:

当内盘价格小于外盘喂价时:喂价=内盘价格×[1+(外盘喂价-内盘价格)*1.1/外盘喂价]

当内盘价格不变,外盘价格下跌,喂价是缓慢下跌的,喂价会无限趋近于内盘价格,直到外盘价格低于内盘价格。
当内盘价格下跌,外盘价格不变,喂价也是缓慢下跌,差值越大,喂价下降幅度越慢;
当内外盘价格同步下跌时,喂价下降速度同步与价格差。

当然存在的问题就是:
当内盘价格不变,外盘价格上升,喂价是缓慢上升的;
当内盘价格上升,外盘价格不变,喂价是缓慢上升的,喂价会无限趋近于内盘价格,直到内盘价格超过外盘价格。
当内外盘价格同步上升时,喂价上升速度同步与价格差。

当内盘价格大于外盘喂价时:喂价=内盘价格×[1+(内盘价格-外盘喂价)*1.1/内盘价格]

或者直接:喂价=内盘价格×[1+绝对值(外盘价格-内盘价格)*1.1/外盘价格]

1.1作为爆仓系数需要加入来平衡这个价格差系数。



具体的再分析,也可能不对。

我的不靠谱的看法是,外盘喂价只作为一个对比系数存在。

« Last Edit: August 10, 2018, 05:30:10 am by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
这的确是个需要认真研究的事情。

外盘不够透明,而且,外盘是BTC为主导的,当BTC出现极端行情时,市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。

还有,外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的,而且,通常是使用的美元汇率是官方汇率,最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。

如果说以前内盘还比价弱小,但现在,内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对,喂价来源回归内盘可以提上日程了。

我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率,就是一个理想的CNY喂价。

为谨慎起见,可以取max(BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY,外盘价格)作为最终喂价。

bitCNY充值费率更容易操控。

完全用内盘价来喂,一定是行不通的。

抵押率设置得不好,喂价喂得不好,都有可能导致1bitcny换不回1人民币。

只有bitcny成为真正的硬通货,bts才有可能成功。

怎么就更容易操控了?都是真金白银。

充值费率操纵方案

原理:充值交易是 p2p 双方自愿成交,不是自动撮合,成交量和成交价都会被记录,所以实际操纵成本只是中间商(比如鼓鼓)收的千分之一手续费。

方案一:
* 准备一批承兑商,挂高手续费充值,另外建一批新账号,和自己建的承兑商直接成交,刷高交易量,达到操纵费率目的。

风险:鼓鼓可以封承兑商账号。不过,一般封号会有延迟,封号的时候,应该已经完成获利了。

对策:
* 在半夜或者凌晨,没有人处理封号的时候,进行操纵
* 封号后,买身份证/手机号继续开新账号

鼓鼓对策:
* 对承兑商进行打分/分级
  - 历史口碑好的承兑商,成交费率在最终统计数据里,权重更高。
  - 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度,平时不能取出或者只能延迟取出,封号不退
* 自动识别恶意操纵,这个可能有些难度,俗话说,假话说多了也变成真话了。

--------- 分割线 -------------

要把充值费率纳入计算公式,需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。

方案二:
* DDoS 费率API服务器,使见证人无法取得充值费率
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
希望理事会和社区的粉丝们积极探讨,让bts早日摆脱这种依附外盘的尴尬境地,喂价之殇,磨灭了价值,伤不起了。

是的,没有足够好的改进的话,SPRING这样的基金乃至公市基金可能都是给空头准备的蛋糕。

Email:bitcrab@qq.com

Offline lucky

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 49
    • View Profile
希望理事会和社区的粉丝们积极探讨,让bts早日摆脱这种依附外盘的尴尬境地,喂价之殇,磨灭了价值,伤不起了。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
这个行情,无奈啊。

喂价被外盘掐着脖子。

一旦有对倒及虚拟盘,完全可以把内盘打崩。

像今天晚上的砸盘完全是有目的性有节奏的砸。
« Last Edit: August 09, 2018, 02:32:37 pm by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
还有一个问题就是这样的内盘价格+充值费率的情况也就适用于BITCNY吧,似乎对其它的智能资产没有普适性,因为BITUSD的价格如果还是采用外盘喂价,不是这种比较法,BITUSD交易对是否有问题?!

是,没有普适性,我觉得可以从bitCNY开始试试,毕竟内盘BTS/bitCNY交易对是这个地球上交易量最大的BTS交易对,而且bitCNY和法币有方便的转换渠道,而bitUSD就没有这些有利条件,可以先放着。
Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
还有一个问题就是这样的内盘价格+充值费率的情况也就适用于BITCNY吧,似乎对其它的智能资产没有普适性,因为BITUSD的价格如果还是采用外盘喂价,不是这种比较法,BITUSD交易对是否有问题?!

Offline Thul3

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 574
    • View Profile
不要通過控制價格飼料來控制價格

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
哪个高用哪个不行的。

如果内盘BTS价高(相对于bitCNY来说),等于是 bitCNY 贬值,能凭空多借出来钱,没人给你提现的。

我觉得abit这么说可能没考虑到加充值费率,加上充值费率就没这个问题。

总之,某些暂时性的喂价过低会造成灾难,而暂时性的喂价过高没太大副作用,两害相权取其轻,我觉得内外盘比较法是个不错的主意。

target CR 是否强制无所谓,大债仓肯定会第一时间采用的。除非被割肉还感觉不到疼。

外盘来源喂价还有很多其他问题,比如经常是BTC->USDT->CNY这样一个长链条转换形成价格,容易失真,其中的美元汇率经常来自官方数据,与真实的市场汇率常常有差距。

CNY喂价就应该是回答以什么样的价格可以用人民币买卖BTS,内盘bitCNY价格加上充值费率是最直接的答案,加上外盘价格一起取其高就更可靠。
« Last Edit: August 09, 2018, 11:53:11 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
lochaling说的也不无道理,因为充值费率相对于内盘价格的反应是滞后的,这个滞后的时间段就会带来内盘的价格大幅下滑。

一般的流程:外盘价格下滑---外盘喂价下滑--爆仓单--爆仓价格压制--内外盘价差形成--搬砖时间段---充值费率形成。

如果内盘价格做喂价,我认为需要一个加权系数,这个系数的调整要爆仓单形成就要生效或者与内外盘价格形成价差时就要生效。

我以前提过内外盘价格比较法,谁高就用谁的,但是abit说会形成抵押溢出,额,想想也并非全无道理,可能需要一个基础抵押率来防止抵押溢出。

target CR被广泛使用之后,可以认为已经没有爆仓价格压制的问题了。

还有,抵押溢出是什么鬼?

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26424.msg318421#msg318421

我的意思是:内盘价格做喂价,在内盘价格高于外盘价格时,同样抵押率下抵押出的锚定资产会多于外盘做喂价抵押出的锚定资产,因为毕竟费率的调整是滞后于价格调整的。

target CR如果是强制性实施,外加爆仓惩罚系数调整至105%的话,倒是不用担心爆仓价格压制的问题,即使有连续性的爆仓价格打压,内盘价格最多也就与外盘相差2%-3%(如果爆仓惩罚系数调整至105%)

但是target CR不是强制性的,当价格拉升到一定位置之后,可能会出现有目的大量调整至全爆的情况,这种可能性也不是没有。

另外有了target CR也不能保证不会出现爆仓价格压制的问题,昨天的就出现了价格压制情况,当然可能是轻钱包没有更新的问题。
« Last Edit: August 09, 2018, 11:34:25 am by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
lochaling说的也不无道理,因为充值费率相对于内盘价格的反应是滞后的,这个滞后的时间段就会带来内盘的价格大幅下滑。

一般的流程:外盘价格下滑---外盘喂价下滑--爆仓单--爆仓价格压制--内外盘价差形成--搬砖时间段---充值费率形成。

如果内盘价格做喂价,我认为需要一个加权系数,这个系数的调整要爆仓单形成就要生效或者与内外盘价格形成价差时就要生效。

我以前提过内外盘价格比较法,谁高就用谁的,但是abit说会形成抵押溢出,额,想想也并非全无道理,可能需要一个基础抵押率来防止抵押溢出。

target CR被广泛使用之后,可以认为已经没有爆仓价格压制的问题了。

还有,抵押溢出是什么鬼?
Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
lochaling说的也不无道理,因为充值费率相对于内盘价格的反应是滞后的,这个滞后的时间段就会带来内盘的价格大幅下滑。

一般的流程:外盘价格下滑---外盘喂价下滑--爆仓单--爆仓价格压制--内外盘价差形成--搬砖时间段---充值费率形成。

如果内盘价格做喂价,我认为需要一个加权系数,这个系数的调整要爆仓单形成就要生效或者与内外盘价格形成价差时就要生效。

我以前提过内外盘价格比较法,谁高就用谁的,但是abit说会形成抵押溢出,额,想想也并非全无道理,可能需要一个基础抵押率来防止抵押溢出。
« Last Edit: August 09, 2018, 11:02:15 am by binggo »