Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Topics - binggo

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9
1
中文(Chinese) / HelloBTS承兑Filecoin(代投)的说明 2020/10/14
« on: October 15, 2020, 06:32:47 am »
链接:
https://mp.weixin.qq.com/s/ye5f6CCoRLGHOsVq_MV2EA

对这个说明的一些疑问:

1.内盘IPFS当前供应量为:362,471.0000 IPFS;

2.”说明“中每月释放量为:362471/12=30205.9 个 IPFS;

3.11月份内盘申请提现的IPFS假如为10万个IPFS(大概率不可能超过30万个),这样每月实际转账给用户的是10万/12=8333.3个,

那么问题来了,承兑手中还有剩余释放的:30205.9-8333.3=21872.0个,这两万个承兑拿在手里要做什么呢?

现在内盘IPFS价格是90.0bitcny,外盘价格为480多毛爷爷

最小申请提现的数量是200个IPFS,那么那些手里持有还不到200个IPFS的用户怎么办?



2
中文(Chinese) / 一些杂谈
« on: October 02, 2020, 01:11:39 pm »
什么样的一条链会被其它两条链控制?这算不算得上是币圈奇葩?认识不到这些还在那里妄谈什么共识呢?

什么样的人会对持异见者进行各种人身语言攻击,满口fuck呢?就因为作为网关就有了随心所欲fuck别人的权力?

alt你知道你在交谈的人在电报上是什么样的一副面孔吗?

这么多年得过且过,自欺欺人,掩耳盗铃式的面对问题,处理问题,你们希望能够得到一个什么样的好的结果?

个个票仓都跟嘉靖万历一样的,试问这条链能够有一个什么样的好结果呢?

一个国家难道也要给持有商务或者旅行或者游学签证的人投票权吗?

DPOS治理是不是贿选横行?你们有仔细想过或者试着去解决吗?

一条链只有什么是不可或缺的,是核心代币还是矿工?核心代币是不可或缺的吗?

一些人并没有追求如何使一条链的治理更公平、更合理,恰恰相反,他们在追求的是一种畸形的共识体系或者更加确切的说是利益作祟,他们不愿也不想看到在BM在DPOS上一些票权获得方式的迭代,

你们是否仔细想过,对一条链而言,核心代币票权治理真的合适吗?

我想大家都是成年人,有独立思考的能力,但是能够听信别人一遍遍的忽悠也算是一绝了。

连临时对代币的控制成本与时间成本都不想失去的人,能够做好与参与好什么样的治理?

发现问题、分析问题、解决问题、追踪结果是最基本的质量体系控制要求,试问一下,很多当时自我感觉解决了的问题是不是时间转了一圈回来又个个冒了出来?当时的方案就不需要进行推演各种情况吗?达到最基本的质量控制要求难道很难吗?


3
中文(Chinese) / 请把biteur的强清补偿提高到至少5%
« on: September 30, 2020, 03:27:21 pm »
作为一名傀儡理事在此建议,提高biteur的强清补偿至少到5%.

抵押者在提供锚定资产的流动性,在市场上抵押物缺乏流动性不是抵押者的问题,这在于买方市场没有提供出足够吸引市场的价格。

现在biteur市场在低强清补偿下仅有的几个抵押者互相内卷式的清来清去有什么意义?市场流动性有过一丝丝增加吗?


4
中文(Chinese) / 谁资不抵债就把谁单独拉到黑天鹅池子里
« on: September 12, 2020, 06:12:57 pm »
谁资不抵债就把谁单独拉到黑天鹅池子里,TMD一群债仓有目的性无目的性的在威胁整体的债仓以达到特殊的意图。

单独的黑天鹅池子执行正常喂价,只能以bts进行竞标背仓。

真是f**k这群债仓

再者,你们这些理事收爆仓流动性罚金的时候,能不能10%起步?有makerdao在那里活生生的例子不去学,非要TMD自己拍脑袋? 这么多年拍脑袋有几个管用的?!你们五六个人拍脑袋有个屁用?个个经济市场盲汉!


全局清算就好比抵押资产的炸药包,抵押资产天天背着一个炸药包去拉客户,怎么能拉来好客户?一个客户的崩盘把好客户也连累,哪个客户还二货的再进来。

5
中文(Chinese) / UI强平价格显示不正确
« on: September 12, 2020, 12:36:36 pm »
UI显示的强平价格是老的 喂价/MSSR,而不是喂价/(MSSR-MCFR),直接吃根本吃不到。

UI需要修正

强平单上下再挂上卖单,强平单根本没法吃...

靠。。。发提案的时候能不能跟UI通个气?!!!

骂你们还是不骂你们?!

6
为应对即将可能发生的分叉情况,作为一名理事会成员,我在此建议:

请现在持有BTS预拨开发资金的项目方临时退还开发资金到理事会账户临时托管,待事情彻底落地之后,根据项目方去留情况再决定是否拨回资金。

现在涉及的应该是只有BTS++项目方一个。

----------



7
General Discussion / So, who can tell me what happend in voting?
« on: July 30, 2020, 03:01:31 pm »
As the topic...


8
庆贺一下:2020/07/21 BTS理事会通过BAIP6从社区窃取资金的第一天。


参与理事:


bitcrab
abit
jademont
kang8
zhouxiaobao-2010
btsai



都是国人也是可喜可贺呢!

“上行下效;淫俗将成;败国乱人;实由兹起。”

当然也少不了背后的三大票仓:cn-vote,alt,beos

9
BAIP-Threshold and threshold-bsip didn't have any PR/MD for community, if these things and vote threshold were not important for community?

BAIP-Threshold and threshold-bsip didn't obey the cornerstone of WPS, a worker need to get the full pay from the reserve pool to make it was actived, but these threshold destroyed the baseline.

Even these threshold were created by committee-account, but it still need to keep its availability through getting full pay from the reserve pool, not through the mouth.

Now these threshold can't keep its availability and didn't get the approval from the community, but someone said it is actived?!

A threshold's design can be easily cheated by cn-vote or others big vote, e.g. BAIP6, cn-vote and other big vote can easily steal the money from the committee-account through this cheating threshold, so is it right for a threshold?

cn-vote and other big vote and committees support refund400k to stop any workers to get the pay from the reserve pool, now they make these threshold steal money from the committee-account not reserve pool, how ridiculous!

If you vote these threshold, then you fell into the trap made by them, as these threshold didn't follow the baseline of WPS, just follow their mouths!


As a bts holder,ask yourself,is it right?!

As a bts committee,ask yourself,is it right?!


10
中文(Chinese) / 治理及见证人机制的重新设计
« on: July 07, 2020, 12:01:47 am »
https://github.com/bitshares/bsips/issues/284

I will give an english version when i have more time.

像DPOS这种见证人机制,可能需要向“质押staking见证人”的方向改进。

票选见证人就是指现在的这种体系;
像票选见证人很大程度上要靠投票体系来做纠偏监督,然而事实大家也看到了,一面趋向于中心化控制,一面趋向于BTS持有人对这部分并不是那么关心,纠偏效率相当低。
而且这种机制温水煮青蛙,会导致备选见证人体系随时间逐渐崩溃,21个见证人这种数量很容易被国际突袭搞瘫或者交易所联合做局(比如steem)夺取控制权。
DPOS见证人机制存在的问题还在于,一旦随时间利益开始固化,这20几个活跃见证人的位子基本也就固定了,固化的利益集团把持着这些位子,备选见证人能够被激活出块的机会极其渺茫,换成你作为一个备选见证人,半年一年的出不了一个块,你还有兴趣参与吗?!这就是顽疾所在,根本没有考虑人性,当万一有突发事件时,因为备选见证人体系的崩溃,从而导致无人能够替补上位,即使替补上位的也是利益集团的傀儡。

而反观ETH2.0 及Tezos的设计避免了这种情况的发生,见证人只要达到质押及staking条件就有出块的机会,机会均等,门槛不高,不会有固化的利益集团把控,所以见证人体系会持续保持一个活跃的状态,与POW非常相似, 这对系统及生态而言是非常有利的。

所以,任何一个DPOS机制的系统都必须向ETH2.0及Tezos学习进行见证人机制的大修正,不然只有固化没落一途。

质押staking见证人指的是要质押一部分BTS,同时需要staking投票激活,进行参与出块,这些质押的bts没有投票权,监督纠偏部分由代码执行,作弊/丢块过多会有惩罚。

质押staking见证人可以:

1. 使DPOS最大可能的去中心化,增强鲁棒性,同时持票人通过staking激活来侧面监督见证人工作,维护系统安全。

2. 见证人表决制,几无贿选票仓问题。

3. 一定程度上预防交易所控制见证人。

4. 不存在票仓之间的贿选。

5. 活跃见证人数量不再受投票数影响,任何质押与staking投票阈值达标的都可以成为活跃见证人,增加见证人的活跃度与深度,使见证人系统不再僵化。


#
1.见证人必须一票一投;

2.见证人需要质押一定数量bts;

3.见证人需要得到足够的staking达到阈值才能激活为活跃见证人;

4.9项与10项排名越高的见证人所获**块处理费**分成比例越高;

5.见证人可以将出块奖励与块处理费分成奖励自行按比例分红给支持者,也可在钱包中设计各个分成比例。

或者是见证人自行决定出块奖励分配比例,系统来决定块处理费分配比例。

6.见证人需要提供理事会资产喂价,喂价实行理事提出决议WPS投票白名单机制,防止喂价作恶与fake喂价。

7.抵押头寸不能staking;

8.治理方式改为见证人一人一票表决治理。

9.一个维护周期过后,统计见证人打包时间,按照打包时间对见证人排名,排名越高,出块机率越高,一个维护周期过后,重新排名;

10.12个维护周期后,统计见证人丢包率,按照丢包率对见证人排名,丢包率越低,出块机率越高,12个维护周期过后,重新排名;
----------------------------

# 排位设计:

我们可以把DPOS的活跃见证人位置看做是缆车,为了控制支出成本,限定能够激活的缆车最大数量为89个,每个缆车有三个座位可容纳三个活跃见证人。

抵押缆车会随机安排进三个活跃见证人到每轮出块排队序列,这三个活跃见证人在这个抵押缆车进行打包出块的时候按随机数从这三个活跃见证人中随机选择作为出块人,收益按照9:0.5:0.5进行分配。

活跃见证人优先排满缆车的座位,而剩余的活跃见证人如果不足坐满一个抵押缆车,这个未满缆车算作幸运缆车。 :)

出块人丢块达到一定比例会被暂扣比例质押金,连续时间段持续行为会实际比例扣除,实际扣除比例质押金后如果质押金不足会强制下线24小时,如果押金足够,连续事件段超过第二阈值,则会被强制下线,理事位置也会失效,升级之后,不及时按照最新链出块的踢下线。

# 收益:

活跃见证人的收益可以为:

1.固定出块奖励;

2.其打包块所包含处理费比例.

3.实际扣除的质押金,实际扣除的质押金会平均分配至下一轮出块序列中作为奖励。

4.是否可以实现理事会资产交易对的市场交易手续费的分配,比如bitasset/bts?

现在21见证人一年支出为10512000.0bts, 单见证人年收入在500571.0bts.
如果89见证人排满大概每个缆车一年收入在118112.4bts, 摊到个人的话在39370.79bts.

运行维护一个节点我们算它是年支出为5万人民币左右,需要币价上涨至1.2左右,如果币价不涨的话,需要每块奖励为4个bts在现在这个价位0.16[思考],见证人一年总支出为4千万bts...

而国内的有些见证人提供的服务器基本是最低端配置,人工+维护算2000人民币/月,一年支出为24000人民币,现价0.16算,现在一年见证人收入为8万,盈利5.6万人民币/年。

所以,最后每块奖励提高至3个bts即可,一年支出为3千万bts。

我们拿现在一个块有10笔交易,每笔处理费0.04826 BTS ,一个块总计0.4825bts处理费,分30%是0.14475 bts,一年7万多bts.


# 质押:

ETH2.0中设定是质押32个eth才会激活,所以按照现在价格0.16换算过来可以质押32万个bts。

当然再增加攻击成本的话就是缆车座位增加到6,或者质押金提高至50万bts,假如89见证位置都满员的话。

质押+惩罚的目的是为了让见证人对提供的服务质量有警觉性,而不是漫不经心,同时也可以稍微提高门槛,做一些利益相关性,增加操控成本。

# Staking激活:

见证人需要staking激活,staking是锁定bts:

见证人需要质押比如32万bts,然后普通用户可以把自己的bts(只能一票一投)给备选见证人做staking,当达到staking阈值(比如300万bts或者0.382* 流通量/(89* 3))后见证人才能激活。

抵押见证人staking只能一票一投staking,不能一票多staking, 投撤staking都有时间延迟,staking在7天时间内慢慢涨满,撤票在7天时间内慢慢释放。

见证人质押的bts立即生效,但是如果想要解除质押则需要90天的解冻期,开始解除质押一发生,见证人职位立即失效。

**抵押头寸不能staking.**

**代理不能staking.**


# 理事会

建议是直接取消掉理事这个功能,直接采取链上投票治理。

如不能,则:

21位staking得票最多的见证人代替现在理事位置;

理事会实行理事一人一票表决制。

理事见证人必须是正常出块。

# 治理

治理方式不再为委托投票式治理,而是活跃见证人投票治理。

活跃见证人实行一人一票表决制,投worker及系统的各种参数更改,3/4赞同表决通过制。

为了预防个别见证人的不道德行为,设计黑名单机制,全体活跃见证人可以以投票方式按照3/4赞同表决通过方式将不道德见证人拉入黑名单。

新激活活跃见证人在48个维护周期之后才能有投票权。


现在的这种治理模式,说得好听的是社区共识,说点不好听的就是财阀共识,事实也是,实际就是那么几个人至多不超过10个人在谋求共识而已,权力之间的相互制约等于零,参与度基本也等于零。
而判断这个活跃见证人是否可以执行投票的条件是可以在一定时间内连续出块?(万一有倒霉蛋一直轮不到出块怎么处理?)

----------------------------

staking 公开化可以很大程度上解决票仓与见证人的贿选,从而形成的贿选大票仓问题。

所有DPOS系都存在票仓与见证人之间的贿选问题,这对DPOS机制而言是一个致命性的问题,而并非如BM及B1所言无关紧要。

既然这个东西无法避免,那为什么从见证人机制上下手直接公开化,就如sunny king的VSYS一样?

见证人只要质押bts并需要持有人投票staking达到条件就可激活,所得收入由见证人决定如何分红给支持者。

而现在BTS这种进行贿赂票仓风气盛行,由BEOS始,CN-VOTE发扬,BEOS以雨投beos作为诱惑吸引bts持有人去staking, 然后利用由此形成的票仓扶持自己的见证人,然后利用见证人收入回购beos,以此循环,在beos雨投完之后,又开始空投mana……

而CN-VOTE打着情怀的旗子做感情牌,也学BEOS做空投cnvote吸引bts持有人做staking, 然后利用由此形成的票仓扶持自己的见证人,然后用见证人收入回购cnvote, 并与beos做利益交换保证见证人位置。

这两个贿选票仓已经可以控制理事会,做各种骚操作,而群体是盲目的,为了小恩小惠可以不顾一切且疯狂,这对DPOS机制是致命的!


-------------------------------------

见证人投票贿选问题,因为一票一投,比如beos可以把钱包分成500万bts一个,每个钱包激活一个见证人,拿见证人收益回购beos, 当然没有直接从见证人处获取分红高,见证人与票仓利益之争的问题。

-----

当然这样还是无法解决见证人池大锅饭的问题,POS的顽疾....如果靠算力抢块就变成POW了。

问题1:
因为POW靠的是算力来争取出块机会,所以不存在硬件的问题,而POS需要解决硬件的标准问题,不能不同的硬件水平都吃一样的饭,或者保证大家的硬件水平至少在平均线上。

a. 一个维护周期过后,统计见证人打包时间,按照打包时间对见证人排名,排名越高,出块机率越高,一个维护周期过后,重新排名;
b. 12个维护周期后,统计见证人丢包率,按照丢包率对见证人排名,丢包率越低,出块机率越高,12个维护周期过后,重新排名;

问题2;
区块代码瑕疵带来的链停摆惩罚问题,

问题3:
质押物价格上涨带来的新见证人质押门槛费用提高问题.

问题4: 协议升级问题

问题5:被用户staking越多的见证人是否可以获得更高的出块机会?!大户恒富,不好...机会应当是均等的才显公平。


-----

# 参考:
https://tezos.com/get-started
https://tezos.gitlab.io/whitedoc/proof_of_stake.html
中文:https://www.odaily.com/post/5137297
https://www.v.systems/whitepaper
中文:https://www.v.systems/whitepaper

11
中文(Chinese) / 投票权的重新设计
« on: July 06, 2020, 10:03:50 am »
前言:

任何投票机制都不能够阻止大票仓的行为,这是DPOS机制中致命性的缺陷,随着筹码的财阀化及利用人贪便宜的心思用各种空投小利来取得大票仓,最终都会导致DPOS越来越趋向中心化控制,想要摆脱这种缺陷,只能是重新设计一套合理的见证机制,足够的见证人数量,足够的抗攻击成本,让见证人投票决定系统的一切方向。

配合见证人机制的重新设计:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=32502.0

现在BTS存在严重的锚定资产抵押票权问题:

在有全局清算的情况下,这个问题不会太严重,但是在有了黑天鹅保护及锁喂价机制情况下,这种问题开始恶化。

1.黑天鹅保护机制:这种机制导致很多债仓在事实资不抵债的情况下,还拥有大量票权,这种资不抵债的虚假票权数量还相当庞大;

2.锁喂价机制:当真实价格远低于锁定喂价时,很多债仓事实已经开始资不抵债,也就是说他们还拥有规模庞大的虚假票权。

这些规模庞大的资不抵债的抵押者会利用这种虚假票权通过一些有利于自身而对系统有害的提案,喂价锁定,作弊提案BAIP6等等诸如此类。

而且在价格不断上升过程中,这种锚定资产抵押票权会指数型上升,从而可以轻松掌握大部分话语权,控制见证人、理事会,进而威胁到整个系统的安全与产品。

这已经伤害到了BTS作为核心代币与投票代币的基础,BTS真正的长期持有者会越来越丧失话语权,导致社区越来越离心,进而导致BTS不再是一个去中心化治理的区块链体系,而是一个可以随时被自己产品机制绑架的中心化利益产物,在市场中也很难去赢得信誉与信任。

所以,修正BTS投票制度迫在眉睫:

我的想法是这样的:

1. 设置投票池:只有锁定到投票池的BTS才能获得全部投票权;

2. 如果投票者想要从投票池中提出一定数量的BTS,则需要比如7天的解冻期,处于解冻期的BTS没有投票权;

3. 投票池投票操作需要消耗币天数:每次投票操作都会消耗10%的总币天数,总币天数=30天币天数,最大可获得币天数=30天币天数。

4. 不在投票池的无抵押的BTS投票权只有:投票池BTS数量/BTS总流通量。或者加一个系数比如1.1*投票池BTS数量/BTS总流通量 做平衡。

锁定并不是越多越好,适当的流动性也很重要。

当然为了避免前期投票池数量不足带来的隐患,需要一个激活条件:当投票池数量达到多少时,投票池权重才会激活,投票池数量降到多少时,投票池权重失效。(当然如果见证人重新设计机制生效话,就没有必要了)。

5. 抵押头寸无投票权;

6. 见证人只能一票一投,工作提案可以一票多投。

-----------

投票死亡问题,的确需要投票随时间衰减。

-------------

12
General Discussion / vote of non-confidence to committee
« on: July 04, 2020, 03:44:01 pm »
Vote of non-confidence to these committees

bitcrab
zhouxiaobao-2010
abit
liondani
evangelist-of-bts
jademont
bhuz
kang8
btsai

1.no activity;

2.no base line;

3.harm the property of community.

4.Can't guide the community to the right direction.


If you want BTS go to die, chose them.

13
中文(Chinese) / BAIP6投票操作一赏
« on: June 29, 2020, 08:07:25 am »
Quote
hongcaibao111
spring-team
bitbts2020
anbi

开个碰头小会;

从CN-VOTE移除代理;

降低投票阈值;

支持BAIP激活;

重新设置回代理CN-VOTE.

真是聪明的操作,票数变动常人难以察觉也无法追查,可以说是天衣无缝,犀利犀利,佩服佩服!

最开始我以为只有一人做了这样的操作,没想到居然这么多人,魔鬼般的操作,还有两位理事参与其中,这对bts社区来说,真的是可喜可贺,人才人才!







14
I think:

"Committee" just is adviser,not "council" , "commission" and "Board".

"Committee" only needs to follow the decision of the holders of BTS and give the advice to the holders of BTS, can't replace the holders of BTS to make decison.

Every onchain governace must vote through the holders of BTS, not the Committee.

We build the WPS system, everything can be solved through WPS system,didn‘t need the Committee replacing the holders of BTS to make decison.

We must remember the bottom line, the holders of BTS have all the power, only they can make decisions, not the  "Committee".

If the committee have the power to make decisons,then we build a Nazi agent/The thirty tyrants for the holders of BTS.

If the committees have any advice for community, they can make a issue in BSIP or BAIP, after fully discussed and reasonable process in BSIP and BAIP, the committees can make a WP through the committee account, after voting by the holders of BTS, then the committee can follow the decision of holders of BTS.

Any WP can't cede power from BTS holders to committee.


Quote
After being voted in as active committee you can help set policies and parameters for the BitShares blockchain including:
Transaction fees
Parameters of BitAssets (e.g. market fees)
Blockchain parameters (e.g. block size & interval)
Referral and vesting parameters (e.g. cash back percent for life-time-members and vesting period)
Other governance matters

---------------------------

For the onchain governace vote like BSIP/BAIP:

I suggest:

1. Every worker fund should come from the WPS pool(donation exception);

2. A BSIP worker should get continuous seven days pay from the reserver pool;
If there have a YES/NO BSIP worker proposal, which got more votes and keep the higher vote than another in continuous seven days, and it shoud get continuous pay from the reserver pool in the competition process of keeping the higher vote than another in continuous seven days;

3. This day pay must be fully worker pay.

4. We must set a Threshold to make sure the vote can't be cheated and ensure the turnout

The Threshold must >=3/8 (the worker which have the hightest votes+the wittness which have the hightest votes)
Example:
The hightest worker votes is 675557848, the hightest wittness vote is 941299444
So the Threshold=3/8 * 1616857292=606,321,484.5

SO, a BSIP/BAIP want to be approved, must meet2,3,4.

5. This voting threshold mechanism should be voted by the holders of BTS,and get continuous 30 days pay from the reserver pool, then we can consider the voting threshold mechanism approved.


https://github.com/bitshares/bsips/issues/282

Open up and say what you think.

-----------------------------------

我认为:

1.理事会只是一个幕僚设置,参谋角色。

2.理事会仅仅需要遵从与遵守BTS持有者的投票决定及提供给BTS持有者合理性的提案及建议,而不是代替BTS持有者做决定。

3.任何的链上治理必须要经过BTS持有者的投票,而不是理事会投票。

4.我们设计了WPS(工人提案机制),任何问题都可以通过WPS(工人提案机制)投票解决,而不是理事会越俎代庖的代替BTS持有者做决定。

5.我们必须牢牢记住一个底线,BTS持有者拥有所有权力,只有BTS持有者才能做决定,而不是理事会。

6.如果理事会可以做决定,那就形同与我们给BTS持有者设计了一个纳粹机构/三十僭主。

7.如果理事有什么建议给社区,可以在BSIP/BAIP上发issue,在经过充分讨论与合理的BSIP/BAIP流程后,理事可以通过理事会账户发工人提案交由WPS投票,然后理事会可以根据投票结果做下一步。

8.任何的提案都不允许从BTS持有者让渡权力给理事会。

----------------------

对于像BSIP/BAIP这样的链上治理投票;

我建议:

1. 任何工作提案资金必须经过提案资金池(捐赠除外);

2. 一个BSIP/BAIP工作提案必须从提案资金池得到连续七天足额工资;

如果有YES/NO提案并存,哪一个得到更多票数并且连续七天高于另一个提案,且在高于另一个提案的过程中必须能够连续得到七天足额工资;

3. 日工资必须是足额日工资。

4. 并且需要有一个阈值来保证最大限度上投票不被操控与投票参与度:

这个阈值必须 大于等于 3/8*(得票最多提案+得票最多见证人)

所以一个BSIP/BAIP工作提案必须满足2、3、4条件才能被认为批准。

5. 此投票阈值机制在得到连续30天足额日工资后,才可认为生效。

15
中文(Chinese) / BTS早晚会烂在国人手中
« on: June 16, 2020, 12:47:39 am »
留底存档!


记住这些批准理事及后面的支持人,漠视与摧毁最基本的区块链底线与投票原则。

我认为:人最难能可贵的品质在于底线的坚守,然而在bts社区却已经找不到了,一切都充满了铜臭与狭隘的短视,用结党营私来形容再恰当不过。

BTS治理制度最荒诞的一点在于:持票人根本没有解散理事会的权力,换言之就是总要有人骑在持票人脖子上拉屎,当然主体持票人乐意如此那也没办法。



Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9