Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Topics - binggo

Pages: [1] 2 3 4
1
中文(Chinese) / 问题: 不能从bin备份文件恢复账号
« on: December 07, 2018, 07:43:58 pm »
拷贝了bin文件到U盘,然后到笔记本桌面轻钱包恢复导入,但却提示密码错误,密码没问题,模式没问题。

现在又出了一个问题,原电脑的也登不上去?!提示密码错……

有谁能帮帮忙吗?!

2
喂价建议采用:

第一: 取外盘喂价与喂价反馈两者中的最高价作为最终喂价;

第二: 建议减少MSSR至少到105%来避免过低的爆仓价格冲击内盘市场价格与深度。



1.能够避免喂价往下反馈尤其是低于外盘喂价的弊端,弊端表现为横盘阴跌,外盘拉盘内盘吃高价单反馈爆仓,有人吃高价单喂价反馈爆仓,超额抵押者被爆仓,外盘下跌内盘不动喂价反馈被动又被爆仓,市场活性与空间彻底消失;

2.能够避免BITCNY的过度溢价, 当外盘价格下跌,内盘喂价也会下降导致爆仓,如果MSSR足够小,即使有大的爆仓量,对内盘市场价格的压制也不会太多,即使出现内盘价格低于外盘市场价格过多,喂价反馈得到的喂价也会超过外盘喂价来做为最终喂价,降低爆仓量并进一步间接 降低MSSR来防止产生更多的连环爆仓单;

3.对于内盘bts价格高于外盘,bitcny出现折价,这并不是一个问题,即使在牛市最疯狂阶段,bts内盘的价格并没有超过ZB QC交易对的价格太多,2018年1月2号,内盘价格最高6.45,收盘5.8498,ZB价格最高6.49,收盘5.95,而且对于入金没有造成过任何障碍,即使出现内盘价格超出外盘太多,套利者及外盘搬砖会进行抑制, 而且系统依然有强清规则对内盘bts价格过热进行抑制;而且内盘的瞬时成交单都可能超过4%或者5%,据此实时反馈并不能判断内盘就买单过旺,强清比实时反馈更柔和,而且对市场的判断更为准确。

喂价往下反馈速度更要慢,容忍更多点的折价,比如5%,瞬时折价在市场变化中太普遍;当然这其中牵扯到风险消除的问题,即使是5%的折价,因为上有爆仓单,即使是容忍10%的折价,都很难超过爆仓单的位置,所以想尽快的消除这些爆仓单,高折价容忍是必须的。

4.这样的话系统对市场的干预并不会太多太深, 内盘空头多头的竞争环境也相对正常, 内盘也有足够做多与拉盘的动力,不会完全成为外盘的牵线木偶;

5.能够最大程度的消除见证人的因素,本身见证人能够把喂价喂准确就不错了,对与见证人参与程度更高的喂价反馈算法系数,不能指望他们能有多大建树,最大程度额撇除他们的影响也是需要做的。

5.当然横盘偶尔爆仓属于无法避免的弊端;

6. 虽然是采用最高价法,但是喂价反馈的参数在里面依然起到很多影响,喂价过渡的时机,往下反馈的空间等.

喂价向下反馈需要不能低于外盘喂价,即使低于外盘喂价,也不能低于2%,触发溢价反馈的容忍度建议在1%左右. 触发折价反馈的容忍度建议不低于3%.

喂价往上反馈也需要一个顶存在, 这个顶暂时不好定义。

关于喂价反馈的速度, 喂价往上反馈的速度建议不要快,慢慢的往上反馈就好,即使喂价往上反馈的喂价不动,其就能起到缓解连环爆仓单的效果.
喂价往下反馈也建议宜慢不宜快.


另外,再强调一下:

1. 喂价反馈不是为了解决锚定精度的问题,是为了进一步解决连环爆仓(爆仓量)与MSSR的问题,因为目标抵押率并没有彻底解决爆仓量及连环爆仓的问题,另外也是为了防止外盘刷喂价的问题;

锚定精度的问题在合理的系统规则之下,属于市场自身调节的问题,这样的市场逻辑我不想一讲再讲,对于有人提出BSIP42之前的问题,我不想再进行回答,因为你们自己很清楚那时候是什么原因;

即使你是喂价反馈的提出者,再强调喂价反馈是为了锚定精度,我只能认为你根本就不懂自己提出的喂价反馈到底是为了什么!

另外,高MCR救不了谁,175%的抵押率在整个市场中已经算是超额的抵押。

2. 一切系统规则的制定都应遵循公平合理及中立性原则,任何规则都不应当使系统直接或间接过多的干预市场正常的多空博弈,

举几个例子:

第一个:过大的MSSR(110%),已经使系统过多过深的干预市场正常的多空博弈,爆仓单直接以打喂价/1.1的打折价格冲击市场价格与覆盖市场深度,虽然其初衷是为了爆仓单在流动性与深度不好的市场中能够及时成交尽快消除风险设置,但是过大的MSSR已经导致系统在直接性的过大干预市场正常的多空博弈;

第二个:2017年的恶意强清事件,P网禁止充提导致价格过低,从而导致内盘BITCNY喂价过低,而强清补偿为2%,从而导致大量的恶意强清套利发生,高抵押率的抵押者也被清盘,强清补偿其实2%并不低,但是见证人提供的不正常喂价导致系统也在直接过大的干预市场正常运作,同时强清补偿不能与抵押率进行挂钩也是规则缺陷;

第三个:低于外盘喂价的喂价反馈,这个性质等同于2017年的恶意强清事件,虽然打着锚定精度的旗号,但是不能改变其本质,而且是没有强清补偿并带有惩罚的恶意强清,其在于见证人并没有能力判断一个币种是贬值还是增值,是需求不足还是需求过旺,这不仅仅是见证人能力的问题,把美联储搬过来,他们也没有这个能力,见证人通过低于外盘喂价的喂价反馈直接操控系统爆仓干扰市场正常的运作,这就属于规则导致系统直接过大过深的干预市场。

第四个:黑天鹅导致的全局清算,这也属于系统在直接不正常的干预市场,预防与彻底解决黑天鹅的方案我之前有帖子提过,不再赘述,哪怕看不上,也比现有所有的方案更靠谱。



最后,因为目前的情况,我只是有限度的支持喂价反馈,当然有些人也会认为我的几个bts的票算个屁,对此我的回答是即使算个屁也要放出来。

3
Every wittness have the right to choose wihch BSIP 42, ALL BSIP 42 have passed.

BSIP42 - NO adjustment to price feed

BSIP42 - Adjust price feed dynamically


But i suggest to choose the highest price as the last feed price  from the CEX price and the dynamically feed price.

4
内盘价格0.66, 外盘最低0.6591(还是USDT价格),这是当我们眼瞎?还是拿内盘做实验做习惯了?机器人无限刷高单能不能把喂价刷挂?

你们这些见证人自己出来说说你们出于什么样的动机来喂出这样的价格,内盘价格高的离谱吗?手续费低的离谱吗?

你们就连一点点的内外盘差都忍受不了? 需要这样无时无刻的操控一个市场?

搞这些的时候能不能先吞两本最浅显的经济书:宏观经济学原理与微观经济学原理?


喂价公式里加个判定条件不行?!,反馈出来的喂价与外盘喂价做比较,哪一个高就用哪一个。



5
BSIP42 - NO adjustment to price feed

BSIP42 - Adjust price feed dynamically

两个提案都已经投票通过,谁来解释见证人遵循的是哪一条规则?

两个投票结果都遵从?

遵从票数高的?

还是遵从个人选择?

6
如题,这些代币因为在中心化平台因流动性原因被下架,但是这些丑小鸭不代表其中没有白天鹅,是否可以介绍引流到内盘中来让项目方自己提供网关或者其它方式让其代币可以继续流动?

邮件进行BTS网关技术推销?

7
就想问一下,你们的喂价      反馈  有没有底???

反向反馈喂价等于变相将MSSR提高到远大于110%的水平, 各位国内的见证人是否感觉现在的内盘深度,流动性都极好?

8
中文(Chinese) / 如何摆脱操纵市场的嫌疑
« on: October 10, 2018, 06:42:47 am »
像gdex-wittness,magic-wittness等国内的这些见证人,很多的喂价公式都基本如出一辙, 而且相互之间的联系很密切.

又如公开市场操作基金, spring操作基金等的操作人也有联系.

像喂价公式反馈有很多人为可以操作的因素,而且国内的这些见证人足可以影响喂价变化.

我想国内的见证人需要出来解释一下,如何摆脱操纵市场的嫌疑.

比如喂价反馈在负反馈的情况下,spring 基金在低位挂好买单,在外盘反弹时, 等负反馈或人为反馈调整到位专吃低价爆仓单.


9
The design of BITMEX Perpetual Contracts may throw some new light on the Bitassets.

Perpetual Contracts Guide: https://www.bitmex.com/app/perpetualContractsGuide

Auto Deleveraging:https://www.bitmex.com/app/autoDeleveraging

Liquidation:https://www.bitmex.com/app/liquidation

Fair Price Marking:https://www.bitmex.com/app/fairPriceMarking

Insurance Fund:https://www.bitmex.com/app/insuranceFund


10
BITMEX需要翻墙:
BITMEX的永续合约设计对锚定资产黑天鹅处理有很大的参考意义:

在 BitMEX 交易:https://www.bitmex.com/app/tradingOverview

强制平仓:https://www.bitmex.com/app/liquidation

自动减仓:https://www.bitmex.com/app/autoDeleveraging

保险基金余额历史: https://www.bitmex.com/app/insuranceFund


不想翻墙的看下面这个:

https://support.tdex.com/hc/zh-cn/articles/360004898712-TDEx%E6%B0%B8%E7%BB%AD%E5%90%88%E7%BA%A6%E6%8C%87%E5%8D%97

其中的合理标记价格,自动减仓,强平接管系统,保险基金都可以了解一下。



自动减仓系统 (ADL) 概述

当投资者被强制平仓时,他们的剩余仓位将被 BitMEX 的强平系统接管。 如果强平仓位未能够在市场平仓,并且当标记价格达到破产价格时,自动减仓系统将会对持有反方向仓位的投资者进行减仓。减仓的先后顺序将根据杠杆和盈利比率决定。

自动减仓将根据强平仓位的破产价格进行平仓。

BitMEX 使用保险基金来避免投资者的仓位被自动减仓。 该基金用来改进未被执行的强平委托的价格,以避免它们被自动减仓系统接管。

保险基金额的增长来自强平委托在市场上于优于破产价的价格成交。

如果 BitMEX 可以在比破产价格更好的价格平仓,那么额外的资金将被加入保险基金。

如果 BitMEX 无法在破产价格平仓,那么 BitMEX 将花费保险基金并试图在市场中平仓。 如果仍然无法清理强平委托,这将导致自动减仓事件。


对现在的黑天鹅处理方式变化借鉴一下.

第一步:110%的债仓一出现,用基金处理一下到111%;

第二步:基金处理不了的,抵押者与锚定资产持有者共同分摊一下将110%的债仓处理到111%;

基金可以来自于对爆仓者收取的手续费及锚定资产区的手续费及110%债仓恢复后的保险费.

11
按照现在的BSIP18的黑天鹅处理方案,很多资产在黑天鹅之后很难再复活, 除非锚定资产持有者去主动复活或者有其它抵押者进入。

我的初步想法是:

如果有110%的债仓出现,是否可以让所有锚定资产持有者与抵押者两者共担将此110%的债仓进行摊平处置(类似于现在这些期货平台的穿仓摊平),从而将此债仓脱离110%状态,目标抵押率设置为111%,来杜绝黑天鹅发生。

毕竟出现110%债仓是极小概率事件,如果资不抵债的情况发生,锚定资产持有者(做空)与抵押者(做多)都需要承担此风险来进行共同分担,如果可以实现黑天鹅目标抵押率,进行摊平的份额并不是很大。

问题:此方法可能会使锚定资产者对持有锚定资产有不安全心理, 那是否可以将此110%债仓摊平至全体抵押者账户, 并将其调整到目标抵押率120%,这样是否会降低其它抵押者的抵押率?

假设:锚定资产bitabc,A为唯一抵押者,B为唯一持有者,如果此时A的抵押率到了110%,将无法摊平此抵押到A,只能摊平此抵押到B,来维系抵押锚定。

建议:

锚定资产区收取的锚定资产手续费及对爆仓单收取手续费来作为黑天鹅基金处理此种情况,将110%债仓处理至111%状态, 这样每个锚定资产区因为都可以收取相应的手续费,也会有相应的黑天鹅处理基金,可能出现的情况是黑天鹅基金不够用.

如果黑天鹅基金不够用,则采用让所有锚定资产持有者与抵押者两者摊平的方式或者锚定资产持有者单独摊平的方式减仓处理。

预防锚定资产投机者利用bsip18规则而采取的秃鹫态度,从而可以取消bsip 18规则,彻底消除黑天鹅。

不管想不想承认,bts就是另一个永续合约的版本,抵押者与锚定资产持有者是复杂的双重多空方。

BITMEX的永续合约做参考:

在 BitMEX 交易:https://www.bitmex.com/app/tradingOverview

强制平仓:https://www.bitmex.com/app/liquidation

自动减仓:https://www.bitmex.com/app/autoDeleveraging

保险基金余额历史: https://www.bitmex.com/app/insuranceFund


黑天鹅基金可以参考其中的保险基金设计。

黑天鹅处理可以参考自动减仓及保险基金。

另链接: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27200.0

12
中文(Chinese) / 这个喂价算法,真的是让人很无奈啊。
« on: September 20, 2018, 11:12:40 am »
如题。

唉,还是少点干预吧。

好比一根绳子,慢慢的越勒越紧。

只要爆仓量足够大,市场情绪再低落一点,等反馈因子慢慢回调的时候,会将内盘价格一点一点的往下挤压,外盘也会一点点的往下挤压,越挤越低,喂价也会越来越低,反正价差不会变动多少,然后就慢慢的往下挤,直到因子消除,只要BTC不反弹,就会横在这里,要么等暴跌,要么等着被吃掉,



做短空间被压缩,机器人带来的流动性也会消失,市场的活性也被强制压制。

GDEX见证人的喂价变化不好评论,幅度变化之大,之快。

13
中文(Chinese) / 【讨论】:强清代替强平的可行性 更新版
« on: September 16, 2018, 03:46:02 am »
因为抵押锚定的特殊性,要求175%的抵押率,但是其到100%依旧是足额抵押的,175%至110%为风险预警区,其被强平只是风险预防手段,而非必要措施,所以我们需要考虑175%到110%被强平的必要性.
以大幅度打折的方式来处理抵押者还在足额抵押范围的债仓并非合理, 即使是考虑到市场流动性与深度不足来维护抵押平衡(当前看来这种方式并不能很好的维护市场及抵押平衡).

起因:市场下滑时内外盘价格差:系统强平单挤压内盘价格+由系统强平单引起的内盘恐慌性抛盘。

分析:既然系统强平单挤压内盘价格为主因,为什么不取消系统强平单直接抛向市场的规则,

方案:取消强平机制,改由即时强清机制来处理平仓单;

1. 低于175%的债仓可以被即时强清;

a:实现延时5分钟或者30分钟(或者系统所需要的清算时间)强清+缓慢释放的方式, 即强清完后先释放20%, 剩余80%按时释放完毕(这样可能会影响积极性).

b:强清补偿率与抵押率挂钩实行动态补偿,实现强清目标抵押率175%,当有债仓小于175%,按照强清目标抵押率175%设置,抵押者债仓只有强清目标抵押率175%之内的这部分债仓才会被即时强清,并每被强清3%或者5%重新计算抵押率,计算后抵押率大于175%的不能被即时强清。

c:  方案1:动态强清补偿最低为负1%(或其它数值),并以(MCR+115)/2 为轴做上开口抛物线式补偿,防止出现过多的螺旋反馈,也就是以145%为最低负1%强清补偿,两边145到115,145到175的强清补偿开始衰增至零;

    方案2:是否可以将小于175%抵押的强清补偿设置为更小或者为零,这样在下跌的时候就不会有助跌的因素存在,最多会出现提前抛盘套利强清的,本来很多机器人行为就是提前抛盘,但是消除风险的力度也会降低,可能只有在反弹的时候,才会有人去大量强清,但是下跌的时候肯定会有人冒险为了利润去强清一把,
               
    方案3:或者设计一种如BTIMEX的标记价格作为强清价格,低于175%的强清补偿如方案1。
               
d: 在交易界面中设置即时强清单界面,即时强清功能菜单设置在交易界面,如何没有即时强清单则不参与即时强清。

           或者在“卖一”下面设置即时强清单显示,只显示数量不显示价格或者显示喂价,可以选中并被动成交,交易时有提示,价格按即时强清价格。

2. 高于175%的抵押单仍按照原来的强清时间,并也实现强清补偿率与抵押率挂钩,每被强清3%就重新计算抵押率。

结论:人为的强清单+延时强清绝对好过系统直接抛向市场的强平单,有更多的市场博弈,一方面消除累积抵押风险,另一方面抵押者可以在目标抵押率及强清补偿与抵押率的保护下防止被过度强清;

条件:取消现在的喂价反馈,采用其它喂价方案,并要求喂价能够准确反映实际法币价格,刷新率及时。
 
  外盘价格作为外盘指数价格, 以防止内盘流动性深度及易于操控的问题.                                             
  再由见证人单独提供内盘几个流动性好的锚定资产交易对一定时间内的买卖深度加权平均价格作为内盘指数价格。

综合喂价=???

BTIMEX的合理价格标记计算方式参考一下:

https://zhuanlan.zhihu.com/p/43336119
https://www.bitmex.com/app/fairPriceMarking?lang=zh-CN[/b]

其中 外盘喂价就相当于指数价格,内盘价格相当于深度加权中间价。

问题: 喂价刷新时间的问题,关系到强清价格。
 
二次砸盘风险,或者三次砸盘风险,其实强平也存在这样的问题。

流动性与深度问题。



风险分析:我们需要做空与做多推论与分析,及资不抵债的债仓问题,负强清补偿与目标抵押率调整的问题。

1. 资不抵债的债仓问题:
如果有110%的债仓出现,在所有锚定资产持有者与抵押者两者共担将此债仓进行摊平处置(类似于期货穿仓摊平)将其脱离110%状态,比如到目标抵押率115%,杜绝黑天鹅发生,共同摊平到的份额并不会很大。可能会引起锚定资产持有者不安全心理。

如果让抵押者来单独分摊这部分穿仓部分是否可行?

或者锚定资产区收取的锚定资产手续费作为黑天鹅基金来处理此种情况,将110%债仓处理至115%状态?这样每个锚定资产区因为都可以收取相应的手续费,也会有相应的黑天鹅处理基金,可能出现的情况是黑天鹅基金不够用,不够用是否采用上述的方式进行摊平处置?


第一步:110%的债仓一出现,用基金处理一下到111%, (黑天鹅基金来自于对即时强清者收取0.2%(或其它数值)的强清手续费,同时对<175%的被强清者收取5%的手续费及部分锚定资产区收取的锚定资产手续费.)

第二步:基金处理不了的,抵押者与锚定资产持有者共同分摊一下将110%的债仓处理到111%;

BITMEX的永续合约做参考:
在 BitMEX 交易:https://www.bitmex.com/app/tradingOverview

强制平仓:https://www.bitmex.com/app/liquidation

自动减仓:https://www.bitmex.com/app/autoDeleveraging

保险基金余额历史: https://www.bitmex.com/app/insuranceFund

2. 做空
外盘不断刷低喂价,导致出现大量爆仓单,强清爆仓单,到外盘或内盘循环砸价格,以负最大补偿砸盘,如果145%抵押率的强清补偿为最低负1%的话,需要将价格砸低17%多才能获得最低负1%的强清补偿,可能会出现145%临界值的问题,在有大量145%债仓的情况下,内盘价格可能会被压制低于外盘1.5%左右,之后在补偿衰减的情况下,维持这个水平。因为有内盘交易的手续费及外盘搬砖来回的手续费,内盘价格可能不会被压制太多,搬到外盘砸盘的情况可能会少的多,可能有对冲情况,外盘砸盘,内盘收货。

预防方案: 提高基础抵押率(非MCR),基础抵押率提高至300%,到175%是41%的价格下降力度,到145%需要价格暴跌51%,这样可能会影响抵押积极性,另外也可能需要在市场极端下滑情况下适度调整MCR.


3. 做多:
抵押者累积反复抵押,不过有强清来限制过多的贴线抵押,如果市场急剧震荡,可能有大量的债仓被平仓进入强清池,不过现在可以在小于175%的情况下调高债仓了,不过需要分析一天腰斩的极端情况;

4. 2018/09/18反弹说明了一个问题,系统对市场的干扰过多,喂价改革并不是一个好的规则,好的规则应该是尽量少干预市场,而不是强行设卡,用即时强清来代替强平,可有效的削弱规则对于市场的干扰,更多的让市场参与到博弈中,而不是人为动态因素太多的系统规则与市场在博弈。

而且以适当的内外盘价差换来风险的消除是可以接受的,当然不表示现在10%的MSSR是可以接受的。


如果要维系足够的强清动力的话,最低强清补偿应当在-0.5%到-1.5%之间,其所能形成的螺旋砸盘程度也最低。

而如果要抵押率降到145%才有足够的强清动力的话,需要价格降低近17%,其中会有无数小反弹周期,保守的话足以将145以上的债仓消除近2/3,而且前期因为有强清抑制贴线抵押,最低抵押率应当位于200%左右,也就是价格需要降低27%才到145%。

虽然调整MSSR到2%或者1%可以达到这样的效果,但是其不能改变系统将爆仓单直接甩向市场强制成交压迫市场的缺点,而且极易形成封单情况,但是机器人强清搬砖比较间接与弱化,市场冲击更为缓和,没有封单等情况。

而且比强平更好的一点是,可以活化流动性不好的锚定资产市场。




以下是太多不看分析:

喂价的刷新一般情况下是慢于实际市场价格变动的。

当外盘价格持续下跌时,内盘同步会下跌,而喂价要等一段时间之后才能会刷新。

强清者的方案是:先砸一部分筹码下去,然后等延时强清到筹码进行处理,

如果延时强清时喂价没有刷新,强清到的筹码理想情况是比喂价低1%,但是不一定比现价高,
如果现价高可以直接抛出获利,然后继续进行二次强清,此种情况下是双重获利,
如果现价低,可以选择直接砸盘或者挂单卖,直接砸盘的结果是内盘价格进一步降低,利润可能与之前抛出的持平或者微利或者亏损(其中有市场即时买单深度的问题),如果强清者不考虑获利性,连续大量持续不断的强清砸盘,可能会导致内盘价格进一步降低,但是配合的条件必须是外盘同时砸盘刷喂价。

如果延时强清时喂价刷新,强清到的筹码理想可能比内盘现价低1%,直接砸盘获利,双重获利,进行二次强清;

价格持续上涨时,内盘价格上涨,而喂价要等一段时间之后才能会刷新,

强清者方案: 如果还有强平单的话,立即延时强清,

如果喂价没有刷新的话,强清来的单子可能理想情况比现价低1.5%,立即砸盘获利;

如果喂价刷新的话,强清来的单子理想情况可能比现价低1%,立即砸盘获利。

其中还有卖出BITNCY手续费0.1%与市场即时买单深度的问题。


14
中文(Chinese) / 蛋与鸡的问题,不需要跟帖,自己备用贴
« on: September 12, 2018, 03:08:05 pm »
我实际上就如社区所说的不懂装懂。

内外盘的价差到底是谁导致的哪?!是喂价?还是爆仓单挤压?还是以前的强清?还是抛盘?!

喂价导致了爆仓单,爆仓单又导致了内外盘价差,内外盘价差又导致了手续费' (是否是唯一因素?)?

而低于爆仓单的抛盘又进一步导致了价差?

喂价:
以前的喂价因为基本全部采集自外盘,内盘买单再强也敌不过外盘刷低价格导致形成大量的爆仓单,喂价需要改吗?!答案是需要,问题是怎么改?一个锚定法币的稳定币必然有一方面要与实际法币挂钩。
一个过高的非客观性的喂价是否合理?!
喂价是反馈市场还是体现人的主观意志?!
喂价是否是问题的根源?!
喂价是否需要去中心化?!

爆仓单: 维系锚定的手段之一。
内盘价格如果没有系统抛售的爆仓单是否会与外盘价格相差不大或持平?!
不改喂价而修改爆仓方式是否可行?!
是否可以将爆仓单从市场移除而采用即时强清的方式?!

强清:
现有的强清机制不与抵押率挂钩是否合理?!
强清机制是否需要优化?!
强清机制是否应该发挥其作用?!
强清是否也可以实现目标抵押率?!

黑天鹅:极端情况下的处理手段
以一个资不抵债的债仓来判定整体债仓是否合理?!
市场流动性不足导致的买单不足当做判定条件是否合理?!
黑天鹅是否有存在的必要?!

是否可以增加一种并行的宽松抵押方式?!


Pages: [1] 2 3 4