Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Topics - binggo

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8
1
General Discussion / So, who can tell me what happend in voting?
« on: July 30, 2020, 03:01:31 pm »
As the topic...


2
庆贺一下:2020/07/21 BTS理事会通过BAIP6从社区窃取资金的第一天。


参与理事:


bitcrab
abit
jademont
kang8
zhouxiaobao-2010
btsai



都是国人也是可喜可贺呢!

“上行下效;淫俗将成;败国乱人;实由兹起。”

当然也少不了背后的三大票仓:cn-vote,alt,beos

3
BAIP-Threshold and threshold-bsip didn't have any PR/MD for community, if these things and vote threshold were not important for community?

BAIP-Threshold and threshold-bsip didn't obey the cornerstone of WPS, a worker need to get the full pay from the reserve pool to make it was actived, but these threshold destroyed the baseline.

Even these threshold were created by committee-account, but it still need to keep its availability through getting full pay from the reserve pool, not through the mouth.

Now these threshold can't keep its availability and didn't get the approval from the community, but someone said it is actived?!

A threshold's design can be easily cheated by cn-vote or others big vote, e.g. BAIP6, cn-vote and other big vote can easily steal the money from the committee-account through this cheating threshold, so is it right for a threshold?

cn-vote and other big vote and committees support refund400k to stop any workers to get the pay from the reserve pool, now they make these threshold steal money from the committee-account not reserve pool, how ridiculous!

If you vote these threshold, then you fell into the trap made by them, as these threshold didn't follow the baseline of WPS, just follow their mouths!


As a bts holder,ask yourself,is it right?!

As a bts committee,ask yourself,is it right?!


4
中文(Chinese) / 见证人机制的重新设计
« on: July 07, 2020, 12:01:47 am »
https://github.com/bitshares/bsips/issues/284

像DPOS这种见证人机制,可能需要向“质押staking见证人”的方向改进。

票选见证人就是指现在的这种体系;
像票选见证人很大程度上要靠投票体系来做纠偏监督,然而事实大家也看到了,一面趋向于中心化控制,一面趋向于BTS持有人对这部分并不是那么关心,纠偏效率相当低。
而且这种机制温水煮青蛙,会导致备选见证人体系随时间逐渐崩溃,21个见证人这种数量很容易被国际突袭搞瘫或者交易所联合做局(比如steem)夺取控制权。

DPOS见证人机制存在的问题还在于,一旦随时间利益开始固化,这20几个活跃见证人的位子基本也就固定了,固化的利益集团把持着这些位子,备选见证人能够被激活出块的机会极其渺茫,换成你作为一个备选见证人,半年一年的出不了一个块,你还有兴趣参与吗?!这就是顽疾所在,根本没有考虑人性,当万一有突发事件时,因为备选见证人体系的崩溃,从而导致无人能够替补上位。

而反观ETH2.0 及Tezos的设计避免了这种情况的发生,见证人只要达到质押及staking条件就有出块的机会,机会均等,门槛不高,不会有固化的利益集团把控,所以见证人体系会持续保持一个活跃的状态,与POW非常相似, 这对系统及生态而言是非常有利的。

所以,任何一个DPOS机制的系统都必须向ETH2.0及Tezos学习进行见证人机制的大修正,不然只有固化没落一途。

质押staking见证人指的是要质押一部分BTS,同时需要staking投票激活,进行参与出块,这些质押的bts没有投票权,监督纠偏部分由代码执行,作弊/丢块过多会有惩罚。

质押staking见证人可以:

1. 使DPOS最大可能的去中心化,增强鲁棒性,同时持票人通过staking激活来侧面监督见证人工作,维护系统安全。

2. 一定程度上杜绝贿选而形成的票仓。

3. 一定程度上预防交易所控制见证人。

4. 预防票仓之间的贿选。

5. 活跃见证人数量不再受投票数影响,任何质押与staking投票阈值达标的都可以成为活跃见证人,增加见证人的活跃度与深度。


#
1.见证人必须一票一staking,一票一投;

2.见证人需要质押一定数量bts;

3.见证人需要得到足够的staking达到阈值才能激活为活跃见证人;

4.staking得票越多的见证人所获**块处理费**分成比例越高;

5.见证人可以将出块奖励与块处理费分成奖励自行按比例分红给支持者,也可在钱包中设计各个分成比例。

或者是见证人自行决定出块奖励分配比例,系统来决定块处理费分配比例。

6.见证人需要提供理事会资产喂价,喂价实行理事提出决议WPS投票白名单机制,防止喂价作恶。

7.抵押头寸不能staking;

8.配合投票机制的重新设计 #285 ,staking给见证人且见证人是活跃状态的票才有完全投票权。

----------------------------

# 排位设计:

我们可以把DPOS的活跃见证人位置看做是缆车,为了控制支出成本,限定能够激活的缆车最大数量为89个,每个缆车有三个座位可容纳三个活跃见证人。

抵押缆车会随机安排进三个活跃见证人到每轮出块排队序列,这三个活跃见证人在这个抵押缆车进行打包出块的时候按随机数从这三个活跃见证人中随机选择作为出块人,收益按照9:0.5:0.5进行分配。

活跃见证人见证人优先排满缆车的座位,而剩余的活跃见证人如果不足坐满一个抵押缆车,这个未满缆车算作幸运缆车。 :)

出块人丢块达到一定比例会被暂扣比例质押金,连续时间段持续行为会实际比例扣除,实际扣除比例质押金后如果质押金不足会强制下线24小时,理事位置也会失效,升级之后,不及时按照最新链出块的踢下线。

# 收益:

活跃见证人的收益可以为:

1.固定出块奖励;

2.其打包块所包含处理费比例.

3.实际扣除的质押金,实际扣除的质押金会平均分配至下一轮出块序列中作为奖励。

4.是否可以实现理事会资产交易对的市场交易手续费的分配,比如bitasset/bts?

现在21见证人一年支出为10512000.0bts, 单见证人年收入在500571.0bts.
如果89见证人排满大概每个缆车一年收入在118112.4bts, 摊到个人的话在39370.79bts.

运行维护一个节点我们算它是年支出为5万人民币左右,需要币价上涨至1.2左右,如果币价不涨的话,需要每块奖励为4个bts在现在这个价位0.16[思考],见证人一年总支出为4千万bts...

而国内的有些见证人提供的服务器基本是最低端配置,人工+维护算2000人民币/月,一年支出为24000人民币,现价0.16算,现在一年见证人收入为8万,盈利5.6万人民币/年。

所以,最后每块奖励提高至3个bts即可,一年支出为3千万bts。

我们拿现在一个块有10笔交易,每笔处理费0.04826 BTS ,一个块总计0.4825bts处理费,分30%是0.14475 bts,一年7万多bts.


# 质押:

ETH2.0中设定是质押32个eth才会激活,所以按照现在价格0.16换算过来可以质押32万个bts。

当然再增加攻击成本的话就是缆车座位增加到6,或者质押金提高至50万bts,假如89见证位置都满员的话。

质押+惩罚的目的是为了让见证人对提供的服务质量有警觉性,而不是漫不经心,同时也可以稍微提高门槛,做一些利益相关性,增加操控成本。

# Staking激活:

见证人需要staking激活:

见证人需要质押比如32万bts,然后普通用户可以把自己的bts(只能一票一投)给备选见证人做staking,当达到staking阈值(比如500万bts或者0.382*流通量/(89*3))后见证人才能激活。

抵押见证人staking只能一票一投staking,不能一票多staking,staking的bts享有全额投票权, 投撤staking都有时间延迟,staking在7天时间内慢慢涨满,撤票在7天时间内慢慢释放。

**抵押头寸不能staking.**

**代理不能staking.**

**可能出现的情况,staking给见证人获得投票权之后,代理给票仓投worker,此种情况staking立即失效,7天解锁。**

投票池的票无法staking激活见证人,也无法进行staking,但是可以增加见证人得票数(理事位置)

# 理事会位置:

21位staking得票最多的见证人代替现在理事位置;

理事会实行理事一人一票表决制。

----------------------------

staking 公开化可以很大程度上解决票仓与见证人的贿选,从而形成的贿选大票仓问题。

所有DPOS系都存在票仓与见证人之间的贿选问题,这对DPOS机制而言是一个致命性的问题,而并非如BM及B1所言无关紧要。

既然这个东西无法避免,那为什么从见证人机制上下手直接公开化,就如sunny king的VSYS一样?

见证人只要质押bts并需要持有人投票staking达到条件就可激活,所得收入由见证人决定如何分红给支持者。

而现在BTS这种进行贿赂票仓风气盛行,由BEOS始,CN-VOTE发扬,BEOS以雨投beos作为诱惑吸引bts持有人去staking, 然后利用由此形成的票仓扶持自己的见证人,然后利用见证人收入回购beos,以此循环,在beos雨投完之后,又开始空投mana……

而CN-VOTE打着情怀的旗子做感情牌,也学BEOS做空投cnvote吸引bts持有人做staking, 然后利用由此形成的票仓扶持自己的见证人,然后用见证人收入回购cnvote, 并与beos做利益交换保证见证人位置。

这两个贿选票仓已经可以控制理事会,做各种骚操作,而群体是盲目的,为了小恩小惠可以不顾一切且疯狂,这对DPOS机制是致命的!


-------------------------------------

代理投票贿选问题,因为一票一投,比如beos可以把钱包分成500万bts一个,每个钱包激活一个见证人,拿见证人收益回购beos, 当然没有直接从见证人处获取分红高,见证人与票仓利益之争的问题。

--------------

当然即使这样设计还是无法避免见证人池大锅饭的问题,POS的顽疾..........

问题1:
因为POW靠的是算力来争取出块机会,所以不存在硬件的问题,而POS需要解决硬件的标准问题,不能不同的硬件水平都吃一样的饭,或者保证大家的硬件水平至少在平均线上。

-------------

参考:

https://tezos.com/get-started
https://tezos.gitlab.io/whitedoc/proof_of_stake.html
中文:https://www.odaily.com/post/5137297
https://www.v.systems/whitepaper
中文:https://www.v.systems/whitepaper

5
中文(Chinese) / 投票权的重新设计
« on: July 06, 2020, 10:03:50 am »
前言:

任何投票机制都不能够阻止大票仓的行为,这是DPOS机制中致命性的缺陷,随着筹码的财阀化及利用人贪便宜的心思用各种空投小利来取得大票仓,最终都会导致DPOS越来越趋向中心化控制,想要摆脱这种缺陷,只能是重新设计一套合理的见证机制,足够的见证人数量,足够的抗攻击成本,让见证人投票决定系统的一切方向。

配合见证人机制的重新设计:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=32502.0

现在BTS存在严重的锚定资产抵押票权问题:

在有全局清算的情况下,这个问题不会太严重,但是在有了黑天鹅保护及锁喂价机制情况下,这种问题开始恶化。

1.黑天鹅保护机制:这种机制导致很多债仓在事实资不抵债的情况下,还拥有大量票权,这种资不抵债的虚假票权数量还相当庞大;

2.锁喂价机制:当真实价格远低于锁定喂价时,很多债仓事实已经开始资不抵债,也就是说他们还拥有规模庞大的虚假票权。

这些规模庞大的资不抵债的抵押者会利用这种虚假票权通过一些有利于自身而对系统有害的提案,喂价锁定,作弊提案BAIP6等等诸如此类。

而且在价格不断上升过程中,这种锚定资产抵押票权会指数型上升,从而可以轻松掌握大部分话语权,控制见证人、理事会,进而威胁到整个系统的安全与产品。

这已经伤害到了BTS作为核心代币与投票代币的基础,BTS真正的长期持有者会越来越丧失话语权,导致社区越来越离心,进而导致BTS不再是一个去中心化治理的区块链体系,而是一个可以随时被自己产品机制绑架的中心化利益产物,在市场中也很难去赢得信誉与信任。

所以,修正BTS投票制度迫在眉睫:

我的想法是这样的:

1. 设置投票池:只有锁定到投票池的BTS才能获得全部投票权;

2. 如果投票者想要从投票池中提出一定数量的BTS,则需要比如7天的解冻期,处于解冻期的BTS没有投票权;

3. 投票池投票操作需要消耗币天数:每次投票操作都会消耗10%的总币天数,总币天数=30天币天数,最大可获得币天数=30天币天数。

4. 不在投票池的无抵押的BTS投票权只有:投票池BTS数量/BTS总流通量。或者加一个系数比如1.1*投票池BTS数量/BTS总流通量 做平衡。

锁定并不是越多越好,适当的流动性也很重要。

当然为了避免前期投票池数量不足带来的隐患,需要一个激活条件:当投票池数量达到多少时,投票池权重才会激活,投票池数量降到多少时,投票池权重失效。(当然如果见证人重新设计机制生效话,就没有必要了)。

5. 抵押头寸无投票权;

6. 见证人只能一票一投,工作提案可以一票多投。

-----------

投票死亡问题,的确需要投票随时间衰减。

-------------

6
General Discussion / vote of non-confidence to committee
« on: July 04, 2020, 03:44:01 pm »
Vote of non-confidence to these committees

bitcrab
zhouxiaobao-2010
abit
liondani
evangelist-of-bts
jademont
bhuz
kang8
btsai

1.no activity;

2.no base line;

3.harm the property of community.

4.Can't guide the community to the right direction.


If you want BTS go to die, chose them.

7
中文(Chinese) / BAIP6投票操作一赏
« on: June 29, 2020, 08:07:25 am »
Quote
hongcaibao111
spring-team
bitbts2020
anbi

开个碰头小会;

从CN-VOTE移除代理;

降低投票阈值;

支持BAIP激活;

重新设置回代理CN-VOTE.

真是聪明的操作,票数变动常人难以察觉也无法追查,可以说是天衣无缝,犀利犀利,佩服佩服!

最开始我以为只有一人做了这样的操作,没想到居然这么多人,魔鬼般的操作,还有两位理事参与其中,这对bts社区来说,真的是可喜可贺,人才人才!







8
I think:

"Committee" just is adviser,not "council" , "commission" and "Board".

"Committee" only needs to follow the decision of the holders of BTS and give the advice to the holders of BTS, can't replace the holders of BTS to make decison.

Every onchain governace must vote through the holders of BTS, not the Committee.

We build the WPS system, everything can be solved through WPS system,didn‘t need the Committee replacing the holders of BTS to make decison.

We must remember the bottom line, the holders of BTS have all the power, only they can make decisions, not the  "Committee".

If the committee have the power to make decisons,then we build a Nazi agent/The thirty tyrants for the holders of BTS.

If the committees have any advice for community, they can make a issue in BSIP or BAIP, after fully discussed and reasonable process in BSIP and BAIP, the committees can make a WP through the committee account, after voting by the holders of BTS, then the committee can follow the decision of holders of BTS.

Any WP can't cede power from BTS holders to committee.


Quote
After being voted in as active committee you can help set policies and parameters for the BitShares blockchain including:
Transaction fees
Parameters of BitAssets (e.g. market fees)
Blockchain parameters (e.g. block size & interval)
Referral and vesting parameters (e.g. cash back percent for life-time-members and vesting period)
Other governance matters

---------------------------

For the onchain governace vote like BSIP/BAIP:

I suggest:

1. Every worker fund should come from the WPS pool(donation exception);

2. A BSIP worker should get continuous seven days pay from the reserver pool;
If there have a YES/NO BSIP worker proposal, which got more votes and keep the higher vote than another in continuous seven days, and it shoud get continuous pay from the reserver pool in the competition process of keeping the higher vote than another in continuous seven days;

3. This day pay must be fully worker pay.

4. We must set a Threshold to make sure the vote can't be cheated and ensure the turnout

The Threshold must >=3/8 (the worker which have the hightest votes+the wittness which have the hightest votes)
Example:
The hightest worker votes is 675557848, the hightest wittness vote is 941299444
So the Threshold=3/8 * 1616857292=606,321,484.5

SO, a BSIP/BAIP want to be approved, must meet2,3,4.

5. This voting threshold mechanism should be voted by the holders of BTS,and get continuous 30 days pay from the reserver pool, then we can consider the voting threshold mechanism approved.


https://github.com/bitshares/bsips/issues/282

Open up and say what you think.

-----------------------------------

我认为:

1.理事会只是一个幕僚设置,参谋角色。

2.理事会仅仅需要遵从与遵守BTS持有者的投票决定及提供给BTS持有者合理性的提案及建议,而不是代替BTS持有者做决定。

3.任何的链上治理必须要经过BTS持有者的投票,而不是理事会投票。

4.我们设计了WPS(工人提案机制),任何问题都可以通过WPS(工人提案机制)投票解决,而不是理事会越俎代庖的代替BTS持有者做决定。

5.我们必须牢牢记住一个底线,BTS持有者拥有所有权力,只有BTS持有者才能做决定,而不是理事会。

6.如果理事会可以做决定,那就形同与我们给BTS持有者设计了一个纳粹机构/三十僭主。

7.如果理事有什么建议给社区,可以在BSIP/BAIP上发issue,在经过充分讨论与合理的BSIP/BAIP流程后,理事可以通过理事会账户发工人提案交由WPS投票,然后理事会可以根据投票结果做下一步。

8.任何的提案都不允许从BTS持有者让渡权力给理事会。

----------------------

对于像BSIP/BAIP这样的链上治理投票;

我建议:

1. 任何工作提案资金必须经过提案资金池(捐赠除外);

2. 一个BSIP/BAIP工作提案必须从提案资金池得到连续七天足额工资;

如果有YES/NO提案并存,哪一个得到更多票数并且连续七天高于另一个提案,且在高于另一个提案的过程中必须能够连续得到七天足额工资;

3. 日工资必须是足额日工资。

4. 并且需要有一个阈值来保证最大限度上投票不被操控与投票参与度:

这个阈值必须 大于等于 3/8*(得票最多提案+得票最多见证人)

所以一个BSIP/BAIP工作提案必须满足2、3、4条件才能被认为批准。

5. 此投票阈值机制在得到连续30天足额日工资后,才可认为生效。

9
中文(Chinese) / BTS早晚会烂在国人手中
« on: June 16, 2020, 12:47:39 am »
留底存档!


记住这些批准理事及后面的支持人,漠视与摧毁最基本的区块链底线与投票原则。

我认为:人最难能可贵的品质在于底线的坚守,然而在bts社区却已经找不到了,一切都充满了铜臭与狭隘的短视,用结党营私来形容再恰当不过。

BTS治理制度最荒诞的一点在于:持票人根本没有解散理事会的权力,换言之就是总要有人骑在持票人脖子上拉屎,当然主体持票人乐意如此那也没办法。



10
从2019年10月份到现在,喂价已经足足锁了有8个多月,期间短暂越过喂价一次,现在外盘价格徘徊在0.15左右。

锁喂价这个手段只是应对极端特殊情况的临时手段而已,而不应当是长期机制,一旦启用,不仅伤害抵押这个业务,也伤害BTS整体的信誉,筑堤需要万千人的努力,毁堤只需要一个蚁穴就够了,这个小学就学到的道理,我想大家应该都清楚。

而且这个锁喂价的时间节点,嗯,根本就没有起到什么作用,砸盘的低点都过去了几天,锁的意义全无,en,有些人可能说,躲过了312血洗,这就有些不要脸了。

问题的根本出在喂价本身上,而不是外盘价格上,拿导火索2019.09.24砸盘来说,很多喂价人直接取在针尖价格,导致内盘很多不必要的爆仓,外加长久以来对喂价数据的积怨及本身抵押机制本身长期的问题才最终导致了这种情况的发生。

锁喂价解决不了什么问题,外盘市场并不会因锁了喂价就改变,内盘市场却会因为锁了喂价,人员流失,死水一潭,锚定资产信誉扫地。

问题基本就三个:

1. 喂价数据的不公平;

2. 抵押机制的天然滚雪球;

3. 多军弱如鸡。


喂价数据的不公平,可以通过修正喂价来解决,规避缓冲掉见证人取价及汇率换算的问题,现在有BAIP2,当然BAIP2A并不是那么好,太过于钝化,但是我们可以沿着这个思路及以前的实践外加外部交易所合约期权市场的喂价提供方式做参考来做进一步改进,让喂价在大多数时间内可以相对灵敏的跟随外盘价格,在大幅下跌时又可以规避掉不必要的针上价格。

能够绝大多数时间即时灵敏的反馈实际价格,这是一个健康的抵押杠杆市场的最基本的要求。


抵押机制的天然滚雪球,这个是永远解决不了的,即使MSSR调整到0,BSIP74/77上线,也只过是减缓滚雪球发生的时间而已,一个杠杆市场,总有一方要给另一方做燃料,抵押者不想做燃料,要么低头认输,要么抵押出的资金流到外盘去拉盘对抗,而不是在内盘梭梭梭的做无用功,填燃料。

为了减缓滚雪球,已经做了TCR,降低MSSR,BSIP74,BSIP77,喂价修正之类的提案,将来至多也就再增加BSIP62,P2P借贷保险,这就是能够做的极限范围了,头部交易所的合约市场也就是这些东西,另外一些高级复杂的金融功能,你们也就只能期望BTS社区出金融大神来给你们指路。

做抵押的那一刻,所有人就应该正视牢记风险,你做了抵押,同时你就制造了风险,价格是由市场来决定,而不是靠一撮人去靠锁定,承担不了相应的风险,就不要随随便便抵押,即使机制再烂,喂价数据再不公平,但都是客观存在的事实。

很多人在做的努力都是为了使整套机制更完善,更加公平合理,让抵押者避免被机制割,被不公平的喂价数据割,但是抵押者该承担的风险就应该承担起来,抵押锚定系统不是为了一部分人设计的,它是为了所有人设计的,再坦白一点,它是为了保证锚定资产物有所值而设计的,不是为了保护抵押者,锚定资产才是它需要最终服务的产品。

锁了喂价也并没有起到应起的作用,很多人依然贴着喂价在抵押,这么长的缓冲时间,即使外盘砸到了0.06,也少见还债仓者,锁喂价起的最大作用只不过是大家都能积极赖账而已。

说解喂价会造成二次伤害,只不过是在自欺欺人,锁喂价的时候,外盘价格也就是基本现在这个价格稍高一点,而且对bitcny区来说,根本就不存在二次伤害,对于bitusd来说,很多人后期自己贴着锁定喂价梭上去了而已,贴着喂价梭的时候难道就不考虑后续的风险吗?只想着抵押杠杆获利?!

外加BAIP2的喂价,再继续锁着就是有点耍泼撒赖的意思。


所以,是时候给bitcny/bitusd松绑(解锁喂价)了!

1. 解锁喂价;

方案的话:

A. 调整bitcny/bitusd供应总量,像bitcny调整至4000万或者再稍低一些,喂价正常后再恢复。

喂价取内盘最新价格,但是下一个喂价不得高于上一个喂价,直到喂价恢复到CEX价格或者债仓排名第一的爆仓价格小于等于CEX价格。

第一个喂价将是锁定的喂价0.22.

B. 直接解。

你们有好的方案也可以给出来。

2. 提高强清补偿;

喂价一恢复正常,就需要调整强清补偿至少到5%, 至于为什么,我实在是懒得再解释。

其实,准备解锁喂价之前,就应当把强清补偿调整至少到5%,至于为什么,理由很简单,防止被强清死。

3. 采用更灵敏的喂价机制代替BAIP2;

我做了一个BAIP4, 既能保证大部分时间及时跟踪现价,又可以规避大幅下跌的插针,提供个把小时的贤者时间,大家可以看看,当然你们会有其它的想法,但是希望你们能够清楚理解一个抵押锚定资产是建立在什么基础之上的,不是什么信仰,不是什么臆想价格,而是抵押物在市场上实实在在的价格。

你们有更好的方案也可以拿出来看,反正BAIP2太过迟钝,不堪一用。


当然, 解不解的对我来说无所谓,赖账大家都喜欢,人之本性,我也喜欢这种赖账,如果能够锁到10块的话,我也会双手双脚赞成的,而且我也清楚,反对解锁喂价的根本原因在于现金流的问题,也就是没钱,其它都是借口。

makerdao零拍卖事件后,我去makerdao论坛逛了逛,虽然makerdai的抵押者口有怨言,但是人家的意思基本都是,爆了无所谓,毕竟是市场价格决定,但是这个漏洞就比较冤。

贪念太深,并不是一件好事,我最喜欢看的事情,就是一个人做错了方向还死倔,好比杠杆合约重仓方向错了还要死要面子的给粉丝扛单。

所有的资金都是有时间成本的。

11
https://github.com/bitshares/bsips/issues/275

概要

-风险管理池
-抵押坏账
-稳定债券
-BSIP74
-BSIP62
-智能资产市场手续费
-智能资产管理账户
-黑天鹅池拍卖
动机

BTS的智能抵押资产一直没有一个合适的机制来处理黑天鹅及抵押坏账。
BSIP18/BSIP71的缺乏逻辑而且极易摧毁智能抵押资产的信用。
bitbtc/bitgold/bitsilver已经在BSIP18之下很长时间了,看看那个死样子就一清二楚,BSIP71与BSIP18相比只是50步笑100步而已。
智能资产持有者在黑天鹅情况下只有一种选择对智能资产及BTS的生态来说非常不健康;
用这套机制来处理黑天鹅及抵押坏账可以给锚定资产持有者更多的选择。

Rational

智能资产有持续的收入可以处理抵押坏账,即使在极端情况下发行了债券,持续的收入也足以支撑债券的回收。

智能资产持有者在黑天鹅情况可以有三种选择:
1.从市场中购买bts;
2.购买债券;
3.忍受贬值;

不需要BSIP18/BSIP76/BSIP71/BSIP58


Specifications

RSKM:风险管理
风险管理池有风险管理资金。
风险管理资金来自于:
1.BSIP74;
2.BSIP62;
3.锚定资产市场手续费;

每个智能资产都有独立的风险管理池。

插入一个小节:在第一步前,是否可以启动,独立小黑天鹅池拍卖,当独立小黑天鹅池出现第一个资本抵债的债仓时进行拍卖,只有持有bts的才可竞拍,价格按实时喂价,每小时竞拍成交一次,48小时(假设)后未被竞拍的债仓划归风险管理池处理。

第一步: 风险管理池收纳抵押坏账(抵押率<1);

风险管理资金中的智能资产将自动平掉一部分仓位;
风险管理资金中的抵押资产将使风险管理池抵押率>1;

第二步:如果风险管理池抵押率<1;

智能资产管理账户将发行”稳定债券“到市场(稳定债券/智能资产)中以购买足够的智能资产用来将风险管理池抵押大于等于MCR;

如果风险管理池抵押率又一次小于1,继续发行”稳定债券“以购买足够的智能资产用来将风险管理池抵押大于等于MCR;

循环基本如上。

稳定债券/智能资产 市场是自由市场,任何人都可以交易。

如果“稳定债券”不能够购买到足够的智能资产,那说明智能资产持有者已经做出了决定,他们必须忍受贬值。

第三:当风险管理池开始处理抵押坏账时;

锚定资产市场手续费将不再进行分享;

BSIP74开始收取智能资产作为流动性罚金,因此BSIP74必须可以收取智能资产作为流动性罚金。

第四:来自于BSIP74/BSIP62的智能资产将会缓慢的逐步平掉风险管理池的仓位;

第五:当风险资金池的抵押率大于5,部分智能资产收入可以开始逐步回购“稳定债券”;

“稳定债券”的利率在发行“稳定债券”的时候由BTS持有者投票决定。

问题:利率模型、回购时间及操作。

第六:在回购完所有“稳定债券”及平掉所有仓位后;

恢复市场手续费分享;
恢复BSIP74收取抵押物作为流动性罚金;

资金的流动方向:BSIP74/BSIP62/智能资产手续费 →智能资产管理账户→风险管理池

Bts持有人投票决定多少资金流向风险管理池.



Summary for holders

风险管理池可能会锁定很多BTS,需要有一个资金流出方式,类似于现在的资金池方式。


See also

https://blog.bitmex.com/the-bitmex-insurance-fund/
https://blog.bitmex.com/bitmex-insurance-fund-your-questions-answered/
https://cdn.bytom.io/res/MOV-Stable-EN.pdf
https://www.bitmex.com/app/insuranceFund
https://www.binance.com/en/futures/funding-history/2



另外:

通缩并不是一个好的经济模型,希望通缩来实现价值增长是不过是一种非常低级的经济思维方式,黄金,BTC,ETH等等,数量全是通胀的。

存在的问题:

只要喂价同步与外部市场,在这种黑天鹅处理方式下,即使风险管理池的抵押率小于1,锚定资产可能也根本贬值不了...现实的市场已经例证了这一情况...


----------------------------

当然外部资金参与黑天鹅池的拍卖也并非不可,但是存在严重的秃鹫问题,只有bts才能参与黑天鹅池拍卖是否能够解决这种秃鹫问题?

12
General Discussion / Design a "RSKM pool" to handle the bad debt
« on: May 27, 2020, 01:28:35 am »
https://github.com/bitshares/bsips/issues/275

Abstract

-RSKM pool
-Bad debt
-Stability bond
-BSIP74
-BSIP62
-Market fee of bitasset
-The Management account of bitasset

Motivation

The bitasset of BTS still didn't have a feasible mechanism to handle the black swan or bad debt.
BSIP18/BSIP71 lacks illogical and can break the credit of bitasset very easily.
We can check the bitbtc/bitgold/bitsilver which were all in the BSIP18.
The holders of biasset only have one choice to take care of their fund, this is very unhealthy to the ecology of bitasset and BTS.
So we need to design a more feasible mechanism to handle the black swan or bad debt, give more choices to the holders of bitasset.

Rational

The market of bitasset have many sustainable revenue to deal with the bad debt and can use the sustainable revenue to buy-back the bond in extreme cases.

The holder of bitasset have three choices to take care of their bitasset:
1.BUY bts in the market;
2.BUY bond;
3.Suffer the devalue;

NO BSIP18, NO BSIP76, NO BSIP71,NO BSIP58

Specifications

RSKM:Risk Management
RSKM pool will have RSKM fund in the RSKM pool.
The fund of RSKM pool will come from:
1.BSIP74;
2.BSIP62;
3.Market fee of bitasset;

Every bitassset have their separated RSKM pool.

First: The RSKM pool will handle the bad debt which collateral ratio < 1;

The bitasset fund in RSKM pool will close parts position automatically;
The bts token fund in RSKM pool will make the collateral ratio of RSKM pool > 1;

Second: If the collateral ratio of RSKM pool < 1;

The Management account of bitasset will issue the "Stability bond" to the market(Stability bond/bitasset) to buy enough bitasset to make the collateral ratio of RSKM pool >= MCR;

If the collateral ratio of RSKM pool < 1 again, issue the "Stability bond" second time(Stability bond/bitasset) to the market to buy enough bitasset to make the collateral ratio of RSKM pool >= MCR;

This is the cycle.

Stability bond/bitasset market is a free market, everyone can trade.

If "Stability bond" can't buy enough bitasset, so the holders of bitasset have made a decision, they must suffer the devalue.

Third: When the RSKM pool begin to handle the bad debt which collateral ratio < 1;

The market fee of bitasset will not have the referral reward;
BSIP74 will begin to charge the bitasset as the fees, so the BSIP74 must can charge the bitasset as the fees;

Fourth: The bitasset comes from market fee and BSIP74/BSIP62 will close the position slowly;

Fifth: When the position of RSKM pool > 5, then begin to buy back the "Stability bond";

The interest of "Stability bond" will be determined by the Management account of bitasset when begin issue the "Stability bond".

Problem: Interest Mode and buy-back time and order.

Sixth: After repurchased all the "Stability bond" and closed the position;

Recover the market fee referral reward;
Recover BSIP74 to charge the collateral as the fees;

Flow of Funds: BSIP74/BSIP62/Market fee of bitasset → Management account of bitasset → RSKM pool

The Management account of bitasset will manage how many funds inflow into the RSKM pool.

STABLECOIN MANAGE ACCOUNT


Summary for holders

Maybe this RSKM pool will lock a lot of bts.


See also

https://blog.bitmex.com/the-bitmex-insurance-fund/
https://blog.bitmex.com/bitmex-insurance-fund-your-questions-answered/
https://cdn.bytom.io/res/MOV-Stable-EN.pdf
https://www.bitmex.com/app/insuranceFund
https://www.binance.com/en/futures/funding-history/2

13
This is very dangerous for the fund in the committee account, these fund didn't belong to the committee, they belong to the community,  but these fund can be easily used by several committee members, we should get the lessons from the OMO and MM, they didn't follow the proposal and principle of the community, and no one came out to take the responsibility and loss.

For the sake of assurance, the fund in the committee account shouldn't be more than 10,000.0 bts, the extra fund should burn to the reserves pool.

Issue: how to deal with the bitasset in the committee account? there have a destruction proposal, but the committee didn't follow it.

What do you think? community members of BTS!


14
General Discussion / It's time to recover feed price fo bitcny!
« on: May 26, 2020, 12:32:23 pm »
It's time to recover feed price fo bitcny.

oh……

15
中文(Chinese) / 社区需要注意BSIP86的法律担责情况
« on: May 26, 2020, 12:05:34 am »
BSIP86:https://github.com/bitshares/bsips/issues/194

如果BTS只收取网络处理费用,打个比方来说也就是联通/电信的网络服务商角色,别人利用网络干什么业务,也没BTS啥事情;

但是如果BTS收网关资产的市场交易手续费,形同与参与网关或者诈骗资产运营,网络服务商的角色也发生变化,而是天猫滴滴的角色,国外的法律不清楚,起码国内电商法是明确有连带责任,而且BTS无法对收取市场交易手续费的这些资产(无论是合法还是非法)进行监督管理。

BTS也有法律提案团队,咨询一下没什么坏处。

而且对于网关来说,可以替代的区块链太多了,而对于bts来说,想要把服务迁过来的几无!!!

不要试图用BSIP86去挑战网关的底线,网关有选择的机会,而bts没有选择的机会!!!

BSIP86很明显没有搞清楚主动权到底在谁手里,倒逼现有网关离场,其它网关不再进场,慢慢就会一个死循环!


请理事会说明一下:如果出现了法律追责,谁来承担与负责处理这个法律问题?还是到时候理事会谁批准谁担责?

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8