Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - binggo

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 158
1
Quote
"系统自动检测实际喂价是否过低,最低喂价 = 池清算价*(MSSR-MCFR),如果过低,则 current_feed 字段(简称“当前喂价”)设置为最低喂价;否则设为实际喂价。池内抵押品数量发生变化时,池清算价实时变化,当前喂价也同时实时自动调整。"

if
实际喂价≤最低喂价,当前喂价等于最低喂价;
if
实际喂价>最低喂价,当前喂价等于实际喂价;

感觉3是2的另一种更灵活的变种, 因没收黑天鹅债仓到独立清算池,对债仓有相当的威慑力.


2
中文(Chinese) / Re: bitshares比特股内盘获取DEFI空投教程
« on: August 23, 2021, 12:54:40 am »
GOOD!

3
Quote
9. 如果盘面上存在比爆仓单价格更低的卖单,强清会越过这些卖单,直接与爆仓单成交,利于提高总体抵押率
这条破坏了价格优先的订单匹配原则,订单撮合应遵守最高买单和最低卖单成交。

强制偏向强清单越过更低的卖单,和爆仓单成交,这对更低的卖单是不公平的。

你这么做的目的是想强清单和爆仓单尽可能的撮合成交,打比方这种操作就像是,币安倾向自己内部的订单先匹配撮合。

区别优待强清单,客观上说是违规的。

强清本身是针对债仓不是与订单匹配,虽然爆仓单出现在订单薄上,本质上来说还是属于债仓的一部分,所以客观上说应该不违规。

换一种说法,这些爆仓单就好比进入了一个爆仓池(虽然也会体现在订单薄上),但是所有人都可以用“强清”功能来进行即刻清算,而不与订单薄上的正常挂单产生交互。

另外,因为市场上有bot存在,所以会有大量的bot单挂在爆仓单之下,如果强清单也与订单薄交互,会影响到债务的正常清算与风险降低。

4
General Discussion / Re: ANN: HONEST Market Pegged Assets
« on: June 24, 2021, 12:34:33 pm »
Good move, and i think you should set a MCFR.

5
像AAVE一样的普通借贷功能呢?也包括在6.0里面吗?网关及系统可以借助这种普通借贷功能扩大应用及营收面。

6
中文(Chinese) / Re: 大额转账(砸盘)CEX数据统计
« on: May 21, 2021, 06:58:01 am »

7
中文(Chinese) / 缓冲清算池设计构想
« on: April 27, 2021, 10:10:25 am »

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=33020.0
发散一下:

----------

设计一种缓冲清算池,优先参与爆仓清算:

缓冲清算池的作用:主要设计用来清算爆仓者,爆仓者爆仓优先由清算池进行处理,清算池无法处理后进行市场挂单;清算来的抵押物(如果是系统核心代币的话,销毁)

缓冲清算池资金来源:稳定币市场系统收入(当然收入是指稳定币)

优先程度:缓冲清算池>市场挂单

缓冲清算池额度:上限是比如1000万,超过上限溢出资金分红给系统核心代币持有者;

----分割线---

当然上面主要是指抵押物是系统代币的清算池,也可以设计第二个清算池,专门清算其它抵押物而不需要进行销毁,只需要转换成其它类型的稳定币就行,也设置资金储量上限。

8
中文(Chinese) / 新抵押稳定币项目liquity初窥
« on: April 19, 2021, 02:16:39 am »
最近有一个新抵押稳定币项目,其中的逻辑可以拿来思索一下:

https://liquity.org/
https://github.com/liquity/beta/blob/main/README.md#liquidation-and-the-stability-pool
https://zhuanlan.zhihu.com/p/139140854
https://www.chainnews.com/articles/778907264093.htm

简略看了一下,发现几个问题:

1.初始抵押太低,会迅速耗干稳定池资金(尤其是抵押物价格波动如此之大),直接进入第二第三阶段模式;

2.稳定池无有效套利模式,无系统持续收益资金注入,风险全部会转移至存稳定币到稳定池的用户,这里存在的一个逻辑是:BOT从池子里套利抛售抵押物到市场,再另购LUSD,以补充稳定池LUSD数量,以ETH网络的速度, 只能是对冲BOT套利。

如果抵押物价格大幅迅速下滑,往稳定币池注入LUSD的用户会面临直接的高买低卖的套利损失。

3.进入恢复模式后,如果抵押物价格进一步大幅下滑,会导致抵押仓位全部穿仓,全部穿仓后,基本就属于瘫痪形态。

------

liquity的设想很好,但是逻辑先后出现了问题:

1.不应采用如此高风险的初始抵押率,在人性风险与抵押物巨幅波动的情况下,系统风险敞口无限大,一旦全部抵押黑天鹅,整体系统就会全部瘫痪;

2.稳定池参与步骤不应前置,应到放到靠后的位置:
第一步:首先市场的交易者直接参与清算套利;
第二步:当市场中交易者无法迅速完成清算套利导致抵押率低于一个风险控制抵押率(比如1.01)时,稳定池才能介入。

3.应当收取稳定费与清算费并不断注入到稳定币池以可持续性增加稳定池的抗冲击容量;

4.没有最终黑天鹅的处理机制。


------------------------
第一:稳定池其实就是一个风险处理池,大部分的风险应当是由市场交易者去完成解决,而不是靠稳定池的先期直接介入,先期直接介入之后导致再无有效的无风险处理手段

第二:现在的很多AMM池子其实已经在起缓冲垫的作用,把稳定池前置就是败笔设计。


9
中文(Chinese) / Bitshares与EVM(虚拟机)
« on: March 28, 2021, 01:07:53 am »
个人认为对于Bitshares这样一条老牌且国内外知名度比较大的”公链"而言,添加上EVM显得尤为必要:

有了EVM:

开发者/网关/外部其它项目方需要实现什么功能,就勿需再浪费大量的时间与精力与这条“公链”上的形形色色/各怀鬼胎的的票仓、节点、社群进行各种政治倾轧、尔虞我诈,各种投票与批准扯皮,只需要发挥自己天马行空的想象力使用EVM进行自由拼搭与搭建自己的社群就行。

有它,一条“公链”并不一定会成功,比如EOS,但是依然有天才且富有想象力的开发者在EOS上搭建出了极其有吸引力的产品(无须得到EOS节点票仓的任何批准)。

没有它,一条“公链”的前途注定是暗淡无光的。


一个人的想象力总是有限的,再在各种政治行为掣肘与各种尔虞我诈的情况下,这种有限就会变得更加有限。

-------------

当然对于实现的难度如何,尚未可知,随意说一下。

机会很多,但时间很少。

11
Bringing Bancor to Polkadot:
https://blog.bancor.network/bringing-bancor-to-polkadot-4a9a0e996916

去中心化交易协议 Bancor 正在构建能够扩展到波卡的跨链桥
https://www.chainnews.com/news/432325360053.htm

12
到现在还没有喂价人激励细则吗?

激励虽然应该有,但是也要细则(即使是不完整的)为先做说明吧?补偿数量是怎么计算出来的?这一整套细则是否经过社区讨论与投票?

资金从何处来,资金怎么支出,总要有个说法,这毕竟不是一条私链。



13
放开让内盘流动性更好点不好吗?让系统手续费收入增加一点不好吗?
那么多牛逼的想法干嘛不自己分叉一个玩去?不懂开发可以自己慢慢学么。谁在乎你以前的想法和现在的想法,都是些不可马上执行的傻逼想法。现实点,提点现在就可以执行的想法行不?

既然都是这种情绪化,只顾眼前那点利的想法,不放开就是对的。

所以,你们可以继续提你们那些“傻逼”想法,你们有想法吗?没有,你们连正儿八经的建议都没有一个。

另外,这些以主网核心代币为核心的抵押交易对其实就是那么不重要,相互自残而已,流动性再好最后也是碎一地渣,最后谁背这个臭名声?现在还挂在墙上的bitasset尸体还不够臭的?

不爽,自己分叉个去玩啊,是不是 8)?不是懂开发吗?还不去搞一个?

贬值那么多的时候怎么不囤?有了cny难道不还是想赚价差砸外盘?想卖的不还是底部杠杆上来的。逻辑上有什么不一样?

14
问题是有什么理由把它放开?以前我是建议放开,但是又仔细想了想,也没有什么理由把它放开... 放开只不过是为了上bts杠杆而已,又一轮核心代币up-down-boom的死循环,对bitshares的未来生态真的有益吗?除非引入其它主流币种来做主力抵押品,不然bitasset永远都是末流上不了台面,甚至于连算法稳定币都不如,还把自己名声搞的狼藉。

链是链,链上dapp是dapp,是时候要厘清一下。

你问问猴子是不是这个理?

真的不如去考虑一下发展发展去中心化网关swap,抄抄以太系,抱抱以太大腿, 到时候在内盘做BTC、ETH、AAVE、UNI等等这些的杠杆难道不比做BTS的杠杆爽快?难道还不能跟DAI掰掰腕子?

15
个人观点:

在当前抵押机制不健全,功能缺失及bitshares生态惨淡的情况下,再单靠主网核心代币为唯一抵押品的智能货币来拉动bitshares不太现实了已经,只会陷入一轮又一轮的死循环,过往也已证实。

从17年到现在,bitasset并没有试图引入任何一种主流币种来做抵押品,以分散单一抵押品的风险,而且自己主网生态上也没有一个可以拿的出手的币种来做填充。

像MAKERDAI并没有试图将自己的核心代币MKR引入自己的抵押品种体系,我想他们也应该认识到了一些东西。

所以,当前这个bitasset状态不算好也不算坏。

是时候要转变一下思路,往其它方面看了,这就是赤裸裸的现实。


Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 158