最近有一个新抵押稳定币项目，其中的逻辑可以拿来思索一下：
https://liquity.org/https://github.com/liquity/beta/blob/main/README.md#liquidation-and-the-stability-poolhttps://zhuanlan.zhihu.com/p/139140854https://www.chainnews.com/articles/778907264093.htm简略看了一下，发现几个问题：
1.初始抵押太低，会迅速耗干稳定池资金（尤其是抵押物价格波动如此之大），直接进入第二第三阶段模式；
2.稳定池无有效套利模式，无系统持续收益资金注入，风险全部会转移至存稳定币到稳定池的用户，这里存在的一个逻辑是：BOT从池子里套利抛售抵押物到市场，再另购LUSD，以补充稳定池LUSD数量，以ETH网络的速度, 只能是对冲BOT套利。
如果抵押物价格大幅迅速下滑，往稳定币池注入LUSD的用户会面临直接的高买低卖的套利损失。
3.进入恢复模式后，如果抵押物价格进一步大幅下滑，会导致抵押仓位全部穿仓，全部穿仓后，基本就属于瘫痪形态。
------
liquity的设想很好，但是逻辑先后出现了问题：
1.不应采用如此高风险的初始抵押率，在人性风险与抵押物巨幅波动的情况下，系统风险敞口无限大，一旦全部抵押黑天鹅，整体系统就会全部瘫痪；
2.稳定池参与步骤不应前置，应到放到靠后的位置：
第一步：首先市场的交易者直接参与清算套利；
第二步：当市场中交易者无法迅速完成清算套利导致抵押率低于一个风险控制抵押率（比如1.01）时，稳定池才能介入。
3.应当收取稳定费与清算费并不断注入到稳定币池以可持续性增加稳定池的抗冲击容量；
4.没有最终黑天鹅的处理机制。
------------------------
第一：稳定池其实就是一个风险处理池，大部分的风险应当是由市场交易者去完成解决，而不是靠稳定池的先期直接介入，先期直接介入之后导致再无有效的无风险处理手段
第二：现在的很多AMM池子其实已经在起缓冲垫的作用，把稳定池前置就是败笔设计。
Show Posts
？不是懂开发吗？还不去搞一个？