Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - binggo

Pages: [1] 2 3 4
1
额,应该没有2个亿吧,应该是3000多万吧,抵押出来的bitcny才2个亿!
损益表确实不错!
微观宏观都可对比

2
问题:当bts价格一有丁点上涨幅度,就会有相当大数量的人将自己的抵押线紧贴1.75倍的爆仓线,我不反对顶格抵押,但是不赞成这么大数量的顶格抵押存在,当喂价有一点点的下降,就会有大量的爆仓单出现。

前期在0.95爆仓线以上的抵押单基本被吃掉或者后撤了,但是从前天开始到现在,bts价格上涨,就有相当大数量的抵押单将自己的爆仓线紧贴着喂价抵押,这并不是合理抵押的方式,爆仓的惩罚对他们来说无关紧要,但对内盘环境是一种恶化。

现在固定的强清补偿率有很大的缺陷性,不能有效与强制平仓形成双向做空机制。
但是根据抵押倍数进行浮动强清补偿有很大的操作性,当然对内盘现在的状况帮助不是很大,但是等内盘情绪恢复之后就有作用了,可以抑制内盘疯狂的顶格抵押,挤掉潜在的过多泡沫,一定程度上消除连环爆风险,还能在一定程度上抵消错误喂价带来的负面影响。


建议:设置浮动强清补偿率,同时设置强制清算补偿率的最高与最低值来防止强清者强清到过高或过低倍数的抵押补偿。
同时建议:喂价采用内盘价格与外盘喂价比较法,哪一个高就采用哪一个作为最终喂价,来避免内外盘的价格不平衡,一定程度上消除喂价在内盘产生的负面影响,避免内盘价格被外盘喂价挟持, 因喂价影响强清, 建议将MCR改为180%

1. 假设抵押率在175%以上,强制清算补偿最高5%,
假设公式1:
Force settlement offset(强制清算补偿率)=collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR)+浮动系数
抵押者要想得到最高5%的强制清算补偿,抵押率要到180%的抵押才能获得5%的强清补偿,但是这个180%这个抵押线不是太理想, 而且补偿坡度太陡。


假设公式2:
Force settlement offset(强制清算补偿率)=[collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR)]/2+浮动系数
抵押者要想得到最高5%的强制清算补偿,抵押者至少要将自己的抵押率提高到185% 。这个补偿坡度也太陡.

假设公式3:如果公式2的抵押线还不理想
Force settlement offset(强制清算补偿率)={[collateral ratio(抵押率CR)+maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR) ]/2- maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR)}/2(假设为2)+浮动系数
抵押者要想得到最高5%的强制清算补偿,抵押者至少要将自己的抵押率提高到195% ,补偿坡度还可以, 如果是除3系数的话, 坡度更缓.


从上图看出,公式1与公式2斜度太大,不是太合适。
如果抵押率小于175%,强制清算设最低值需要仔细考虑,因为如果抵押率能够到130%还没有人吃爆仓单的话,以前段时间的内盘实际情况说明内盘价格与喂价相差要大于15%

2. 假设抵押率小于175%,强制清算补偿最低—10%,当然如果有抵押率小于175%的抵押已经爆仓了,强清者已经不需要来通过强清获得BTS了,可以直接去吃爆仓单就可以,但是不一定能够吃到爆仓单比强清单更便宜,可以结束内盘价格过高或过低时爆仓单挂而不爆的状态。
假设公式1
Force settlement offset(强制清算补偿率)=collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR)+浮动系数
强清者要想得到强制清算补偿—10%,需要爆仓单抵押率到达165% ,既然爆仓单抵押率都到165%了,说明没有人吃爆仓单。


假设公式2
Force settlement offset(强制清算补偿率)=[collateral ratio(抵押率CR) - maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR)]/2+浮动系数
强清者要想得到强制清算补偿—10%,需要爆仓单抵押率到达155% .  既然爆仓单抵押率都到155%了,说明没有人吃爆仓单。


假设公式3
Force settlement offset(强制清算补偿率)={[collateral ratio(抵押率CR)+maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR) ]/2- maintenance collateral ratio(维持最低抵押率MCR,现在是175%)}/2(假设为2)+浮动系数
强清者要想得到强制清算补偿—10%,需要爆仓单抵押率到达135% . 既然爆仓单抵押率都到135%了,说明没有人吃爆仓单。

假设4
低于175%的抵押单被强清时直接采用强制清算补偿—10%.
这样对内盘买单市场的冲击有点大,不是太好。


假设5
低于175%的抵押单被强清时不进行强制清算补偿,
不会对内盘买单市场有冲击,强清人这个时候也不会发起强清的,也就类似于内盘现在的这个状态。



另一个关键要素:
Settlement delay(强制清算延迟时间),现在是24小时。
如果强清规则可以改的话,这个强制清算时间我认为可以改为6小时或12小时或更短时间,或者按喂价刷新时间。


另一个关键要素:
Max forec settle vol(最大清算量),现在是0.5%.
这个强制清算量我认为改为1%或2%,强清人只会强清利于自己的单子的。


3
现有的几个问题要素:
抵押BTS:从系统借出bitcny   维持最低抵押率
强制平仓被系统强制卖出bts偿还BITCNY,BICNY被回收至系统      爆仓抵押率 、爆仓惩罚、爆仓机制
强制清算用bitcny清算抵押者的债仓,BITCNY被回收至系统一部分  强制清算补偿清算时间清算量
喂价:见证人从外部交易所采价    喂价机制
黑天鹅处理全局清算

1. 维持最低抵押率  现在是175%
   
    这个参数现在看来可能并不是一个相对合理的参数,调整至180%或185%是可以来看看效果的,我也建议增加这么一项,bts钱包里是可以调整这一项的
    建议:应当将维持最低抵押率与爆仓抵押率两者分开,而不是一体,并调整维持最低抵押率到180%或185%看效果。

    为什么要提高这个参数,因为现在有相当多的抵押是顶格抵押,喂价有点波动就会爆仓,相当一部分的bitcny就直接被系统回收了,负反馈大于正反馈,提高一下抗波动系数是没有错的。

2. 爆仓机制  现在是爆仓抵押率到175%爆仓,爆仓惩罚10%
        175%爆仓抵押率暂时看也不需要调整。
       
        爆仓机制现在已经修改了,按需爆仓是可以的。

        爆仓惩罚10%对市场深度覆盖太大,可以适度调整至5%看效果(但是这需要将维持最低抵押率调整至180%或185%,或者不调整看看具体效果如何),市场买单深度是可以的,而且可以一定程度上降低bitcny入金手续费。5%的利润在情绪好的时候也会抢着来吃,情绪不好你就是调成20%照样是没人吃,从实际情况来看,抵押率到了135%时,内盘价格与喂价至少相差15%,所以并不是你爆仓单覆盖%多少的问题,覆盖的越多,黑天鹅就越快。

    建议:修改爆仓惩罚机制,将爆仓惩罚调整至5%或更低,同时追加至少2%的惩罚系数,即爆仓单中扣除剩余bts的2%归入公开市场操作资金。

3. 黑天鹅的处理方式
      现在黑天鹅的处理方式我认为不是太合理,资不抵债的债仓作为系统临时债仓处理即可,没有必要把整个抵押来做全局清算,因为还有很多是足额抵押的债仓(哪怕是外部交易所最低的价格来计算),这样救市者救市所需要花费的成本与黑天鹅复活的难度都不会太高,但是一旦做全局清算,救市者需要花费巨大的成本来处理全局抵押单,而且此时还不能进行抵押,另外沉睡的锚定资产有相当多的数量是不会来参与处理黑天鹅的,这样黑天鹅复活的难度会指数型上升,只能指望与外盘来救,而内盘却在进行严重的负反馈,并且死水一潭。

我们总不能因为10%的抵押出现资不抵债,就把剩下的90%资可抵债的抵押也拉上做黑天鹅处理。

建议:资不抵债的债仓在总抵押中占比不到40%(或适当百分比),不进行全局清算,资不抵债的债仓作为系统临时债仓(这些债仓可以交由公开市场操作资金或者市场来处理),而且抵押可以正常进行,当资不抵债的总债仓超过抵押总债仓的40%(或适当百分比)时进行全局清算,执行现有的黑天鹅处理方式。市场操作资金存留部分用于债仓操作(但公开市场操作资金不宜分散与过多的锚定资产)

建议:在全局清算发生时,持有对应黑天鹅锚定资产的账户按2%每24小时征收黑天鹅罚税,罚税归集至公开市场操作资金。

当有资不抵债债仓出现时,理事会及见证人应当及时知会有锚定资产的交易所发公告通知客户。

而且从市场自由派这段时间的发生的各种爆仓及临近黑天鹅的情况来看,只要适当的时候将一部分就要到110%的债仓吃掉,就可以很大程度上缓解黑天鹅的发生,甚至能杜绝黑天鹅的发生。市场操作资金可以存留一部分用来预防黑天鹅事件,

4. 强制清算补偿  现在是5%,清算时间24H, 清算量0.5%
    建议:强制清算补偿可以采用线性参数,抵押率越高补偿越高,抵押率越低补偿越低,这样可以保护高抵押率的抵押者,防止恶意清算一清到底,也可以遏制顶格抵押者,就没有必要天天为了要把强清补偿调到多少费口舌与精力。

    建议:清算时间可以改为12或6h,(对于处于爆仓状态的清算立即执行), 清算量增加到1%或2%。

5. 喂价:喂价直接影响强制平仓与强制清算,而强制平仓对内盘价格影响相当大,强制清算次之。
    现在最大的问题就出在喂价机制上,见证人的喂价脚本个个不一,刷新时间也不一样,存在过高与过低喂价的情况,甚至有时候相差高达10%,内盘很多时候的恶意行为往往来源于喂价机制的缺陷,但是现在除了督促见证人采用合理的喂价之外好像没有更好的办法。

建议:采用内盘价格与外盘喂价比较法,哪一个高就采用哪一个作为最终喂价,毕竟内盘BTS的流通量并不少于现在的任何交易所,这样可以避免内外盘定价(btc定价与其它定价物)的问题,避免内盘价格被喂价挟持,一定程度上消除喂价在内盘产生的负面影响,同时也可以避免直接采用内盘作为喂价的缺陷(毕竟内盘爆仓程度里厉害时,会导致内盘价格过低)。
鉴于喂价影响强清, 建议将MCR改为180%。

不合理的参数及机制必须要改,而且要尽快改动,结果再坏也不会比前段时间更坏,而不改只会导致将来的后果更糟,没有一条法律是尽善尽美的,一个金融系统的机制也是一样,发现问题及时反馈进化才是最应该做的,墨守陈规,遵循前制,尚以为是完美,只会慢慢被淘汰,见证人及大多数理事的消极态度也是不应该的,我想很多理事及见证人是早早就知道缺陷的,不知道长达2年多的时间为什么还是这样?!

4
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩,其实感觉跟这些参数关系不大,原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系,需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大,可以很有效地降低出现黑天鹅的风险,但对于调节bitCNY供给来说,个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出,但个人觉得还算比较合理,不象当初40BTS的转账费用,以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢?比如现在的价格下,把1.75改为1.5?虽然增加了供应量,但也增大了黑天鹅的风险吧?不一定是个好主意。

人们总是风险厌恶者,失去100元与得到100元的心理效用是不一样的。 我们需要BTS抵押出来的BITCNY,却不需要BTS,因为BITCNY的风险少,而bts的风险大,易受价格波动影响,所以在BTS价格下跌时,人们的心理不是存有bts,而是存有bitncy。

现在的公开市场操作计划与Maker发行的系统债券MKR有相似之处,其操作方式优于MKR,劣势在于eth的价格远高于bts,导致DAI的初始供应量远多于bitcny,而实际场景ETH的面高于bts,导致bts没有稀缺性。

BITCNY需要有初始的累积量,公开市场操作资金是一部分,适当的高抛低吸也是必要的。

5
“官方”意图是bitCNY稳定在 1 rmb 法币左右。
之前bitCNY一直溢价,所以“官方”一直买BTS。
目前 BTS 涨了一波,bitCNY 看起来快平了,再涨的话 bitCNY 可能会贬值,等低于 1 rmb 法币,“官方”估计就要出手卖 BTS 了。
有强清可以自行抑制,但是似乎现在的强清功能时废的,参数高了副作用,参数低了也是负作用,而我提的改动强清机制建议在你们看来似乎毫无意义……
强清确实可以一定程度上抑制抵押。

但这个补偿参数,和爆仓惩罚比例一个道理,高了不好,低了也不好。

调高了等于是刺激抵押,在过热时是反作用;调低最低是0,用处有限。看来还是要和几个喂价参数结合。
恩,应该与参数挂钩线性调整了,应该提上规划表了.

6
请问这个是怎么买的?挂什么价格的买单?

7
中文(Chinese) / Re: BTS内盘是否可以增加期货交易功能?
« on: April 20, 2018, 10:44:05 pm »
“官方”意图是bitCNY稳定在 1 rmb 法币左右。
之前bitCNY一直溢价,所以“官方”一直买BTS。
目前 BTS 涨了一波,bitCNY 看起来快平了,再涨的话 bitCNY 可能会贬值,等低于 1 rmb 法币,“官方”估计就要出手卖 BTS 了。
有强清可以自行抑制,但是似乎现在的强清功能时废的,参数高了副作用,参数低了也是负作用,而我提的改动强清机制建议在你们看来似乎毫无意义……

8
中文(Chinese) / Re: BTS内盘是否可以增加期货交易功能?
« on: April 20, 2018, 10:37:26 pm »
个人觉得 不建议加, 加了,容易被大庄炒货, 不好. 无监管. 谁币多 谁胜. 市场会更乱.

官方目前 都不定价区间的, 现在又从0.8 升到1.6了, 呵呵
官方指的哪个官方?
现在哪个币种不是大庄炒货?!
难道现在这些交易所开期货的就有监管?!
呵呵是什么?

官方指的是理事会 那一大帮人..
是啊 现在数字币全是大庄在炒货啊, 大庄割小白的韭菜.
所谓的监管 指的是明面上的责任担当(真开了期货交易,找不到真人责任人的  虽然现在真人责任人也不会担什么事情, 但是最少能找到个真人. 如果BTS 上了期货交易系统, 那就是 匿名炒货, 想找到个背锅人都不行.)
至于呵呵,  是嘲笑 币价波动,    呵呵 一大波JS 在等着收割韭菜  .
"官方" 单方向稳定物价,  上冲没管控.
你要找什么责任人?自己的手都管不住?!还要别人给你背锅?!你们想要多大的杠杆,100倍?1000倍?
还嘲笑币价波动?!什么币价不波动?!人民币不波动?!你以为国家没有割你手中的人民币?!通缩通胀,调整税收,各种印钞,你感觉不是被国家割的韭菜?以为待在股市里的才是韭菜?
你们还天真的以为bts价格的上涨真是200多万的公开操作资金买上来的?!管控?怎么管控,将价格控制在5分左右,大家都满意happy了?是不是需要把资金池里10亿bts拿出来砸砸盘,让大家高兴高兴?
心智能不能成熟些?!
问个问题,不想回答也就罢了,冷嘲热讽,一副心理不平衡的模样作甚么?!

9
中文(Chinese) / Re: BTS内盘是否可以增加期货交易功能?
« on: April 20, 2018, 01:54:27 pm »
个人觉得 不建议加, 加了,容易被大庄炒货, 不好. 无监管. 谁币多 谁胜. 市场会更乱.

官方目前 都不定价区间的, 现在又从0.8 升到1.6了, 呵呵
官方指的哪个官方?
现在哪个币种不是大庄炒货?!
难道现在这些交易所开期货的就有监管?!
呵呵是什么?

10
中文(Chinese) / BTS内盘是否可以增加期货交易功能?
« on: April 20, 2018, 12:18:10 pm »
BTS内盘是否可以增加期货交易功能?
如果可以的话,只拿bitcny/bitusd等锚定资产作为保证金,是否会对BTS价格及bitcny供应量有影响?

如果可以的话,是否可以开流动较好的bts期货,杠杆最大2.3,只拿bitcny/bitusd等锚定资产作为保证金,是否可以作为抵押者一个对冲的方法?!


11
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩,其实感觉跟这些参数关系不大,原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系,需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大,可以很有效地降低出现黑天鹅的风险,但对于调节bitCNY供给来说,个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出,但个人觉得还算比较合理,不象当初40BTS的转账费用,以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢?比如现在的价格下,把1.75改为1.5?虽然增加了供应量,但也增大了黑天鹅的风险吧?不一定是个好主意。

有没有办法让BTS的价格 跟 bitcny需求挂钩,   bitcny严重短缺的时候逼着BTS涨价,

那可能需要在BTS内盘设计一个以bts及bitcny为保证金的期货系统,最大杠杆率按照反复抵押的最大值 2.3倍,给抵押者一个对冲套保的机制,不是在大跌时,被动挨宰,我感觉可行...
可以多空双开。

12
锚定不成功主要表现为bitCNY的短缺和过剩,其实感觉跟这些参数关系不大,原因在于bitCNY的市场需求和BTS价格没有直接的决定关系,需求无法有效传导给供应。

BSIP38等改动意义很大,可以很有效地降低出现黑天鹅的风险,但对于调节bitCNY供给来说,个人认为还是要靠公开市场操作这样的方式。

这两个参数虽然是BM拍脑袋得出,但个人觉得还算比较合理,不象当初40BTS的转账费用,以及0清算补偿那样明显不合理。

如果改怎么改呢?比如现在的价格下,把1.75改为1.5?虽然增加了供应量,但也增大了黑天鹅的风险吧?不一定是个好主意。

从去年到现在来看,锚定还是可以的,毕竟巨蟹先生你还是把一些风险扛住了,再说波动是常态,像港元,人民币的汇率这些年不也变动很大,只要能为在合理的范围内波动是可以接受的,只是因为被btc挟持之下,任何锚定都会偏。

bitcny的是市场需求其实跟bts的价格没有太大关系,或者关联性不是太强,但是其供应量却是取决于bts的价格。
公开市场操作是可以慢慢增加bitcny的供应量,可能需要的时间要比较长吧。
根据实际情况修正一些参数也是必要的,不能让前期辛辛苦苦做的一些努力白费,毕竟现在的爆仓机制对高抵押率者来说并不是太合理,大家的抵押率如果都能够维持在公开市场操作基金的附近,bts的价格再坐几次过山车,我想内盘情况比现在要好的多吧,入金率至少能够保证波动不是太大。

调低抵押率不可行哦,调高倒是可以,毕竟理性的bitcny产出者不会贴着爆仓线抵押吧?

13
主要看一下第1点与第4点:

1. 自由派:不调参数。主要目的是给市场参与者一个简单规则,由市场决定 bitCNY 价格,参与者自担风险。

参与者包括 bitCNY 制造者和 bitCNY 持有者。风险包括爆仓和持有物贬值,也包括黑天鹅。

结果:就像现在这样。
* BTS 高价时 bitCNY 价格低于法币,供应表现为充足
* BTS 低价但没有黑天鹅时 bitCNY 价格高于法币,供应表现为短缺
* 黑天鹅还没发生过,所以不好说
从去年12月份爆到现在的情况来看,内盘挺过了数不清的连环爆仓与临近黑天鹅事件,其中巨蟹先生在其挽救内盘局势中起了至关重要的作用,从这方面来看,市场自由派是不可行的,因为万一临近黑天鹅的时候没人兜底,一切都会付之东流。

4. 平衡派:各种调参数,主要目的是使 bitCNY 价值尽量稳定。

4.1 BTS 高价时,理论上可抵押出的 bitCNY 数量变多,导致 bitCNY 价值低于法币,所以需要平抑抵押借款冲动,采取方案为:增加最低抵押率要求,增加爆仓惩罚。

4.2 BTS 低价时,理论上可抵押出的 bitCNY 数量变少,导致 bitCNY 价值高于法币,所以需要刺激抵押借款冲动,可采取方案为:降低最低抵押率,减少爆仓惩罚。

* 一定程度上,低抵押率和爆仓惩罚,更容易导致黑天鹅事件,结果是更严重的价值脱锚。

4.3 为了尽量避免出现黑天鹅现象,BTS 低价时,不鼓励抵押,可采取方案为:增加最低抵押率,增加爆仓惩罚。

* 这个方案与 4.2 有矛盾,需要找个平衡点

* 供不应求(主要需求是还款平仓),会导致 bitCNY 价值偏高,一定程度脱锚。

可能存在不可能三角,需要仔细分析一下。

第四条存在的操作性最大,一定程度的脱锚是可以接受的,毕竟没有完全有1:1锚定的存在,而其操作并不仅局限于调整最低抵押率与爆仓惩罚,强制清算与市场公开操作资金平抑的都是可以进行操作的。

4.1 提高最低抵押率,加大爆仓惩罚。 
      其中就有个问题,加大爆仓惩罚,是爆仓惩罚加大至15%直接覆盖市场买单,还是爆仓惩罚10%后对剩余的bts进行惩罚性回收?

4.2 不讨论,这不是一个理性的方案。

4.3 提高最低抵押率,加大爆仓惩罚。
恩,这一条好像又回到了4.1,为什么不是  提高最低抵押率,减少爆仓惩罚?

 抵押我们是一直鼓励的,尤其是鼓励高抵押率抵押,这些位于金字塔中底部的才是BITCNY产出的主力,也是在大跌时能够在市场起作用的抵押,而那些顶格抵押,低抵押率的抵押很大程度上在爆仓砸内盘的同时,又被回收到系统了。

这样看来,好像是 提高最低抵押率,调整爆仓惩罚是一个可行方案,但是提高最低抵押率到什么程度,爆仓惩罚如何调整及实施是需要讨论的问题。

提高最低抵押率我们可以一点一点的提高来看看效果,但是爆仓抵押率是不是要等于最低抵押率,还是保持175%不变?

降低爆仓惩罚倒是好说,一点一点的减少来看看效果。

加大爆仓惩罚是直接简单粗暴的调整为15%或更高?还是维持现在10%的爆仓惩罚,然后对爆仓后的剩余的bts进行百分比惩罚性回收?在按需爆仓的情况下如何来判断惩罚回收多少bts?

14
抛开整体谈局部有些片面,需要多方面考虑。
有几个参数是需要相对固定化的,不然就会缺乏根基,我认为像最低抵押率,爆仓抵押率,爆仓惩罚,强制清算补偿(如果能改为动态的话就可以去除),清算时间,清算量这些系统根基参数,还是相对固定一些的好,由理事会或见证人提出议案投票决定。。

现有的几个要素:
抵押BTS:从系统借出bitcny   维持最低抵押率
强制平仓被系统强制卖出bts偿还BITCNY,BICNY被回收至系统      爆仓抵押率 、爆仓惩罚、爆仓机制
强制清算用bitcny清算抵押者的债仓,BITCNY被回收至系统一部分  强制清算补偿清算时间清算量
喂价:见证人从外部交易所采价    喂价机制
黑天鹅处理全局清算

1. 维持最低抵押率  现在是175%
   
    这个参数现在看来可能并不是一个相对合理的参数,调整至180%或185%是可以来看看效果的,我也建议增加这么一项,bts钱包里是可以调整这一项的,应当将维持最低抵押率与爆仓抵押率两者分开,而不是一体。
    为什么要提高这个参数,因为现在有相当多的抵押是顶格抵押,喂价有点波动就会爆仓,相当一部分的bitcny就直接被系统回收了,负反馈大于正反馈,提高一下抗波动系数是没有错的。

2. 爆仓机制  现在是爆仓抵押率到175%爆仓,爆仓惩罚10%
        175%爆仓抵押率暂时看也不需要调整。
       
        爆仓机制现在已经修改了,按需爆仓是可以的。

        爆仓惩罚10%对市场深度覆盖太大,可以适度调整至5%看效果(但是这需要将维持最低抵押率调整至180%或185%,或者不调整看看具体效果如何),市场买单深度是可以的,而且可以一定程度上降低bitcny入金手续费。5%的利润在情绪好的时候也会抢着来吃,情绪不好你就是调成20%照样是没人吃,从实际情况来看,抵押率到了135%时,内盘价格与喂价至少相差15%,所以并不是你爆仓单覆盖%多少的问题,覆盖的越多,黑天鹅就越快。

    建议修改爆仓惩罚机制,将爆仓惩罚调整至5%或更低,同时追加至少2%的惩罚系数,即爆仓单中扣除剩余bts的2%归入公开市场操作资金。

3. 黑天鹅的处理方式
      现在黑天鹅的处理方式我认为不是太合理,资不抵债的债仓作为系统临时债仓处理即可,没有必要把整个抵押来做全局清算,因为还有很多是足额抵押的债仓(哪怕是外部交易所最低的价格来计算),这样救市者救市所需要花费的成本与黑天鹅复活的难度都不会太高,但是一旦做全局清算,救市者需要花费巨大的成本来处理全局抵押单,而且此时还不能进行抵押,另外沉睡的锚定资产有相当多的数量是不会来参与处理黑天鹅的,这样黑天鹅复活的难度会指数型上升,只能指望与外盘来救,而内盘却在进行严重的负反馈,并且死水一潭。

我们总不能因为10%的抵押出现资不抵债,就把剩下的90%资可抵债的抵押也拉上做黑天鹅处理。

所以建议:资不抵债的债仓在总抵押中占不到40%(或适当百分比),不进行全局清算,资不抵债的债仓作为系统临时债仓(这些债仓可以交由公开市场操作资金或者市场来处理),而且抵押可以正常进行,当资不抵债的总债仓超过抵押总债仓的40%(或适当百分比)时进行全局清算,执行现有的黑天鹅处理方式。市场操作资金存留部分用于债仓操作(但公开市场操作资金不宜分散与过多的锚定资产)

建议在全局清算发生时,持有对应黑天鹅锚定资产的账户按2%每24小时征收黑天鹅罚税,罚税归集至公开市场操作资金。

当有资不抵债债仓出现时,理事会及见证人应当及时知会有BITCNY的交易所发公告通知客户。

而且从市场自由派这段时间的发生的各种爆仓及临近黑天鹅的情况来看,只要适当的时候将一部分就要到110%的债仓吃掉,就可以很大程度上缓解黑天鹅的发生,甚至能杜绝黑天鹅的发生。市场操作资金可以存留一部分用来预防黑天鹅事件,

4. 强制清算补偿  现在是5%,清算时间24H, 清算量0.5%
    建议强制清算补偿可以采用线性参数,抵押率越高补偿越高,抵押率越低补偿越低,这样可以保护高抵押率的抵押者,防止恶意清算一清到底,也可以遏制顶格抵押者,就没有必要天天为了要把强清补偿调到多少费口舌与精力。

    清算时间可以改为12或6h,(对于处于爆仓状态的清算立即执行), 清算量增加到1%或2%。

5. 喂价:喂价直接影响强制平仓与强制清算,而强制平仓对内盘价格影响相当大,强制清算次之。
    现在最大的问题就出在喂价机制上,见证人的喂价脚本个个不一,刷新时间也不一样,存在过高与过低喂价的情况,甚至有时候相差高达10%,内盘很多时候的恶意行为往往来源于喂价机制的缺陷,但是现在除了督促见证人采用合理的喂价之外好像没有更好的办法。

我有一个建议:采用内盘价格与外盘喂价比较法,哪一个高就采用哪一个作为最终喂价,毕竟内盘BTS的流通量并不少于现在的任何交易所,这样可以避免内外盘定价(btc定价与其它定价物)的问题,避免内盘价格被喂价挟持,一定程度上消除喂价在内盘产生的负面影响,同时也可以避免直接采用内盘作为喂价的缺陷(毕竟内盘爆仓程度里厉害时,会导致内盘价格过低)。
鉴于喂价影响强清, 建议将MCR改为180%。

不合理的参数及机制必须要改,而且要尽快改动,结果再坏也不会比前段时间更坏,而不改只会导致将来的后果更糟,没有一条法律是尽善尽美的,一个金融系统的机制也是一样,发现问题及时反馈进化才是最应该做的,墨守陈规,遵循前制,尚以为是完美,只会慢慢被淘汰,见证人及大多数理事的消极态度也是不应该的,我想很多理事及见证人是早早就知道缺陷的,不知道长达2年多的时间为什么还是这样?!

港元都有被做空打崩的时候,所以锚定资产出现黑天鹅是不可避免的,而且也不会有根本的解决办法,能够减轻黑天鹅程度就是成功,并且锚定资产只要在能接受的合理范围内波动,就不算偏锚,毕竟完全1:1锚定是不会存在的。

15
I suggest to design a floating Force settlement offset, and establish a max and min  Force settlement offset to protect the Force settlement person.
This can protect the debtor which have the high collateral ratio and reduce the debor which have the low collateral ratio.

Assumption the collateral ratio above 175%,  Force settlement offset max 5% . floating rate=0

Assumption arithmetic 1:
Force settlement offset=collateral ratio- maintenance collateral ratio+floating rate
IF the debtor wants to get the max  Force settlement offset 5%, he need to keep his collateral  ratio above 180%.


Assumption arithmetic 2:
Force settlement offset=[collateral ratio - maintenance collateral ratio]/2+floating rate
IF the debtor wants to get the max  Force settlement offset 5%, he need to keep his collateral ratio above 185%.


Assumption arithmetic 3:
Force settlement offset={[collateral ratio+maintenance collateral ratio ]/2- maintenance collateral ratio}/2+floating rate
IF the debtor want get the max  Force settlement offset 5%, he need to keep his collateral ratio above 195%.


Assumption collateral ratio below 175% ,  Force settlement offset Min  -10%.
of caurse, when the collateral ratio below 175%, the debt was Margin Call, the Force settlement person don't need the Force settlement to get bts, he can eat the Margin Call.

Asummption arithmetic 1
Force settlement offset=collateral ratio- maintenance collateral ratio
the Force settlement person want get the Min Force settlement offset -10%, he need to wait the collateral ratio to 165%.


Asummption arithmetic 2
Force settlement offset=[collateral ratio- maintenance collateral ratio]/2
the Force settlement person want get the Min Force settlement offset -10%, he need to wait the collateral ratio to 155%.


Assumption arithmetic 3
Force settlement offset={[collateral ratio+maintenance collateral ratio]/2- maintenance collateral ratio}/2
the Force settlement person want get the Min Force settlement offset -10%, he need to wait the collateral ratio to 135%.

Assumption 4
the debt which the collateral ratio below 175%, when it was force settlement, take -10% as the fixed Force settlement offset.
I don't think this Assumption is a good idea.

Assumption 5
the debt which the collateral ratio below 175% will not get the Force settlement offset.


another important key
Settlement delay, now is 24H
if the rules of the  Force settlement can be designed, it can be change to 12h or 6h.

another important key:
Max force settle vol ,now is 0.5%.
this can be changed to 1% or 2%.

Pages: [1] 2 3 4