Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - jackingyang

Pages: 1 2 3 4 [5] 6
61

强清可以留着,没问题,前提是【强清价≥市价】,也就是【实际强清补偿≥0】。
【实际强清补偿】为0也可以。
注意,是实际补偿,不是现在的5%,因为喂价低,现在实际补偿是低于5%的。

换句话说,强清补偿设 0% ,bitcny 贬值时喂价不往下调,强清可以发挥那么点作用。

强清和爆仓一样是抵押者买单。
强清的赌性(或者说博弈)更大一点。

有几个差别,说了不少次了。
1. 强清对于贬值的修正,时效性确实比下调喂价的机制差很多,24小时延迟造成的
2. 强清只清抵押最低的几个倒霉鬼,从公平性来说比爆仓差,因为爆仓有了目标抵押率,每个仓都会爆一点



顺便说下,
当初见证人喂不准价才动了强清补偿参数,从 0 加到 1% 再加到 5% 。
现在一个样。
不管是强清,还是爆仓,都受见证人喂价影响。
喂准BTS价,和喂准bitcny溢价,对见证人来说,难度是一样的。
       抑制CNY折价有三个办法,强清,下调喂价,提高MCR。这三个方式中,下调喂价的问题最严重,导致爆仓单直接冲向市场。强清缓和一些,上调MCR为上上策。因为上调MCR触发的爆仓单,在喂价高于市场价10%的时候仅仅挂着,等于锁仓了,不对内盘造成冲击。所以尽快启动上调MCR的手段来抑制CNY贬值,放弃喂价下调的机制。
调MCR要等硬分叉。

    知道,所以建议尽快推动上调MCR。喂价和MCR同步上调的优点非常多,用喂价上调解决溢价问题,上调MCR解决折价问题。那么目前BTS的问题基本就解决了。高的MCR和喂价不下调完全可以避免资不抵债了。黑天鹅将不再发生,高于市场价10%以上的喂价,避免强清,也消除MSSR的影响。内盘才是个公平博弈的市场,建议将来的喂价长期高于市场价10%以上。CNY折价用MCR上调的手段抑制,不再下调喂价。喂价单向上调解决溢价问题就行了。
你这是想让bts归零啊,你这样没有人会碰bts的。

62
想要去除强清跟锚定无关,而是因为强清是个麻烦制造者,而且在BSIP42之后强清变得更麻烦。

前天喂价低于市场价超过5%的时候,大量强清单开始出现,这是抵押者会怎么想呢?他们肯定是要想办法让这个差距收缩到5%之内啊?

去外盘拉盘让喂价升高吗?这个真没那么容易。

比较可行的也就是内盘砸盘了,砸盘一方面可以提升喂价,一方面也可以让市场价降低,最后双方在相距5%左右时止步。

要把补偿恢复到1%吗?那就是说市场价高过喂价1%就要开始砸盘了。

取消强清不行咱就退而求其次,把补偿提高到20%行吗?

就这现在获取支持的情况也不乐观。

叹息。
支持,已投票

63
中文(Chinese) / Re: 小麦的产量和价格
« on: November 10, 2018, 12:42:42 pm »
市场上有两个农场主,甲有十亩地,乙有一亩地,还有一个管理者丙和一个光吃不干的消费者丁。
------------------------------------------------
第一年,甲种了五亩地小麦,乙种了一亩地小麦。
到了秋天,粮食大丰收,那个消费者丁吃不了这么多小麦,小麦价格大跌。
于是管理者丙惩罚了乙,因为他种植比例太高,并且限定其明年减产十分之一,并且规定,如果明年继续种植这么多,价格继续跌,还会继续处罚。
请问:这样的处罚是否合理?
------------------------------------------------
第二年,大家正常种植。
到了秋天,粮食正常丰收,消费者丁能吃得了这么多小麦,但是这个消费者今年减肥,只吃往年的一半,于是小麦结果大跌。
于是管理者丙又惩罚了乙,并且限定其明年减产十分之一,并且规定,如果明年继续种植这么多,价格继续跌,还会继续处罚。
请问:这样的处罚是否合理?
----------------------------------------------
第三年,大家正常种植。
到了秋天,粮食正常丰收,消费者丁减肥过度现在要大吃,于是小麦结果大涨,但是市场上小麦不足,临时种植业不能丰收。
于是管理者打算惩罚甲,因为他有十亩地却只种植一半。甲说:我想种什么就种什么?你管不着!
于是管理者打算惩罚乙,但是这是管理者刚刚勒令乙减产的,总不能来回打自己的脸?
于是管理者打算惩罚丁,因为他消费不平均,扰动市场。
-----------------------------------------------
第四年,大家正常种植。
到了秋天,粮食正常丰收,消费者丁赌气去了别的市场吃大米了,不吃小麦了,于是小麦价格归零。

于是管理者开始惩罚乙,先是让他烧掉了一半的小麦,使其和甲种植的比例一样多。
然后消费者还是没有回来,还是在别的市场吃大米,于是管理者继续勒令甲和乙焚烧小麦的百分之一。
后来的日子依然每天烧掉小麦的十分之一,通过减少数量来维持小麦的价格……

直到某一天消费者丁终于吃腻了大米,回来想吃小麦了,结果甲和乙加起来的小麦都不够丁吃的,而且血本无归的甲和乙也没有打算再种植小麦了。

请问,此时市场管理者应该怎么办?为什么会这样?

-----------------------------------------------------

上面的故事纯属杜撰,也不严谨,但是道理差不多。希望巨蟹等人能够理解bitcny对rmb的价格,就像小麦价格一样,不是减少和增加了产量就可以很好的维持价格的,刻意的维持价格,最终只是有价无市而已。
嗯,简单的经济学知识

64
中文(Chinese) / Re: 重大喜讯!重大喜讯!
« on: November 10, 2018, 12:35:14 pm »
欢迎来到地球

65
中文(Chinese) / Re: 基于BTS还能开发哪些专用APP
« on: November 05, 2018, 03:46:26 am »
(4) 匿名借记卡
- 就算需要KYC需求也是很高的
有意思,能否详细讲一下

66
       现在看到的喂价最高的是见证人FOX的0.742,而最低的是只有0.64,相差很大。建议对喂价很低的见证人撤票处理,否则BSIP42 投票意义何在?
鼓鼓的喂价很不稳定,忽高忽低,建议更新算法。GDEX的喂价已经偏低,最低时,已经低于系统喂价了,建议更新算法。个人还是建议大家采用统一有效的算法公式,否则很难消除溢价现象。


见证人怎么可能统一公式?那就失去了见证人独立性,建议你好好研究一下bts。

67
中文(Chinese) / Re: 建议BTS分叉出NBTS
« on: September 10, 2018, 09:17:57 am »
瞎搞

68
负反馈的力度还都太低了。
溢价大于2%的时候,喂价好歹比内盘价高个8%以上吧。
如果能把手续费降到0,内盘就可以变成币圈入金的入口,努力吧螃蟹🦀

69
真好!

70
中文(Chinese) / Re: 【投票】见证人是否动态调整喂价
« on: August 25, 2018, 12:41:42 pm »
喂价应该真实反应市场价格,一般人多是法币本位进行买卖,喂价对应的也是法币本位,而不应是bitCNY本位(虽说是锚定1:1,但实际有可能不是1:1)。不能因为bitCNY的溢价问题而“修改”喂价,但如果计算喂价来源于bitCNY的那部分,那么应将"汇率"(承兑商bitCNY出入金手续费差扣除承兑商利澜)考虑进去。这同样也应注意波动的USDT“汇率”(不是USD)问题进行修正。同理包括其它不稳定计价的交易对来计算喂价的情况。或者说要做的是怎么让这个溢价尽可能的小让锚定尽可能的接近1:1这个问题。
另:关于提高喂价促进bitCNY供应量的问题。bitCNY的供应量主要是生产者的生产意愿是否有利可图,而不是喂价(虽说喂价高bitCNY的可以生产的量就多,但如果没有生产的利益驱动,多高也没人去生产况且还有暴仓等其它风险)
从投资角度上讲想你要买的BTS价格上涨,要做的是促进对BTS的需求而不是bitCNY的需求。对bitCNY的需求并不能促进BTS价格的上涨(这个需求只会促进bitCNY价格的上涨)。对BTS的需求设计几句话也讲不清这里就暂时不讲了。

没有什么一定应该怎样的。

长期以来,BTS是多空博弈的乐园,经常上演各种牛逼或惨烈的情节,一些牛逼的市场玩家也时常能挣很多钱。

但如果仅仅满足于成为一个好玩的平台,BTS就永远长不大,智能货币也永远成为不了主流的稳定币,仅仅作为一个去中心化交易所,BTS也绽放不出来多少光芒。

BM曾说他寄托在BTS上的梦想是解放金融奴隶,我则希望BTS能成为世界央行。

摆在眼前的问题:一遇到熊市bitCNY就严重通缩,作为货币几乎难以为继。

都根本没法责怪bigONE和AEX下架bitCNY市场,因为严重通缩带来的体验实在是太差了。

连我自己都不得不在给别人付款时改变约定,改付人民币。



分析原因,可以认为是整套机制太僵化,在bitCNY严重通缩,溢价严重,BTS超跌的时候依然要求严格的抵押。

结果就是熊市时对bitCNY的挤出效应继续构成BTS价格下跌的压力。

解决bitCNY严重通缩,溢价严重问题的途径就是放松抵押条件,释放出更多的bitCNY。

如果牛市时遭遇bitCNY供应过量,打折严重,那么相应的做法就是让抵押条件更严格,减少bitCNY供应。

这就是负反馈的逻辑基础。

其实实现这种负反馈至少有两种途径,一种是根据溢价调节MCR,一种是根据溢价调节喂价。

调节MCR其实更直观,从MCR的当前值就可以清晰了解到现在“BTS央行”的“货币政策”是紧缩还是宽松。

如果允许MCR<1会怎样?

按当前的逻辑,抵押率小于1就意味着资不抵债,意味着黑天鹅。

但bitCNY的价值真的完全来自于后面作为抵押物的BTS吗?

就好比,当初布雷顿森林体系确定美元是金本位的,美元的价值来自于美联储的黄金储备,美元与黄金挂钩,各国货币与美元挂钩。但到了1972年,美联储发现金本位无法维持下去,于是尼克松宣布美元与黄金脱钩。

之后美元开启了对黄金的长期通胀,但依赖于美国强大的经济,美元依然是当今世界最受信任的货币。

我并不是在建议去除bitCNY机制中BTS的抵押,也并不建议允许MCR可以小于1,我只是想说,在bitCNY严重通缩,溢价严重的时候是完全可以而且应该放松抵押条件的。

可惜,动态调节MCR有一些技术上的障碍,与之相比,喂价本来就是动态调节的,现在只需要在计算上加入负反馈的算法,技术上没有障碍,而缺点是不太直观,而且相当于要改变BTS社区长期以来“喂价就该反映真实市场价格“的共识,不是特别容易接受。

但改变是必需的。
在喂价上搞负反馈,收效甚微,风险大,可以作为暂时方案。

71
Bts刻不容缓,当然也要做好风险控制。
呼唤Abit大神!

72

      仔细思考了一些,先不说喂价浮动制对锚定去信任化的伤害,单单楼主提及的喂价拉到一百,那喂价与交易所的现价就是完全脱锚了,请问,当外盘交易所BTS均价是1元时,你内盘把喂价(指导价)搞到100元,从而抵押出泛滥的bitcny,请问,这样的bitcny还是那个去信任化的bitcny?1个BTS对应几个几十个bitcny,如此改革,直接把直接把锚定智能货币搞死。喂价之所以存在,是给内盘的BTS一个市场的公允价格指示,用于清算、爆仓等锚定可靠性的安全操作,肩负市场可对bitcny去信任化的基础架构,喂价就该是市场的公允价格,而非指导价格,喂价不能自个首先脱锚。当然你可以说,这个是夸张举例,但即便限制喂价为浮动空间为10%,并与充值费率联动,那么我们简单推演一下,喂价因充值费率涨了10%,按照你预想的,充值费率下降到0附近,那喂价浮动是不是也该同步逐步降低到0附近,这时候,喂价随动下跌,是不是会带来大量的贴线抵押单的爆仓?贴线抵押单此时需要充值提高抵押率对抗喂价的下降,充值费率即逐步走高,最终,喂价与充值费率会妥协在市场多空平衡的费率附近,换句话说,喂价的限额浮动制并不能带来充值费率的大幅改善(可能有小幅度的改善),喂价的无限浮动制那就是毁了BTS,逻辑推演如上述,就不赘述了。
      应该说这个哥们能想到去动喂价,算是一个巨大的突破,但建筑在浮沙之上的大厦,再美也是海市蜃楼罢了,做不得真的。也请巨蟹、A神诸位大佬深度思索,不可病急乱投医。小打小闹的动喂价,意义不大,但市场对喂价的公允价值会发生动摇,利益权衡之下,喂价还是秉持原来的作用更佳,指导价真心不适合喂价这个特定的角色去扮演。

       的确举得极端例子是为了说明熊市bitcny供应量是可以保证的。根据充值费用调整就认定是脱锚?现在充值费用高不算脱锚?我不知道你的脱锚定义是什么?
    只要1bitcny=1cny我的判断就是没脱锚。难道不是这样么?其实这个方案的根本目的恰恰是让锚定更精确,调喂价只是手段而已。

bitcny是智能锚定货币,他的基础价值在于BTS,如果bitcny的内在价值大幅超越BTS,市场就可以用BTS抵押出大量的bitcny,提现绝杀系统,难道你只要充值费率归0,提现费率上天?这样的单向系统有啥用?

看了 planetlife  的发言,感觉心里畅快多了。

我也认为不应该随意修改喂价,哪怕修改MSSR都不要修改喂价,但是目前BTS的萎靡样子,的确也没有什么好的办法来救他,相比较来讲,如果巨蟹和abit都愿意改变一些事情,我倒是希望去改变,即使我觉得这个尝试可能徒劳。

顺便说一下个人对两个BSIP的看法,虽然我两个都不是很赞同,但是我更倾向于修改MSSR的那种。原因就是喂价修改的太复杂,失去公信力,想挽回就难了,而MSSR修改后觉得不合适再改回来影响也不大,甚至牛市了就调整为15%,熊市了就5%,虽然增加了黑天鹅形成的风险,但是鱼和熊掌二选一也是甘愿。而考虑到现在的黑天鹅机制本来就不是很恰当,以后把黑天鹅的形成完善为对单一的暴仓单等等,降黑天鹅的影响降到最小,就大大减弱了修改MSSR带来弊端。
同感

73
BSIP 已写好,准备投票:
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99

这两个BSIP没必要一起推。
就先推负反馈的这个吧。如果效果够好,甚至可能都不用再去单独降MSSR了。
不过感觉说服老外的工作量应该不会小。
支持,先推负反馈的吧

74
喂价改革的方案最终只会抹平内外盘的价差,如此而已。

75
我依然觉得,既然叫喂价,那就应该是来自市场的真实价格,这是抵押爆仓强清的逻辑基础。

我的“最高价”方案也是基于这一原则的,虽然是各个来源的喂价中取最高,但依然是市场上真实存在的价格,而且来自流动性足够好的交易所。你要做空就把所有交易所价格都砸下去。

这当然对多头更友好而对空头更不友好,但依然恪守了基本的原则。

但如果喂价加上强行上调的因素,是否对所有玩家保持有基本的公平就很难说了。界面显示一个仓位抵押率1.75,但其实已经不是按市场价格计算的1.75了。

还有,以喂价的现状,更紧要也更理直气壮的让那些喂价偏低的见证人调高喂价,而不是让高的更高。

现有的见证人喂价有一些长期比加上溢价调整的内盘价低,少数长期低2%以上,得让这些先修正。

现在整个社区缺少好用的喂价监控工具,鼓鼓钱包已经计划开发一个用K线图显示喂价的工具,上线后每个见证人喂价和内盘价格,和加上溢价调整的内盘价格的关系会一目了然,方便社区倒逼见证人。

我甚至建议以后比特股网络报告里把见证人喂价的情况也加进去。

巨蟹您这段话,我很奇怪了,似乎认为现在的喂价基本合理,只差一点点。当内盘价和外盘的价格出现偏差时,表现在鼓鼓的充值费率上溢价或者贬值。那么如果不及时得到修正,这个偏差就会越来越大,不是么?采用鼓鼓充值费率这个参数也是您提出来的,我只是发展了您的思想而已。


           如果现在的喂价基本合理的话,您怎么解释bitcny的需求和喂价之间没有统一关系。应该是智能货币的需求大推动BTS的价格上涨,但是现在恰恰相反了,bitcny的需求越大,溢价越高,把BTS的价格就越往下拉。溢价越高离黑天鹅就越近。

          我虽然对BTS的代码不懂,但是我明白一个道理,就是应该需求推动价格。而且目前的问题是bitcny的溢价很高,但是却生产不出来,这个供应和生产之间产生了矛盾。而如果根据bitcny 的溢价需求上调喂价就解决了这个奇葩的供需矛盾。

           目前BTS的问题,锚定不精确和产量不稳定,这两个问题不解决了,很难有大的价值和应用场景。

         我们不要静态的看问题,事实上只要不断的修正偏差,那么充值费基本长期在0附近的,因为锚定准确了。其实这样的喂价和市场价相差很小的,只要锚定精确了,到时候的喂价和市场价不会差太大的。设想个场景1bitcny=1cny,那么内盘价和外盘价会差别很大么?事实上在我看来,这个修正参数只是时刻在保证着锚定的精确性。防止出现偏差过大,也就是说到时候这个修正的喂价也是基本接近见证人采集的喂价的。

           我可以推演下采用修正因子之后的情形,每当喂价出现偏差的时候就开始及时修正,那么实际上见证人采集的喂价和需要修正后的喂价是不会差太大的。
实质上这个改革公式是在时刻保证着锚定的精确度,防止偏离过大。如果锚定精确了,产量也解决了,我可以看到BTS的前途一片光明!因为现在的市场对这样的智能货币的需求实在是太大了!
         
首先感谢你积极参与社区,让我们来讨论一下你的观点吧。
1.你说充值率高意味着bitCny需求高,这是错误的。
  (1)充值率是有内外盘的差价决定的,并且有市场的力量来达到均衡。举例说明:当zb的bts价格是1.1元,内盘是1元的时候,充值率必将维持在10%,这是市场力量在发挥作用。同样的当内外盘的bts价格相等,假设都是1元,则充值率会维持在0。事实上很多承兑商就是利用内外盘的价差搬砖来获利的。
  (2) 如果对bitCny的需求高,而bitCny是由bts产生出来的,那bts的价格就应该高才对,而目前bts价格低迷,了证明正是bts价格低导致bitCny短缺,这是主要问题。当然可以说,短缺就意味着需求高,就像市场上本来有100家生产电脑的公司,因为地震这100家公司都消失了,当然可以说现在市场上电脑需求高,但是本质上是供给端被破坏了,就像bts价格几毛钱一样。
2.针对这个错误的假设,你提出喂价+充值率的解决方案。
(1)你的假设是bitCny现在需求很高,系统需要生产bitCny,那怎么办,提高喂价。
首先,你要解决问题不存在,现在不是bitCny需求很高,可以说bitCny的需求没变,只是bts价格下降导致bitCny短缺。bitCny跟大跌前的需求没什么变化。
(2)喂价表示你能用rmb在任何时候买卖bts.喂价+充值率显然偏高了。假设喂价应该是1元,你改革以后得方案是1.1元,那么我1.1元可能,就不能卖出bts.
(3) 看你的解释,变成一个动态的,是喂价的上升下降来调节充值率,维持充值率在0附近。你看,目标是充值率,动用的手段是修正喂价,而喂价是由市场价。所以整个逻辑是:修正一个市场价,来实现一个计划中的目标。就好像为了祖国你不能生孩子,为了祖国你要生孩子。这是违背自由经济的。
(4)喂价+充值率,大概率不能解决你要解决的问题。你所谓的精准锚定是一个虚假。可能会多产生一些bitCny,但是作用有限。在现在bts几毛钱的情况下,又有什么用?
3.衷心感谢你的积极,社区需要你的热心,谢谢。
顺便说一下
(1)巨蟹的喂价方案似乎代价最小,可以从巨蟹的方案推起。(个人认为也不是很合理)
(2)实现精准锚定,公开市场操作,控制供给和需求维持在均衡状态,目前看是一条走的通的路。(个人很反感这种凯恩斯主义的做法,但目前没有更好的方案)

Pages: 1 2 3 4 [5] 6