Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - 天籁

Pages: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 ... 48
46
BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。

当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。

然后就遇到了大熊市。。。

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。

当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。

不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。

5个点都不算什么,那就干脆别做稳定币了。

与由见证人通过喂的方法调节MCR的方式相比,我也更希望用类似比特币网络调难度那样的方法执行,比如让见证人喂溢价,系统每小时一次根据溢价来调节MCR,溢价在+-1%内保持MCR不变,如果偏离则相应调节一个百分点。

这样的好处是交易者可以预见到MCR会如何调节,提前应对。

溢价在+-1%怎么评判,各交易所之间差价都不止这个数,行情剧烈波动时差价更大,一旦陷入一个类似负反馈的陷阱,又难以收拾。像负反馈这种反市场的规则强迫系统参与市场交易,付出的代价太大,很多低位爆仓散户在这次事件中接近血本无归,高位不让爆仓,低位又保护不了他们不爆仓。

47
BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。

当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。

然后就遇到了大熊市。。。

智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。

那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。

接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。

当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。

不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。

48
市场残酷,大户搏杀,散户陪葬。洗牌进行时......

49
一个稳定币的存在对于一个交易所至关重要,因此各大交易所都设有一个自己背书的稳定币。bitCNY是目前BTS硕果仅存的一个稳定币,bitCNY如果全局清算对多空双方都有害无益,为此呼吁所有见证人确保自己的喂价高于全局清算触发价格。

50
把大户的BTS买光自己当大户按照自己的想法改造BTS或许是散户的唯一出路吧 :'( :'( :'(


正解。一个牛市熊市轮回,散户变大户、大户变散户的例子比比皆是,这也正是数字货币市场的魅力所在。

51
目前,bitCNY作为最后的也是唯一的资金通道和避险稳定币,最关键的是尽力避免全局清算,精确锚定与否无关紧要,抵押率低的爆仓单应该尽快按市场价消化掉,以应对市场的不确定性。

52
随着bitUSD的全局清算,bitCNY处于风雨飘摇之中,一个必须承认的事实就是负反馈精确锚定改革方案已然失败。虽然时间短暂,但这次事件的危害程度不亚于BTS1.0时代的大姨妈事件,就暂叫喂价控制事件吧。

历史上,无论从下跌幅度还是凌厉程度,这次下跌都不算什么,为什么后果如此严重?关键在于下跌过程爆仓单不能成交,抵押仓处于最高级风险中而无法化解,最终往往导致血本无归。改革之前,无论智能币怎么溢价,爆仓单在市场下挫、波动中,总会被不断吃掉,抵押仓的损失都不算什么,这也是BTS比之很多交易所加杠杆最终归零更安全的设计,熊市中承担损失,牛市中还可以赚回来。

考虑到bitUSD本来没有承兑,流动性也差些,参与人数也少些,可以暂不管它。当务之急是如何平稳化解bitCNY的黑天鹅危机。两点个人意见:

1. 期望大市能稳住一段时间或回暖,不再短期继续大幅下挫。否则除非废除黑天鹅,神仙也救不了。在此基础上,当市场回暖时,在不触发全局清算的前提下,尽可能使喂价导致的爆仓价在市场价附件,使抵押爆仓单逐步成交,化解全局清算和部分抵押仓归零风险。

2. 这次风险过后,回归市场价喂价原则,废除负反馈和精确锚定思想,MCR的BUG修复后,也不要再有动态调控和精确锚定思想,固定一个值如1.5,用户自己决定自己能承受的杠杆率或抵押率,市场波动交给市场,该爆仓就爆仓,损失与收益都由用户自己负责。最好能设计一个(最低)止损抵押率和一个(最高)追涨抵押率,如此内盘将是最好的交易市场,后市可期。

锚定的思想是正确的,这是商业应用的要求。bitcny可以放宽波动范围至+1%至-5%,    使用负反馈兼顾主要权重外平台最高价原则 ,就可以使BTS回归正常


智能币最主要的功用是避险。精确锚定与否与能否商用没有半毛钱关系,大饼没有锚定任何东西还不是照常商用。黑天鹅都避免不了,谈何商用。bitUSD全局清算后瞬间贬值5个点以上,如果市场继续下挫,其贬值会越来越多,又谈何锚定?

53
随着bitUSD的全局清算,bitCNY处于风雨飘摇之中,一个必须承认的事实就是负反馈精确锚定改革方案已然失败。虽然时间短暂,但这次事件的危害程度不亚于BTS1.0时代的大姨妈事件,就暂叫喂价控制事件吧。

历史上,无论从下跌幅度还是凌厉程度,这次下跌都不算什么,为什么后果如此严重?关键在于下跌过程爆仓单不能成交,抵押仓处于最高级风险中而无法化解,最终往往导致血本无归。改革之前,无论智能币怎么溢价,爆仓单在市场下挫、波动中,总会被不断吃掉,抵押仓的损失都不算什么,这也是BTS比之很多交易所加杠杆最终归零更安全的设计,熊市中承担损失,牛市中还可以赚回来。

考虑到bitUSD本来没有承兑,流动性也差些,参与人数也少些,可以暂不管它。当务之急是如何平稳化解bitCNY的黑天鹅危机。两点个人意见:

1. 期望大市能稳住一段时间或回暖,不再短期继续大幅下挫。否则除非废除黑天鹅,神仙也救不了。在此基础上,当市场回暖时,在不触发全局清算的前提下,尽可能使喂价导致的爆仓价在市场价附件,使抵押爆仓单逐步成交,化解全局清算和部分抵押仓归零风险。

2. 这次风险过后,回归市场价喂价原则,废除负反馈和精确锚定思想,MCR的BUG修复后,也不要再有动态调控和精确锚定思想,固定一个值如1.5,用户自己决定自己能承受的杠杆率或抵押率,市场波动交给市场,该爆仓就爆仓,损失与收益都由用户自己负责。最好能设计一个(最低)止损抵押率和一个(最高)追涨抵押率,如此内盘将是最好的交易市场,后市可期。






54
What about changing the margin sell price so that it is 10% lower than the lesser of the feed price or the Dex price?

That would encourage buying of the margin and mean that margin sell walls are actually eaten.

That is the biggest problem we have at the minute is margins are not eaten. We need to correct that asap otherwise we will never be safe in downward movement.


correct.

55
建议在目标抵押率基础上,再设置一个止损抵押率,即达到止损抵押率,系统自动按市场价卖出部分抵押品,归还锚定资产,始终维持抵押率高于目标抵押率,避免再出现黑天鹅危机而血本无归。

56
支持所提总体思路,具体参数可以优化。类似于国资委的坏账管理公司,不是一棍子打死,而是以时间换空间予以盘活拯救。

57
中文(Chinese) / 负反馈精确锚定改革方案的失败与复盘解读
« on: November 21, 2018, 06:27:20 am »
现在基本可以下一个结论了,负反馈精确锚定改革方案已然失败。判断标准基于BTS生态遭到重大打击与毁坏,黑天鹅危机随时爆发,BTS市值排名不断下挫,跑输大盘,更远远跑输同为网关的瑞波与恒星,更严重的是众多BTS的最坚定信仰者(抵押账户)损失惨重,账户净值大幅缩水,缩水程度令人震惊。历史上,上一次这么惨烈的情形发生于四年前BTS1.0时期的大姨妈事件,这次尤甚。

复盘解读:

我更倾向于相信这次事件是被精心布局阻击所致,以达到重新洗牌的目的,当然也不排除没人设局,相信结果还是如此而不可避免。

方案实施之初,为使bitCNY从大幅溢价到平价以达到精确锚定,喂价不断提高,喂价最高超过现价二三十个点,利用BTSer的热情与理想(相信bitCNY精确锚定后就会不断占领市场,BTS价格会自然提升),抵押出的bitCNY短期快速增加,BTS的市值排名也确实短期内提高了四五名。bitCNY平价甚至小幅折价后,喂价开始一路走低,初期因内盘流动性较好,爆仓单还能够顺利成交,风险能够及时通过爆仓释放。几次价格小幅快速下挫过程中,负反馈使喂价反向升高或不降(初心是保护抵押仓),导致后期喂价一直高于市场价格十个点以上,抵押爆仓单不再成交。随着市场价格的不断下挫,很多抵押账户因为已全额抵押且抵押率低于1.75不能主动平仓,想爆仓都不能,眼看着抵押率越来越低,杠杆率越来越高,最终滑向黑天鹅边缘,初心保护抵押仓的负反馈成为抵押仓的行刑刽子手。

教训是惨痛的,精确锚定的乌托邦为此付出代价是必然的。不要说弱小的BTS,强大如香港的港币锚定美元,每次危机都要舍弃房地产不保,全力保挂钩,最近一次被阻击,还要天朝出手相助才幸免遇难。

唯望BTS社区能吸取教训,度过这次危机后,稳扎稳打,存市场敬畏之心,共筑百年生态。



58
喂价负反馈没失败,而是已经成功了。失败的是赌BTS价格上涨的赌徒们。

这种说辞太不负责任,把源水基金及其管理人员置于何地?!

59
当年BTS大姨妈事件差点玩死,现在何其相似乃尔。

60
中文(Chinese) / Re: 两点建议
« on: November 17, 2018, 04:20:00 am »
不是骤升骤降,而是在一个较长时期内固定不变,市场波动、多空博弈交给市场。

Pages: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 ... 48