Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - 天籁

Pages: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 ... 48
91
        按照公式计算,宽松目标负2%,即M=0.02,加速因子N=3,当溢价0.01时,理想喂价 = BTS市场价 * (1.01+0.02)^3=BTS市场价 *1.03^3=BTS市场价 *1.092727,结论:市场价提高约9.2%。目前溢价仅仅1%,如果N=5,那么0.82正好。但是如果目标为“0 ”的话,明显很高了。
      不知道见证人用的是什么公式,以及什么参数。
   

按照这个公式,bitCNY折价2个点,喂价会发生突变,造成剧烈波动?是否折价时应该采用不同的公式?
      不会的,从溢价1%到折价2%,会慢慢平滑过度的。
你想的太天真了,什么情况都有可能发生。

92
提请见证人注意喂价是否存在剧烈波动风险:

随着市场回暖和负反馈的实施,bitCNY溢价不断减小,溢价时锚定精度越来越高,bitCNY存在突然从溢价变为折价的可能,请见证人提前注意负反馈算法是否能够确保这种突变时喂价的平滑,不致使贴线附近的抵押单突然大面积低价爆仓而对市场造成伤害。



93
感谢 @jimmy 转发巨蟹的本文。如果对文章打分的话,我给98分。

简单回顾一下历史。BTS是在2013-2014年BM主导开发的,开发资金包括PTS、AGS,开发资金大约在1到2个亿,当时除BTC,XRP外,其他都是山寨币,BTS首创DPOS共识机制,锚定货币。上市后,流通市值曾取代XRP高居第三(BTC、LTC之后),逼迫XRP增发夺回第三。其后数次修改市场引擎和规则(像30天short单平仓规则,short单为锚定资产付利息等),主导思想是极度保护锚定资产的价值,其中30天平仓、三倍抵押率规则导致严重的流动性陷阱和大姨妈事件,致使在币市基本在平衡市的14-15年,BTS价格从0.348元跌至不到2分钱,其后又经过近两年的底部(2到4分钱)徘徊,才走出来,期间其市值远低于开发成本。开发团队为打造完全去中心化的BTS,没有预留一点份额,全部分发出去,开发资金枯竭后,在OL资助下开发团队开发完成石墨烯底层后退出BTS。BTS成为主币最分散的链条,也导致其后走过最坎坷的路程和市值提升的艰难。

庆幸的是,经过多年的磨难,BTS有了新的社区领袖,按照BTS在区块链技术发展中的历史贡献、用户参与度以及本身所具备的潜质,BTS市值重回前列并不过分。

抛弃成见,合作共识,大幅提升BTS市值,功莫大焉!
最要命的是,这些风险不是一时半会能表现出来的,可能至少要到半年或者一年后才能表现出来,在这之前,大家看到的可能仅仅是市值上升后带来的狂欢,而这些狂欢,恰恰又是下一次暴跌的最有利条件。

市值的提升仰赖于完善、合理规则下生态的持续成长,不是喂价改变所决定的,破坏生态容易,改善生态艰难。

市值上升后也不是必然伴随暴跌,恰恰相反,暴跌甚至归零的更多的是市值不能提升的。如果认为这是一个零和游戏,最好还是不要参与,因为绝大多数人都不能跑赢市场。

94
只要保持喂价算法的一致性,不是人为操纵,在bitCNY存在溢价情况下,通过提高喂价,使锚定更精确,也无可厚非,就像bitCNY折价情况下,降低喂价减少折价率一个道理。


指导思想改变了,规则改变了,人们的认识也会慢慢跟着改变。就像改革开放,开始很多人也想不通,让事实说话好了。最终检验改革成功的唯一标准就是流动性的增强和BTS市值的提升。

95
感谢 @jimmy 转发巨蟹的本文。如果对文章打分的话,我给98分。

简单回顾一下历史。BTS是在2013-2014年BM主导开发的,开发资金包括PTS、AGS,开发资金大约在1到2个亿,当时除BTC,XRP外,其他都是山寨币,BTS首创DPOS共识机制,锚定货币。上市后,流通市值曾取代XRP高居第三(BTC、LTC之后),逼迫XRP增发夺回第三。其后数次修改市场引擎和规则(像30天short单平仓规则,short单为锚定资产付利息等),主导思想是极度保护锚定资产的价值,其中30天平仓、三倍抵押率规则导致严重的流动性陷阱和大姨妈事件,致使在币市基本在平衡市的14-15年,BTS价格从0.348元跌至不到2分钱,其后又经过近两年的底部(2到4分钱)徘徊,才走出来,期间其市值远低于开发成本。开发团队为打造完全去中心化的BTS,没有预留一点份额,全部分发出去,开发资金枯竭后,在OL资助下开发团队开发完成石墨烯底层后退出BTS。BTS成为主币最分散的链条,也导致其后走过最坎坷的路程和市值提升的艰难。

庆幸的是,经过多年的磨难,BTS有了新的社区领袖,按照BTS在区块链技术发展中的历史贡献、用户参与度以及本身所具备的潜质,BTS市值重回前列并不过分。

抛弃成见,合作共识,大幅提升BTS市值,功莫大焉!

96
更正一点,设置黑天鹅功能是在BM走了以后。

97
很高兴看到巨蟹高瞻远瞩、举重若轻的战略眼光和胆识,具备领袖风范,再配一个举轻若重的搭档。大事可成。

一个团队需要上智、下愚,最不需要的就是中才。

98
想取消黑天鹅不是因为想放弃bitCNY的锚定,恰恰相反,是因为想要更好地锚定才想放弃黑天鹅。

以足额抵押为根基的bitCNY,是一种不错的保值资产,但是无法成为一种足够好的稳定货币,高溢价对于一种保值资产来说可能是好事,而对于一种稳定货币来说,高溢价和高折价都是严重问题。

熊市中的加速下跌使得bitCNY无法摆脱严重通缩的魔咒,也使得BTS无法成为一种有足够价格支撑的资产,不突破足额抵押的红线,bitCNY就无法长大,也无法更好锚定,无法成为真正被市场认可的稳定货币,BTS也会一直被连累。

BTS中的抵押借款不同于传统意义上的抵押借款,也不同于传统市场中的杠杆交易,它其实是一种货币发行行为,主要不同点在于:

1.借的钱不是必须还的。
2.借款行为直接影响市场中基础货币的供应量。

以这种视角看,黑天鹅的设置其实有点荒谬,黑天鹅危机发生的时候,都是bitCNY溢价非常高的时候,bitCNY溢价很高的时候,却要因为发行货币的抵押不够而去惩罚发行者,不是很荒谬吗?

按市场价格资不抵债的时候,就按负反馈的原则让市场自己去调整好了,如果市场因为bitCNY抵押不够而让溢价逐渐降低,降到一定程度爆仓单就会被吃,风险自动释放。

喂价高过内盘价*MSSR,爆仓单不会被吃,那就挂在那里呗,只要不引发黑天鹅就好。

不改底层的情况下,其实也只需要见证人喂价时候加两行代码就能避免黑天鹅啊:

if feed_price < global_settlement_price:
  feed_price =  global_settlement_price*1.02

现在的喂价,偏离市场价格还是偏离得太少了。


同意取消黑天鹅功能。

黑天鹅功能以前是没有的,设置黑天鹅功能主要目的是确保锚定资产的价值,实践表明,不仅没有起到这种作用,还使黑天鹅发生后的市场其锚定资产没有了推出通道,后果就是杀死了几个流动性差的市场,这几个市场以前一直运行的好好的。

99
中文(Chinese) / Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« on: September 10, 2018, 01:34:34 pm »
对于屯着不动,这个是个问题。

像BITCNY也有人在屯着几千万不动。

流动性是一个问题,另外一个就是账户的活跃性,应当对持有锚定资产的账户进行活跃性检测,一年或者多长时间没有任何操作的,将其锚定资产的5%或者多少百分比转换为对应市场价值的BTS来释放出锚定资产。

谁知道这些屯锚定资产的账户是不是把密码忘掉了...

这段话,我赞同。屯锚定资产,就像把资金秘密存到瑞士银行,特别是大额存款,有人确实有这种需求,花费一定的代价也说的过去。

对于BTS系统来说,更鼓励屯BTS,这有利于BTS系统增值。锚定资产产出是BTS的坚定信仰者抵押人承担一定风险(除去短暂牛市的多数时间通常更容易亏损)造出来的,可以认为是有造币成本的,用于流通环节可以产生价值,不流通就没有价值产出。

100
BitCNY锚定主要是为了入金吧!黑天鹅其实并不可怕的,因为可以被复活的。
全局清算对很多人也是致命的,满仓抵押者损失不大,有些人只是抵押一点点bitcny自用的,本来设置了非常安全的爆仓抵押率,却因为黑天鹅一起卷走了。


并不是全部卷走,资高过债的部分会退给你

101
中文(Chinese) / Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« on: September 10, 2018, 03:17:38 am »
bitSILVER、bitGOLD我曾经提供主要的流动性,但有老外买了之后就一直屯着,看着出现黑天鹅也不会换出来,没有其他人提供新的流动性情况下,那只能黑天鹅。

102
中文(Chinese) / Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« on: September 10, 2018, 03:09:01 am »
实践已经多次表明,黑天鹅出现与否,与MCR关系不大,主要取决于市场流动性,像bitSILVER、bitGOLD、bitBTC之所以两次出现黑天鹅,成功恢复一次,又再次出现,就是流动性太差,爆仓单长期没有人吃而造成的。即便初始十倍抵押率,如果风险不能通过爆仓释放,在市场长期熊市下挫过程中也会出现黑天鹅。

103
中文(Chinese) / Re: 论动态调整最低抵押率的意义
« on: September 09, 2018, 11:42:16 am »
调低MCR之后,目前黑天鹅处理方式的漏洞要进行修正,即黑天鹅的判别标准应修正为bitCNY总债务与BTS总抵押资产值之比是否大于1,即是否全局资不抵债,而不是按最低抵押率账户是否资不抵债来判定,这种修正是符合逻辑与常理的。考虑到大资金的抵押率一般都会很高,所以全局资不抵债即出现黑天鹅的可能性是非常小的,MCR调低的负面影响不大。

104

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3?我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键,牛逼的规则胜过亿万真金白银。

再补充说明一点,关于MCR,存在一个极大值就是2。在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2,无论牛熊市,空方都会占据优势。


天籁这个说明有个瑕疵,“在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住,而这个时候的抵押单就是临界爆仓单,完全没有实用价值,得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny,接完一个BTS后,手头余一个BTS,并承担爆仓风险。由此可见,MCR每高10%,单个bitcny成本至少高15%。

在BTS1.0时代,需要3个BTS抵押一个BITCNY出来,同时需要多空双方成交后bitcny才诞生,然后月度回收bitcny,制造了惨绝人寰的流动性大姨妈,流动性的制造能力极为孱弱,空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。

MCR是bitcny的刚性成本主体,降低MCR应是未来革新的主要方向,社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时,如何保证黑天鹅的风险不急剧增加;对于比特股系统而言,有个公理:比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。

        又见到降低MCR的理论,降低MCR是愚蠢的。相反,我们应该建立个长效机制,不断地上调MCR,以促进系统的稳定运行。人性是贪婪的,必须强制玩家降低抵押率,最好的办法就是不断的抬升MCR。同时,在bitcny需求不变的时候,MCR的上升和喂价是正反馈的关系,MCR的上升要求喂价上升,从而带动BTS市场价不断上涨。


喊口号无助于系统成长。

105

别逗了,还MCR提高到10,你知道后果吗?!BTS刚出来时MCR=3,碰上熊市,从3毛多被爆仓单砸到1分多。

那时MCR=3?我都记不起来了。。。
可见规则是多么关键,牛逼的规则胜过亿万真金白银。

再补充说明一点,关于MCR,存在一个极大值就是2。在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。MCR超过2,无论牛熊市,空方都会占据优势。


天籁这个说明有个瑕疵,“在MCR为2时,空方卖出1个BTS,多方投入1个BTS抵押产生的bitCNY刚刚能够接住空方抛压。” 多方需要投入2个BTS抵押的bitcny才能接住,而这个时候的抵押单就是临界爆仓单,完全没有实用价值,得考虑爆仓裕度投入3个BTS抵押一个bitcny,接完一个BTS后,手头余一个BTS,并承担爆仓风险。由此可见,MCR每高10%,单个bitcny成本至少高15%。

在BTS1.0时代,需要3个BTS抵押一个BITCNY出来,同时需要多空双方成交后bitcny才诞生,然后月度回收bitcny,制造了惨绝人寰的流动性大姨妈,流动性的制造能力极为孱弱,空头成功利用bitcny的高成本暴击币价。

MCR是bitcny的刚性成本主体,降低MCR应是未来革新的主要方向,社区需要投入精力研究的是在有序降低MCR时,如何保证黑天鹅的风险不急剧增加;对于比特股系统而言,有个公理:比特股系统的流动性增长史即比特股的发展史。


完全正确。我用的一些数据都是为了简化好理解,所以才用了极限值一说。

Pages: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 ... 48