Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - 天籁

Pages: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 ... 48
61
中文(Chinese) / 两点建议
« on: November 17, 2018, 02:54:24 am »
BTS生态成长的关键是市值提升,成为一个成功交易所的关键是流动性的增强,智能锚定资产的主要问题是溢价,折价从来不是主要问题,高精度锚定与否也从来不是问题的关键。基于此,提两点建议:

1. 负反馈修改为只在锚定资产溢价时执行,最低喂价取内外盘最高价。

2. MCR的BUG修复完毕后,取消负反馈,恢复以前的方法,MCR取1.2,恢复市场活力。

62
现在的情形就像改革开放前,我们国家还很贫穷,就只想着人民币国际化,要做国际储备货币。。。

63
在巨蟹的思想里,把当前bitcny最大的需求——内盘,忽略不计了,而总是想着如何满足当前几乎不存在的“外盘cny供需关系”。当前喂价向下调,效果不是使cny产出满足市场需求,而是不断消灭cny的市场需求。


外盘没有bitCNY啊,所有bitCNY都在内盘不同账户里,外盘里的都是空头支票。


当然,你把外盘交易所对应账户锁死的bitCNY看作外部应用也可以,但未必足额,人家只要提取够用就行。

64
到目前为止,负反馈的主要弊端已暴露无遗:

1.  负反馈之前,因为抵押账户及份额的长期积累与增加,内盘已经成为BTS流动性最高的市场,慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后,这两个市场角色逐渐丧失,主要源于负反馈的反市场属性(拉盘打压喂价-爆仓-压价,砸盘拉升喂价-抑制价格下跌,最后市场无所适从)。

2.  内盘只有一个,外盘众多,众多外盘看着内盘波动,内盘动不了,指望个别外盘做盘难上加难,价格传导困难重重。

65
bitCNY的需求大小不是其小幅度的折价或溢价就能判定的。可以肯定的是,其需求大小主要取决于BTS的市值高低,市值越大,需求越大,市值越小,需求越小。鉴于市值提升的困难,一切人为打压BTS市值的行为都不可取。


通常情况下,bitCNY的需求者也是内盘BTS持有人,往往也是抵押者,负反馈应该鼓励抵押而不是强行降低喂价使其不断爆仓,否则就是在自己的脖子上勒上一根绳子。

66
BTS市值(鸡)与bitCNY发行量(蛋)的关系就是鸡与蛋的关系。正反馈做大这个生态就是鸡多生蛋,蛋接着多孵鸡,生生不息。现在内盘所用的负反馈(特别是低于市场价的喂价)不是用存量蛋孵鸡,而是人为的认为蛋太多了而把蛋打碎,不去孵鸡,鸡少了,蛋再减少,生态不断萎缩,需求也就越来越小。

BTS一直以来被人诟病的就是bitCNY量不够大,承载不了大的资金。现在一些观点又认为其没人用,能不能先想办法做大,做大了还怕没人用,现在的用户用还不够吗?

67
现在的内盘市场好有一比,就像一头被铁链套住鼻子的牛,负反馈就是这条铁链,牛要往前走,铁链就往后拽,牛要往后倒,铁链就往前拉,因为铁链已经栓死在外盘上。奥,错了,不是铁链,只是一个铁环。可怜的牛啊,你最好做个木偶,不要有什么意识,否则那是自找没趣。

外盘这头牛也好不到哪里去,鼻子上被无缘无故套上一个铁环,进不得退不得,还是乖乖做个木偶舒服。

68
更新。

当bitcny贬值时,通过下调喂价/提高MCR,会在没有爆仓的情况下直接触发爆仓,直接增加卖盘,所以事实上很容易修正贬值,甚至矫枉过正。

当bitcny溢价时,通过上调喂价/降低MCR,在有爆仓的情况下会直接减少爆仓减少卖盘,但是当锚定基本稳定时、没有爆仓时,不能直接减少卖盘,只能鼓励更多买盘或者增加债仓,对市场只是间接影响。

所以,两个方向的调整有效性/力度是不一样的,贬值时实际力度更强、溢价时实际力度较弱;
相应的,喂价脚本出现偏差时带来的副作用的也是不一样的,误判为贬值时对市场的负面影响更大,误判为溢价时对市场的负面影响相对较小。

从这个角度来说,喂价脚本对贬值的判断、反应要更谨慎一点,更温柔一点,步子迈小一点。

实际操作可以从几个方面改善:
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时,取盘面最高买单价格,比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时,喂价调整用较小比例;判断为溢价时,喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点,避免大波动

不过,前3点目前见证人可以自己调参数,第4点看来还需要社区共识(投票)。


总算想明白了,鼓掌。调高喂价,系统不能逼人买,但调低喂价系统直接替人卖,双向不对等。

69
记得实施反馈前讨论时有几个共识,无论怎么反馈:1. 喂价不能低于市场价;2. 主要目的在于增加流动性;3. 提升BTS的市值排名。好像这几点现在都没有实现。
哪里有只能高不能低的共识,只能高不能低那还叫负反馈吗?前几天USDT崩盘被一些喂价程序解读为bitUSD溢价很高,造成一直提高喂价,现在是在回归正常。

bitUSD喂价怎么能用USDT做USD的基础价格呢?

70
昨天到今天在BTS波动只有几个点的情况下,bitUSD市场的BTS喂价从0.14一直下挫到0.11,这也太夸张了吧。

71
记得实施反馈前讨论时有几个共识,无论怎么反馈:1. 喂价不能低于市场价;2. 主要目的在于增加流动性;3. 提升BTS的市值排名。好像这几点现在都没有实现。

72
前面已经达成共识的一点是喂价不能低于市场价,前些天个别见证人喂价一直低于市场价是不能接受的。


这段时间以来的实践所表现出来的负反馈的一个弊端需要解决,虽然负反馈在价格下挫过程中起到了好的效果,但在价格上升过程中,负反馈使内盘完全变成了一个被动盘。内盘具有最高的流动性,理应更具有定价权和价格发现功能,但负反馈导致内盘主动拉盘就会造成喂价反向降低,结果就是我们看到的自实行负反馈以来,内盘越来越死气沉沉,刚开始实行负反馈时BTS市值排名提升了4、5个名次,现在又完全还回去了。或许需要下跌与上升时不同的反馈算法来解决这个问题。


73
一段时间来的喂价实在看不懂啊,前面外盘价格基本稳定,喂价一直在降低,直至到昨天喂价低于内外盘市场价,今天市场价大幅降低,喂价反而仅仅小幅降低,就像市场没有暴跌一样。


题外话:这种喂价变化,还不如在MCR不能调整的现阶段,将喂价在外盘价基础上直接加10%更好,这样至少喂价变化规律是确定的。

74
没人规定交易所没有投票权,也没人能剥夺其投票权。

说的好,漂亮!


你没必要用这种嘲讽的口气,你不理解我也没必要多说了。

75
没人规定交易所没有投票权,也没人能剥夺其投票权。

Pages: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 ... 48