Recent Posts

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10
1
中文(Chinese) / Re: 致巨蟹先生及理事会的一封信
« Last post by ripplexiaoshan on Today at 08:56:55 am »
感谢热心社区成员建言建议。理事会也一直在讨论这些话题。目前喂价上已经有了改变。
2
中文(Chinese) / Re: 喂价的本质是确定BTS的合理价格
« Last post by gghi on Today at 08:54:07 am »

         BTS必须解放思想,坚持改革。从喂价切入,使智能货币锚定精确,产量相对稳定,做到可以按需生产。无论牛熊都能保证bitcny这样的智能货币精确锚定才行。最理想的状态是bitcny对人民币1:1,如果有一天BTS真的做到了这样的锚定精度,我想BTS 的价格不飞都难。





3
General Discussion / Re: Consider derailing feed price
« Last post by xeroc on Today at 08:09:49 am »
I disagree with OP. First, to me, the linked graph shows an exceptionally stable smartcoin that normally trades between 0.95 and 1.15. Also, I don't see evidence that this spread is the reason for the lack of mass adoption.

A certain spread is required by the system to incentivize market participants to push the price in the right direction.
I guess OP merely wants to "tighten the peg" which not necessarily *removes* the incentives.

Quote
Providing a deliberately skewed price feed is (once again, so who cares) a violation of the settlement guarantee.
My concern as well - can't change the price feed without breaking the promise for fair settlement.
4
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?


                姚老师是掉到圈子里出不来了!不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题,居然得出了,越修正窟窿越大的结果。笑话么?其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足,购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了,bitcnyl流动充足了,购买力增强了,不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题,喂价上升是不是可以增加bitcny?是,那么供给充足了,是不是溢价要降低?怎么会越修窟窿越大?
我觉得是你掉进到了圈子里出不来,认为喂价是万能的,其他因素都不在你的考虑范围。

回答你的问题:
1、喂价上升是不是可以增加bitCNY供应量?

表面上是,喂价升了就可以借出更多嘛。
但是:喂价是采集来的,即使是你的修正喂价也是根据市场公允价格(有影响力的外部市场成交的结果)+鼓鼓充提手续费(你认为是承兑商根据市场对bitCNY的供需设定的费率,我认为这个费率是内外盘价格差形成后承兑商才跟着调整的),而抛开鼓鼓充提费率的成因不谈,你不可否认的是喂价是受外部市场价格影响的,光你内盘拉没有用,对吗?除非取消喂价,用内盘成交价做强平和强清的清算依据,一切内盘说了算。所以,喂价不是你想升就能升的,只有市场转牛的时候,市场公允价格都提高了,喂价相应也提高了,但市场转牛的时候压根儿就不会有内外盘价差了,大家都在买买买,卖的都是SB。所以强行修正喂价不能解决bitCNY供应量问题,可以解决的是本该爆仓的单子没有爆而已,变相减少了抛压。但价格继续下行的话,内外盘价格差依然会形成,因为爆仓惩罚10%……。
所以,决定bitCNY供应量的不是喂价,而是市场公允价格的提高,喂价跟着变高,然后可借出的bitCNY也相应增多。

2、供给充足了,是不是溢价要降低?

不见得。你认为溢价的问题是供给造成的,即因为bitCNY供不应求导致充提费率提高,从而产生溢价。但我认为,也不止我一个人认为(如下面引用的内容),bitCNY的溢价是MSSR爆仓惩罚造成的。关于产生溢价的因果关系我俩的看法是相反的。

我大概画了一张图,不是太详细,但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素,也并非是物以稀为贵,大家不要总是陷入此误区。

当然:将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的,前期承兑商是承担了一部分抵押量,但是后期比如现在,承兑商做抵押的并不是太多.

强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率,又称强平比率或爆仓惩罚比率,现在为110%



加个解释好理解,图比较简化,箭头所指代表受谁影响。

只分析价格下滑情况:

当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段,这几个之间的相互关系,是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈,因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市,BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。

    爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段:
    第一:市场情绪火热阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第二:市场情绪稳定阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第三:  市场情绪不稳定阶段,被动吃爆仓单,反弹时也会主动吃爆仓单;内盘价格被爆仓价格压制。
    第四:市场情绪崩溃或低落阶段,没人吃爆仓单,反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。


    拿第三阶段来说事情,正常步骤:
    第一步:内盘价格被爆仓单压制,内外盘价格相差10%左右(强制平仓价格),内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘(比如中比特)砸盘,用QC提现(1%手续费);当然这里不一定非要QC,换成BTC或其它交易对也是一样的道理,还省去了承兑费用,但是深度堪忧。
    第二步:从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘,如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右,内盘可多买7%左右的BTS,提到外盘可赚取近7%利润;
    第三步:重复第一步;
    第四步:重复第二步;
    第五步:外盘喂价不断被以上步骤砸低,内盘爆仓单继续增加,强制平仓价格进一步下降,而爆仓单是吃不完的;
    第六步:各种重复。
   
    第三阶段变种:内盘持有BITCNY的套利用户,两种获利方式,一是从承兑商处赚取出金手续费,如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右,BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的,只会采取第二种方式,二是从内盘买BTS,去外盘砸盘提现,助力砸喂价;然后重复第三阶段的正常步骤。

  如果你是一名正直的承兑商,你会怎么处理?是不是还会继续维持这个入金手续费?!还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为?!你的BITCNY够不够?如果足够的话,会发生什么情况?会把内盘的爆仓单吃掉?!还是内盘情况继续恶化?!

  如果你是一名奸诈的承兑商,你会如何处理?会不会去搬砖套利?

      价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负,但这不是BITCNY供应量过剩的表现.   
      解决办法很简单: 将强清补偿参数浮动化。

BITCNY供应量短缺表现推演: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

   bts是要锚定成功,什么是锚定成功,对于bitcny来说,充值费用为零就是最完美的锚定成功。
 
      充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。

BTS涨价是因,手续费0或者倒贴是果。
BTS跌价是因,手续费高是果。

“bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定,导致bitcny波动大”
如上 abit 所说,是因为“BTS价格不够稳定,导致bitCNY波动大”
BTS价格为什么不够稳定?
“利用抵押借贷”的杠杆做多(助涨)、“利用爆仓惩罚打折拍卖”的预期做空(助跌),来回割就收益颇丰了,跟华尔街操盘BTC期货一个道理。

      问题一
       既然认可了喂价上升可以产生更多的bitcny,怎么还说表面上是?是就是,不是就不是。
2 ,供给充足了,溢价会降低,怎么不见得?只要供过于求,价自然会下降。

       内外盘价差和鼓鼓充值费是互相影响的关系,这跟我的改革喂价关系不大,因为鼓鼓充值费和内外盘的价差实际上差别不大,我只是拿来作为修正因子参数而已。
        通过这几天的讨论,我终于明白了为什么五年了BTS还是这样的价格。却有很所人说BTS是价值币,现在看来不存在BTS被价值低估,一个汇率波动剧烈的货币是没有多大价值的。BTS 不解决智能货币的锚定精度问题,是没有多大价值的币种。BTS目前不过是一个无法印钱的央行,因为这个央行里没人会用印钞机。

        而所有的这一切,不是BTS的代码不能解决,而是掌握代码修改规则权力的团队实在能力有限,思维局限在一个框框里。真的希望BM能够回归!
5
On 31st of July, Fluzcoin organized a meet-up at the Blockchain Embassy. Here is a short recap of the event featuring our Commercial Director Stefan Krautwald and Board Advisor Maurice Harary: https://www.youtube.com/watch?v=6zwDzaRbd4s
6
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?


                姚老师是掉到圈子里出不来了!不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题,居然得出了,越修正窟窿越大的结果。笑话么?其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足,购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了,bitcnyl流动充足了,购买力增强了,不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题,喂价上升是不是可以增加bitcny?是,那么供给充足了,是不是溢价要降低?怎么会越修窟窿越大?
我觉得是你掉进到了圈子里出不来,认为喂价是万能的,其他因素都不在你的考虑范围。

回答你的问题:
1、喂价上升是不是可以增加bitCNY供应量?

表面上是,喂价升了就可以借出更多嘛。
但是:喂价是采集来的,即使是你的修正喂价也是根据市场公允价格(有影响力的外部市场成交的结果)+鼓鼓充提手续费(你认为是承兑商根据市场对bitCNY的供需设定的费率,我认为这个费率是内外盘价格差形成后承兑商才跟着调整的),而抛开鼓鼓充提费率的成因不谈,你不可否认的是喂价是受外部市场价格影响的,光你内盘拉没有用,对吗?除非取消喂价,用内盘成交价做强平和强清的清算依据,一切内盘说了算。所以,喂价不是你想升就能升的,只有市场转牛的时候,市场公允价格都提高了,喂价相应也提高了,但市场转牛的时候压根儿就不会有内外盘价差了,大家都在买买买,卖的都是SB。所以强行修正喂价不能解决bitCNY供应量问题,可以解决的是本该爆仓的单子没有爆而已,变相减少了抛压。但价格继续下行的话,内外盘价格差依然会形成,因为爆仓惩罚10%……。
所以,决定bitCNY供应量的不是喂价,而是市场公允价格的提高,喂价跟着变高,然后可借出的bitCNY也相应增多。

2、供给充足了,是不是溢价要降低?

不见得。你认为溢价的问题是供给造成的,即因为bitCNY供不应求导致充提费率提高,从而产生溢价。但我认为,也不止我一个人认为(如下面引用的内容),bitCNY的溢价是MSSR爆仓惩罚造成的。关于产生溢价的因果关系我俩的看法是相反的。

我大概画了一张图,不是太详细,但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素,也并非是物以稀为贵,大家不要总是陷入此误区。

当然:将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的,前期承兑商是承担了一部分抵押量,但是后期比如现在,承兑商做抵押的并不是太多.

强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率,又称强平比率或爆仓惩罚比率,现在为110%



加个解释好理解,图比较简化,箭头所指代表受谁影响。

只分析价格下滑情况:

当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段,这几个之间的相互关系,是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈,因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市,BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。

    爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段:
    第一:市场情绪火热阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第二:市场情绪稳定阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第三:  市场情绪不稳定阶段,被动吃爆仓单,反弹时也会主动吃爆仓单;内盘价格被爆仓价格压制。
    第四:市场情绪崩溃或低落阶段,没人吃爆仓单,反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。


    拿第三阶段来说事情,正常步骤:
    第一步:内盘价格被爆仓单压制,内外盘价格相差10%左右(强制平仓价格),内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘(比如中比特)砸盘,用QC提现(1%手续费);当然这里不一定非要QC,换成BTC或其它交易对也是一样的道理,还省去了承兑费用,但是深度堪忧。
    第二步:从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘,如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右,内盘可多买7%左右的BTS,提到外盘可赚取近7%利润;
    第三步:重复第一步;
    第四步:重复第二步;
    第五步:外盘喂价不断被以上步骤砸低,内盘爆仓单继续增加,强制平仓价格进一步下降,而爆仓单是吃不完的;
    第六步:各种重复。
   
    第三阶段变种:内盘持有BITCNY的套利用户,两种获利方式,一是从承兑商处赚取出金手续费,如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右,BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的,只会采取第二种方式,二是从内盘买BTS,去外盘砸盘提现,助力砸喂价;然后重复第三阶段的正常步骤。

  如果你是一名正直的承兑商,你会怎么处理?是不是还会继续维持这个入金手续费?!还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为?!你的BITCNY够不够?如果足够的话,会发生什么情况?会把内盘的爆仓单吃掉?!还是内盘情况继续恶化?!

  如果你是一名奸诈的承兑商,你会如何处理?会不会去搬砖套利?

      价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负,但这不是BITCNY供应量过剩的表现.   
      解决办法很简单: 将强清补偿参数浮动化。

BITCNY供应量短缺表现推演: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

   bts是要锚定成功,什么是锚定成功,对于bitcny来说,充值费用为零就是最完美的锚定成功。
 
      充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。

BTS涨价是因,手续费0或者倒贴是果。
BTS跌价是因,手续费高是果。

“bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定,导致bitcny波动大”
如上 abit 所说,是因为“BTS价格不够稳定,导致bitCNY波动大”
BTS价格为什么不够稳定?
“利用抵押借贷”的杠杆做多(助涨)、“利用爆仓惩罚打折拍卖”的预期做空(助跌),来回割就收益颇丰了,跟华尔街操盘BTC期货一个道理。
7
我也不一个一个回了,大家就简单的思考五年来BTS的问题,锚定不准确,鼓鼓充值溢价,黑天鹅威胁,bitcny供应不足等等问题的根源在哪里?
     我的公式可以解决这些问题,却没人相信。我不想理论撕逼了,直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的,不是一下子提到100元,多少才合适?需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果,现在喂价100元,后果很明显,就是内盘价格严重高于外盘,智能货币严重贬值。充值费率应该为负,充值费率为负说明喂价高了,要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用,是不是可以修正喂价过高的现象?所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整,在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内,不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确,这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数,因为充值费率是最直接的市场,所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的,浪费表情!如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论,找到更加灵敏精确的参数。
讨论这些问题的确很费时间精力,而且最后可能毫无结果,就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子,我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元,目前现在的问题的确迎刃问解,但是马上带来一个新的循环,就是大量的bts贴现抵押,然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调,稍微回调一点点,也是爆仓,只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始,然后陆陆续续,越积越多。就算你说的参数现在是负数,那么也大概在80元。虽然价格越来越低,参数肯定越来越提升。大概到了50元,估计参数为0.逐渐的就变成正数,也就是比正常的喂价高,从此基本没人吃暴仓单,那么50元基本一直就是爆仓触发价,这样,即使偶尔有人吃暴仓单,降低一下爆仓触发价,也基本可以估计,大概在还没有跌到20元,就可能黑天鹅了!

说白了,你的建议,改变了现在的情况,但是改变不了下一次的情况。
 

     你没理解公式的意义,推演也有问题,当修正因子接近0的时候就是喂价合理的时候,这个时候的喂价,内盘交易价以及外盘的价格是差别不大的。这时候不会有爆仓单积压的,请仔细想想。如果1bitcny=1cny,那么内盘和外盘是一样的交易所,如果有爆仓单会立即成交的,类似外盘的触发止损了。
这个公式不难理解,我自认为理解没有问题,不能把我不支持你认为我不理解你。
我的推演确实有些粗略,但是基本就是一次BTS高价到低价的过程。你说到时候不会有暴仓单积压,我是不能相信的。只能说,从现在的低谷拉上去的过程不会有,但是拉倒一百元在跌回来的时候,就有了。
即使现在的状况,1bitcny=1cny也不是没有出现过,甚至还是充值倒贴钱的,而且时间并不遥远,从六元跌到3元,期间数次反复出现过的,直到价格更低了,就越来越难见到,bitcny的溢价就出来了。
我觉得你的想法只能制造一次bts大涨,解救前期被套的用户,而大涨过后,一切还是如初。我们虽然希望BTS大涨,但是我们不应该只是追求BTS的大涨。
希望你自己推演一下喂价拉高到100以后,慢慢跌下来的过程。
8
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?


                姚老师是掉到圈子里出不来了!不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题,居然得出了,越修正窟窿越大的结果。笑话么?其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足,购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了,bitcnyl流动充足了,购买力增强了,不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题,喂价上升是不是可以增加bitcny?是,那么供给充足了,是不是溢价要降低?怎么会越修窟窿越大?
9
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
举个例子,意思是:市场公允价(未调整的喂价)是1.00bitCNY/BTS,充值费率10%,强行修正喂价为:1.10bitCNY/BTS,然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY?


市场公允价是1.00,爆仓单是0.95(决定了买盘报价会退守到0.95),不一样有5%的价格差吗?溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是,喂价是1.1bitCNY/BTS,爆仓价是0.95bitCNY/BTS,那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚(1.1-0.95)/1.1=13.64%,即从技术实现上,相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设,强行修正喂价把溢价抹平了,那么内盘市场价是跟随喂价的,也就是买单出价1.1-,卖单报价1.1+,而当市场下跌出现爆仓单之后,爆仓单以0.95打8.636折(100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636)卖出,买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95,内外盘差价变成了13.64%,比目前的机制(10%)还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正,不是越修正窟窿越大?
10
我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀,爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价,只是减少了爆仓人数,不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?
Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10