1
中文(Chinese) / Re: 致巨蟹先生及理事会的一封信
« Last post by ripplexiaoshan on Today at 08:56:55 am »感谢热心社区成员建言建议。理事会也一直在讨论这些话题。目前喂价上已经有了改变。
Recent Posts
2
中文(Chinese) / Re: 喂价的本质是确定BTS的合理价格
« Last post by gghi on Today at 08:54:07 am »BTS必须解放思想，坚持改革。从喂价切入，使智能货币锚定精确，产量相对稳定，做到可以按需生产。无论牛熊都能保证bitcny这样的智能货币精确锚定才行。最理想的状态是bitcny对人民币1:1，如果有一天BTS真的做到了这样的锚定精度，我想BTS 的价格不飞都难。
3
General Discussion / Re: Consider derailing feed price
« Last post by xeroc on Today at 08:09:49 am »I disagree with OP. First, to me, the linked graph shows an exceptionally stable smartcoin that normally trades between 0.95 and 1.15. Also, I don't see evidence that this spread is the reason for the lack of mass adoption.I guess OP merely wants to "tighten the peg" which not necessarily *removes* the incentives.
A certain spread is required by the system to incentivize market participants to push the price in the right direction.
Quote
Providing a deliberately skewed price feed is (once again, so who cares) a violation of the settlement guarantee.My concern as well - can't change the price feed without breaking the promise for fair settlement.
4
中文(Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Last post by gghi on Today at 07:55:25 am »我觉得是你掉进到了圈子里出不来，认为喂价是万能的，其他因素都不在你的考虑范围。我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?举个例子，意思是：市场公允价（未调整的喂价）是1.00bitCNY/BTS，充值费率10%，强行修正喂价为：1.10bitCNY/BTS，然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY？
市场公允价是1.00，爆仓单是0.95（决定了买盘报价会退守到0.95），不一样有5%的价格差吗？溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。
不同的是，喂价是1.1bitCNY/BTS，爆仓价是0.95bitCNY/BTS，那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚（1.1-0.95）/1.1=13.64%，即从技术实现上，相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设，强行修正喂价把溢价抹平了，那么内盘市场价是跟随喂价的，也就是买单出价1.1-，卖单报价1.1+，而当市场下跌出现爆仓单之后，爆仓单以0.95打8.636折（100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636）卖出，买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95，内外盘差价变成了13.64%，比目前的机制（10%）还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正，不是越修正窟窿越大？
姚老师是掉到圈子里出不来了！不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题，居然得出了，越修正窟窿越大的结果。笑话么？其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足，购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了，bitcnyl流动充足了，购买力增强了，不会有黑天鹅的。
请您首先回答我的问题，喂价上升是不是可以增加bitcny?是，那么供给充足了，是不是溢价要降低？怎么会越修窟窿越大？
回答你的问题：
1、喂价上升是不是可以增加bitCNY供应量？
表面上是，喂价升了就可以借出更多嘛。
但是：喂价是采集来的，即使是你的修正喂价也是根据市场公允价格（有影响力的外部市场成交的结果）+鼓鼓充提手续费（你认为是承兑商根据市场对bitCNY的供需设定的费率，我认为这个费率是内外盘价格差形成后承兑商才跟着调整的），而抛开鼓鼓充提费率的成因不谈，你不可否认的是喂价是受外部市场价格影响的，光你内盘拉没有用，对吗？除非取消喂价，用内盘成交价做强平和强清的清算依据，一切内盘说了算。所以，喂价不是你想升就能升的，只有市场转牛的时候，市场公允价格都提高了，喂价相应也提高了，但市场转牛的时候压根儿就不会有内外盘价差了，大家都在买买买，卖的都是SB。所以强行修正喂价不能解决bitCNY供应量问题，可以解决的是本该爆仓的单子没有爆而已，变相减少了抛压。但价格继续下行的话，内外盘价格差依然会形成，因为爆仓惩罚10%……。
所以，决定bitCNY供应量的不是喂价，而是市场公允价格的提高，喂价跟着变高，然后可借出的bitCNY也相应增多。
2、供给充足了，是不是溢价要降低？
不见得。你认为溢价的问题是供给造成的，即因为bitCNY供不应求导致充提费率提高，从而产生溢价。但我认为，也不止我一个人认为（如下面引用的内容），bitCNY的溢价是MSSR爆仓惩罚造成的。关于产生溢价的因果关系我俩的看法是相反的。我大概画了一张图，不是太详细，但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素，也并非是物以稀为贵，大家不要总是陷入此误区。
当然：将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的，前期承兑商是承担了一部分抵押量，但是后期比如现在，承兑商做抵押的并不是太多.
强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率，又称强平比率或爆仓惩罚比率，现在为110%
加个解释好理解，图比较简化，箭头所指代表受谁影响。
只分析价格下滑情况:
当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段，这几个之间的相互关系，是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈，因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市，BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。
爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段：
第一：市场情绪火热阶段，爆仓单会被主动吃掉；
第二：市场情绪稳定阶段，爆仓单会被主动吃掉；
第三: 市场情绪不稳定阶段，被动吃爆仓单，反弹时也会主动吃爆仓单；内盘价格被爆仓价格压制。
第四：市场情绪崩溃或低落阶段，没人吃爆仓单，反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。
拿第三阶段来说事情，正常步骤：
第一步：内盘价格被爆仓单压制，内外盘价格相差10%左右（强制平仓价格），内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘（比如中比特）砸盘，用QC提现（1%手续费）；当然这里不一定非要QC，换成BTC或其它交易对也是一样的道理，还省去了承兑费用，但是深度堪忧。
第二步：从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘，如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右，内盘可多买7%左右的BTS，提到外盘可赚取近7%利润；
第三步：重复第一步；
第四步：重复第二步；
第五步：外盘喂价不断被以上步骤砸低，内盘爆仓单继续增加，强制平仓价格进一步下降，而爆仓单是吃不完的；
第六步：各种重复。
第三阶段变种：内盘持有BITCNY的套利用户，两种获利方式，一是从承兑商处赚取出金手续费，如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右，BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的，只会采取第二种方式，二是从内盘买BTS，去外盘砸盘提现，助力砸喂价；然后重复第三阶段的正常步骤。
如果你是一名正直的承兑商，你会怎么处理？是不是还会继续维持这个入金手续费？！还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为？！你的BITCNY够不够？如果足够的话,会发生什么情况？会把内盘的爆仓单吃掉？！还是内盘情况继续恶化？！
如果你是一名奸诈的承兑商，你会如何处理？会不会去搬砖套利？
价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负，但这不是BITCNY供应量过剩的表现.
解决办法很简单： 将强清补偿参数浮动化。
BITCNY供应量短缺表现推演： https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0如上 abit 所说，是因为“BTS价格不够稳定，导致bitCNY波动大”bts是要锚定成功，什么是锚定成功，对于bitcny来说，充值费用为零就是最完美的锚定成功。BTS涨价是因，手续费0或者倒贴是果。
充值手续费经常很高，bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章，有三种情况分析，第一，充值费用喂零，说明状态很好，锚定稳定了。第二，充值费用很高，说明bitcny供应不足，那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价，以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三，充值费用倒贴，也就是为负的情况，说明bitcny供应过大，那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价，以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
BTS跌价是因，手续费高是果。
“bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定，导致bitcny波动大”
BTS价格为什么不够稳定？
“利用抵押借贷”的杠杆做多（助涨）、“利用爆仓惩罚打折拍卖”的预期做空（助跌），来回割就收益颇丰了，跟华尔街操盘BTC期货一个道理。
问题一
既然认可了喂价上升可以产生更多的bitcny,怎么还说表面上是?是就是，不是就不是。
2 ，供给充足了，溢价会降低，怎么不见得？只要供过于求，价自然会下降。
内外盘价差和鼓鼓充值费是互相影响的关系，这跟我的改革喂价关系不大，因为鼓鼓充值费和内外盘的价差实际上差别不大，我只是拿来作为修正因子参数而已。
通过这几天的讨论，我终于明白了为什么五年了BTS还是这样的价格。却有很所人说BTS是价值币，现在看来不存在BTS被价值低估，一个汇率波动剧烈的货币是没有多大价值的。BTS 不解决智能货币的锚定精度问题，是没有多大价值的币种。BTS目前不过是一个无法印钱的央行，因为这个央行里没人会用印钞机。
而所有的这一切，不是BTS的代码不能解决，而是掌握代码修改规则权力的团队实在能力有限，思维局限在一个框框里。真的希望BM能够回归！
5
Beyond Bitcoin / Re: ▄▀▄▀▄▀ [ANN] [ICO] FLUZCOIN - THE INTELLIGENT RETAIL CURRENCY ▀▄▀▄▀▄
« Last post by Fluzcoin on Today at 07:46:53 am »On 31st of July, Fluzcoin organized a meet-up at the Blockchain Embassy. Here is a short recap of the event featuring our Commercial Director Stefan Krautwald and Board Advisor Maurice Harary: https://www.youtube.com/watch?v=6zwDzaRbd4s
6
中文(Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Last post by Yao on Today at 06:51:43 am »我觉得是你掉进到了圈子里出不来，认为喂价是万能的，其他因素都不在你的考虑范围。我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?举个例子，意思是：市场公允价（未调整的喂价）是1.00bitCNY/BTS，充值费率10%，强行修正喂价为：1.10bitCNY/BTS，然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY？
市场公允价是1.00，爆仓单是0.95（决定了买盘报价会退守到0.95），不一样有5%的价格差吗？溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。
不同的是，喂价是1.1bitCNY/BTS，爆仓价是0.95bitCNY/BTS，那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚（1.1-0.95）/1.1=13.64%，即从技术实现上，相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设，强行修正喂价把溢价抹平了，那么内盘市场价是跟随喂价的，也就是买单出价1.1-，卖单报价1.1+，而当市场下跌出现爆仓单之后，爆仓单以0.95打8.636折（100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636）卖出，买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95，内外盘差价变成了13.64%，比目前的机制（10%）还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正，不是越修正窟窿越大？
姚老师是掉到圈子里出不来了！不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题，居然得出了，越修正窟窿越大的结果。笑话么？其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足，购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了，bitcnyl流动充足了，购买力增强了，不会有黑天鹅的。
请您首先回答我的问题，喂价上升是不是可以增加bitcny?是，那么供给充足了，是不是溢价要降低？怎么会越修窟窿越大？
回答你的问题：
1、喂价上升是不是可以增加bitCNY供应量？
表面上是，喂价升了就可以借出更多嘛。
但是：喂价是采集来的，即使是你的修正喂价也是根据市场公允价格（有影响力的外部市场成交的结果）+鼓鼓充提手续费（你认为是承兑商根据市场对bitCNY的供需设定的费率，我认为这个费率是内外盘价格差形成后承兑商才跟着调整的），而抛开鼓鼓充提费率的成因不谈，你不可否认的是喂价是受外部市场价格影响的，光你内盘拉没有用，对吗？除非取消喂价，用内盘成交价做强平和强清的清算依据，一切内盘说了算。所以，喂价不是你想升就能升的，只有市场转牛的时候，市场公允价格都提高了，喂价相应也提高了，但市场转牛的时候压根儿就不会有内外盘价差了，大家都在买买买，卖的都是SB。所以强行修正喂价不能解决bitCNY供应量问题，可以解决的是本该爆仓的单子没有爆而已，变相减少了抛压。但价格继续下行的话，内外盘价格差依然会形成，因为爆仓惩罚10%……。
所以，决定bitCNY供应量的不是喂价，而是市场公允价格的提高，喂价跟着变高，然后可借出的bitCNY也相应增多。
2、供给充足了，是不是溢价要降低？
不见得。你认为溢价的问题是供给造成的，即因为bitCNY供不应求导致充提费率提高，从而产生溢价。但我认为，也不止我一个人认为（如下面引用的内容），bitCNY的溢价是MSSR爆仓惩罚造成的。关于产生溢价的因果关系我俩的看法是相反的。
我大概画了一张图，不是太详细，但是看看就知道BITCNY供应量并非是入金手续费高昂的关键因素，也并非是物以稀为贵，大家不要总是陷入此误区。
当然：将承兑商列入决定BITCNY供应量的因素是不准确的，前期承兑商是承担了一部分抵押量，但是后期比如现在，承兑商做抵押的并不是太多.
强制平仓价格=喂价/爆仓惩罚比率
MSQR=Maximum short squeeze ratio: 轧空比率，又称强平比率或爆仓惩罚比率，现在为110%
加个解释好理解，图比较简化，箭头所指代表受谁影响。
只分析价格下滑情况:
当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——内外盘搬砖套利——其它入金手段，这几个之间的相互关系，是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈，因为去年锚定资产的发展阶段正好碰上牛市，BITCNY的供应量决定手续费给所有人形成了固定思维。
爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段：
第一：市场情绪火热阶段，爆仓单会被主动吃掉；
第二：市场情绪稳定阶段，爆仓单会被主动吃掉；
第三: 市场情绪不稳定阶段，被动吃爆仓单，反弹时也会主动吃爆仓单；内盘价格被爆仓价格压制。
第四：市场情绪崩溃或低落阶段，没人吃爆仓单，反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。
拿第三阶段来说事情，正常步骤：
第一步：内盘价格被爆仓单压制，内外盘价格相差10%左右（强制平仓价格），内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘（比如中比特）砸盘，用QC提现（1%手续费）；当然这里不一定非要QC，换成BTC或其它交易对也是一样的道理，还省去了承兑费用，但是深度堪忧。
第二步：从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘，如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右，内盘可多买7%左右的BTS，提到外盘可赚取近7%利润；
第三步：重复第一步；
第四步：重复第二步；
第五步：外盘喂价不断被以上步骤砸低，内盘爆仓单继续增加，强制平仓价格进一步下降，而爆仓单是吃不完的；
第六步：各种重复。
第三阶段变种：内盘持有BITCNY的套利用户，两种获利方式，一是从承兑商处赚取出金手续费，如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右，BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的，只会采取第二种方式，二是从内盘买BTS，去外盘砸盘提现，助力砸喂价；然后重复第三阶段的正常步骤。
如果你是一名正直的承兑商，你会怎么处理？是不是还会继续维持这个入金手续费？！还是会提高入金手续费遏制搬砖套利砸喂价行为？！你的BITCNY够不够？如果足够的话,会发生什么情况？会把内盘的爆仓单吃掉？！还是内盘情况继续恶化？！
如果你是一名奸诈的承兑商，你会如何处理？会不会去搬砖套利？
价格上升情况的手续费原因很简单, 市场情绪推动与可以抵押的两个因素, 市场情绪让潜在的买家敢于抢筹码, 抵押的机制可以不需要额外资金的注入, 这两个因素会导致内盘价格高于喂价, 入金手续费也会慢慢变为负，但这不是BITCNY供应量过剩的表现.
解决办法很简单： 将强清补偿参数浮动化。
BITCNY供应量短缺表现推演： https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0
如上 abit 所说，是因为“BTS价格不够稳定，导致bitCNY波动大”bts是要锚定成功，什么是锚定成功，对于bitcny来说，充值费用为零就是最完美的锚定成功。BTS涨价是因，手续费0或者倒贴是果。
充值手续费经常很高，bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章，有三种情况分析，第一，充值费用喂零，说明状态很好，锚定稳定了。第二，充值费用很高，说明bitcny供应不足，那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价，以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三，充值费用倒贴，也就是为负的情况，说明bitcny供应过大，那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价，以降低喂价的方式维持锚定的稳定。
BTS跌价是因，手续费高是果。
“bitcny波动很大，不利于bts的价格稳定上升” 实际是“BTS价格不够稳定，导致bitcny波动大”
BTS价格为什么不够稳定？
“利用抵押借贷”的杠杆做多（助涨）、“利用爆仓惩罚打折拍卖”的预期做空（助跌），来回割就收益颇丰了，跟华尔街操盘BTC期货一个道理。
7
中文(Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Last post by gmgogo on Today at 06:48:28 am »这个公式不难理解，我自认为理解没有问题，不能把我不支持你认为我不理解你。我也不一个一个回了，大家就简单的思考五年来BTS的问题，锚定不准确，鼓鼓充值溢价，黑天鹅威胁，bitcny供应不足等等问题的根源在哪里？讨论这些问题的确很费时间精力，而且最后可能毫无结果，就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子，我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。
我的公式可以解决这些问题，却没人相信。我不想理论撕逼了，直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！
我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的，不是一下子提到100元，多少才合适？需要我们讨论的话题。
再论喂价修正过高的后果，现在喂价100元，后果很明显，就是内盘价格严重高于外盘，智能货币严重贬值。充值费率应该为负，充值费率为负说明喂价高了，要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用，是不是可以修正喂价过高的现象？所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整，在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内，不会偏差太多。
当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确，这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数，因为充值费率是最直接的市场，所以我采用了这个参数。
喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的，浪费表情！如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论，找到更加灵敏精确的参数。
如果喂价提高到一百元，目前现在的问题的确迎刃问解，但是马上带来一个新的循环，就是大量的bts贴现抵押，然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调，稍微回调一点点，也是爆仓，只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始，然后陆陆续续，越积越多。就算你说的参数现在是负数，那么也大概在80元。虽然价格越来越低，参数肯定越来越提升。大概到了50元，估计参数为0.逐渐的就变成正数，也就是比正常的喂价高，从此基本没人吃暴仓单，那么50元基本一直就是爆仓触发价，这样，即使偶尔有人吃暴仓单，降低一下爆仓触发价，也基本可以估计，大概在还没有跌到20元，就可能黑天鹅了！
说白了，你的建议，改变了现在的情况，但是改变不了下一次的情况。
你没理解公式的意义，推演也有问题，当修正因子接近0的时候就是喂价合理的时候，这个时候的喂价，内盘交易价以及外盘的价格是差别不大的。这时候不会有爆仓单积压的，请仔细想想。如果1bitcny=1cny,那么内盘和外盘是一样的交易所，如果有爆仓单会立即成交的，类似外盘的触发止损了。
我的推演确实有些粗略，但是基本就是一次BTS高价到低价的过程。你说到时候不会有暴仓单积压，我是不能相信的。只能说，从现在的低谷拉上去的过程不会有，但是拉倒一百元在跌回来的时候，就有了。
即使现在的状况，1bitcny=1cny也不是没有出现过，甚至还是充值倒贴钱的，而且时间并不遥远，从六元跌到3元，期间数次反复出现过的，直到价格更低了，就越来越难见到，bitcny的溢价就出来了。
我觉得你的想法只能制造一次bts大涨，解救前期被套的用户，而大涨过后，一切还是如初。我们虽然希望BTS大涨，但是我们不应该只是追求BTS的大涨。
希望你自己推演一下喂价拉高到100以后，慢慢跌下来的过程。
8
中文(Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Last post by gghi on Today at 06:30:36 am »我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?举个例子，意思是：市场公允价（未调整的喂价）是1.00bitCNY/BTS，充值费率10%，强行修正喂价为：1.10bitCNY/BTS，然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY？
市场公允价是1.00，爆仓单是0.95（决定了买盘报价会退守到0.95），不一样有5%的价格差吗？溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。
不同的是，喂价是1.1bitCNY/BTS，爆仓价是0.95bitCNY/BTS，那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚（1.1-0.95）/1.1=13.64%，即从技术实现上，相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设，强行修正喂价把溢价抹平了，那么内盘市场价是跟随喂价的，也就是买单出价1.1-，卖单报价1.1+，而当市场下跌出现爆仓单之后，爆仓单以0.95打8.636折（100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636）卖出，买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95，内外盘差价变成了13.64%，比目前的机制（10%）还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正，不是越修正窟窿越大？
姚老师是掉到圈子里出不来了！不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题，居然得出了，越修正窟窿越大的结果。笑话么？其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足，购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了，bitcnyl流动充足了，购买力增强了，不会有黑天鹅的。
请您首先回答我的问题，喂价上升是不是可以增加bitcny?是，那么供给充足了，是不是溢价要降低？怎么会越修窟窿越大？
9
中文(Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Last post by Yao on Today at 05:46:04 am »我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?举个例子，意思是：市场公允价（未调整的喂价）是1.00bitCNY/BTS，充值费率10%，强行修正喂价为：1.10bitCNY/BTS，然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY？
市场公允价是1.00，爆仓单是0.95（决定了买盘报价会退守到0.95），不一样有5%的价格差吗？溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。
不同的是，喂价是1.1bitCNY/BTS，爆仓价是0.95bitCNY/BTS，那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚（1.1-0.95）/1.1=13.64%，即从技术实现上，相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设，强行修正喂价把溢价抹平了，那么内盘市场价是跟随喂价的，也就是买单出价1.1-，卖单报价1.1+，而当市场下跌出现爆仓单之后，爆仓单以0.95打8.636折（100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636）卖出，买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95，内外盘差价变成了13.64%，比目前的机制（10%）还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正，不是越修正窟窿越大？
10
中文(Chinese) / Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Last post by zhouxiaobao on Today at 05:25:34 am »我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?