本来对于bitCNY来说，只要喂价喂市场价，基本上爆仓单随爆随吃，不会有太严重的积累风险的问题。
因为bsip42造成了价格高于市场价的爆仓单的积累，搞得抵押者成了众矢之的。
如果实施动态MCR+喂价回归市场价，爆仓单积累的问题不会成为大问题。
智能货币系统的本质是什么？不是抵押借债，不是杠杆交易，而是稳定币发行。
整天想着如何收拾抵押者，你们有没有想过，没有人抵押借款，你们手里的bitCNY从哪里来？
非要搞到没人愿意借款了，我看还怎么玩下去。
这样并没有惩罚与收拾抵押者啊, 不知道为什么会有这样的想法?!
本来MSSP是110%, 现在只不过是讨论一下改为MSSP为105%, 剩下的5%作为一个黑天鹅预防资金而已, 延缓与解决黑天鹅, 最终是有益于抵押者, 何来的迫害与惩罚抵押者?!
而且改为这样,并没有伤害中下层抵押者的利益, 只是对激进的抵押者有一点点地遏制而已,何况在市场上行时,激进抵押者本就不在乎近10%的爆仓惩罚, 而中下抵押者在爆仓后受到的都是完完全全的爆仓惩罚. 所以这并没有对抵押者的积极性有什么太大的改变,抵押的动力与套利依旧存在.
这一切都是为了更好的维护抵押者的利益而已, 防止抵押者成为锚定资产大户的口中之食, 不知道巨蟹为什么从一开始就认为是为了惩罚与收拾抵押者哪?
即使对于bitCNY来说，喂价喂市场价, 在这样的市场极端下跌之下, 也难以做到随爆随吃, bitcny以前也有过被爆仓单长期压制的情况, 所以这个结论不能成立.
黑天鹅才是对抵押者最最最致命的威胁, 在黑天鹅的阴影之下, 抵押者是不敢充值或者买币来提高自己的抵押率的, 从而导致局势的进一步恶化, 国外社区似乎并没有意识到这样一个黑天鹅之下人性的问题, 而偏向于加大MSSP来消除黑天鹅更是南辕北辙。
没有人责怪抵押者，抵押者作为生产者应当是予以鼓励与保护。
抵押的属性决定了其有杠杆的属性，但这也不能责怪抵押者用抵押出来的bitcny去继续购买bts加杠杆，这本身就是市场行为，不买bts去买其它资产一样的是二级杠杆，抵押出的bitcny总是要流动起来，而承兑商自然不会做抵押者的角色，所以激进的抵押套利者本身并没有错，其提供了相当的bitcny产量，当然也可以有保守的方法，高抵押率抵押出来bitcny，通过承兑商承兑出来等bts升值，但是这样的保守方案能够给内盘市场提供多少流通量？ 高抵押率跌到爆仓抵押率是否值得再进来调整抵押率？！
Recent Posts
