Recent Posts

Pages: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10
51
中文(Chinese) / Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Last post by gghi on August 19, 2018, 02:18:50 am »
黑天鹅还是有可能发生的。前几天USD的爆仓单挂着就没人吃。惩罚10%改成5%,估计更没人吃。

         我对黑天的理解就是内盘的价格低于外盘很多,智能货币溢价过高,比如超过10%的溢价。内盘购买动机不足导致爆仓单大量积压,最后资不抵债了。
所以,不仅仅bitcny的喂价需要修正,事实上所有的智能货币的喂价都需要修改。当然也许修正了bitcny的喂价之后,其他的也有改善,因为BTS的价格上涨了,可能其他资产的喂价问题就消失了。
52
       这码代码的就是思路清晰逻辑严谨,语言表达能力超强!其实我心里明白很多事情,就是表达不好。

   看到大神的这个帖子,BTS好像是黑夜里透露了一丝曙光。
53
中文(Chinese) / Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Last post by abit on August 19, 2018, 01:31:58 am »
黑天鹅还是有可能发生的。前几天USD的爆仓单挂着就没人吃。惩罚10%改成5%,估计更没人吃。
54
中文(Chinese) / Re: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值
« Last post by gghi on August 19, 2018, 01:21:23 am »
这的确是个需要认真研究的事情。

外盘不够透明,而且,外盘是BTC为主导的,当BTC出现极端行情时,市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。

还有,外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的,而且,通常是使用的美元汇率是官方汇率,最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。

如果说以前内盘还比价弱小,但现在,内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对,喂价来源回归内盘可以提上日程了。

我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率,就是一个理想的CNY喂价。

为谨慎起见,可以取max(BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY,外盘价格)作为最终喂价。

bitCNY充值费率更容易操控。

完全用内盘价来喂,一定是行不通的。

抵押率设置得不好,喂价喂得不好,都有可能导致1bitcny换不回1人民币。

只有bitcny成为真正的硬通货,bts才有可能成功。

怎么就更容易操控了?都是真金白银。

充值费率操纵方案

原理:充值交易是 p2p 双方自愿成交,不是自动撮合,成交量和成交价都会被记录,所以实际操纵成本只是中间商(比如鼓鼓)收的千分之一手续费。

方案一:
* 准备一批承兑商,挂高手续费充值,另外建一批新账号,和自己建的承兑商直接成交,刷高交易量,达到操纵费率目的。

风险:鼓鼓可以封承兑商账号。不过,一般封号会有延迟,封号的时候,应该已经完成获利了。

对策:
* 在半夜或者凌晨,没有人处理封号的时候,进行操纵
* 封号后,买身份证/手机号继续开新账号

鼓鼓对策:
* 对承兑商进行打分/分级
  - 历史口碑好的承兑商,成交费率在最终统计数据里,权重更高。
  - 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度,平时不能取出或者只能延迟取出,封号不退
* 自动识别恶意操纵,这个可能有些难度,俗话说,假话说多了也变成真话了。

--------- 分割线 -------------

要把充值费率纳入计算公式,需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。

方案二:
* DDoS 费率API服务器,使见证人无法取得充值费率

   讨论这个,首先方案二,如果遇到无法采集,那么默认修正参数为零,和现在没修正的喂价一样,所以这个不用太担心。
 
     说操纵这个事情,鼓鼓手续费担心操纵,为什么不担心交易所操纵价格呢?手续费应该相对稳定,所以鼓鼓可以限制一下一定时间内手续费的波动范围。
     可以采用鼓鼓充值费率作为当前喂价的修正因子,即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率,这样可以阻止bitcny继续升值,有效减小锚定偏差。
   

鼓鼓充提费率当然不是唯一的数据来源。

直观的,有 zb的 bitcny/qc 交易对,内盘的 rmb/bitcny 交易对

间接的,有
* aex 的 bts/cnc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* zb 的 bts/qc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* 外盘的 btc,eth,eos 等报价和内盘的 open.btc/bitcny 、 gdex.eth/bitcny 价格对比等等。

这种连续竞价市场的价格对比,比鼓鼓的 p2p 报价反应要快的多。

Quote
   讨论这个,首先方案二,如果遇到无法采集,那么默认修正参数为零,和现在没修正的喂价一样,所以这个不用太担心。

如果无法采集,就认为修正参数为零,是不可取的,这样会导致喂价异常波动

Quote
即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率
我感觉这个公式太简单粗暴了,效果不一定好。

因为现在问题,不是要确定“当前精确价格”(且不说“精确价格”如果没考虑量就没有多少意义),问题是,就算喂价精确了,甚至高一两个百分点,爆仓单压盘的情况下, bitCNY 还是溢价 10% 。

按照另一帖说的,喂价的意义不是求精确,而是要影响市场,引导 bitCNY 准确锚定。那么,修正系数加多少,就很有讲究,其实我也不知道应该加多少,但不试怎么知道呢。

1.将爆仓惩罚改为5%.其中买单按照4%的惩罚成交,剩余1%由系统收取。

原因:
a.现目前10%的惩罚太重,抵押风险成本太大,导致很多人都不敢进行抵押,不利于bitcny的生产,并且现在的爆仓机制不太会出现黑天鹅了。所以可以考虑修改惩罚比例,或者是根据情况动态调整。
b.囤积bitcny。只要连环爆仓,持有bitcny就轻轻松松吃到10%的利润并且没有风险.有这10%的利润在,都屯bitcny,恐怕10亿的供应量都不够。(这直接导致都需求bitcny,不要BTS,那么更生产不出bitcny了)。 修改爆仓惩罚后,囤积bitcny理论上就最多只有4%的利润,利润低了,屯bitcny的人积极性也就低了。 另外空军砸盘的成本会比以前更高。
c.即将爆仓时,用户不主动调节抵押率,甚至还自爆。那么就给系统带来了风险,系统就应该收取1%的惩罚金额,另外内盘还是需要一定的盈利能力,供系统的开发,维护,以及极端行情黑天鹅的应对等。不然以后资金池的金额用完了,再增发? 系统收取的交易手续费和爆仓惩罚的1%,都应该是只收取BTS,而不是bitcny。

2.修改现有喂价机制,喂价由充值,提现汇率等.来进行调整。(巨蟹老师已经提出,并且在讨论了,等待最优方案)。中心化交易所的价格只供参考和预防喂价异常,要保证喂价在合理范围内,杜绝被人利用

如果单纯只改喂价,不改惩罚,不改善bitcny囤积现象,那么bitcny供应量永远都涨不起来,也永远会出现爆仓就极度短缺现象。


        目前好像很多人不理解这个公式,改革的喂价=鼓鼓充值费率+目前见证人的喂价,当然新的方法需要充分讨论交流。方案理论依据是智能货币的需求应该传导给对BTS的价格需求上,目前显然是矛盾的关系,一方面bitcny的需求导致溢价很高,,一方面BTS的价格在下跌。问题集中到了喂价的制定规则上边了,喂价不合理,锚定偏差过大。当前BTS要解决喂价的合理制定和锚定精度问题。

          举个例子,现在有交易所需求1000亿bitcny,那么去市场收购必然表现为bitcny溢价,鼓鼓充值费用上升。这个时候需要修正喂价了,拉高喂价可以造出1000亿的bitcny,解决供应不足的矛盾。同时也可以阻止bitcny继续升值,从而保证锚定更加精确,不会偏差过大。

        当喂价以及锚定这些核心的问题解决了,其他的都会迎刃而解了,比如黑天鹅威胁,爆仓单积压等等问题。试想充值费率稳定在零元附近,内盘的价格接近外盘,还会有爆仓单积压么?没有爆仓单积压哪来的黑天鹅?
55

       姚老师的确不傻。我的目的不是强行修改喂价,而是喂价不合理需要修正。当锚定精确了,这些问题会迎刃而解的。我的方案可以使锚定更精确,充值费不会再有太大的偏差。因为一旦出现偏差可以得到及时的修正。我们设想个场景,充值费为零,那么1bitcny=1cny,内盘的交易价格和外盘差别不会大的,因为大了会有搬砖的。这个时候的爆仓单会抢着吃的,不会退缩的。


     参见巨蟹请您振作起来   https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26949.0

什么是合理的喂价?这是见证人的终身课题。

喂价是对内部和外部BTS市场多空较量结果(成交价格)的输入,作为bitCNY抵押清算的依据。

取自内盘的BTS价格(包括以bitCNY计价的其他内盘交易对和外盘交易对)因为bitCNY溢价问题需要引入内外盘价格差(鼓鼓充提费率是对内外盘差价的一种体现方式)修正后再作为喂价数据源,与取自外盘的价格源一起进行加权统计后作为实际发布的喂价。这才是合理的喂价。

所以,我说你提的方案是为了解决充提费率问题而“强行”修正喂价。但造成溢价的原因不是喂价,主要是爆仓单打折拍卖。
锚定精准是解决溢价问题的结果,但不是说强拉喂价实现锚定,溢价问题就解决了。
"爆仓单打折拍卖" 也是按喂价来打折的,绕回来了。

回答这句 (DEX里价格是0.6bitCNY,bitCNY溢价10%,当前喂价0.66,新的喂价法是说再加上一个溢价,喂0.726?)是的,建议喂价0.66+0.6=0.726
 

我自己不反对见证人个人采取这样的喂法,但这种喂法逻辑上是有点问题的。

钻牛角尖的老外:“喂价就应该是来自市场的真实价格,如果痛处在于抵押率太高,那就该在抵押率上做文章,你们这样为了自己的利益不惜采用虚假价格,是bad witness”。

在熊市时,上调喂价和调低MSSR效果差不多,都是减少打折拍卖。调低MCR也是一样。

但是,调喂价空间更大。MSSR和MCR最低100%,抵押不足了还是会黑天鹅。调喂价可以避免触发黑天鹅。

还有就是喂价调整的粒度更细、精度更高,MSSR和MCR最低调整差值是千分之一,可能有些情况下需要更高精度。

另外,牛市bitcny供应过量导致贬值时,喂价也可以反向调,和调高MCR效果可能差不多。不过还要注意强清的问题。

最后,调MCR现在有bug,需要硬分叉修,暂时不建议动。 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.msg318791#msg318791
56
General Discussion / Re: Consider derailing feed price
« Last post by abit on August 19, 2018, 12:49:24 am »
Quote
PLUS bitassets have a premium in bear markets (which is btw known to happen for years).

The goal is to kill this premium. That said, no matter how much in CEX a BTS worth in FIAT, in DEX the same price a BTS can exchange from/to in bitFIAT. It has been happening for years doesn't mean we have to accept it forever.

When there is no premium, I think settlement offset can be set to zero.

In bear markets the smart coins can have more than 10% premium. IMHO MSSR is one reason, volume/liquidity is another. Feed price can be tuned more than 10% if needed.
57
这的确是个需要认真研究的事情。

外盘不够透明,而且,外盘是BTC为主导的,当BTC出现极端行情时,市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。

还有,外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的,而且,通常是使用的美元汇率是官方汇率,最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。

如果说以前内盘还比价弱小,但现在,内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对,喂价来源回归内盘可以提上日程了。

我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率,就是一个理想的CNY喂价。

为谨慎起见,可以取max(BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY,外盘价格)作为最终喂价。

bitCNY充值费率更容易操控。

完全用内盘价来喂,一定是行不通的。

抵押率设置得不好,喂价喂得不好,都有可能导致1bitcny换不回1人民币。

只有bitcny成为真正的硬通货,bts才有可能成功。

怎么就更容易操控了?都是真金白银。

充值费率操纵方案

原理:充值交易是 p2p 双方自愿成交,不是自动撮合,成交量和成交价都会被记录,所以实际操纵成本只是中间商(比如鼓鼓)收的千分之一手续费。

方案一:
* 准备一批承兑商,挂高手续费充值,另外建一批新账号,和自己建的承兑商直接成交,刷高交易量,达到操纵费率目的。

风险:鼓鼓可以封承兑商账号。不过,一般封号会有延迟,封号的时候,应该已经完成获利了。

对策:
* 在半夜或者凌晨,没有人处理封号的时候,进行操纵
* 封号后,买身份证/手机号继续开新账号

鼓鼓对策:
* 对承兑商进行打分/分级
  - 历史口碑好的承兑商,成交费率在最终统计数据里,权重更高。
  - 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度,平时不能取出或者只能延迟取出,封号不退
* 自动识别恶意操纵,这个可能有些难度,俗话说,假话说多了也变成真话了。

--------- 分割线 -------------

要把充值费率纳入计算公式,需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。

方案二:
* DDoS 费率API服务器,使见证人无法取得充值费率

   讨论这个,首先方案二,如果遇到无法采集,那么默认修正参数为零,和现在没修正的喂价一样,所以这个不用太担心。
 
     说操纵这个事情,鼓鼓手续费担心操纵,为什么不担心交易所操纵价格呢?手续费应该相对稳定,所以鼓鼓可以限制一下一定时间内手续费的波动范围。
     可以采用鼓鼓充值费率作为当前喂价的修正因子,即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率,这样可以阻止bitcny继续升值,有效减小锚定偏差。
   

鼓鼓充提费率当然不是唯一的数据来源。

直观的,有 zb的 bitcny/qc 交易对,内盘的 rmb/bitcny 交易对

间接的,有
* aex 的 bts/cnc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* zb 的 bts/qc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* 外盘的 btc,eth,eos 等报价和内盘的 open.btc/bitcny 、 gdex.eth/bitcny 价格对比等等。

这种连续竞价市场的价格对比,比鼓鼓的 p2p 报价反应要快的多。

Quote
   讨论这个,首先方案二,如果遇到无法采集,那么默认修正参数为零,和现在没修正的喂价一样,所以这个不用太担心。

如果无法采集,就认为修正参数为零,是不可取的,这样会导致喂价异常波动

Quote
即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率
我感觉这个公式太简单粗暴了,效果不一定好。

因为现在问题,不是要确定“当前精确价格”(且不说“精确价格”如果没考虑量就没有多少意义),问题是,就算喂价精确了,甚至高一两个百分点,爆仓单压盘的情况下, bitCNY 还是溢价 10% 。

按照另一帖说的,喂价的意义不是求精确,而是要影响市场,引导 bitCNY 准确锚定。那么,修正系数加多少,就很有讲究,其实我也不知道应该加多少,但不试怎么知道呢。

1.将爆仓惩罚改为5%.其中买单按照4%的惩罚成交,剩余1%由系统收取。

原因:
a.现目前10%的惩罚太重,抵押风险成本太大,导致很多人都不敢进行抵押,不利于bitcny的生产,并且现在的爆仓机制不太会出现黑天鹅了。所以可以考虑修改惩罚比例,或者是根据情况动态调整。
b.囤积bitcny。只要连环爆仓,持有bitcny就轻轻松松吃到10%的利润并且没有风险.有这10%的利润在,都屯bitcny,恐怕10亿的供应量都不够。(这直接导致都需求bitcny,不要BTS,那么更生产不出bitcny了)。 修改爆仓惩罚后,囤积bitcny理论上就最多只有4%的利润,利润低了,屯bitcny的人积极性也就低了。 另外空军砸盘的成本会比以前更高。
c.即将爆仓时,用户不主动调节抵押率,甚至还自爆。那么就给系统带来了风险,系统就应该收取1%的惩罚金额,另外内盘还是需要一定的盈利能力,供系统的开发,维护,以及极端行情黑天鹅的应对等。不然以后资金池的金额用完了,再增发? 系统收取的交易手续费和爆仓惩罚的1%,都应该是只收取BTS,而不是bitcny。

2.修改现有喂价机制,喂价由充值,提现汇率等.来进行调整。(巨蟹老师已经提出,并且在讨论了,等待最优方案)。中心化交易所的价格只供参考和预防喂价异常,要保证喂价在合理范围内,杜绝被人利用

如果单纯只改喂价,不改惩罚,不改善bitcny囤积现象,那么bitcny供应量永远都涨不起来,也永远会出现爆仓就极度短缺现象。
58
General Discussion / Re: Consider derailing feed price
« Last post by xeroc on August 18, 2018, 05:49:35 pm »
Another thought: settlements.
Assuming we have a 'CONSTANT' offset in the price feed that is equal to the MSSR, so that margin calls execute at the external price ... Then we need to offset settlements by -10% which is to my knowledge not possible.
To keep it fair we would need to have a way to offset settlement with negative percentages and ALSO need to allow feed producers to define that price (probably worth discussing publishing the offset thru feed producers anyways)

Thoughts??
59
Stakeholder Proposals / Re: [Witness proposal] btspp-witness(双语)
« Last post by xeroc on August 18, 2018, 05:42:02 pm »
    Recently, I have been studying the BTS problem, constantly looking through the forum posts, constantly thinking, thinking more and more clearly, gradually found that the BTS problem is not very big, in fact, it is very simple, but we lost ourselves.

Feeding price should answer how much BTS price is more reasonable, feeding price should actually be determined according to the demand of bitcny. The demand of bitcny determines the price of BTS, not the price of BTS determines the demand of BITCNY. If this relationship is straightened out, then the problem can be solved simply by determining the feeding price according to the market demand for bitcny.


In fact, the future market for bitcny is very big demand, so we just need to constantly adjust the BTS feeding according to demand. How to judge the demand for bitcny, the market will give us the answer, the drum charge rate, the exchange of bitcny trading prices can be referred to.

The problem is that the demand for bitcny is not effectively transmitted to the feed price. Our feed price only collects the price of the exchange. It is not that the exchange controls the feed price, but that we do not determine the reasonable feed price according to the demand of bitcny in time.



We just have to hold on to the market demand for smart money and let the market decide the price of BTS. Using the invisible hand, the charge rate, to dynamically adjust the feeding to improve anchoring accuracy, let 1 bitcny = 1 cny, and BTS succeeds.

最近一直在研究BTS的问题,不断翻看论坛的帖子,不断思考,思路越来越清晰,渐渐的发现BTS的问题不是很大,其实也很简单,只是我们迷失了自己。

      喂价应该回答BTS的价格是多少比较合理,喂价的高低实际上应该根据bitcny的需求确定。bitcny的需求决定了BTS的价格,而不是BTS 的价格决定BITCNY的需求。理顺了这个关系,那么问题就好办了,只要根据市场上bitcny的需求来确定喂价就行了。


       事实上,未来的市场对bitcny的需求很很大的,因此我们只要根据需求不断的调整BTS的喂价就行了。怎么判断bitcny的需求呢,市场会给我们答案,鼓鼓的充值费率,交易所里bitcny的交易价格都可以参考。
 
       目前的问题就是bitcny的需求没有有效的传递到喂价,我们的喂价仅仅采集了交易所的价格而已,不是交易所控制了喂价,而是我们没有根据bitcny的需求及时确定合理的喂价。
       


         我们只要紧紧抓住市场对智能货币的需求就可以了,做到让市场来决定BTS的价格。用充值费率这只无形的手来动态调整喂价促进锚定精度更加准确,让1bitcny=1cny,那么BTS就成功了。
 
Good thoughts here!

How do we derive a metric for 'demand' and how would that influence the price feed? You have a formula in mind?
60
General Discussion / Re: Consider derailing feed price
« Last post by xeroc on August 18, 2018, 05:39:56 pm »
So, you are essentially proposing to feed back the internal trading price of BTS in the DEX.

So, lets say we have a CEX price (some price derived from external trading) and the DEX price (the price internally).

Ideally, both prices are 'close' to each other but apparently, arbitrage isnt as efficient as it should. PLUS bitassets have a premium in bear markets (which is btw known to happen for years).

The hope was that when volume grows, the premium may go down, but apparently, the incentives of shorters are not sufficiently aligned for traders to sell into margin calls at 10% mssr, hence the premium in bear markets.

The only thing that i think might offset this is to 'tune' the price feed in (external) bear  markets to make margin calls execute at the external price. Hence the price feed would need to take dex liquidity into account and be tuned by up to MSSR or 10%.

That way, in bear markets the price feed could be up to 10% away from fair price but margin calls would execute up to the external price.

As a consequence, we will see the entire market shifted by 10% but the margin calls execute at the external price instead of 10% above external price.

This may well work for bear markets BUT as usual, this only shifts the problem because now we add an extra 10% "artificial" buffer for black swans. Consequence would be that bitassets (considering the external price of bts could be undercollateralized BEFORE the internal price feed actually triggers it).

There is one thing to consider though, a bitasset goes into black swan when the least collateralized position goes into 100% collateral ratio AND NOT if the total collateralization goes into 100%. That said, even if there is a black swan on USD, the longs are still collateralized by (potentially much) more than 100%.

This might well be worth experimenting with, but it needs proper specification, limits and IMHO it should be a timely limited experiment.
Pages: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10