额，应该没有2个亿吧，应该是3000多万吧，抵押出来的bitcny才2个亿！
损益表确实不错！
微观宏观都可对比

cny区显示bts成交量约140M，按1.6算，2亿多啊。

今天看到bts与cny交易对的日交易额到了2亿，按0.1%交易费收入也有20多万，bts年盈利应该很可观了，鉴于动态损益表有很多应用，特此提议。

喜欢在steem写文章的同学可以此做一个类似那个老外发周报的方式，专门做一个bts动态损益报告（日，周，月，季，年）专栏。

现有的几个问题要素：
抵押BTS：从系统借出bitcny   维持最低抵押率
强制平仓：被系统强制卖出bts偿还BITCNY，BICNY被回收至系统      爆仓抵押率 、爆仓惩罚、爆仓机制
强制清算：用bitcny清算抵押者的债仓，BITCNY被回收至系统一部分  强制清算补偿、清算时间、清算量
喂价：见证人从外部交易所采价    喂价机制
黑天鹅处理：全局清算

1. 维持最低抵押率  现在是175%
   
    这个参数现在看来可能并不是一个相对合理的参数，调整至180%或185%是可以来看看效果的，而且与爆仓抵押率是一条的，我建议将这个参数费为两个参数，
    建议：将维持最低抵押率与爆仓抵押率两者分开，而不是一体，并调整维持最低抵押率到180%或185%。
    为什么要提高这个参数，因为现在有相当多的抵押是顶格抵押，喂价有点波动就会爆仓，相当一部分的bitcny就直接被系统回收了，负反馈大于正反馈，提高一下抗波动系数是没有错的，抵押的目的不是为了顶格抵押爆仓存在的，虽然其操作有获利性。

2. 爆仓机制  现在是爆仓抵押率到175%爆仓，爆仓惩罚10%
        175%爆仓抵押率暂时看不需要调整。
       
        爆仓机制现在已经修改了，按需爆仓是可以的。

        爆仓惩罚10%对市场深度覆盖太大，可以适度调整至5%或更少（但是这需要将维持最低抵押率调整至180%或185%，或者不调整看看具体效果如何），从前段时间 的实际情况来看，最低抵押率到了130%，内盘价格与喂价至少相差18%，所以并不是你爆仓单惩罚百分之多少的问题，而是你爆仓惩罚的百分比越多，对市场深度的覆盖就越严重，与外部喂价偏离的就越多，形成的负反馈就越严重，导致黑天鹅就越快，而这些爆仓单被吃掉的很大一部分原因是市场反弹吃掉的，市场买单深度是可以的，降低惩罚可以一定程度上降低bitcny入金手续费。5%的利润在反弹的时候也会抢着来吃，情绪不好你就是调成20%，30%照样是没人吃。

    建议：修改爆仓惩罚机制，将爆仓惩罚调整至5%或更低，同时追加至少4%的惩罚系数，即爆仓后扣除剩余bts的4%归入公开市场操作资金。

3. 黑天鹅的处理方式：
      现在黑天鹅的处理方式我认为不是太合理，资不抵债的债仓作为系统临时债仓处理即可，没有必要把整个抵押来做全局清算，因为还有很多是足额抵押的债仓（哪怕是外部交易所最低的价格来计算），这样救市者救市所需要花费的成本与黑天鹅复活的难度都不会太高，但是一旦做全局清算，救市者需要花费巨大的成本来处理全局抵押单，而且此时还不能进行抵押，另外沉睡的锚定资产有相当多的数量是不会来参与处理黑天鹅的，这样黑天鹅复活的难度会指数型上升，只能指望与外盘来救，而内盘却在进行严重的负反馈，并且死水一潭。

我们总不能因为10%的抵押出现资不抵债，就把剩下的90%资可抵债的抵押也拉上做黑天鹅处理。

建议：资不抵债的债仓在总抵押中占比不到40%（或适当百分比），不进行全局清算，资不抵债的债仓作为系统临时债仓(这些债仓可以交由公开市场操作资金或者市场来处理)，而且抵押可以正常进行，当资不抵债的总债仓超过抵押总债仓的40%（或适当百分比）时进行全局清算，执行现有的黑天鹅处理方式。市场操作资金存留部分用于债仓操作（但公开市场操作资金不宜分散与过多的锚定资产，对应的爆仓惩罚回收的BTS归集到对应的锚定资产的公开市场操作资金中，其可以有效的降低黑天鹅概率）

建议：在全局清算发生时，持有对应黑天鹅锚定资产的账户按2%每24小时征收黑天鹅罚税，罚税归集至公开市场操作资金。
当有资不抵债债仓出现时，理事会及见证人应当及时知会有锚定资产的交易所发公告通知客户。

而且从市场自由派这段时间的发生的各种爆仓及临近黑天鹅的情况来看，只要适当的时候将一部分就要到110%的债仓吃掉，就可以很大程度上缓解黑天鹅的发生，甚至能杜绝黑天鹅的发生。市场操作资金可以存留一部分用来预防黑天鹅事件，

4. 强制清算补偿  现在是5%，清算时间24H, 清算量0.5%
    建议：强制清算补偿可以采用线性参数，抵押率越高补偿越高，抵押率越低补偿越低，这样可以保护高抵押率的抵押者，防止恶意清算一清到底，也可以遏制顶格抵押者，同时能一定程度上减缓连环爆仓的程度。

    建议：清算时间可以改为12或6h，（对于处于爆仓状态的清算立即执行）， 清算量增加到1%或2%。

5. 喂价：喂价直接影响强制平仓与强制清算，而强制平仓对内盘价格影响相当大，强制清算次之。
    现在最大的问题就出在喂价机制上，见证人的喂价脚本个个不一，刷新时间也不一样，存在过高与过低喂价的情况，甚至有时候相差高达10%，内盘很多时候的恶意行为往往来源于喂价机制的缺陷，但是现在除了督促见证人采用合理的喂价之外好像没有更好的办法。

建议：采用内盘价格与外盘喂价比较法，哪一个高就采用哪一个作为最终喂价，毕竟内盘BTS的流通量并不少于现在的任何交易所，这样可以避免内外盘定价（btc定价与其它定价物）的问题，避免内盘价格被外部喂价压制，一定程度上消除外部喂价在内盘产生的负面影响，同时也可以避免直接采用内盘作为喂价的缺陷（毕竟内盘爆仓程度里厉害时，会导致内盘价格过低）。
鉴于喂价影响强清, 建议将MCR改为180%。

不合理的参数及机制必须要改，而且要尽快改动，结果再坏也不会比前段时间更坏，而不改只会导致将来的后果更糟，没有一条法律是尽善尽美的，一个金融系统的机制也是一样，发现问题及时反馈进化才是最应该做的，墨守陈规，遵循前制，尚以为是完美，只会慢慢被淘汰，见证人及大多数理事的消极态度也是不应该的，我想很多理事及见证人是早早就知道缺陷的，不知道长达2年多的时间为什么还是这样？！

Quote from: abit on April 20, 2018, 06:06:53 pm

“官方”意图是bitCNY稳定在 1 rmb 法币左右。
之前bitCNY一直溢价，所以“官方”一直买BTS。
目前 BTS 涨了一波，bitCNY 看起来快平了，再涨的话 bitCNY 可能会贬值，等低于 1 rmb 法币，“官方”估计就要出手卖 BTS 了。

有强清可以自行抑制，但是似乎现在的强清功能时废的，参数高了副作用，参数低了也是负作用，而我提的改动强清机制建议在你们看来似乎毫无意义……

强清确实可以一定程度上抑制抵押。

但这个补偿参数，和爆仓惩罚比例一个道理，高了不好，低了也不好。

调高了等于是刺激抵押，在过热时是反作用；调低最低是0，用处有限。看来还是要和几个喂价参数结合。