316
Stakeholder Proposals / Re: [Witness Proposal] xiuxiu-witness
« on: August 19, 2020, 04:41:40 pm »
For testnet, please vote for yourself.
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
317
中文 (Chinese) / 关于4.0的几点说明
« on: August 19, 2020, 04:35:00 pm »
我知道我会因为 4.0 投票机制修改的事情而遭到指责、背负骂名，但我并不后悔，因为我问心无愧。为了 BitShares 的长远健康发展，我个人愿意承担责任，以及付出经济代价。
社区苦投票机制之弊病久矣。
关于规则优化的讨论，已经进行了很多年，也形成了 BSIP-22 、 BSIP-24 等几个文档。
然而，原有规则的既得利益者不会放弃口中的蛋糕，会动用一切力量来阻挠改革。希望通过投票来修改投票规则，本身就是个笑话。 BSIP-22 投票了，但并没有通过，可见一斑。而这次补丁分叉事件就是更好的例子。
改良不成，唯有革命。
不用拿“程序正义”这几个字来压我。即使在法学界，程序正义也不是唯一标准。追求程序正义的最终目的是结果正义。只是因为结果正义的判断标准通常难以确定，才有程序正义这个词的生存空间。
我并不认为 4.0 引入的投票规则是完美的，但至少朝合理的方向迈出了一步，后面还可以继续优化。
锁仓获得投票权，对于一个平台的治理决策来说，是很重要的，这样投票者（决策者）和平台利益更可能保持一致。长时间的锁仓，决策时会更看重长期利益，而不是只看短期利益。
反过来说，如果让一个随时可能跑路的人来决策，是不怎么靠谱的。
我本人仍然看好 BitShares 后期发展，并且也愿意贡献自己的力量、推动发展，所以在 4.0 激活后就锁仓了我持有的 900 万 BTS ，期限两年起。
其他有意贡献力量共同发展的社区成员，或多或少也锁了一些。也就是说，这个规则，在社区内是有共识基础的。
巨蟹曾言，“灵魂拷问：我有必要继续和一个个人可以控制的链呆在一起吗？”
确实，一个承载数亿、曾经数百亿人民币价值的开源软件，没有人关注代码，是很悲哀的。
幸运的是， BitShares 还远没有那么糟糕。
4.0的投票功能确实是我一人独立开发，并未告知任何人（包括核心开发团队其他成员），除了提交代码。
但是，据我所知，在 4.0 版本生效之前，除我之外，至少有 5 位独立开发者审核过代码，知晓并认可了修改内容。最早的一位在我提交代码后一个星期之内就发现了。
我相信大部分开发者是“善”的。
如果我做的是什么见不得人的事情，恐怕早就被揪出来了。
巨蟹的言论还算客观。
而那些宣称我可以随意修改代码、甚至随意给自己发币的言论，实在不值一驳。
区块链的魅力，就在于每个节点运行者都有权选择运行什么软件。
当所有人都运行包含同样规则的软件，就产生了共识。
如果有一部分人选择运行不同规则的软件，不管出于什么原因，结果就是分叉。
当无法达成共识，分叉是自然而然、不可避免的。
任何节点都有分叉的自由。
缺乏支持的分叉会慢慢消亡，这也是自然选择。
下面，针对公会的公告，我简要的回复一下。
在我看来，公会已经不是以前的那个公会了。公会曾经是以推动 BitShares 发展为第一目标的。但自从教授退出、文华离开，而 星在飘 等人的影响力逐渐提升，公会已经失去初心。我曾经也是公会的一员，也曾为公会推动 BitShares 社区发展献策献力。然而，当公会把小团体利益置于 BitShares 整体利益之上的那一天起，我也选择了离开。公会的票数，从最高点超过 3 亿，到现在 2.2 亿，可以看出端倪。
公会在公告中声称代表“整个社区”、“大票仓达成一致意见”、“多数见证人支持”，明显是夸大事实。事实是，公会 2.2 亿票，占总流通币量 30 亿的 7% ；公会 600 多个代理帐号，占系统内总帐号数量（200万左右）的 0.03% ；所谓的大票仓， b-dex ，其代理票权完全来自于 alt ，而 alt 本人已发帖明确声明不支持分叉（ alt 言行不一的情况另说 ）；所谓多数见证人支持，是因为公会威胁独立见证人群体不成功、把一些傀儡投上去了而已，况且很多其他票仓都还没有表态，最终投票结果如何还不一定。
公会补丁的主要开发者，在我看来，是有些技术实力的。此人我也曾极力争取，希望其能为 BitShares 贡献力量，而不是走歪路。但想依靠他来独立支持一条链，我的个人观点，说难听点，还差得远。如果公会能找到其他资深开发者加盟，可能还差不多。我在微信群里也说过，如果公会和平分叉，不干扰当前链的正常运行，分叉方面我愿意免费提供一段时间的技术支持。
关于公会声称我“拒不交出” github 权限的问题，我在微信里的原文是这样的：“github权限，可以给有能力有责任的人 ... 有能力的随时可以一起帮忙管理，我很乐意 ... baip 库给你们管了，管成什么样了？”
我的 github 权限，是通过长时间做贡献、获得社区认可，才获得的，而不是张口要来的。我要对这个权限负责，不可能随便转让，否则就是对社区不负责任。
我一直在找寻合适的开发者参与开发和管理社区项目。遇到有能力有责任的开发者，最大化授权也是常态。
任何人想要权限，请先做贡献。
社区苦投票机制之弊病久矣。
关于规则优化的讨论，已经进行了很多年，也形成了 BSIP-22 、 BSIP-24 等几个文档。
然而，原有规则的既得利益者不会放弃口中的蛋糕，会动用一切力量来阻挠改革。希望通过投票来修改投票规则，本身就是个笑话。 BSIP-22 投票了，但并没有通过，可见一斑。而这次补丁分叉事件就是更好的例子。
改良不成，唯有革命。
不用拿“程序正义”这几个字来压我。即使在法学界，程序正义也不是唯一标准。追求程序正义的最终目的是结果正义。只是因为结果正义的判断标准通常难以确定，才有程序正义这个词的生存空间。
Quote
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？
我并不认为 4.0 引入的投票规则是完美的，但至少朝合理的方向迈出了一步，后面还可以继续优化。
锁仓获得投票权，对于一个平台的治理决策来说，是很重要的，这样投票者（决策者）和平台利益更可能保持一致。长时间的锁仓，决策时会更看重长期利益，而不是只看短期利益。
反过来说，如果让一个随时可能跑路的人来决策，是不怎么靠谱的。
我本人仍然看好 BitShares 后期发展，并且也愿意贡献自己的力量、推动发展，所以在 4.0 激活后就锁仓了我持有的 900 万 BTS ，期限两年起。
其他有意贡献力量共同发展的社区成员，或多或少也锁了一些。也就是说，这个规则，在社区内是有共识基础的。
巨蟹曾言，“灵魂拷问：我有必要继续和一个个人可以控制的链呆在一起吗？”
确实，一个承载数亿、曾经数百亿人民币价值的开源软件，没有人关注代码，是很悲哀的。
幸运的是， BitShares 还远没有那么糟糕。
4.0的投票功能确实是我一人独立开发，并未告知任何人（包括核心开发团队其他成员），除了提交代码。
但是，据我所知，在 4.0 版本生效之前，除我之外，至少有 5 位独立开发者审核过代码，知晓并认可了修改内容。最早的一位在我提交代码后一个星期之内就发现了。
我相信大部分开发者是“善”的。
如果我做的是什么见不得人的事情，恐怕早就被揪出来了。
巨蟹的言论还算客观。
而那些宣称我可以随意修改代码、甚至随意给自己发币的言论，实在不值一驳。
区块链的魅力，就在于每个节点运行者都有权选择运行什么软件。
当所有人都运行包含同样规则的软件，就产生了共识。
如果有一部分人选择运行不同规则的软件，不管出于什么原因，结果就是分叉。
当无法达成共识，分叉是自然而然、不可避免的。
任何节点都有分叉的自由。
缺乏支持的分叉会慢慢消亡，这也是自然选择。
下面，针对公会的公告，我简要的回复一下。
在我看来，公会已经不是以前的那个公会了。公会曾经是以推动 BitShares 发展为第一目标的。但自从教授退出、文华离开，而 星在飘 等人的影响力逐渐提升，公会已经失去初心。我曾经也是公会的一员，也曾为公会推动 BitShares 社区发展献策献力。然而，当公会把小团体利益置于 BitShares 整体利益之上的那一天起，我也选择了离开。公会的票数，从最高点超过 3 亿，到现在 2.2 亿，可以看出端倪。
公会在公告中声称代表“整个社区”、“大票仓达成一致意见”、“多数见证人支持”，明显是夸大事实。事实是，公会 2.2 亿票，占总流通币量 30 亿的 7% ；公会 600 多个代理帐号，占系统内总帐号数量（200万左右）的 0.03% ；所谓的大票仓， b-dex ，其代理票权完全来自于 alt ，而 alt 本人已发帖明确声明不支持分叉（ alt 言行不一的情况另说 ）；所谓多数见证人支持，是因为公会威胁独立见证人群体不成功、把一些傀儡投上去了而已，况且很多其他票仓都还没有表态，最终投票结果如何还不一定。
公会补丁的主要开发者，在我看来，是有些技术实力的。此人我也曾极力争取，希望其能为 BitShares 贡献力量，而不是走歪路。但想依靠他来独立支持一条链，我的个人观点，说难听点，还差得远。如果公会能找到其他资深开发者加盟，可能还差不多。我在微信群里也说过，如果公会和平分叉，不干扰当前链的正常运行，分叉方面我愿意免费提供一段时间的技术支持。
关于公会声称我“拒不交出” github 权限的问题，我在微信里的原文是这样的：“github权限，可以给有能力有责任的人 ... 有能力的随时可以一起帮忙管理，我很乐意 ... baip 库给你们管了，管成什么样了？”
我的 github 权限，是通过长时间做贡献、获得社区认可，才获得的，而不是张口要来的。我要对这个权限负责，不可能随便转让，否则就是对社区不负责任。
我一直在找寻合适的开发者参与开发和管理社区项目。遇到有能力有责任的开发者，最大化授权也是常态。
任何人想要权限，请先做贡献。
318
General Discussion / Re: BTS中国公会关于执行补丁的公告 Announcement on Implementation of BTS CNVOTE Patch
« on: August 18, 2020, 07:35:33 pm »
The timeline listed in OP is about correct. However, IMHO, the narrative is too subjective and misleading.
I do hope that we come to a proper solution. However, it should be based on responsible actions.
I do hope that we come to a proper solution. However, it should be based on responsible actions.
319
Stakeholder Proposals / Re: [Poll] Plan C: release new version with the unplanned features processed
« on: August 16, 2020, 10:10:56 am »
Blah blah blah
So it's best to fork.
You need to understand there are two group in bitshares.
...
These two groups can't fit together ...
320
Stakeholder Proposals / Re: [Committee Member] - binggo's proposal to join the bitshares committee/理事会申请
« on: August 16, 2020, 10:06:54 am »
我觉得强清费和爆仓费的提案可以批。资金相关的可以缓缓。
322
Stakeholder Proposals / Re: [Poll] Do you support what abit changed to voting system?
« on: August 16, 2020, 09:39:39 am »In fact in most condition whether rule A or rule B is not a big deal to me.If you expect something to happen, you'd better work towards it.
What I really concern is the business based on core which make BTS more valuable like gdex\rudex\CNC\magicwallet...
I expected a stable core since years ago, but seems it's still not coming today.
Act like a man.
BitShares' future is in your hands.
Quote
Sure thing. What's your solution then?
What abit had done is totally not acceptable in my opinion.
But it's already happen. I can accept the changes even some details is not reasonable to me.
The important thing is how to ensure our developer don't do it again.
Quote
I don't support fork, it's a disaster to all business based on BTS, what will happen to bitCNY/GDEX.BTC/CNC.. ?You don't support fork, it's totally fine.
Anybody will have faith to build business on BTS in the future?
I wish you can resolve disputes, somebody can give a concession, price will rise, BTS can have a good future.
Anyway, actions speak louder than words.
You wish we can resolve it? You wish the price will rise?
Sure.
What are you going to DO to make your wish come true?
323
General Discussion / Plan B for upcoming chain forking
« on: August 15, 2020, 11:37:18 pm »
I created an issue on github about the potential chain forking event: https://github.com/bitshares/bitshares-core/issues/2239
Please discuss.
Please discuss.
324
中文 (Chinese) / 星在飘 回来了，不，他一直在我们身边
« on: August 12, 2020, 01:36:21 pm »
星在飘是谁？2013年就在社区的老名人。看这个帖子： https://bitsharestalk.org/index.php?topic=10937.0
他回来了吗？不，他从未离开。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=1619.msg27607#msg27607
他回来了吗？不，他从未离开。
witness: baidu updated to cnvote patch
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=1619.msg27607#msg27607
325
General Discussion / Re: Notification from the Chinese community about "sfinder"
« on: August 12, 2020, 01:21:09 pm »
Something new.
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=1619.msg27607#msg27607
witness: baidu updated to cnvote patch
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=1619.msg27607#msg27607
326
General Discussion / Re: Cn-vote's statement on version 4.0 Upgrade -- to all witne公会关于4.0版本升级的声明——致所有见证人
« on: August 12, 2020, 05:11:38 am »witness: baidu updated to cnvote patch
So who is this guy? The answer is here https://bitsharestalk.org/index.php?topic=1619.msg27607#msg27607
What did this guy do? See this post for more info: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=10937.0
Quote
... This person was constantly spreading half-truth FUD ... was kicked out from the Chinese community and the core QQ groups , he joint another QQ group again to spread FUD , and continue to spread FUD on the BTC38 comment zone ...
327
General Discussion / Re: Cn-vote's statement on version 4.0 Upgrade -- to all witne公会关于4.0版本升级的声明——致所有见证人
« on: August 11, 2020, 04:12:22 pm »
I have reviewed the code.
My (technical) opinion about it: update at your own risk.
By the way, I support forking, since it means we'll get new coins for free.
To create forks smoothly, it's recommended that witnesses run both versions on different servers with different keys, and switch keys after the fork time, to be able to produce on both forks.
My (technical) opinion about it: update at your own risk.
By the way, I support forking, since it means we'll get new coins for free.
To create forks smoothly, it's recommended that witnesses run both versions on different servers with different keys, and switch keys after the fork time, to be able to produce on both forks.
328
General Discussion / Re: bitsharescan.com（Bitshares Blockchain Explorer feedback）
« on: August 04, 2020, 09:07:19 pm »
The site has been down for some days. It returns 404 on every page. Will it be fixed or closed? Thanks.
329
General Discussion / Re: Liquidity Mining(main thread)
« on: August 02, 2020, 01:39:47 pm »有这些资金我们去搞搞把eth跟大饼引进来做抵押锚定，虽然有难度，但是怎么也是一个看上去比较香的饼。差不多吧。
我认为正常的想法怎么也应该是：
把喂价该解锁解锁，喂价机制该完善完善，黑天鹅机制该修则修，P2P借贷搞起来，大币引进来做抵押，用大币做抵押来扩大自己的市场份额与，画大饼，内盘不很快就起来了？
而现在整个bts就跟智猪博弈一样，大猪小猪都不想去按投食按钮，都想等着别人来拉盘求活，万一别人不来拉盘呢，活活饿死？！还是继续互相薅羊毛？
USDT这样的稳定币被围剿是早晚的事情，如果这个政策东风BTS将来再借不上，难矣...
按内盘现在的活跃程度，在热点功能上适当收点费，就能活过来了。
这是重点。
能自给自足有盈利，还怕没人投资？
但这需要更多关注。
至于后面重点发展什么业务，一是要看什么方向有前途，二是要看我们有什么人和资源来做。
目前能看到的，现有业务，就是抵押和网关两大块，参与度还算可以；
其他业务也有，比如预测市场等，相对小。
抵押方面，除了bit资产自嗨，
sparkdex 中途掺和了一下，后来跑了；
honest 现在倒是在搞，但发展的也不怎么好。
bit资产，有一定体量后，因为多军太弱，锚定太稳等于给空军送子弹，是事实。锁喂价不解决问题，不锁也不解决问题。这个讨论很多了。收费也是给多军造子弹的一个途径。
网关方面，现在有 rudex gdex xbts 一起做，能做好当然最好。
当然，前面 cb spark ol 相继关门，如果 gdex rudex 准备关，我也没什么好说。
但如果一句话说死，说发展网关是网关自己的事，我觉得是不负责任的。
目前要引入其他资产，必须靠网关，这是事实。
我想要的是共赢，创造条件来共赢。我创造条件让人来白吃我？我又不傻。
你说的 “ P2P借贷搞起来，大币引进来做抵押 ” ， 想法不错，实施难度不小。 实际上这些也是 2015-2016 年 BM 还在的时候就讨论过的问题，几年了也没出来，可见一斑。
举个例子， HTLC 听起来很美好吧？原子跨链交易。我们做了。有人用吗？
做功能是需要花钱的。做了不用是浪费。做不到“能用”的程度，等于没做。
钱要花在刀刃上。
从这个角度讲，流动性挖矿也是一样。不运营没发展，但运营是要花钱的，花的值不值，要总结。俗话说会花钱的人才会赚钱。仔细品。
330
General Discussion / Re: Liquidity Mining(main thread)
« on: August 02, 2020, 10:10:14 am »最终决定点差 (或者说买卖盘口差价，spread) 的，是实际费率 + 做市商愿意承受的风险比例我不觉得这个等效，成交价还是挂单的位置，不存在后移。相反，盘口会有大量的挂单，有利于成交。一个很简单的规则就是把每次成交的market fee分一半给这次成交的maker。交易费分一半给maker，实际上等效于 maker 把单子往后移动一半同时交易费率减半。
看看yjl20170630这个ID，半个月来一次都没成交过还获得了不少奖励。当前这种规则根本不合理，不是为真正的maker准备的。
taker出的市场交易费还是一样，并没有减半，只是把交易费分成两份，一份交给系统，另外一份奖励给maker。
这样子系统是自带盈利的，公平的，应该不回有人出来反对说理事们从公共账号偷钱。
系统自带盈利，而且还鼓励了做市场，而且（无论是原理还是实现）还特别简单，何乐不为？
而且这种方式应该可以直接在区块链里实现吧。
收1%然后返0.5%，等于实际费率就是0.5% ，同样的市场竞争条件下，交易双方最终成交价格（到手价）是一样的。有返点的时候，做市商会把单子往前挂一点，导致盘口差价看起来小一点，但吃单手续费提高了，结果是一样的，只是数字游戏。
返点的功能从技术实现来说没有问题，问题是有没有必要做、花多少成本去做。
话说回来，控制支出小于收入当然可以盈利，但如果成交量达不到一定规模，只是百分比好看，意义并不大。比如日成交只有1万的时候，手续费10块，即使拿90%出来运营发奖，也只有9块，做不了什么事，对参与者没有多少吸引力。如果日成交一千万，手续费1万块，拿10%出来也有1千块了，多少还是有点吸引力的。所以这里有个矛盾，成交量越低的时候，越需要从别的地方拿钱来补贴运营、把成交量做大；当成交量大到一定程度，反而不需要补贴了，做市商靠盘口点差都能活的不错。
做市商都是靠手续费返点与盘口差活的，没有一个交易所会把自己的营收去补贴成交量低的交易对，导致最后严重入不敷出，除非脑子有坑，上一些优质热门项目，开发一些更有吸引力的合约杠杆期权借贷产品，吸引来的流量远比补贴一个镜花水月的成交对远远划算的多。
成交量低是交易所自身没有营销，信誉度不够，没有特色，并且自己不先做市场增加深度与流动性同时手续费返点吸引做市商，说得就是GDEX
很简单的逻辑，没有哪个交易所一开起来就成交量上天、有大把营收的。大如现在币安，94前都没几个人玩。每年死掉的交易所不知道多少。
如果看好这个业务，想把业务做起来，在有足够收入之前，必然是投资者出钱来培养市场，增收。问题在于业务怎么培养，怎么运营，钱怎么花。这个要做好，不光是要态度，还要能力。没有能力，钱花了事没做好也常见。
如果不看好这个业务，发现自己做不好，早点叫停。BM 4 年前就看到这个问题了。他不愿意把时间精力花在交易所运营上，所以才走了。详情论坛搜 why why why 。包括之前讨论的，把手续费分给 maker 的做法， BM 也是讨论过的。
再说 GDEX ，平心而论，刷交易量本身不是大问题，外面哪个交易所不刷量。我们发展交易所业务不就靠交易量赚钱吗。问题是拿了系统多少钱，给系统贡献了多少。 GDEX 的重心应该放在怎么创造交易量赚钱，而不是怎么靠系统补贴养着。在我看来，这主要是能力问题。
