Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 366414 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline zhouxiaobao

我觉得大家提的几个都不错,最好快点执行。一是小范围内喂价不反馈,留给市场解决。不知道蟹老板提的0.5%范围是充提手续费之差么?若是这个,建议取±1%,若是指充值手续费的话0.5就可以了。二是感觉现在喂价公式里面是不是不含现价的参数了?感觉现价涨跌对喂价好像一点作用也没有,建议还是要把现价的参数加进去,在现价的基础上调整,否则会造成喂价和现价相差太多的情况,系统就不健康,最理想的情况应当是通过喂价的反馈,bitcny锚定,同时喂价和现价也趋于一致,就是在现价的基础上乘上反馈积分比率就应当行了呀。三是喂价最低取现价乘0.96比较合适,也要给负反馈留点空间是不是呀。四是要抓紧取消黑天鹅,否则以后喂价涨上去了有危险。
其实主要的工作也就是优化反馈公式,还是得辛苦二位大神了。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
喂价理论上可以低于市场价,但是却必须考虑到强清防护。
当前CNY强清补偿是5%,USD强清补偿是1%。
那就要求CNY喂价不得低于市场价*96%,USD喂价不得低于市场价,这样既防护了强清,也算是最大限度支持了负反馈,可算作不完美的权宜之计。
如何?

不好,想要保留喂价反馈与防止被恶意强清须采用最高价法,最高价法灵活性更大一些,即使每个人的参数不一,对最后出来的喂价结果影响不会太大,只存在喂价反馈什么时候会超过或低于外盘喂价的问题,也就是喂价反馈进场与出场的时机问题,留给市场自由竞争的空间更大,即使不想承认,最高价法已经是妥协中的最好办法。

即使不低于市场价的96%,依然存在喂价向下反馈压制内盘向上空间的问题,也属于变相的恶意强清,不属于市场自身调节。

喂价反馈在外盘喂价上升时属于几乎不动的情况,即使动也远低于以前外盘喂价上升速度,一旦内盘价格一时超过外盘,就会反馈爆仓,形成空间严重压缩。

抵押低于外盘喂价被爆了无话可说,被喂价反馈爆了这就属于被计划,高于外盘喂价时候的向下反馈还能接受。

最好舍弃锚定精度的想法,没有强大的外汇储备与经济实力想控制汇率基本不可能,但是抵押者不是筹码。

另外,左右堵窟窿是堵不住的,问题出在喂价反馈上,不是出在强清上,提高强清补偿也不能彻底解决喂价反馈本身的问题。

现在的这个体系,需要内盘与外盘联动,如果内盘对价格的拉升不能传导到外盘,那么这种拉升本身就没多大意义。被压缩就被压缩呗。

当然,现在内盘与外盘联动的程度还比较低,需要提高。

抵押者本来就需要承担各种风险,现在抵押者承担的风险,比起719之前已经小多了。
Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
没什么好争的呀,采用最高价方案和采用巨蟹防止强清方案不就差了4%么?区别不大啊,总之就是控制喂价不要无限度的下跌嘛,大家观点是一致的。都是为了bts好,利益一致,不必那么激动呀。问题很好解决,不要吵来吵去耽误时间。关键是要想全面一点,尽量避免老改,影响行情。

不一样,有本质的区别。

理由我已经说的很清楚,一个留给市场的空间更大,一个属于严重压缩市场。

即使拿到国外也好接受,因为大部分时间都会是外盘喂价做喂价,只有爆仓单快速压盘及恢复期才是喂价反馈的喂价,时间并不会太长,因为当价差触动反馈参数的时候,喂价反馈已经开始慢慢超过外盘喂价。
而巨蟹还是在锚定精度的圈子里打转。

Offline zhouxiaobao

没什么好争的呀,采用最高价方案和采用巨蟹防止强清方案不就差了4%么?区别不大啊,总之就是控制喂价不要无限度的下跌嘛,大家观点是一致的。都是为了bts好,利益一致,不必那么激动呀。问题很好解决,不要吵来吵去耽误时间。关键是要想全面一点,尽量避免老改,影响行情。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
喂价理论上可以低于市场价,但是却必须考虑到强清防护。
当前CNY强清补偿是5%,USD强清补偿是1%。
那就要求CNY喂价不得低于市场价*96%,USD喂价不得低于市场价,这样既防护了强清,也算是最大限度支持了负反馈,可算作不完美的权宜之计。
如何?

不好,想要保留喂价反馈与防止被恶意强清须采用最高价法,最高价法灵活性更大一些,即使每个人的参数不一,对最后出来的喂价结果影响不会太大,只存在喂价反馈什么时候会超过或低于外盘喂价的问题,也就是喂价反馈进场与出场的时机问题,留给市场自由竞争的空间更大,即使不想承认,最高价法已经是妥协中的最好办法。

即使不低于市场价的96%,依然存在喂价向下反馈压制内盘向上空间的问题,也属于变相的恶意强清,不属于市场自身调节。

喂价反馈在外盘喂价上升时属于几乎不动的情况,即使动也远低于以前外盘喂价上升速度,一旦内盘价格一时超过外盘,就会反馈爆仓,形成空间严重压缩。

抵押低于外盘喂价被爆了无话可说,被喂价反馈爆了这就属于被计划,高于外盘喂价时候的向下反馈还能接受。

最好舍弃锚定精度的想法,没有强大的外汇储备与经济实力想控制汇率基本不可能,但是抵押者不是筹码。

另外,左右堵窟窿是堵不住的,问题出在喂价反馈上,不是出在强清上,提高强清补偿也不能彻底解决喂价反馈本身的问题。
« Last Edit: November 06, 2018, 03:57:07 pm by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
喂价理论上可以低于市场价,但是却必须考虑到强清防护。
当前CNY强清补偿是5%,USD强清补偿是1%。
那就要求CNY喂价不得低于市场价*96%,USD喂价不得低于市场价,这样既防护了强清,也算是最大限度支持了负反馈,可算作不完美的权宜之计。
如何?
Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
这样一个在价格上升时系统可以无限派发筹码的币种,什么样的大资金会傻的进来,当大资金在外盘辛苦的拉盘,内盘却在欢天喜地的无限派发筹码,你作为一个大资金,你准备怎么办?

再就是说到需求上来了,现在除了BTC,其它的币种都是伪需求,即使当有需求要求更多的BITCNY时,系统又在欢天喜地的无限派发筹码挤压抵押,需求对价格还有个毛的影响。

内盘也是市场,凭什么内盘不能做多,只能做空? 难道这些抵押者抵押出的资金不是真金白银?

内盘准备做多的时候,被喂价向下反馈的无限爆仓单糊一脸是什么样的感受?!

为了所谓的锚定精度,就可以拿这些超额抵押者的血来满足操控市场价格的目的?当这些抵押者的血流干之后,你们又准备拿什么来达到你们的目的?难道连这些都没有考虑到?

算了,不再说了,你们就这样继续用低于外盘喂价的反馈蹂躏抵押者与操控内盘市场来实现你们所谓的锚定精度吧。

几个人不懂也就罢了,可怕的是一群系统的维护者(见证人)也都在装聋作哑的不懂。
« Last Edit: November 04, 2018, 12:44:23 pm by binggo »

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
巨蟹你才在扯精确锚定的迷梦!!!


BSIP42之前的智能货币锚定如何大家是都见过,但是是什么原因导致的偏锚,你怎么不清楚的讲出来?!

最严重偏锚的问题是什么?!是连环爆仓。  折价有过大问题吗?!没有!

金融市场是需要精确设计,目的是为了什么?!防止市场被操控,防止一方利用规则去碾压另一方,也为了预防金融设计顶层无限干预市场。

直觉也能用于市场设计,不感觉很神奇。

连基本的市场博弈空间都不留,就想借喂价反馈来时时干预市场,还陷在这种逻辑中?!

连最基本的市场逻辑都忽视,也来设计金融市场?!是操控市场吗?!

方案说的这么明白还不清楚:

取喂价反馈与外盘喂价的最高价做最终喂价就行,没有现在这么多麻烦!

金融市场是直觉的坟场
唉,大哥你真是操碎了心,没用的,该跑就跑吧~~巨蟹这人就是理想主义者,根本没有金融知识,别指望他能有什么改革,现在还在搞计划经济?你看巨蟹以前的直播就知道,一群人都是在空谈理想,现在没了梓岑,连推广都做不好了,还能指望什么?bts2块以来,内盘最大的空头就是巨蟹本人,抵押这么高,就没想过办法降低自己的抵押,却天天跑去改系统?有充值过1分钱去降抵押吗?眼看内盘地位不保了,赶紧搞个基金保持,就是不注入资金,真是服气?不行就下台,别瞎搞好吗?还有,每天拿20W那个提案通过了,还不请专业的营销来推广,却要自己蛮干,别瞎搞,别瞎搞,别瞎搞好吗?改了这么多次,币价倒是越来越低了,拿了系统的钱,能不能请专人来推广,天天该改改,改了你就能敌得过市场规律吗?市场是资本说话的

我有时感觉就是无奈加无奈,很早的时候就提示过连环爆仓之害,希望调整MSSR来缓解一下价差,没有人鸟你,等都被爆的不行了,才迟迟的做出了目标抵押率,做目标抵押率的时候又跟他们指出并不能解决连环爆的价差问题,没人信,等一把爆到底了,感觉疼了,就匆匆的上马喂价反馈,再跟他们指出喂价反馈会形成自勒效应,个个不相信,再跟他们指出低于外盘喂价的反馈会彻底压制内盘的活性,属于系统强行在干预市场,使大量用户流失(不要将其归咎于熊市),还是不信,还准备要用范围来控制折价,完全不把市场能够自己解决的问题交给市场,要自己牢牢的控制在自己手里,而且牺牲的还是大量超额抵押者的筹码,他们完全不知道自己在干些什么,到现在还一口一个锚定精度的说辞。

当发现自己有操控市场的权力时,没有人会舍的放弃这样的权力。
其实早修改目标抵押率就可以的,其他的交给市场,搬砖的都会搬平价格,根本无需干预,现在是死循环,他们绕不出来

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
喂价低于爆仓价不是什么不可接受的事件,本质上无非是相当于为了收缩供应而提高了抵押率,这在BSIP42描述里边都是说明白了的。

也别在这扯什么自由市场可以解决锚定精度的迷梦,BSIP42之前的智能货币锚定如何大家都见过。

金融市场是一种需要仔细设计的公共产品。

现在需要仔细讨论的是,如何对负反馈的算法进行更多优化,以解决出现的一些缺陷和问题。

负反馈喂价的前提假设是:

1.BTS的真实法币价格由BTS/智能货币之外的BTS交易对价格而来。
2.BTS/智能货币与其他的BTS交易对之间的价格有较紧密的联动关系,价差可迅速由搬砖抹平。

在真实的市场中,由于搬砖需要成本,常常可以观察到不同的交易对之间有着“不太小”的价差。

而且,通常内盘的交易者持有BTS的意愿更强,这也容易导致内盘的BTS价格略高于外盘价格。

在极端的情况下,可能发生外盘砸盘->外盘价略低于内盘->喂价下跌->内盘价下跌->外盘继续砸盘的恶性循环,这对生态是一种伤害。

为了避免这种伤害,建议对智能货币的折价有一个小范围的容忍,折价在这个范围内的,不启动喂价下调。

直觉这个范围应该在0.5%上下,最高不超过1%。
当初bitcny溢价30%是怎么出来的自己心里没点数吗?
一群不懂经济的为了保护自己的利益,保护所谓的抵押多头,其实不过就是风险投机者,把内盘爆仓规则修改了,去保护这么一群人?呵呵~爆仓一直压盘,所谓多头瞬间全部变成空头,系统风险得不到释放,结果直接导致bitcny溢价~

眼看爆仓压盘会极易导致黑天鹅,又修改目标抵押率~挺好

 但溢价并没有消除,又继续改改改,所有修改都是围绕前面那个修改的补丁罢了~
一个运行了几年的系统,说改就能改?一次次被市场教训,还不够?不过是一群自以为是的蠢材在瞎折腾,仅此而已~

  也可能不是蠢,是一群坏透的人在忽悠罢了,拿系统的钱去干预市场,哈哈哈~


Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
巨蟹你才在扯精确锚定的迷梦!!!


BSIP42之前的智能货币锚定如何大家是都见过,但是是什么原因导致的偏锚,你怎么不清楚的讲出来?!

最严重偏锚的问题是什么?!是连环爆仓。  折价有过大问题吗?!没有!

金融市场是需要精确设计,目的是为了什么?!防止市场被操控,防止一方利用规则去碾压另一方,也为了预防金融设计顶层无限干预市场。

直觉也能用于市场设计,不感觉很神奇。

连基本的市场博弈空间都不留,就想借喂价反馈来时时干预市场,还陷在这种逻辑中?!

连最基本的市场逻辑都忽视,也来设计金融市场?!是操控市场吗?!

方案说的这么明白还不清楚:

取喂价反馈与外盘喂价的最高价做最终喂价就行,没有现在这么多麻烦!

金融市场是直觉的坟场
唉,大哥你真是操碎了心,没用的,该跑就跑吧~~巨蟹这人就是理想主义者,根本没有金融知识,别指望他能有什么改革,现在还在搞计划经济?你看巨蟹以前的直播就知道,一群人都是在空谈理想,现在没了梓岑,连推广都做不好了,还能指望什么?bts2块以来,内盘最大的空头就是巨蟹本人,抵押这么高,就没想过办法降低自己的抵押,却天天跑去改系统?有充值过1分钱去降抵押吗?眼看内盘地位不保了,赶紧搞个基金保持,就是不注入资金,真是服气?不行就下台,别瞎搞好吗?还有,每天拿20W那个提案通过了,还不请专业的营销来推广,却要自己蛮干,别瞎搞,别瞎搞,别瞎搞好吗?改了这么多次,币价倒是越来越低了,拿了系统的钱,能不能请专人来推广,天天该改改,改了你就能敌得过市场规律吗?市场是资本说话的

我有时感觉就是无奈加无奈,很早的时候就提示过连环爆仓之害,希望调整MSSR来缓解一下价差,没有人鸟你,等都被爆的不行了,才迟迟的做出了目标抵押率,做目标抵押率的时候又跟他们指出并不能解决连环爆的价差问题,没人信,等一把爆到底了,感觉疼了,就匆匆的上马喂价反馈,再跟他们指出喂价反馈会形成自勒效应,个个不相信,再跟他们指出低于外盘喂价的反馈会彻底压制内盘的活性,属于系统强行在干预市场,使大量用户流失(不要将其归咎于熊市),还是不信,还准备要用范围来控制折价,完全不把市场能够自己解决的问题交给市场,要自己牢牢的控制在自己手里,而且牺牲的还是大量超额抵押者的筹码,他们完全不知道自己在干些什么,到现在还一口一个锚定精度的说辞。

当发现自己有操控市场的权力时,没有人会舍的放弃这样的权力。

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
巨蟹你才在扯精确锚定的迷梦!!!


BSIP42之前的智能货币锚定如何大家是都见过,但是是什么原因导致的偏锚,你怎么不清楚的讲出来?!

最严重偏锚的问题是什么?!是连环爆仓。  折价有过大问题吗?!没有!

金融市场是需要精确设计,目的是为了什么?!防止市场被操控,防止一方利用规则去碾压另一方,也为了预防金融设计顶层无限干预市场。

直觉也能用于市场设计,不感觉很神奇。

连基本的市场博弈空间都不留,就想借喂价反馈来时时干预市场,还陷在这种逻辑中?!

连最基本的市场逻辑都忽视,也来设计金融市场?!是操控市场吗?!

方案说的这么明白还不清楚:

取喂价反馈与外盘喂价的最高价做最终喂价就行,没有现在这么多麻烦!

金融市场是直觉的坟场
唉,大哥你真是操碎了心,没用的,该跑就跑吧~~巨蟹这人就是理想主义者,根本没有金融知识,别指望他能有什么改革,现在还在搞计划经济?你看巨蟹以前的直播就知道,一群人都是在空谈理想,现在没了梓岑,连推广都做不好了,还能指望什么?bts2块以来,内盘最大的空头就是巨蟹本人,抵押这么高,就没想过办法降低自己的抵押,却天天跑去改系统?有充值过1分钱去降抵押吗?眼看内盘地位不保了,赶紧搞个基金保持,就是不注入资金,真是服气?不行就下台,别瞎搞好吗?还有,每天拿20W那个提案通过了,还不请专业的营销来推广,却要自己蛮干,别瞎搞,别瞎搞,别瞎搞好吗?改了这么多次,币价倒是越来越低了,拿了系统的钱,能不能请专人来推广,天天该改改,改了你就能敌得过市场规律吗?市场是资本说话的

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
赞同蟹老板的想法。我觉得±0.5以内就行了,到1就有点大了。

自己要有独立的思想,一切靠感觉就行的话,情况只会更糟
« Last Edit: November 04, 2018, 10:27:43 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
我的建议很简单,该怎么反馈怎么反馈:

但是要取喂价反馈与外盘喂价的最高价做最终喂价!!!!



另外巨蟹你才在扯精确锚定的迷梦!!!不要看到就气愤的不行,看下面:


BSIP42之前的智能货币锚定如何大家是都见过,但是是什么原因导致的偏锚,你怎么不清楚的讲出来?!

偏锚的最严重问题是什么?!是连环爆仓。  折价有过大问题吗?!没有!

金融市场是需要精确设计,目的是为了什么?!防止市场被操控,防止一方利用规则去碾压另一方,也为了预防金融设计顶层干预市场。

直觉也能用于市场设计,不感觉很神奇。

连基本的市场博弈空间都不留,就想借喂价反馈来时时干预市场,还陷在这种错误逻辑中?!

连最基本的市场逻辑都忽视,也来设计金融市场?!是操控市场吗?!在精准的操控市场?!这种操控是不是要建立在买盘深度与活性良好的基础上?!

金融市场是直觉的坟场。

不要痴迷与精度问题,内盘市场的问题不是精度问题,最大的问题是连环爆的问题,这还要说多少遍才会明白?

bitcny以bts的实际价值为基石,外盘市场bts的波动你们控制不了,就来控制内盘bts的波动来维系所谓的锚定精度,需要这样?!往上反馈高于外盘喂价的时候我们不说什么,毕竟系统还没有直接的干预市场博弈,毕竟你们这时候还要寄希望于买盘市场来维系你们的锚定精度,当往下反馈低于外盘喂价的时候,系统直接借爆仓之手来干预市场博弈,这时候的买盘倒成了凶手了,这样只有死水一滩才能满足您们锚定精度的要求。

设浮动范围感觉就好了,这跟五十步笑一百步有何区别?!有浮动范围的 向下反馈的喂价低于外盘喂价就不是在借爆仓之手直接干预市场,等抵押单都没有的时候,你们拿什么来维系?!连这一点都没有想过?!难道要血洗抵押?!

一个深度与流通不佳的交易对,利用机器人无限刷高价单,也能把抵押血洗一遍,这难道也没有想过?!

解决掉连环爆仓与过大MSSR压制内盘的问题,其它时候不要系统再过度干涉市场博弈,如果连这一点都不明白,何谈金融设计?!

175%在市场已经算是过度抵押,现在你们连实际抵押率大于180的都不放过,真的是对这些抵押者有意见?! 那么安全的抵押率在哪?!600%?!

实际价格资不抵债被爆也就认了,过度抵押这么多还被低喂价爆?!跟恶意强清有何区别?!而且还是没有补偿的带惩罚的恶意强清,而且连底在哪都没有!恶意强清事件这么快就忘了?!

另外不要再拿BSIP说事,两个都通过,已经够尴尬的

有些时候你们做一个提案的时候能不能多看看别人的意见,多推论一下市场的极端情况,真是,我感觉已经无话可说。
« Last Edit: November 04, 2018, 12:25:48 pm by binggo »

Offline zhouxiaobao

赞同蟹老板的想法。我觉得±0.5以内就行了,到1就有点大了。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
喂价低于爆仓价不是什么不可接受的事件,本质上无非是相当于为了收缩供应而提高了抵押率,这在BSIP42描述里边都是说明白了的。

也别在这扯什么自由市场可以解决锚定精度的迷梦,BSIP42之前的智能货币锚定如何大家都见过。

金融市场是一种需要仔细设计的公共产品。

现在需要仔细讨论的是,如何对负反馈的算法进行更多优化,以解决出现的一些缺陷和问题。

负反馈喂价的前提假设是:

1.BTS的真实法币价格由BTS/智能货币之外的BTS交易对价格而来。
2.BTS/智能货币与其他的BTS交易对之间的价格有较紧密的联动关系,价差可迅速由搬砖抹平。

在真实的市场中,由于搬砖需要成本,常常可以观察到不同的交易对之间有着“不太小”的价差。

而且,通常内盘的交易者持有BTS的意愿更强,这也容易导致内盘的BTS价格略高于外盘价格。

在极端的情况下,可能发生外盘砸盘->外盘价略低于内盘->喂价下跌->内盘价下跌->外盘继续砸盘的恶性循环,这对生态是一种伤害。

为了避免这种伤害,建议对智能货币的折价有一个小范围的容忍,折价在这个范围内的,不启动喂价下调。

直觉这个范围应该在0.5%上下,最高不超过1%。

« Last Edit: November 04, 2018, 02:36:07 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com