在去年这轮牛市之前，bitCNY根本没什么溢价，因为官方钱包对于新用户来说门槛太高（新用户一进来就懵圈，看到各种功能、页面无所适从）BTS:bitCNY市场深度很差，市场不是一个充分竞争的有效市场。

在鼓鼓钱包出来后，大大降低了新用户的使用门槛，而鼓鼓钱包的主要用户群体是中国人，BTS:bitCNY市场深度开始变得越来越有深度，加上牛市的刺激、无息抵押贷款的推广，内盘的日交易量不止一次高过外盘，逐渐成为了有效的市场。甚至被巨蟹称为地球上流动性最好的BTS交易对，那么，如果内盘BTS:bitCNY交易对的成交量长期占比达到70%，那么我们完全可以自信地宣布取消喂价，bitCNY抵押借贷合约以内盘实际成交价为清算依据（强制平仓、强制清算）。

但BTS:bitCNY这个市场还需要培育壮大，机制要合理以使得多空双方在做多做空动能上达成平衡，多空双方愿意参与到内盘的BTS:bitCNY市场，不断做大深度、流动性，市场有效性稳固后才能成为一个独立的市场！一个独立的市场才能有主导权。

---

【补充】：
到那时，我认为MSSR（现在是1.1）设为1.0、设为2.0都是可以的。
①MSSR调整为1.0，完全鼓励抵押，但同时要：
a)随着BTS价格的上升和下降动态提高和降低MCR，以目标黑天鹅价——社区共识，这个目标价格是安全的，很难跌破的——为标准来设定MCR值
b)鼓励强清，补贴为0，24小时可发起强清额度要随着BTS价格的上升放大，随着BTS价格的下降缩小。用市场的力量威慑高杠杆抵押，让bitCNY合约的总体杠杆率控制在一个合理水平。
②MSSR调整为2.0，爆仓全没收，由资产发行人（理事会）用作公开市场操作和平准基金（跟证券市场的券商对待融资融券抵押借贷仓一样）。

为什么有喂价？因为有SmartCoins。


喂价在各个SmartCoins合约（bitCNY、bitUSD、……、bitXXX就是一个合约）中起什么作用？

首先，喂价是SmartCoins这个内置金融智能合约执行强制清算（强清）和强制平仓（强平）的价格依据。

其次，喂价是市场多空双方较量的“杠杆工具”。而MCR、MSSR、强清补贴比例和24小时强清上限等是让“杠杆工具”发挥作用的“机制”。那么：

①“机制”要合理，对多空双方公平。
如果社区达成共识，让市场机制有利于BTS多方，那么可以对构成“机制”的各项参数进行调整。让市场机制有利于空方肯定不符合BTS社区的利益，我们讨论的所有方案都是在致力于让市场机制有利于BTS多方。

②“杠杆工具”要在确定的“机制”下发挥作用，多空双方遵循这个共识（认同这个“机制”）才会参与到市场中从而形成一个有效的市场。那么“杠杆工具”（也就是喂价）如果偏向任何一方，都会被认为是操纵价格——市场公允价格该爆仓而没爆（对空头而言不公平），或者强制清算的成本增加了（喂价比市场公允价格高，强清不如市价买，对多头而言不公平，强清就等同虚设）——游戏就没法继续了。

          BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
         人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。

解决问题，要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标，“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本？正如巨蟹所说：

刚想到好像有个爆仓的问题啊，按前面的例子，DEX价格0.6bitCNY，公允价格0.66CNY，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？

没有套利空间就没人买（主要力量是搬砖套利），爆仓单就会一直在，一直压制内盘价格。一旦继续下跌，恐慌性抛售，依然会继续砸低内盘价格，从而进一步拉大内外盘价格差，修正因子可能会从10%变为15%、20%，越来越大，会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程，是先形成了价格差，然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本！是喂价吗？不是，喂价也是市场有了成交价格才被采集的，是滞后的。

强行上调喂价有两个问题：
一个是“什么是合理的喂价？”在非中文社区要达成共识上没有逻辑支撑，看你们的游说能力了。
一个是免不了有“操纵市场”的声讨（中文社区和其他社区）。

Quote from: Yao on August 18, 2018, 09:14:31 am

个人关于bitCNY长期溢价10%左右的原因分析参见：

Quote from: Yao on August 16, 2018, 07:57:59 am

首先，一直在bitCNY市场交易的用户都能注意到一个现象：bitCNY在BTS上涨趋势中是基本不会有溢价的，而在下跌趋势中基本都会溢价10%左右。
……

MSSR是一个与“人性”有关的参数：

---

1、抵押做多者冒着10%的本金（币本位）损失风险去做多，去追逐杠杆带来的利润。如果10%变成20%，会吓退一部分冒险家，如果10%变成5%，又会激发一些观望的潜在冒险家。

2、做空者觊觎10%的打折利润空间，价格上升期囤积bitCNY，市场反转时瞅准时机做空获利。如果10%变为20%，做空动能会加大，如果10%变为5%，做空动能会减少。

MSSR需要寻求一个平衡点，让多空生态更有利于BTS的价格上升，而不是来回割。

别的不少老币在去年的牛市上涨幅度是BTS的10倍，很大一部分原因是BTS自带杠杆，让做多做空者在较少的价格空间里就可以实现较大利润。

就像华尔街搞BTC期货收割币圈，如肖磊在2017年11月29日推演的一样（事后证明基本是这个套路）：

Quote

在1.2万美元以上，可能会陆续布局空单，直接把价格拉升到接近2万，整体空单的成本在1.6万美元左右，砸到8000美元问题不大，然后很多人失去信仰，认为空单没人接了，其实再从8000再拉到9000买盘立马就出来了，这时空单全部平仓，收割完成，吃价格40%的波动，杠杆十倍的话，就是四倍的利润，这对华尔街来说，刚好值得玩一把。PS：纯属演绎加娱乐，请勿当真，仅供私投社老友娱乐。

做个极端的假设：

---

如果做多利润空间大，做空利润空间少甚至没有利润空间，BTS就能像普通币一样波动了吧。至于过于激进的高杠杆抵押，可以由“强清”手段来遏制，强清补偿设为0，鼓励强清。

1、币价上升趋势中，就是高杠杆追求高利润的激进抵押者冒着被强行卖币的风险，与手持bitCNY想以市价大量收购BTS的做多者之间的较量——BTS在谁手上谁收获上涨带来的利润。

2、市场反转币价下降趋势中，做多者爆仓，但爆仓惩罚较少甚至没有，相当于强行止盈/止损卖出，没有打折变卖，买盘与普通盘一样，不会预期到有打折销售的BTS而后撤报价。内外盘没有差价，除了市场本身的多空较量，没有额外的做空动能。

在这种鼓励做多的机制下，我们可以考虑增加MCR，比如从175%增加到200%、300%，让黑天鹅价尽可能低。

在牛市几倍几倍地上涨过程中，MCR还应该动态调整，见证人可以以目标黑天鹅价（见证人认为对于系统最保险——市场不会跌破这个触发黑天鹅的价格，比如：0.2bitCNY/BTS）为依据设定MCR的数值，见证人随着BTS价格的上升幅度来调整MCR的值，200%、300%、400%、500%、600%，BTS价格上升越多，可借出的bitCNY的额度不再是呈指数级的上升，而是价越高，可借额度呈放缓上升的曲线。

           实际上根本的问题是喂价不合理，bitcny 的需求没有和喂价上涨一致。目前恰恰相反了，这是个畸形的市场。合理的喂价=鼓鼓充值费率+目前的喂价

          静态的看充值费率10%，那么喂价上调10%的话MSSR也就不是问题了。实际上采用了我的公式之后充值费率再也不会达到10%的溢价的，因为出现偏差可以及时纠正的，10%的溢价也不是一下子产生的，是慢慢出现的。作为见证人希望您能理解并推广我的方法，谢谢姚老师。

强行修正喂价的方式可以让本已到达爆仓价的债仓因为喂价较高而不爆（喂价比市场价高），延缓因恐慌抛售而导致的集中爆仓。但我认为爆仓单依然以打9折的方式卖出，买盘还是会退缩，谁傻呀，卖单打9折我非去原价买。

Quote from: bitcrab on August 16, 2018, 02:21:19 pm

margin call is not bad or good, it will always happen, no use to blame bitCNY shorters who prefer being margin called, they have their risk and they provide liquidity.

I agree that the margin call as such is neither good nor bad. It is, however, an indication of a bad (read: dangerous) situation, i. e. short positions without sufficient collateral, which increases the likelyhood of a black swan.

The health of the system depends on shorters providing sufficient collateral. In bitCNY, shorters don't do that. They prefer being margin called. They even deliberately try to keep the collateral as low as possible ......

In the past year or so, if you take REAL MONEY to participate in the BTS:bitCNY market, you will find that this is the real market, isn't it? This is the result of full competition in the market under the existing mechanism of SmartCoins. Each participant is a real sample, each market participant truly shows their intentions in the market. The market is chasing interests, as long as they are profitable, they will make the actions that they think are most beneficial. The market is not as static as it was written in the white paper.

I have been a participant in the BTS:bitCNY market since 2016 and are also a bitCNY shorter. From the bear market to the bull market (2014~2017), and then from the bull market to the bear market (2017 to the present), I used REAL MONEY to participate, trade and short.

In the past year or so, the Chinese community has been committed to increasing the supply of bitCNY, so that it can be widely used as the exchange's withdrawal and deposit method like USDT.

Over the past year, on the battlefield of bitCNY, we took REAL MONEY enters the market, and the SmartCoins (bitCNY) mechanism is tested adequately by the market (BTS:bitCNY). We have discovered and summarized some market laws, so we have the proposal to try to change the parameters and test it by action. I admit that it is reckless to take action without consulting the non-Chinese community. So witness.yao changed MSSR back to 1.1 and waiting for consensus.

Sorry for so quick changing from 1.1 to 1.05 without any statements here. Yes magicwallet  suggested to have change MSSR in wechat witness group days ago, but MSSR is unlike price feed itself,   it has a long time consensus for most bitAssets (which is 1.1).  we should discuss more and make a scheduled change statement. For now, it happened and react to the opinion of magicwallet, we just leave it as is until next change (this time make a statement before changing back or any other number). If we can agree on make a test for some time (i.e 3 m),
at the end of the test, will also make our opinion public available before action.

In fact, we have been discussing the parameters of MSSR in "BTS witness internal discussion" WeChat Group 8 months ago.

Here is the screenshot of the discussion:
https://steemit.com/bitshares/@imyao/bts-witness-wechat-talked-about-mssr-from-2017-12-29

In the past eight months, I have repeatedly expressed opinions on this issue in the group. @bitcrab finally posted this post to face this problem, I have already been eager to try.

Of course, I am too hasty, but the users of the Chinese community have complained about the high premium of bitCNY for more than a year. Why not try to do an experiment?

              事实上，当我们修正了喂价之后，这个问题也就没有了。因为新的喂价=目前的喂价+充值费率，



     As a matter of fact, when we corrected the price, the problem was gone. Because the new feed price = current price plus recharge rate.

事实上，鼓鼓几个月前就提供了bitCNY提费率率API，国内见证人基本都在发布喂价前加入bitCNY充提费率对喂价进行了修正，但这个操作无法改变bitCNY溢价问题。